Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви, 1917-1999 гг

Актуальность Значение историко-политологического исследования государственно-церковных отношений в России с 1917 по 1999 гг. обусловлено необходимостью глубокого осмысления ряда научно-теоретических, исторических и организационно-практических аспектов этой проблемы и предопределяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, общественной потребностью в объективном изучении истории отношений государства и церкви. При этом необходимо учитывать, что православие было и остается самой крупной и влиятельной конфессией в многонациональной стране. Православная церковь оказывала и оказывает определенное воздействие на политический режим, от характера и направленности которого зависит религиозная политика государственной власти.

Во-вторых, важностью политологического анализа новых аспектов взаимодействия и взаимовлияния государства и Русской Православной Церкви (РПЦ) в условиях реформирования российского общества отношений между государством и Русской Православной Церковью (РПЦ) и необходимостью всесторонней оценки последствий реализации новой модели государственно-церковных отношений.

В-третьих, практической целесообразностью определения потенциала и возможностей РПЦ в духовном возрождении России, гармонизации общественных отношений, разрешении разного рода конфликтов, оказания помощи государству в укреплении государственного единства и правопорядка, в формировании гражданского общества.

Таким образом, актуализация проблемы государственно-церковных отношений в России требует изучения их новейшей истории, теоретических и правовых основ регулирования, особенностей формирования и реализации новой модели. Данные обстоятельства и послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Хронологическими рамками исследования выбран период истории России с 1917 г. по 1999 г., как наиболее сложный, специфический и неполно исследованный. С одной стороны, это период восстановленного патриаршества и соответственно изменившегося по сравнению с петровской эпохой) места Русской Православной Церкви в стране. С другой стороны, это период целенаправленного принижения роли религии в обществе и насаждения государственного атеизма. При этом следует иметь в виду, что политические, идеологические, социальные и правовые аспекты анализировались на документах, относящихся к Русской Православной Церкви (РПЦ), как основоопределяющей конфессии Российской Федерации.1 Другие Церкви, которых в России более 50, -подразумевались, ввиду того, что они являются неотъемлемой составляющей российского общества, и идеология государства с государственной политикой в отношении религии в полной мере относилась и относится также и к ним.

Степень изученности проблемы.

Изучение научной и другой литературы показало, что, в зависимости от затрагиваемых аспектов государственно-церковных отношений, 2 ее можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют опубликованные источники, характеризующие политику советского государства и коммунистической партии по отношению к религиозным организациям. Сюда относятся ряд декретов Совета Народных Комиссаров, определявших нормативно-правовую основу законодательства Советского государства о религиозных объединениях вплоть до Закона РФ «О свободе совести и вероисповеданий» 1990 года, Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 20 января/2 февраля 1918 года, постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 года3, Указ Верховного Совета РСФСР от 23 июня 1975 года, материалы партийных съездов, конференций, пленумов ЦК, постановления и циркуляры центральных органов ВКП (б)-КПСС, посвященных проведению атеистической пропаганды, использованию Русской Церкви в различных международных акциях и т. д.

Вторая группа представлена направлявшими политику советского государства по отношению к религии и Церкви произведениями и документами руководителей советского государства и Коммунистической партии, в том числе В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, И. В. Сталина, Н. С. Хрущева и других. В значительной степени анализ содержания именно этих документов позволяет сделать оценки характера государственно-церковных отношений в советской России.

Третью группу образуют архивные документы, работа с которыми стала возможна во многом благодаря проводимым мероприятиям по рассекречиванию архивных фондов на основе ряда постановлений и Указа Президента РФ от 17 марта 1994 г. 4.

С 1991 г. в журналах, исторических альманахах начали публиковаться и подборки архивных документов по истории религиозной политики советского государства 19 201 930;х гг.5, имевших для целей исследования.

Особенное значение для написания работы имели публикации М. И. Одинцовым документов периода Великой Отечественной войны. Он, как и М. В. Шкаровский, использовал, как правило, материалы Государственного архива Российской Федерации, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории и Архива Московской Патриархии и других государственных и частных архивов.

К четвертой группе можно отнести нарративные источники различного характера мемуары, дневники, автобиографии, письма и т. д., позволяющие сопоставить с ними, откорректировать, дополнить соответствующие архивные материалы. К сожалению, 6 подооных издании пока вышло немного.

При использовании нарративных источников и периодической печати учтен их субъективный, а в ряде случаев ангажированный характер.

Пятая группа — это монографии советских и зарубежных, светских и церковных исследователей и историков, диссертационные работы по тематике различных аспектов взаимоотношений государства и церкви в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. К ней же относятся работы историков и философов, в частности А. Ю. Борисова, исследовавших причины, ход и уроки Французской революции, имеющие самое непосредственное отношение и оказавшие безусловное влияние на выбор политической линии русских революционеров в отношении церкви и религии.

Из работ современных российских исследователей-историков, целью своей деятельности избравших изучение проблемы государственно-церковных отношений в России и СССР и не обремененных избыточной критичностью к истории своей Родины, выделяются объемом охваченного материала, методикой и подробностью исследований публикации и труды философа и историка М.И.Одинцова7.

Особую ценность для исследования имели также работы Д. В. Поспеловского, М. В. Шкаровского, Т. А. Чумаченко, А. В. Карташева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова.

Пожалуй, наиболее фундаментальными работами по истории взаимоотношений Советского государства и Православной церковью являются монографии канадского о профессора Д. В. Поспеловского .

С его взглядами не согласны многие церковные исследователи-историки. Например, М. В. Шкаровский, глубоко исследовавший историческую сторону проблемы взаимоотношений государства и церкви, считает неверным вывод Д. В. Поспеловского о причинах неприятия советским государством церкви и религии: «Церковные организации отнюдь не подменяют органы государственного управления».

Конечно, церковные организации не подменяют органов государственного управления, но влияние их на формирование общественного мнения и общественного сознания, на все стороны жизни граждан — не слабее идеологического воздействия государства и при отсутствии механизма государственного регулирования нередко противоречит основам и принципам государственного строя.

Примечательно, что ряд аспектов религиозной безопасности СССР рассмотрен в диссертационных работах историков, защищенных в последнее время. Так, в диссертационной работе М.В.Шкаровского9 рассмотрены отношения между Церковью и Советским государством в период Великой Отечественной Войны, когда роль.

Московской Патриархии во внутренней и внешней политике руководства страны была значительно выше, чем в предшествующие и последующие времена. Значительное внимание в работе уделено проблемам, до сих пор остававшимся вне поля зрения историков — деятельность Московской Патриархии на международной арене в качестве проводника внешней политики СССР, а также церковному сопротивлению антирелигиозным акциям властных структур.10.

Определенный интерес представляют кандидатские диссертации С.Г.Давыдова11 и Л.А.Королевой12, посвященные диссидентскому движению 60−70-х годов. В их работах уделяется большое внимание репрессиям против религиозных диссидентов.

Содержание государственно-церковных отношений современной России, многообразие процессов и явлений, связанных с ними, получили освещение и детализацию в большом количестве работ отечественных и зарубежных исследователей и историографов.

Целесообразно подчеркнуть, что как термин «государственно-церковные отношения», так и его содержание светскими и церковными исследователями не только приводится (церковные авторы приводят его как «церковно-государственные»), но и трактуются со значительными отличиями. Светские исследователи, как правило, прежде всего, вкладывают законодательное содержание устанавливающего, запретительного и разрешительного характера, в отличие от которых церковные исследователи предусматривают в термине чаще двусторонность паритетных отношений.

К настоящему времени советскими и российскими, зарубежными учеными и историками современного (80−90-х гг.) периода проведена определенная исследовательская работа по исторической проблематике государственно-церковных отношений в СССР и России, родственным и частично затрагивающим темам.

В большинстве своем эти исследования обладают целым рядом бесспорных достоинств, однако, нельзя забывать о влиянии на степень объективности исследований и результатов их изложения существовавшей в советский период официальной идеологии и цензуры, которые не предоставляли возможности даже самым смелым и добросовестным ученым делать и публиковать адекватные выводы своих исследований.

Официальная советская историография периода 1917;1936 гг. базировалась на 1 концепции К. Маркса и Ф. Энгельса о социальном смысле церкви, как феодальном институте духовного и экономического угнетения, 14 например, в «Истории русской церкви» Н. М. Никольского еоюз государства с церковью трактовался как антинародный альянс.15 Среди церковных исследователей-обновленцев А.И.Введенского16,.

17 18.

Б.В.Титлинова, Д. Адамова и других, отмечалась косность и отсутствие заботы у церковных властей о юридическом положении церкви, отрыве церкви от жизни простого народа, прослеживалось противопоставление церковных властей с церковью в целом.

Одной из догм советского общественного сознания долгое время было и еще распространено утверждение, что всякие религии во все времена реакционны, что церковь может играть только сугубо отрицательную роль в жизни людей. Лишь в 1988 г. в результате встречи М. С. Горбачева с Патриархом Пименом, началась перестройка всей системы государственно-церковных отношений. В 1988 году был принят Устав РПЦ, а принятие 1 октября 1990 г. Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях» коренным образом изменило правовое положение Церкви в государстве, придав церковной организации правовой статус юридического лица и введя ее в сферу гражданских правоотношений. Впервые после Октябрьской революции религия в нашей стране стала рассматриваться не в качестве враждебной государству идеологии, а как социокультурный феномен.

С другой стороны, работы современных авторов постсоветского периода, изучавших проблематику отношений государства и церкви, благодаря доступу к ранее закрытым для ознакомления документам, насыщенных богатейшим фактическим материалом о неизвестных ранее страницах нашей истории, событиях и причинах, их инициировавших, позволяют увидеть историю этих отношений в реальной последовательности.

Тем не менее, на сегодняшний день существует множество дискуссионных вопросов во взаимоотношении государства и церкви, их роли в судьбе и сегодняшнем состоянии этих древнейших общественных институтов.

Прежде всего, до сих пор в существующей историографии недостаточно разработана такая важная проблема, как периодизация государственной религиозной политики в СССР. И для зарубежных, и для современных российских историков в основном характерно выделение неоправданно продолжительных по времени ее этапов либо излишнее дробление.

Так, например, И. Мейендорф и В. Мазар19 писали о 1917;1943 гг. как эпохе.

20 преследования верующих. Г. Штриккер в своей монографии изучал три этапа: 19 171 941, 1941;1953, 1953;1988 гг. Российский исследователь М. И. Одинцов выделял лишь два периода: 1917 — начало 1940;х гг. и 1932;1985 гг.21.

Протоиерей В. Цыпин в своём учебнике для православных духовных семинарий «История Православной Церкви. 1917 -1990 гг.» (М., 1994) сгруппировал материал в основном по хронологическому признаку на десять этапов. Начинается повествование с рассказа о Поместном Соборе РПЦ 1917 -1918 гг. Затем идут главы: «РПЦ в годы гражданской войны», «РПЦ в 1922;1925 гг.», «РПЦ в 1925 -1928 гг.», «РПЦ в 1929 -1941 гг.», «РПЦ в Великую Отечественную войну», «РПЦ в послевоенные годы (1946 — 1958 гг.)», «РПЦ в 1958 — 1970 гг.», «РПЦ в 70-е гг.», «РПЦ в 1980;е г.».

С.А.Гордун22 и Д.В.Поспеловский23, например, считают период 1958;1961;х гг. временем кардинального поворота партийной политики. М.И.Одинцов24 доказывает, что радикально религиозная политика не изменялась. Достоинством работ М. И. Одинцова является использование богатого фактического материала диссертаций Давидовской И. Г,.

Лабазова П. К, Плаксина Р. Ю, Придувалова Ф. М, Фадеева Ю. В. и других25, написанных в 50−60-е гг.

Разработка проблемы и формирование концепции государственно-церковных отношений, учитывающих реалии XX столетия приобрела позитивную направленность в нашей стране с 1990 года, принятием закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях». С распадом СССР принципы построения государственно-церковных отношений формировались как институтом государства, так и институтом церкви на основе Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г. Динамика внутренних общественно-политических, религиозных процессов и складывающихся международных и межцерковных отношений предопределили необходимость работы над конкретизацией формирования государственно-церковных отношений с участием ученых, политических деятелей и военного руководства, представителей православной церкви и других традиционных для России конфессий. Состоялся ряд научно-практических конференций, активное участие в подготовке и проведении которых приняли их представители.

Концептуальные наработки стали основой ряда законодательных актов по закреплению форм государственно-церковных отношений, в частности Федерального Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», что в итоге способствовало появлению в РФ пакета нормативно-правовых актов, сформировавших законодательство о церкви и религии и их месте в современном российском государстве и обществе.

Таким образом, существующие исследования государственно-церковных отношений подготовлены в большинстве своем исследователями-историками и построены на хронологическом изложении событийного материала. Политологический анализ отношений государства и церкви исследователями практически не осуществлялся.

Объектом исследования выступает связь государства и церкви с их совокупным стабилизирующим общество потенциалом.

Предметом исследования являются государственно-церковные отношения в советской и постсоветской России в исторической динамике и их возможности по обеспечению национальной безопасности.

Целью работы является детальный анализ основных этапов формирования советской партийной государственной политики в отношении Русской Православной Церкви, определение миротворческого потенциала РПЦ и место государственно-церковных отношений в системе национальной безопасности на современном их этапе.

В соответствии с поставленной целью последовательно решаются следующие взаимосвязанные задачи исследования:

1) выявляется характер функционального взаимодействия государства и Церкви как двух социальных институтов;

2) анализируются исторические и политические предпосылки формирования принципов и целей религиозной политики советской власти;

3) исследуется содержание политики советского государства в отношении Церкви и религии;

4) определяется периодизация государственно-церковных отношений, исследуется их динамика и особенности на различных этапах истории советского государства;

5) анализируется роль законодательства в формировании государственно-церковных отношений с использованием потенциала обоих институтов;

6) определяется совместный потенциал государства и Русской Православной Церкви в разрешении социально-политических конфликтов и духовно-нравственных противоречий;

7) формулируются предложения по возможным формам и моделям построения государственно-церковных отношений в современной России, обеспечивающим национальную безопасность.

Методологическая база исследования.

В методологическом плане автор исходил из общепризнанного представления о четырех уровнях методологии научного познания — философском, общенаучном, частнонаучном и конкретно-проблемном при определяющем положении первого из них.

Важное методологическое значение для написания работы имели труды российских, советских и зарубежных ученых — философов, политологов, социологов, а также богословов, посвященные вопросам взаимоотношения государства и Церкви, отношения коммунистической партии к религии. В частности, в работе использовались выводы и положения, содержащиеся в книгах и статьях выдающихся русских мыслителей начала XX века — А. В. Карташева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, а также богословов А. Меня, митрополитов РПЦ Иоанна, Кирилла. В ходе исследования использовались выступления и обращения Патриархов Тихона, Сергия, Алексия I, Пимена и Алексия II.

Основными методами сбора данных были изучение законодательства по государственному праву, религиозных организациях и объединений, правам и свободам граждан из официальных публикаций, а также работа с открытыми материалами съездов РКП (б), ВКП (б), Коммунистической Партии СССР, Пленумов ее ЦК, Программами, Инструкциями с использованием материалов прессы, научной литературы, монографий и диссертационных работ других исследователей, проведения обзора юридических и политических директив, документирующих эволюцию государственной религиозной политики, а также работ, применявших основным методом исследования изучение непосредственно первичных архивных документов.

Сравнительный анализ содержания опубликованных официальных актов правительства и недавно рассекреченных документов по тем же вопросам с учетом установленных фактических действий властей по отношению к верующим позволил, определить действительные намерения советского партийного и государственного руководства в его церковной политике. Полученная в ходе вторичного исследования информация изучалась аналитически.

В диссертации были использованы и общенаучные методы: анализ и синтезиндукциявосхождение от абстрактного к конкретному.

Из политологических методов в исследовании применены: системный анализ (например, при характеристике содержания и состояния государственно-церковных отношений в конкретные исторические периоды) — функциональный анализ (в частности, при оценке возможных сфер, форм и моделей взаимоотношений государства и церкви) — историко-компаративный (сравнительный) анализ (при определении соотношения возможностей взаимополезного сосуществования государства и Церкви).

В необходимых случаях уделялось внимание и количественной стороне описываемых процессов, освещалась финансово-бюджетная сторона некоторых процессов и их результатов, возникавших в ходе государственно-церковных отношений.

Кроме того, были использованы также методы прикладной политологии: анализ статистических данныхизучение и анализ документовметод оценочных суждений и другие.

Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, определявшие в различные исторические периоды задачи, формы, методы проведения государственной религиозной политики и регулирующие государственно-церковные отношения в масштабах страны, а также документы РКП (б), ВКП (б) и ЦК КПСС, определявшие принципы и нормативно-правовую основу законодательства Советского государства о религиозных объединениях. Широко использовались архивные документы, нарративные источники, воспоминания и мемуары участников исторических и политических событий26, а также монографии советских и зарубежных, светских и церковных исследователей и историков, диссертационные работы по исследуемой проблематике27.

Важным источником для изучения проблемы являются документы фонда Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС (ВКП (б)) Центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ. Ф.17.) и Центра хранения современной документации (ЦХСД. Ф.5). Материалы этих фондов позволяют судить о степени влияния идеологических структур партии на характер и содержание государственной церковной политики. В этих документах содержатся сведения о роли репрессивных органов в проведении курса властей по отношению к религиозным организациям, формах, масштабах и последствиях репрессий, характеризующие конкретную деятельность на различных уровнях органов госбезопасности, КПСС, государства по реализации общей политики и всех составляющих ее элементов.

К исследованию привлечены и опубликованные документы. К ним относятся публикации материалов Совета по делам РПЦ, подготовленные М. И. Одинцовым для журналов «Исторический архив» и «Отечественные архивы». К этой же группе источников относится вышедший в 1995 году двухтомник «Русская Православная.

Церковь в советское время. 1917;1991 гг.".

Научная новизна исследования состоит в комплексном историко-политологическом изучении истоков и развития содержания российских государственно-церковных отношений периода 1917;1999 гг. для выявления их оптимальной, в рамках национальной безопасности модели.

Конкретно она заключается: ¦ в выявлении функциональных связей между государством и Церковью, формирующих основы общественного устройства и определяющих степень свободы человека и уровень стабильности обществав объективном изучении принципов формирования и результатов политики советского государства по отношению к религии и Церквив анализе особенностей советской государственной политики в отношении Церкви и религии на различных исторических этапахв исследовании роли законодательства в регулировании разнообразных типов и форм государственно-церковных отношенийв определении места Церкви в системе российского права и модели государственно-церковных отношений, соответствующей требованиям национальной безопасности.

Кроме того, существующие исследования характеризуются как исторические, а политологический анализ отношений государства и церкви исследователями практически не проводился.

Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие положения.

1. Результаты историко-политологического анализа становления и развития институциональных отношений государства и Церкви в интересах раскрытия предпосылок формирования советской государственной политики в области религии.

2. Системное рассмотрение борьбы антирелигиозного и «государственного» подходов к Церкви и религии в содержании различных этапов политики советского государства с ее целями устранения Церкви и замещения православной религии, а также с ее изменениями от непримиримости открытого конфликта через явное, а затем неявное противодействие и умеренную толерантность к прагматическим элементам сосуществования.

3. Выявление роли законодательства в формировании государственно-церковных отношений и прогностическое обоснование их оптимальной модели в системе национальной безопасности российского государства.

Практическая значимость исследования заключается в формулировке и обосновании ряда оценок и рекомендаций теоретического и прикладного характера.

Государственно-церковные отношения не могут рассматриваться как нечто третьестепенное в государственной политике, так как объективно вошли в ряд первоочередных проблем, стоящих перед сегодняшним обществом, ввиду того, что религия играет все более заметную роль в его жизни. Кроме того, сфера государственно-церковных отношений является составляющей национальной безопасности.

Отстаивая принятый в цивилизованном обществе принцип светскости, демократическое государство может и должно согласовать свои отношения с субъектами своей вероисповедной политики, как это принято в мировой практике.

Сегодня на государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный взгляд на государственно-церковные отношения. Не стали нормой при разработке и проведении государственной политики в области религии и церкви опора на результаты исследований, научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений.

Отсутствуют эффективные программы в области государственно-церковных отношений, а также необходимые нормативно-правовых актов, призванные урегулировать различные стороны государственно-церковных отношений.

Современным российским политикам еще предстоит сказать свое слово в формировании новых подходов к государственно-церковным отношениям, но уже сейчас ясно, что разновидность, противоречивость корпоративных интересов государства и церкви детерминируют необходимость в государственно-правовом регулировании и особенно тех функций, которые у обоих институтов совпадают.

Именно комплексное во всем доступном многообразии форм, методов и способов воздействие на стоящие перед обществом проблемы, может оптимизировать решение таких сложных задач, к которым относятся социальные, межнациональные, межконфессиональные, международно-политические противоречия.

Государственно-церковные отношения могут сформировать консолидирующие факторы лишь если они будут отражать все многообразие интересов, в том числе и вероисповедных, народов России, иметь в своем арсенале надежные механизмы их согласования. В этой связи особое значение приобретает общность позиций органов государственной власти, церковного руководства, различных политических и общественных сил в вопросе выбора модели государственно-церковных отношений, основанных на конституционных принципах, научно обоснованных выводах и рекомендациях.

Таким образом, обеспечение государством социальных условий для возникновения однородных интересов, их относительной нивелировки — это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государству, государству социальной справедливости. Только в таком, сильном государстве возможны реальные партнерские отношения между субъектами прав, в связи с чем действия об^их сторон государственно-церковных отношений должны учитывать их реальное состояние и перспективы в Российском обществе.

В учебно-теоретическом отношении представляется возможным использование материалов диссертации при разработке концепции государственно-церковных отношений в России, выборе и формировании модели государственно-церковных отношений, коррекции концепции национальной безопасности, совершенствовании законодательства о церкви и религии, в учебных целях — при чтении курсов «Политология» и «Религиоведение», «Теория государства и права», «Теория международных отношений», «История политико-правовых учений», а также для отдельных дисциплин духовных учебных заведений.

Апробация исследования. Основное содержание и выводы диссертации апробированы автором в выступлениях с научными сообщениями в Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации, на кафедре философии и религиоведения Военного гуманитарного университета. Подготовленный материал используется при чтении курсов по политологии и религиоведению в Институте финансов, экономики и права офицеров запаса в Москве и его филиале в Ярославле.

Диссертация включает введение, три раздела, заключение, признания, список использованных источников и литературы, приложения и изложена на. страницах машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Для России, страны многонациональной и многоконфессиональной, вопрос о взаимоотношениях властных структур с религиозными организациями всегда был важен, государственно-церковные отношения были существенной частью ее политической истории. Но, пожалуй, особую актуальность церковный вопрос приобретает со второй половины XIX в., когда была предпринята попытка масштабных ре форм во многих областях общественной жизни. При этом, приступая к вероисповедным реформам, власть исходила из концепции христианского государства, что применительно к России означало сохранение и развитие союзнических отношений государства с православной церковью, обеспечение ее господствующего и первенствующего положения, использование религиозно-церковного аппарата в интересах правящего режима. Понимая и воспринимая РПЦ и православие, как имеющие особую значимость в истории России, отметим, что традиционные религии становятся традиционными лишь в результате проверки не временем, а историей и результатами развития народа и государства, соответствия данной религии — физическому типу населения конкретной территории, его национальному менталитету, а религиозной обрядности — климатическим условиям.

Тогда же в российском обществе находит сторонников и иная точка зрения на государственно-церковные отношения, отстаивавшая принципы светского государства.

В XX в. в рамках этих двух концепций последовательно сменились три модели государственной церковной политики, соответствовавшие формам правления (монархии, буржуазной и советской республикам) и имевшие разные векторы: проправославный, вероисповедный плюрализм, атеистический. Сегодня формирующаяся новая российская государственность стоит перед необходимостью выработки своей модели церковной политики. И этот процесс пойдет тем успешнее, чем полнее и объективнее будут учтены уроки прошлого, плюсы и минусы предшествующих моделей и практики их реализации.

Известный историк и исследователь государственно-церковных отношений М. И. Одинцов справедливо предупреждал в работе «Государство и церковь в России. XX век.» (1994 г.), что «сегодня тема эволюции советской церковной политики еще не стала в полной мере объектом научного анализа, и в дальнейшем при ее объективном, с опорой на документы изучении нас ждет немало неожиданного, не совпадающего с сегодняшними расхожими штампами.».

В настоящий момент российское общество критически переосмысливает советский период истории России, но в современных исследованиях проблем государственно-церковных отношений прочно сформировалось представление о том, что в церковной политике рассмотренного в исследовании периода (1917;1991 гг.) у государства не было какой-либо единой линии, так же, как и не было единой линии поведения у тех лиц, что возглавляли в разное время государственные органы, ведавшие церковной политикой, что государственно-церковные отношения представляли собой своеобразное, причудливое сочетание элементов предшествующих моделей.

Принято считать, что в различные периоды советской истории преобладали то одни, то другие элементы, определяя в целом характер государственно-церковных отношений: политика государства в первое десятилетие после Октября или в годы Великой Отечественной войны и политика 30-х гг. или в «оттепель» начала 60-х гг. В качестве доказательства такой точки зрения и подтверждения гибкости государственной политики в области церкви и религии исследователями приводятся исторические факты проведения диаметрально противоположной церковной политики одним и тем же коммунистическим лидером: например, И. В. Сталин в 30-х гг. свел ее к репрессиям и административному насилию, а в 40-х обеспечивал «религиозное возрождение» в СССР.

Под влиянием этих распространенных стереотипов даже серьезные исследователи утверждают, что «представляется поспешным находить в оценке церковной политики советского государства лишь „атеистический диктат“, вмешательство во внутреннюю жизнь верующих и духовенства и т. п. Церковная политика была заложницей господствующей идеологии и борьбы различных сил в рядах высшей партгосноменклатуры и руководстве спецведомств.» (М.И.Одинцов).

Действительность же прямо указывает на то, что собственно «атеистического диктата» в советской государственной политике по отношению к церкви и религии и не было. Коммунистическая идеология боролась с существующей церковью и с существующей религией, а не с явлением религии, как особой формы мотивации социального поведения людей.

Происходила подготовка к реализации тщательно спланированных и организованных двух основных задач: первая — ликвидация церковной организации, как общественного института, и духовенства, как класса, являвшегося носителем и инструментом реализации религиозной идеивторая — планомерная пропагандистская и агитационная работа во всех сферах общественной жизни, направленная на формирование негативного общественного мнения по отношению к религии и верующим. Антицерковная деятельность проводилась с целью замещения в общественном сознании существовавшего религиозного мировоззрения, как формы идеологии, новой коммунистической идеологией, возведенной в степень религии. Для этого с первых дней советская власть создавала новые ритуалы для замены религиозной обрядности, внешнюю атрибутику на смену атрибутов церковных, формировало образы личностных идеалов при жизни государственных деятелей для последующего поклонения им после их смерти.

Законодательство послереволюционного (1917 г.) периода создавалось с целью именно четкого установления направлений и способов борьбы с церковью и духовенством, как главным идеологическим противником, религией как формой нереволюционной идеологии.

Исходя из главной цели большевистской революции религиозная политика советского государства состояла из двух периодов:

1) С 1917 по 1936 год — реализация первой основной задачи: классовая борьба и строительство надгосударственного надзаконного аппарата в лице Коммунистической партии, подотчетного самому себе, формирующего идеологию, устанавливающего ближайшие и долгосрочные цели и задачи государства, пути, способы и сроки реализации и единовластно осуществляющего контроль за их выполнением;

2) С 1936 по 1988 год — реализация второй основной задачи: замещение религии коммунистической идеологией.

В первый период политика советского государства и коммунистической партии, карательных и идеологических органов была направлена на уничтожение церкви как социального института, путем уголовного преследования священнои церковнослужителей, лишением их гражданских и политических прав, содействования расколу церкви, введения нового летосчисления, конфискаций, национализации церковного имущества, культовых зданий, препятствования отправлению церковно-литургических обрядов, религиозно-духовному общению с верующими, ограничений в системе профессионального обучения священнослужителей. Высшее церковное руководство, находясь под прессингом коммунистического государства, стремилось сохранить церковь как социальную организацию.

Второй этап религиозной политики коммунистической партии и советского государства не закончился, а был прерван и прекращен необратимыми изменениями в жизни России, происшедшими в 1991 году.

Относительно церковной политики советской России следует признать, что она разительно отличалась в худшую сторону от практики разрешения религиозного вопроса в передовых европейских' (да и не только европейских) государствах. Это давало основание представителям западных, даже политически либеральных кругов называть.

Россию страной средневековья и варварства. Кризис общества проявился и в банкротстве церковной политики государства.

Правительство постсоветского периода, трезво оценивая важность религиозного вопроса, тесно переплетавшегося в России с национальными проблемами, уже в первых своих актах декларировало идеи религиозной свободы. Многое было сделано и делается им для практического их воплощения. При этом оно отказалось от крайностей предшествующих моделей государственной церковной политики, создало условия свободной деятельности для всех религий и церквей, уравняло их в правовом отношении между собой и со всеми другими общественными организациями, в то же время нередко поступаясь провозглашенными им же принципами, теряет инициативу в разрешении религиозного вопроса.

В соотношении с государством церковь и религия интересуют нас, прежде всего, в проявлении особого типа мотивации социального поведения людей. Являясь одной из форм идеологии, религия способна оказывать существенное воздействие на направленность и темпы, формы и методы развития государства, оказывая влияние на ход и результаты выборных процессов в органы государственной власти и самоуправления, так как эти выборы осуществляются гражданами, оценочные категории которых формируются в соответствии с принципами их мировоззрения. Как система убеждений и норм поведения, морали, религия способна поддерживать моральный потенциал народа страны, отстаивать эти убеждения как на индивидуально-личностном, так и на государственном, международном уровне. Церковь реально влияет на формирование общественного сознания части общества через воспитательное и социальное воздействие на личность, которая, в свою очередь, является гражданином государства.

А это уже — дело государственное, непосредственно касающееся государственной и национальной безопасности, которые являются краеугольными камнями внутренней и внешней политики страны.

У государства и церкви во многом схожие цели, функции, предметы и субъекты действия, что и не удивительно, так как первоначальным историческим предназначением, объективными предпосылками возникновения как одного, так и другого института была острая необходимость с одной стороны — упорядочения и регулирования различных видов деятельности общества и его отдельных членов на основе формирования норм и правил поведения, а также ответственности за их нарушение, с другой стороны — необходимость формирования аппарата реализации защитной функции общества от внешних угроз, путем объединения потенциала отдельных личностей общества.

В системе способов, форм и методов управления государства обществом наиболее яркие — правовое регулирование и государственный контроль. Причем если первое представляет собой форму регулирования общественных отношений путем приведения их в соответствие с нормами права, то второе — форму осуществления государственной власти. Без эффективного правового регулирования, государственного контроля немыслима сама государственность.

Возможные изменения в существующих государственно-церковных отношениях могут происходить лишь по инициативе государства, содержаться в его политике по отношению к религиозным проблемам, так как церковь давно выступает с различными инициативами.

Сегодня государственной политике свойственны недооценка «религиозного фактора» в предкризисные и кризисные фазы политического развития страны, неспешность в формировании и корректировке курса церковной политики, исключение религиозной сферы из числа приоритетных интересов государства и общества, интересы которого оно призвано обеспечивать.

Однако ожидаемые изменения в государственно-церковных отношениях могут произойти лишь тогда, когда из концепции национальной безопасности сформируется концепция внутренней политики государства на основе общественной, принимаемой и поддерживаемой большинством общества, идеологии ввиду конституционного принципа отказа от идеологии государственной.

Конституция Российской Федерации допускает существование различных идеологий, запрещая лишь признание любой из них в качестве государственной идеологии.

Однако, специфика любого общества такова, что при отсутствии государственного, директивного указания «сверху», общество под воздействием субъективных и объективных факторов, влияния средств массовой информации, церковно-религиозного воздействия, жизненного опыта — вырабатывает изнутри «снизу» собственную систему взглядов на основе сложившегося мировоззрения, отличающуюся в различных слоях общества, но имеющую характерные для каждого слоя черты, совокупность которых выражается в национальной идее, имеющей все признаки национальной, недирективной, негосударственной идеологии. Следует признать, что конституционный запрет на государственную идеологию не влияет на возникновение и существование идеологии гражданского общества, которая в этом случае оказывается вне правового регулирования и продолжает оказывать то или иное влияние на политику.

Тесная связь и воздействие идеологии (любой идеологии) на политику объясняется тем, что, будучи прямой наследницей религии, идеология имеет тенденцию к рассмотрению себя как общественно-философского мировоззрения, призванного дать ответ на все основные вопросы жизни и соединить теорию с практикой. Поскольку же каждая конкретная идеология рождалась на почве определенного религиозного сознания, лежащего в духовной основе тех или иных цивилизаций, народов, наций, государств, то эти конкретные идеологии различались в той же мере, в какой различались между собой религии, и каждое общественное мировоззрение, при всей его претензии на всеобщность, было всегда мировоззрением специфическим, национальным, ограниченным, и в этом качестве оно оказывало свое воздействие на соответствующую политику. Тот народ, который утрачивал ценностное видение мира и смысл своего существования как целого, тем самым переставал быть таковым, превращаясь в «этнографический материал».

По этой причине нельзя согласиться с утверждением Ясперса, что «признаком политической свободы является отделение политики от мировоззрения»: государственная политика, не наполненная мировоззрением, превращается в политиканство, антиполитику, оторванную от своих социальных корней, от духовной жизни общества, отражением которой является, в частности, и идеология в форме мировоззрения.

Поэтому, когда сегодня говорят о «деидеологизации» политики, к словам этим нужно относиться с большой осторожностью и видеть, что за ними на самом деле скрывается: политический ли трюк, опасная ли наивность, смена ли идеологических парадигм, или же пренебрежение народными духовными ценностями. Идеология (равно как и религия) — это не автомобиль, который можно останавливать в любой момент, чтобы входить, и выходить из него по собственному усмотрению. Общество может отказаться в какие-то моменты своей истории от господствующей в его среде идеи, но нельзя его лишить этой идеи насильственно и навязать ему какую-либо идеологию, не погубив само общество.

По тем же причинам и для политики идеология не только и не просто средство осуществления ее целей, но и средство ее существования, духовный и нравственный фундамент, источник смысла ее целей и задач.

Всякое политическое действие в итоге сводится к занятию определенной ценностной позиции. Идеология и служит формулированию и теоретико-философскому обоснованию этих ценностей, их защите от иных, чуждых ценностей. Лишаясь идеологической основы, политика государства лишается и одухотворяющей ее идеи и превращается в пустое политиканство, в политическую игру «ради искусства» и, в конце концов, в политический авантюризм. Это происходит с политикой в периоды духовного кризиса общества, сопровождаемого разрывом органических связей между государством и гражданским обществом, между политикой и нравственностью.

В сегодняшних реалиях неразрешенность религиозных проблем, потеря государством возможности и способности управлять этой сферой общественных отношений объективно приобрели роль невольного катализатора разрушительных процессов, дезинтеграция страны привели к тому, что лозунг религиозной свободы подхвачен политическими силами, нередко придающими ему националистическую окраску.

Все это в сочетании с экономическими и социально-политическими трудностями способно не только основательно расшатать, но и развалить любую общественно-политическую систему. Так уже было в годы первой русской революции, в канун февраля и Октября 1917 г., в период развала СССР. Эти явления мы наблюдаем и сегодня, в постсоветский период, в ряде бывших союзных республик, где политическая борьба и большинство межэтнические конфликтов приобрели религиозную окраску.

История государственно-правовых отношений рассмотренного периода позволяет сделать некоторые выводы и для современной российской государственности.

Государственно-церковные отношения не могут рассматриваться как нечто третьестепенное в государственной политике, так как объективно вошли в ряд первоочередных проблем, стоящих перед сегодняшним обществом, ввиду того, что религия играет все более заметную роль в его жизни. Кроме того, сфера государственноцерковных отношений является основной составляющей обеспечения национальной безопасности посредством ее элемента — религиозной безопасности.

Государство обязано не только демонстрировать, что обеспечение и защита конституционного права граждан на свободу совести есть сфера его жизненно-важных интересов, но и реально обеспечивать это право.

Отстаивая принятый в цивилизованном обществе принцип светскости, демократическое государство может и должно согласовать свои отношения с субъектами своей вероисповедной политики, как это принято в мировой практике. Для государства всегда важно не допускать раскола общества по национально-религиозному признаку, обеспечивая равные условия для удовлетворения духовных потребностей граждан как религиозных, так и нерелигиозно ориентированных.

Сегодня на государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный взгляд на государственно-церковные отношения. Не стали нормой при разработке и проведении государственной политики в области религии и церкви опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений.

Дает о себе знать отсутствие эффективных программ в области государственно-церковных отношений, а также необходимых нормативно-правовых актов, призванных урегулировать различные стороны государственно-церковных отношений.

Современным российским политикам еще предстоит, учтя опыт предшественников, сказать свое слово в формировании новых подходов к государственно-церковным отношениям, но уже сейчас ясно, что разновидность, противоречивость корпоративных интересов государства и церкви детерминируют необходимость в государственно-правовом регулировании и особенно тех функций, которые у обоих институтов совпадают.

Отметим, что функции государства и церкви, имея совпадающие функции, серьезно различаются по формам, методам и способам их реализации. Однако именно комплексное во всем доступном многообразии форм, методов и способов воздействие на стоящие перед обществом проблемы может оптимизировать решение таких сложных задач, к которым относятся социальные, межнациональные, межконфессиональные, международно-политические противоречия.

Государственно-церковные отношения могут сформировать консолидирующие факторы лишь в том случае, если они будут отражать все многообразие интересов, в том числе и вероисповедных, народов России, иметь в своем арсенале надежные механизмы их согласования. В этой связи особое значение приобретает общность позиций органов государственной власти, церковного руководства, различных политических и общественных сил в вопросе выбора модели государственно-церковных отношений, основанных на конституционных принципах, научно обоснованных выводах и рекомендациях.

В государственной национальной политике нужны новые концептуальные подходы, прежде всего осознание того, что государственно-церковные отношения не могут быть отнесены сегодня на второстепенное место или быть предметом спекуляций в политической борьбе.

Таким образом, обеспечение государством социальных условий для возникновения однородных интересов, их относительной нивелировки, т. е. создания условий для формирования в обществе среднего класса, — это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государству, государству социальной справедливости. Только в таком, сильном государстве возможны реальные партнерские отношения между субъектами прав, в том числе и между государством и церковью. Перед обществом встают все новые и новые задачи и действия обоих сторон.