Актуальность теш исследования:. В материалах ХХУ1 съезда КПСС отмечалось: «ВЫСШЕЙ ЦЕЛЬЮ ПОЛИТИКИ И ВСЕЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМУУШСТШЕСКОЙ ПАРТИИ ВСЕГДА. Ш, ЕСТЬ И БУДЕТ ЗАБОТА О БЛАГЕ НАРОДА» «'-. Достижение этой генеральной цели предполагает комплексное развитие всех сфер общественной жизни, в том числе — области бытовых отношений. Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, выступая на февральском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивал, что улучшение условий труда и быта советских людей полностью отвечает высшей цели партии — заботе о благе человека.^.
Подъем материального и духовного уровня жизни советских людей, практическое решение задачи формирования всесторонне и гармонически развитой личности неразрывно связаны с совершенствованием культурных процессов, происходящих во всех сферах жизни общества.
В последние десятилетия советскими учеными осуществлен ряд крупных теоретических и практических исследований по проблемам культуры. В то же время, широкий фронт научных работ, проводимых в нашей стране, еще явно недостаточно затронул такое важное явление общественной жизни, как культура быта. На июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что достижение стратегической цели партии — повышения уровня Жизни народа — включает в себя такие задачи, как постоянный рост культуры быта,.
1. Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981, с. 103.
2. См.: Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М., 1984, с. 13 культуры разумного потребления, и рационального питания -". все то, что в совокупности достойно именоваться социалистической цивилизованностью" *.
Актульность исследования культуры быта на этапе развитого социалистического общества обусловлена тем, что быт, как и другие области и сферы жизни общества, является основой формирования нового типа личности. Общаясь в рамках социально-бытовой микросреды, осуществляя в быту разнообразные виды материальной и духовной жизнедеятельности, человек формируется как личность, все более полно проявляя свою индивидуальность. Исследование воздействия быта на социальные силы личности, анализ характера и форм творческой активности человека в быту является необходимым и важным звеном в изучении закономерностей процесса формирования всесторонне и гармонически развитой личности. 1.
От функционирования системы быта во многом зависит социальное воспроизводство важнейшей производительной силы нашего общества — человека. Рост производительности труда, повышение эффективности общественного производства неразрывно связаны с такими факторами, как организация отдыха трудящихся, восстановление сил работников во время перерывов на производстве, оптимальность воспроизводства физических и духовных сил в домашнем быту, что, в свою очередь, в значительной степени определяется развитием культуры быта. Поэтому на этапе зрелого социалистического общества дальнейшее совершенствование культуры быта приобретает особую актуальность в качестве фактора, влияющего на функционирование и развитие социалистического производства, всей.
I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 13 с’истемы социалистических общественных отношений. Теоретическое исследование культуры быта, таким образом, представляет собой составную часть изучения общих закономерностей становления и развития коммунистической общественно-экономической формации.
Исследование культуры как фактора развития социалистической личности актуально и в плане борьбы с буржуазной пропагандой. В теоретических концепциях ряда буржуазных идеологов и особенно антикоммунистов, процессы потребления, составляющие существенную часть бытовой жизнедеятельности, явления активного насыщения быта вещами и предметами под влиянием НТР, оцениваются как факторы достижения «классового мира», якобы способствующие «сближению», «сглаживанию» противоположностей между социализмом и капитализмом. Исследование культуры быта — форм, условий и степени реализации и развития социальных сил личности в быту, приобретает в этой связи актуальнейшее идеологическое значение.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время быт и культура являются предметом исследования большого числа советских ученых. Рассмотрению различных аспектов как бытовой, так и культурологической проблематики посвящены многочисленные монографии, брошюры, статьи, диссертации. Б работах А.И.Арнольдо-ва, Э. А. Баллера, Е. В. Богомоловой, Ю. Р. Вишневского, В. Е. Давидовича. О. И. Джиоева, Ю.А.йданова, Н. С. Злобина, С. Н. Иконникова, М.Т.Иов-чука, Э. Иона, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, В. А. Конева, Э.С.Маркаря-на, В. М. Межуева, Э. В. Соколова, Ж. Т. Тощенко, О. В. Хановой, Н.З.Чав-чавадзе, З.И.Файнбурга-'- и др. рассматриваются общие проблемы культуры: сущность и специфика культуры как социального явления, ее структура и функции, формы проявления и механизм.
I. См. список цитируемой литературы взаимодействия с другими явлениями общественной жизни. В ряде случаев общие проблемы культуры изучаются в их связи с бытом.
Обширная философская и социологическая литература посвящена исследованиям различных аспектов быта. Фувдамент углубленных научно-теоретических и конкретно-социологических исследований быта был заложен еще в первые годы Советской власти в работах И. Ильинского, Е. О. Кабо, Н. Майорского, С. Г. Струмилина, Л. Яковлева и др. Со второй половины 50-х годов в работах В.И.Бол-гова, Б. А. Грушина, Э. А. Елизарьева, Ю. М. Капустина, В.Н.Колбанов-ского, В. Г. Кряжева, Г. С. Петросяна, В. Г. Синицына, Г. А. Слесарева, А. Г. Харчева и др. проблемы быта поднимаются в их связи с семейно-брачными и демографическими процессами, с изучением бюджетов времени, материального благосостояния и культурного уровня трудящихся.
В последние годы в работах Э. Л. Васиной, Л. А. Гордона, Е. М. Зуйковой, А. И. Кавалерова, Э. В. Югопова и др. рассматриваются общие методологические проблемы быта, презще всего в контексте изучения социалистического образа жизни. Интересный и разнообразный фактический материал по быту содержится в работах Б. В. Ракитского, В.3.Роговина, В. Т. Тарасенко. Работы В. И. Исаева, В. И. Касьяненко, И. П. Труфанова и других исследуют историографию изучения быта. Большое количество литературы вышло в последнее время по вопросу о становлении и особенностях функционирования национального быта (работы З. Ибрагимова, А.И.Ис-маилова, О. И. Умурзаковой, Г. И. Ширалиева и др.). Богатый материал по проблемам быта накоплен советской археологией и этнографией.
Анализ состояния и степени изучения бытовой проблематики показывает, что советские ученые активно разрабатывают многие из ее аспектов. По целому ряду вопросов существует. обширный теоретический и конкретно-социологический материал. В то же время, хотя во многих исследованиях авторы рассматривают быт в контексте его связи с личностью, по такому специальному вопросу, как взаимосвязь культуры быта и развитие социалистической личности, научные исследования еще крайне немногочисленны.
Общие проблемы культуры быта как социального явления поднимаются в нескольких кандидатских диссертациях (Б.К.Ахунова, А. С. Ганиева и др.). В ряде диссертаций рассматриваются вопросы влияния на культуру быта отдельных явлений общественной жизни: народных художественных промыслов (С.Я.Гусейнов), культурно-просветительной работы (О.Султанов). В работах И. Бердимурадова,.
H.Я.Гайнулина, А. Саатова, Д. Ж. Хасановой и др. исследуется специфика подъема культуры быта некоторых социальных групп и наций. Немногочисленные книги, статьи и диссертационные работы посвящены анализу структурных элементов культуры быта*. Проблемы культуры быта поднимались на ряде научных конференций^. Собственно вопросу взаимосвязи культуры быта и духовного развития личности посвящена диссертация Б. К. Ахунова, в которой быт рассматривается только как предпосылка, условие развитие личности.
I. См.:Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологи-ческого исследования. (На материалах армянской культуры). Ереван, 1983 и др.
2. См. .-Коммунистическое воспитание села и вопросы повышения культуры сельского быта. По материалам Всесоюзной научно-практичес-кои конференции в Ташкенте, май, 1975. М., 1975; Культура труда, быта и человеческих отношении.Тез.док.науч.симп.Уфа, 1983 и.
3. § м.:Ахунов Б. К. Культура быта и ее значение в духовном разви-, тии личности.:Автореф.диссер.. канд.фил.н."Ташкент, 1968.
Имеющиеся работы дают целый ряд важных теоретических положений по вопросу о сущности и содержании культуры быта как специфического социального явления, содержат обширный эмпирический материал. В то же время,. указанные работы существенно различаются по содержанию исходных теоретических концепций. Становлению единой теории культуры социалистического быта во многом мешают расхождения между авторами в представлениях о сущности быта, а также сложность определения самого феномена культуры.
Цель и задачи исследования
Исходя из общего состояния разработки проблемы в научной литературе и потребностей практики, в работе ставится следующая основная цель: проанализировать с позиций теории научного коммунизма место и роль культуры быта в развитии личности зрелого социалистического общества. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Выяснить сущность быта как социального явления, для чего: а) определить качественные критерии, позволяющие выявить сущность и своеобразие бытаб) вычленить формы и виды быта.
2. Проанализировать качественные характеристики культуры быта как особого явления общественной жизни.
3. Выяснить основные тенденции развития культуры быта в ее домашней форме в плане влияния на социалистическую личность, для чего: а) выявить возможные срезы культурологической оценки бытовой жизнедеятельности и бытовых условийб) определить основные виды бытовой жизнедеятельности и бытовых условий в домашней форме бытав) проанализировать бытовую жизнедеятельность и бытовые условия с точки зрения их влияния на социалистическую личность.
Теоретической и методологической основой исследования являются произведения основоположников научного коммунизма. К. Маркс и Ф. Энгельс не ставили своей задачей дать развернутое определение категорий «быт», «культура быта», однако в их трудах содержится методологически важные высказывания о зависимости быта от материальных, прежде всего-производственных отношений общества, дается оценка капиталистического быта и его влияния на процесс формирования и развития личности, определены основные пути преобразования старого буржуазного быта в быт коммунистического общества. В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса содержатся такие принципиально важные для понимания сущности культуры быта понятия, как «сущностные силы», «рабочая сила», «производство и воспроизводство непосредственной жизни» и др.
Много внимания уделял проблеме социалистического перуст-ройства быта В. И. Ленин и его соратники Н. К. Крупская, А. В. Луначарский и др.
В качестве теоретической и методологической основы исследования использовались положения и выводы, содержащиеся в материалах съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, в Конституции СССР, в выступлениях Генерального Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К. У .Черненко и других руководителей партии и правительства. Автор опирается также на теоретические труды советских ученых по проблемам культуры и быта, использует конкретно-социологический материал, имеющийся в современной литературе.
Научная новизна работы заключается в том, что ' I. Автор предлагает рассматривать быт как «сквозное» явление общественной жизни, как специфический вид жизнедеятельности в единстве с ее условиями, пронизывающий сферы жизни общества, суть которого состоит в личной жизнедеятельности-по производству и воспроизводству непосредственной жизни человека, его социальных сил.
2. В работе выявлены два критерия для определения быта: личный характер бытовой жизнедеятельности и ее функциональное назначение — производство и воспроизводство непосредственной жизни человека, его сущностных ^социальных) сил.
3. В диссертационной работе ставится вопрос о необходимости различать сферу услуг, учреждения службы быта и быт как социальное явление.
4. Автор дает определение культуры социалистического быта как меры реализации и развития социальных (естественных и духовных) сил в осуществляемой субъектом личной жизнедеятельности по производству и воспроизводству непосредственной жизни и в условиях этой жизнедеятельности.
5. В работе выделены основные виды бытовой жизнедеятельности и бытовых условий в домашней форме быта и определены некоторые показатели их культурологической оценки.
6. Автор провел дифференцированный анализ видов бытовой жизнедеятельности и бытовых условий как факторов развития и форм реализации социальных сил личности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы, полученные в ходе исследования, позволяют углубить научное знание об общих закономерностях развития культуры быта как социального явления. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов исторического материализма, социалистического и коммунистического строительства. Теоретические заключения о месте и роли культуры быта в развитии социалистической личности целесообразно использовать в пропагандистской практике, в культурно-воспитательной работе среди населения. Основные положения работы могут служить методологическим основанием дщя конкретно-социологических исследований быта и его культуры. Теоретические положения и выводы диссертации содержат материал для критики воззрений буржуазных идеологов по вопросу о роли быта в жизни личности.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на республиканской конференции «Совершенствование общественных отношений и социалистического образа жизни в условиях развитого социализма в свете решений ХХУ1 съезда КПСС» (Свердловск, 1982 г.), на трех областных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Свердловск, 1980, 1982,1983 гг.). Теоретические положения и основные итоги работы обсуждались на теоретических семинарах кафедры научного коммунизма Уральского политехнического института им. С. М. Кирова (Свердловск, 1982 г.), кафедры теории научного коммунизма и социологии Уральского государственного университета им. А. М. Горького. Основное содержание работы изложено в 6 публикациях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, выступая на апрельском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС, подчеркивал: «.на пути к высшим целям партии нам еще предстоит решить немало крупных и сложных задач, относящихся по своему происхождению и характеру к первой фазе коммунистической формации. В этом, собственно говоря, и состоит главное содержание большой и напряженной работы по совершенствованию развитого социализма». В ряду этих задач важное место занимают проблемы совершенствования культуры быта.
Методологическую основу для теоретических исследований вопросов быта и культуры заложили К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Опираясь на указания основоположников научного коммунизма, современная советская философия, социология, история, этнография, археология накопили обширный теоретический и конкретно-социологический материал по многим аспектам бытовой проблематики. В то же время, ряд ключевых моментов в исследовании быта в целом и отдельных его компонентов остаются дискуссионными и малоисследованными. Одним из таких недостаточно разработанных аспектов является проблема культуры быта как фактора развития социалистической личности.
Критически рассмотрев имеющиеся в современной советской литературе точки зрения на понятие «быт», мы пришли к убеждению о необходимости рассматривать его как «скозное» явление общественной жизни, как специфический вид человеческой жизнедеятельности в единстве с ее условиями. В качестве критериев, позволяющих отчленить этот вид человеческой деятельности от I. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. М., 1984, с. 5 прочих видов, выступает функциональная направленность быта на производство и воспроизводство непосредственной жизни и личная жизнедеятельность индивида.
Категория «производство и воспроизводство непосредственной жизни» применительно к бытовой области характеризует процесс производства и воспроизводства естественных (физических, психических и интеллектуальных) и духовных сил человека. Быт представляет собой определенную и опосредуемую обществом исторически изменяющуюся систему личной (материальной и духовной) жизнедеятельности и ее условия по производству и воспроизводству непосредственной жизни человека, его социальных сил. Быт органически сочетает как материальную, так и духовную жизнедеятельность и ее условия.
Представление о быте как специфическом виде жизнедеятельности и ее условиях позволяет сделать вывод о наличии этого вида человеческой активности во всех сферах общественной жизни, в том числе — в производстве.
Быт существует в двух формах: общественной и домашней, при этом понятие «общественный быт» не тождественно совокупности предприятий и учреждений сферы услуг.
Понятие «культура быта» состоит из двух ключевых понятий: «быт» и «культура». В определении категории «культура» мы придерживаемся точки зрения М. Т. Иовчука, Л. Н. Когана и др., которые рассматривают культуру как меру и способ реализации сущностных сил человека в его социальной деятельности и в результатах этой деятельности" '". В рамках быта предает ом культурологического рассмотрения является социальная сторона деятельности по про.
I. См.: Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: опыт и современные проблемы. М., 1979 изводству и воспроизводству естественных и духовных сил человека и условий этой деятельности. Культура быта представляет собой меру реализации и развития сущностных сил социального субък-та в осуществляемой субъектом личной жизнедеятельности по производству и воспроизводству непосредственной жизни и в условиях этой деятельности.
Анализ культуры быта имеет несколько возможных «срезов» рассмотрения. В диссертационной работе нами был рассмотрен один вопрос — проблема роли и места кульутры быта в развитии социалистической личности на этапе развитого социализма.
Методологической основой для решения вопроса о влиянии быта на социальные силы личности и о роли самой личности в преобразовании быта служат труды, К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, их оценка капиталистического быта и выводы о путях преобразования последнего в социалистический быт. Решение поставленной в диссертации задачи проведено на основе анализа конкретных видов бытовой деятельности и видов бытовых условий в домашней форме быта.
В структуре видов бытовой жизнедеятельности нами выделены три большие группы: производственная бытовая деятельность, в том числе — обслуживающий труд, деятельность по потреблению материальных и духовных благ и рекреативная деятельность. Анализ показывает, что в условиях развитого социализма каждый из этих видов играет важную роль в процессе производства и воспроизводства социальных сил личности, при этом различны характер их влияния на личность и возможности, представляемые той для. или иной деятельностью-самореализации личности.
Производственная бытовая деятельность, рекреативна и деятельность по потреблению материальных и духовных благ в принципе не противоречат реализации творческих потенций человека, хотя на этапе зрелого социалистического общества в их функционировании имеется ряд моментов, сдерживающих развитие культуры быта. В то же время, качественные характеристики обслуживающего бытового труда позволяют оценить его' как деятельность, еще недостаточно способствующую реализации социальных сил человека и нуждающуюся в обобществлении. Современный быт также не свободен от таких негативных явлений, как пьянство, хулиганство, религиозная деятельность и т. д.
Анализ бытовой деятельности позволил выявить три тенденции ее развития на современном этапе: I) обобществление бытовой деятельности, переход ее на рельсы общественно-организованного производства- 2) сохранение бытовой деятельности как важного фактора производства и воспроизводства социальных сил человека- 3) превращение бытовой деятельности в разновидность труда индивида. Дальнейшее совершенствование культуры бытовой жизнедеятельности должно идти в направлении преодоления отрицательных с точки зрения влияния на личность процессов и одновременным совер-шествованием деятельности, способствующей ее самореализации.
В работе проведен анализ личных и вещных условий быта. Условия быта как элемент культуры быта рассмотрены с двух сторон: с точки зрения опредмеченных в них социальных сил человека в ходе прошедшей деятельности и с точки зрения процесса взаимодействия социальных сил личности и социальных сил, «заключенных в условиях (прежде всего-в вещных) быта.
В ходе исследования установлено, что качественный и количественный рост вещных условий быта знаменует собой подъем культуры быта, способствует реализации и развитию социальных сил человека. В то: же время, на этапе развитого социалистического общества воздействие вещи на человека идет противоречиво: при наличии ряда объективных и субъективных факторов могут возникать явления, противоположные социалистической культуре (например, вещизм).
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что дальнейшее развитие культуры быта предполагает совершенствование как собственно бытовой деятельности и ее условий, так и всей системы общественных отношений. Культура бытаважное звено в формировании коммунистической всесторонне развитой личности.
Вопросы, поставленные в диссертационной работе, отнюдь не исчерпывают всего крута проблем культуры быта как фактора развития социалистической личности. Углубление познания сущности процессов взаимосвязи культуры быта и социалистической личности должно опираться на данные конкретно социологических исследований, что в теоретическом плане предполагает научную разработку специальных критериев для измерения культурного уровня личности в быту.
Дальнейшее направление исследований связано с выяснением закономерностей и особенностей функционирования и развития общественной формы быта и его отдельных видов. Особым направлением научных поисков является изучение взаимосвязи и взаимовлияния культуры быта и развития личности в других областях жизни общества: связи культуры быта и личности на производстве, в социальной инфраструктуре, выявление общего и особенного в диалектике культуры быта и семейных отношений и т. д. Глубоких исследований требует и такой, ныне слабо изучений вопрос, как духовные бытовые условия и их роль в развитии личности в общественной, коллективной и индивидуальной форме быта. Таковы некоторые направления дальнейших научных исследований в решении проблемы культуры быта как фактора развития социалистической личности.
