Социальный механизм привлечения трудящихся к управлению производством в условиях развитого социализма

Важнейшим социально-политическим условием жизненности и динамичности коммунистической формации является всестороннее развитие социалистической демократии. На ее основе развертывается политическая и трудовая активность строителей и защитников нового общественного строя.

Развитие социалистической демократии всегда стояло в центре внимания, было предметом постоянной заботы Коммунистической партии Советского Союза. В. И. Ленин считал участие масс трудящихся в управлении государством одним из решающих условий победы социализма. Вскоре после победы Великого Октября на УП экстренном съезде РКП (б), он говорил: «Советская власть есть аппарат — аппарат для того, чтобы масса начала немедленно учиться управлению государством и организации производства в общенациональном масштабе. И для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это — гигантски трудная задача. Но социализма не может ввести меньшинство — партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами» .-^ Осуществляя задачи совершенствования развитого социализма, КПСС неизменно руководствуется ленинскими заветами, закрепленными в Программе КПСС, где, например, подчеркнуто: «Всестороннее развертывание и совершенствование социалистической демократии, активное участие всех граждан в управлении государством, в руководстве хозяйственным и культурным строительством, улучшение работы государственного аппарата и усиление народного контроля над его деятельностью таково главное направление развития социалистической государствен.

2) ности в период строительства коммунизма. '.

Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.36, с.52−53.

Программа Коммунист издат, 1976, с. 101.

Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Полит.

Основой совершенствования социализма является экономика. Поэтому вопросам управления ею, и прежде всего путем широкого привлечения трудящихся к управлению производством ХХУТ съезд КПСС, последующие Пленумы ЦК КПСС уделили столь пристальное внимание. «Уметь вовремя увидеть и поддержать народную инициативу, причем в самом широком смысле — от хозяйского, творческого отношения к делу на рабочем месте до активного участия в управлении государством, обществом, — в этом величайший, неисчерпаемый резерв нашего прогресса» , — отмечалось на февральском (1984 г.) внеочередном Пленуме ЦК КПСС.^.

В последние годы принят ряд важных государственно-правовых положений и актов, регламентирующих деятельность общественных органов управления производством, расширяющих возможность проявления личной инициативы в управлении экономикой, повышении ее эффективности. Основной Закон Союза Советских Социалистических Республик закрепил права советских граждан на управление всей общественной жизнью, в том числе на управление производством.

Дальнейшим развитием законодательной деятельности социалистического государства явилось всенародное обсуждение и принятие в мае 1983 года Закона о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. Этот законодательный акт — документ большого политического, экономического, социального и идеологического значения. В нем нашли конкретное применение положения Основного Закона о роли, задачах и правах трудового коллектива.

Партия творчески, активно, целенаправленно упрочивает социально-политические, идеологические и социально-экономические основы и условия трудовой и общественной активности трудящихся.

-^Материалы февральского (1984г.) внеочередного Пленума ЦК КПСС.

М., Политиздат, 1984, с. 12.

Так, июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС вновь подчеркнул, что партийные кадры должны «хорошо знать социально-экономические факторы, влияющие на настроения и поведение людей, теснее увязывать идеологическую работу с борьбой за выполнение ключевых народнохозяйственных и социально-политических задач» .^.

В этой связи выделим наиболее существенные положения, определяющие актуальность избранной темы.

Во-первых, возрастание роли субъективного фактора в условиях социализма предопределяет повышенный интерес к условиям и факторам проявления и роста социальной активности членов социалистического общества, и в первую очередь трудящихся. Во-вторых, актуальность темы объясняется той значимостью для практики социалистического и коммунистического строительства, которую на этапе зрелого социализма приобретает трудовой коллектив, его трудовая и политическая активность. В-третьих, в связи с увеличением масштабов социалистического производства, усложнением задач, стоящих перед народным хозяйством, возрастает необходимость создания атмосферы инициативы и ответственности в каждом производственном коллективе. Сбой в работе одного производственного коллектива осложняет производственную деятельность многих других, тесно связанных в единый народно-хозяйственный комплекс. В-четвертых, от характера складывающихся в коллективе производственных и социально-политических отношений во многом зависят творческая активность трудящихся, их инициатива и чувство ответственности за общественное производство. В-пятых обострение идейного противоборства двух систем требует более наступательной и аргументированной критики антикоммунистических теорий, искажающих положение трудящихся при социализме.

-^Материалы июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС.-М., Политиздат, 1983, с. 39.

Степень разработанности проблемы. Участие трудящихся в управлении производством как социальный феномен представляет собой реальную форму проявления демократизма социалистического общества в такой основной сфере, как общественное производство. Концепция социалистической демократии, таким образом, служит более общей теорией для концепции демократии управления социалистическим производством.

Социалистическая демократия является объектом исследования многих общественных наук. Она обычно рассматривается в двух аспектах: в широком — как политическая организация общества, форма государственности—^ в узком — как принцип построения социалистического государства, общественных организаций. ' В данном исследовании социалистическая демократия рассматривается, так сказать, в еще более узких рамках — как вопрос об участии широких масс трудящихся в управлении производством.

Этой большой и важной теме посвящен ряд трудов в области научного коммунизма, философских, экономических, исторических, юридических наук, каждый из которых вносит тот или иной вклад в целостную разработку концепции социалистической демократии.

См.: Шахназаров Г. X. Социалистическая демократия: некоторые вопросы теории. Изд. 2-е, доп. — М., Политиздат, 1974: Белых А. К. Управление и самоуправление. — Л., Наука, 1972; Бутенко A.II. Политическая организация общества при социализме.- М., Мысль, 1981; Куфтырев А. И. Политическая организация социалистического общества. М., Изд-во МГУ, 1981; Развитой социализм: проблемы теории и практики (Р.И.Косолапов, И. Д. Лаптев, Б. С. Марков и др. — М., Политиздат, 1982; Советская демократия: Очерк становления и развития) В. М. Иванов, С. О. Авакьян, Ф. А. Густнов и др. — М., Политиздат, 1983.

Андреев С. С. Централизм и демократия в организации трудовых коллективов.- Сыктывкар, Коми кн. изд-во, 1973; Шевцов B.C. Государство развитого социализма.- М., Политиздат, 1978: Участие трудовых коллективов в управлении производством (А.Д.Зай-кин, A.M.Куренной, В. А. Чибисов и др., М., Изд-во МГУ, 1980; Демократия развитого социалистического общества. М., Наука, 1975; Фелифоров H.A. Принцип демократического централизма в развитом социалистическом обществе. М., 1981, МысльХан С. М. Управленческие отношения социализма. М., Мысль, 1982.

Анализируготся философские и социологические аспекты социальной активности трудящихся, в том числе в сфере управления.^ В трудах Еремина A.M., Дзарасова С. С., Плетникова Ю. К. и других авторов исследуются объективные экономические условия проявления управленческой активности трудящихся в сфере производства.^Производственная демократия рассматривается также с точки зрения научного управления обществом, государством. Много трудов посвящено социалистическому производственному коллективу как главному субъекту общественной формы управления производством при социализме.^ Интенсивно изучается роль рабочего класса в управ.

5) ^ лении производством. .внимание многих ученых, естественно, привлекает теоретический анализ форм и методов развития управленческой активности трудящихся в условиях зрелого социализма.^ Арефьева Г. С. Социальная активность: проблемы субъекта и объекта в социальной практике и познании. М., Политиздат, 1974; Активность личности в социалистическом обществе.М., Наука, 1976; Человек как объект социологического исследования. Л., Изд-во ЛГУ, 1977; Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., Политиздат, 1977; Социальная активность трудящихся в развитом социалистическом обществе (под ред. М. А. Рафинова и др. Казань, Изд-во Казань, ун.-та, 1980. Участие масс в управлении производством. М., Мысль, 1976; Еремин A.M. Отношения собственности и экономическое управление: очерк теории. М., Экономика, 1973; Подлинный хозяин производства. М., Профиздат, 1982; Трудовое воспитание: развитие активности и инициативы масс. М., Профиздат, 1982. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., Политиздат, 1973; Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., Политиздат, 1981; Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., Мысль, 1980. Иванов В. Н., Фриш A.C. Основная ячейка социалистического общества. М., Политиздат, 1975; Смирнов В. А. Социальная активность советских рабочих: некоторые методологические и социологические проблемы. М., ПолитиздатL 1979; Социалистический рабочий коллектив: проблемы духовной жизни. М., Мысль, 1978; Омаров A.M. Социалистический трудовой коллектив. М., Политиздат, 1980; Иванов В. Н. Трудовой коллектив — субъект социального управления. М., Мысль, 1980. Вяткин Г. В. Рабочие в управлении производством. М., Экономика, 1972; Мухачев В. И., Боровик B.C. Рабочий класс и управление производством. М., Политиздат, 1975; Орлов А.1С. Советский рабочий и управление производством. М., Профиздат, 1978; Драни-цина Л. И. Участие рабочих в управлении производством. М., Мысль, 1981. см. сноску 6 на следующей стр.).

Несмотря на большие достижения в области общественных наук, запросы общественной практики удовлетворяются не полностью. Не все важные общественные процессы достаточно глубоко исследуются. На ХХУТ съезде КПСС партия обратилась к ученым с призывом «глубже и смелее. анализировать явления политической жизни общества», 1^ Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС наделил советских ученых на «.решительный поворот к реальным практическим задачам, кото.

9) рые ставит жизнь перед нашим обществом" .

Требует дальнейшего развития теория и практика участия трудящихся в управлении производством. Описание общественных законов и закономерностей вносит существенный вклад в теоретическое обоснование коммунистического строительства, но наука должна идти дальше. Она должна стать помощницей партии в активно-преобразующей деятельности народных масс. Еще Ф. Энгельс указывал, что «одного только познания, даже если оно идет дальше и глубже познания буржуазной политической экономии, недостаточно для того, чтобы подчинить общественные силы господству общества. Для этого необходимо прежде всего общественное действие» .^.

На апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС партия призвала «лучше использовать те резервы активизации масс, которые заложены в дальнейшем совершенствовании социалистической демократии, всей политической системы общества» .^ сноска со стр. 7) Волков Ю. Е. Так рождалось коммунистическое самоуправление.М., Мысль, 1965; Головин Е. Г. Общественные формы управления социалистическим производством. М., Экономика, 1977. Банков Н. Д., Турнаева Ш. Г. Развитие форм и методов привлечения трудящихся к управлению производством (методологический аспект-. М., Экономика, 1979; Рудич Ф. М. Демократический характер управления производством при социализме. М., Политиздат, 1983.

Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 78 Материалы июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС. М., Политиздат, 1983, с. 6.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.329−330. Материалы апрельского (1984г.) Пленума ЦК КПСС. М., Политиздат, 1984, С. 6.

Учитывая высказанную Ф. Энгельсом мысль, можно понять всю важность задач, стоящих перед общественными науками в области исследования механизма участия трудящихся в управлении производством. Эта необходимость имеет объективный характер и отражает ступени движения познания: сначала от конкретного к абстрактному, и уже на новом, более высоком уровне познания движение от абстрактного к конкретному во всех его реальных проявлениях. В наиболее общем виде этот путь познания выражается в процессе перехода от описания общественных закономерностей к исследованию механизма их действия.

Исследованию проблем участия трудящихся в управлении производством посвящено в общем-то немало работ. Они внесли определенный вклад в развитие концепции социалистической демократии в сфере общественного производства. Однако обращает на себя внимание такие факты: во многих исследованиях доминирует в известной мере статичный подход к анализу социально-политических отношений и институтов общественного управления производством. Основное внимание уделяется характеристике «структуры», «строения» производственной демократии. Значительно меньше внимания уделяется условиям формирования и проявления управленческой активности масс в трудовых коллективах. Недостаточно полно используются возможности, предоставляемые комплексным подходом к анализу условий и факторов формирования высокой управленческой активности трудящихся, роста их сознательности и ответственности.

Социально-политические, социально-экономические и духовные условия и факторы широкого вовлечения трудящихся в управление производством образуют сложную взаимосвязанную, многоплановую социальную систему. В сфере производства она проявляет себя не только отдельными элементами, но и целостными свойствами, учет которых очень важен для более глубокого анализа процесса демократизации управления производством. Этой задаче отвечает такой подход к исследуемой проблеме, когда демократизация управления производством рассматривается с точки зрения управления факторами ее детерминизации. Этот подход еще не нашел широкого применения, хотя его актуальность определяется не только теоретической, но и практической значимостью.

Использованию данного подхода во многом способствует анализ механизма участия трудящихся в управлении производством, при решении которой предполагается более полное использование комплексного подхода к проблемам роста управленческой активности трудящихся. Таким образом, намечается использование результатов исследований ученых не только одной — политической сферы жизни общества, но и других сфер: экономики, правовых отношений, сферы моральных отношений и т. д.

Партией сформулирован принципиальный вывод: в условиях развитого социализма все теснее становится взаимосвязь прогресса экономики с социально-политическим и духовным прогрессом общества.^ ^ Февральский внеочередной (1984 г.) Пленум ЦК КПСС указал на эту проблему как практическую задачу сегодняшнего дня. «Не менее важно, — отмечалось на Пленуме, — сейчас обеспечивать все более тесную взаимосвязь экономического, социального и духовного прогресса советского общества. Невозможно поднимать экономику на качественно новый уровень, не создавая необходимые для этого социальные и идеологические предпосылки. Равным образом невозможно решать назревшие проблемы развития социалистического сознания, не опираясь на прочный фундамент экономической и социаль-2) ной политики». '.

Материалы ШТ съезда КПСС, с. 52. Материалы февральского внеочередного (1984г.) Пленума ЦК КПСС, с. 16.

Обращенность ко всем основным сферам общественной жизни согласуется также с методом научного коммунизма, который, имея свое собственное предметное содержание, предполагает широкое использование достижений других общественных наук: философии, политэкономии, права, социальной психологии, учение о войне и мире, этики, исторических наук и т. д. Как отмечал академик П. Федосеев, «научный коммунизм решает свои задачи не обособленно, а опираясь на достижения экономической, философской науки и всего комплекса общественных наук. Именно на всестороннее исследование процессов коммунистического строительства ориентирует общественные науки наша партия» .-^.

Недооценка этой особенности научного коммунизма как метода познания и революционного действия, снижает эффективность научных исследований. До сих пор уделяется недостаточное внимание раскрытию закономерностей взаимодействия социально-экономических условий и социально-политической активности трудящихся в сфере производства, что особенно важно для социализма, отличающегося динамизмом общественного развития.

В этой связи представляется целесообразным более полное исследование того влияния, которое оказывают формы реализации отношений собственности при социализме на формирование оптимальных социально-экономических условий управленческой деятельности трудящихся. Ведь именно в отношениях собственности, их развитии коренятся глубинные истоки социально-политической и трудовой активности советского народа.

Однако некоторые авторы считают вполне достаточным просто указать на общественную собственность как на экономическую основу привлечения трудящихся к управлению производством и на этом Федосеев П. Актуальные проблемы научного коммунизма. Правда, 30 декабря 1979 г. закончить учет социально-экономических факторов демократизации управления производством. Другие авторы, принимая во внимание влияние социально-экономических условий на управленческую активность трудящихся, рассматривают общественную собственность как неизменную по своей форме и содержанию, в то время как социалистическая демократия исследуется ими как развивающийся, динамический процесс. Часть авторов, анализируя влияние социально-экономических условий на активность трудящихся в управлении производством, истоки ее развития видят только в материальных и социальных последствиях совершенствования материально-технической базы общественного производства, таких, как изменение содержания труда, повышения культурно-технического уровня трудящихся, увеличении свободного времени и т. д. При этом развитие форм реализации отношений собственности, развитие производственных отношений, не всегда учитывается в качестве основных предпосылок демократизации управления производством. Не в полной мере учитываются реальные неантагонистические противоречия, которые характерны для социализма как первой фазы коммунизма. Например, реальное противоречие между равным отношением к средствам производства и неравным участием трудящихся в управлении производством, которое порождает ряд социально-экономических и социально-политических последствий, выступающих источником развития общественных отношений социализма.

Более детальное исследование указанных проблем и анализ различных подходов к их решению дается нами в первой главе диссертации.

В целом диссертация имеет следующую структуру. В первой главе анализируются взгляды классиков марксизма-ленинизма на объективные материальные условия проявления социальной активности трудящихся масс, в частности раскрывается роль производственных отношений как социально-экономических условий широкого привлечения трудящихся к управлению производством. Анализируются партийные документы, определяющие экономическую и социальную политику партии и государства в условиях развитого социализма. Внимательно рассматриваются различные точки зрения советских ученых на роль объективных условий в формировании предпосылок для широкого привлечения трудящихся к управлению производством. Особое внимание уделяется роли неантагонистических противоречий социализма в процессе демократизации всей жизни общества, в том числе и сферы управления. Изучается роль социалистического государства в создании социально-экономических и социально-политических условий социальной активности трудящихся в сфере производства. Исследуются возможности комплексного подхода к многоплановой проблеме демократизации управления производством. Определяются отдельные элементы социального механизма, обеспечивающего реализацию социалистического демократизма в действии. В связи с этим сделана попытка систематизации большого числа научных понятий, используемых для описания и анализа процесса участия трудящихся в управлении производством.

Во второй главе анализируются основные направления дальнейшей демократизации управления социалистическим производством, более широкого привлечения трудящихся к управлению им. Исследуются конкретные социально-экономические и социально-политические рычаги и методы активизации управленческой активности рабочего класса, всех трудящихся в условиях развитого социалистического общества. На материалах конкретно-социологических исследований раскрывается тесная связь управленческой активности трудящихся с конкретными социально-экономическими и социальнополитическими условиями, сложившимися в производственных коллективах ряда обследованных предприятий и организаций. Показывается роль высокой политической сознательности, политической культуры рабочего класса и всех трудящихся в реализации объективных предпосылок широкого участия их в управлении общественным производством.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выносятся на научное обсуждение и решение широкий круг теоретических и практических проблем, связанных с разработкой концепции механизма участия трудящихся в управлении производством на этапе зрелого социализманамечаются основные методологические.

О О О подходы к решению этой сложной и многоплановой задачи.

Разработка механизма участия трудящихся в управлении производством представляется сложным делом, посильным только коллективу ученых различных отраслей общественных наук. Поэтому автор сосредоточил свое внимание всего лишь на нескольких проблемах, решение которых может внести определенный вклад в целостную концепцию механизма участия трудящихся в управлении производством.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью теоретического обеспечения широкомасштабных экономических и социальных экспериментов, направленных на повышение эффективности управления народным хозяйством, развитие трудовой и политической активности трудящихся^трудовых коллективов в интересах досрочного и высококачественного выполнения народнохозяйственных планов одиннадцатой пятилетки и долгосрочных программ повышения жизненного уровня советского народа, разработанных Партией и Правительством.

Практическое значение диссертационной работы четче вырисовывается, когда речь идет: а) о решении вопросов, связанных с более широким распространением хозрасчетных отношений на всех уровнях производственной структуры, т. е. от бригады до министерстваб) более широком распространении прогрессивных форм организации и оплаты труда, например, таких, как коллективная форма организации и оплаты труда, бригадный подряд в строительстве, промышленности и сельском хозяйстве и др.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения партийных съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС, выступления руководителей Партии и Правительства. Использованы работы советских философов и социологов, экономистов и юристов, а также марксистов зарубежных стран. Привлечен материал центральных газет и журналов, статистических сборников ЦСУ" СССР, промышленных предприятий, партийных, комсомольских и профсоюзных организаций.

В диссертации анализируется материал конкретно-социологических исследований, проведенных при участии, а в отдельных случаях под научным руководством автора. Среди них — изучение материальных и моральных форм стимулирования труда в рыболовецких колхозах страны, рабочих Череповецкого металлургического завода, Саратовского завода технического стекла, Борского стекольного завода, а также форм и методов трудового воспитания рабочей молодежи на предприятиях и организациях Москворецкого района г. Москвы. Под руководством автора в течение семи лет проводятся социологические исследования, цель которых — детальнее выяснить роль марк-систко-ленинского образования в повышении трудовой и общественной активности трудящихся предприятий и организаций Москворецкого района. Исследования проводились сотрудниками научно-исследовательского сектора и преподавателями кафедры научного коммунизма Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова в 1970;1984 гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Демократизация управления производством как динамичный процесс в конечном счете объясняется и определяется глубокими социальными изменениями в производственных отношениях социализма, происходящими под влиянием роста производительных сил общества. Развитие производственных отношений социализма затрагивает все их важнейшие стороны, в том числе и отношения собственности. Развитие последних является той глубинной экономической основой, на которой могут и происходят изменения в сфере управления производством.

На современном этапе общественного развития все изменения происходят под определяющим влиянием важнейшего свойства социализма — коллективизма. Он пронизывает собой все экономические и политические процессы социалистического общества, отражая новый этап развития социализма. Тесная связь производственных отношений социализма и управления производством требует сбалансированного применения этого принципа как непосредственно в сфере производства, так и в управлении им. Демократизация управления производством не может быть в полной мере эффективной, если она не опирается на развитие принципа коллективизма в экономических отношениях. Реализуется она через все более широкое вовлечение в управление народным хозяйством, производством трудящихся — непосредственных носителей коренных экономических интересов общества.

Реальный социализм за годы своего существования добился значительных успехов в приобщении трудящихся к управлению производством, воспитании творческой инициативы и ответственности, чувства хозяина общественного производства. Задачи дальнейшего совершенствования социалистического общества требуют постоянного развития форм и методов как привлечения, так и участия трудящихся в управлении производством. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшее развитие теории: концепции социалистической демократии как в целом, так и ее составных частей, в том числе концепции социалистической демократии в сфере производства. В решении этой сложной задачи требуется более полный учет воздействия на процессы управления реальных неантагонистических противоречий, порожденных социализмом как первой фазы коммунистического общества.

Первое, что, на наш взгляд необходимо учитывать — это наличие определенной внутренней противоречивости, существующей между экономическими и политическими институтами власти — с одной стороны, и ее непосредственной реализацией в сфере производствас другой. На стадии зрелого социализма общественное присвоение средств производства осуществляется через экономическую функцию социалистического государства. Общественные средства производства подчиняются работнику не прямо, а опосредованно — через ассоциацию производителей. Собственник средств производства не персонифицирован, а представлен сложной социальной организацией, в которой социалистическоегосударство занимает ведущую роль. Свое отношение к общественной собственности каждый труженик регулирует не только прямо, непосредственно включаясь в трудовой процесс, но в большей мере опосредованно, вступая во взаимодействие со всей социальной системой и в первую очередь с социалистическим государством и представляющими его органами. Следовательно, воздействие отдельного труженика на общественное производство, общественную собственность зависит не только от его личных трудовых усилий, уровня квалификации, но и от степени освоения им всей совокупности общественных связей, установившихся как в сфере производства, так и вне его — в сфере политических и других отношений.

Совершенствование и развитие общественных связей как отдельного труженика, так и целых коллективов с обществом в целом и его отдельными структурами, является одним из важнейших направлений совершенствования и развития как производственных отношений социализма в целом, так и управления производством в частности.

Второе. Необходимо учитывать сохранившиеся социальные различия в обществе. Хотя социалистическое общество уверенно встало на путь установления социальной однородности, эта задача решается по мере совершенствования зрелого социализма. Поэтому учет реальных социальных различий должен быть точным и всесторонним, охватывать все многообразие проявления их во всех сферах жизни общества. В сфере производственных отношений да обращаем внимание на одну из форм их проявления, именно той, которая связана с реализацией прав трудящихся на управление производством.

Общественная собственность ставит каждого труженика в равное отношение к ней с точки зрения экономической власти и неравное с точки зрения управления производством. Вся полнота власти при социализме принадлежит социалистическому государству. Все трудящиеся, все граждане социалистического общества обладают одинаковыми политическими правами, а следовательно, равны по отношению к экономической власти государства. Иначе складываются отношения в сфере управления народным хозяйством и производством. Оно сосредоточено в руках исполнительных и хозяйственных органов государства, которое строит свои отношения с непосредственными участниками производства на принципе строго централизованного управления всем народным хозяйством.

Демократическую направленность этим отношениям придает ведущий принцип социалистического управления — демократический централизм. Реализация демократического содержания этого принципа идет по более сложной схеме для трудящихся, чем реализация прав на осуществление политической власти в обществе. Если органы государственной власти имеют прямые связи с членами общества (через выборность, гласность, отчетность депутатов), то органы управления производством менее подвластны трудящимся. Например, если у избирателей есть право отзыва депутата, не оправдавшего их доверия, то у трудовых коллективов нет прав прямого воздействия на администратора, несправляклцегося со своими обязанностями, или нарушающим социалистическую законность. Несомненно, что для более пропорционального распространения принципа социалистического коллективизма, в структуру взаимодействия трудящихся и органов управления производством необходимо внести определенные коррекции.

Третье. Это вопрос о поиске оптимальных путей демократизации управления производством на всех его уровнях. Разумеется, первоочередным условием этого процесса является дальнейшая демократизация всех элементов политической организации общества, и в первую очередь социалистического государства. При этом внимание обращается на совершенствование деятельности государственного аппарата в решений не только текущих задач общественного развития, но и перспективных, долгосрочных: подготовка путей и условий к превращению государства из органа «для трудящихся» в «непосредственный орган народной массы и воли». Совершенствование только управленческих отношений в отрыве от совершенствования деятельности государственного аппарата не приведет к должному эффекту ввиду тесной объективной связанности этих общественных структур.

В тоже время, представляется, наиболее правомерным демократизация управления производством одновременно на всех уровнях управленческой структуры: от первичного трудового коллектива, бригады до министерства. Опережение в демократизации какого-либо органа или уровня управления, также как и отставание не внесет существенных корректив в общий процесс демократизации управления производством. Он должен быть сбалансирован на всех уровнях управления производством.

Четвертое. Участие трудящихся в управлении производством диктуется не только коллективной принадлежностью к общенародному владению средствами производства, но и имеет экономическое обоснование и в личной форме непосредственного использования трудящимися части общенародной собственности. Понятно, что с этой точки зрения актуальность приобщения различных категорий трудящихся к управлению производством тем более высока, чем большая доля общественных средств производства находится в их распоряжении, чем более высока их действительная роль в общественном производстве. Реальное влияние, которое оказывают трудящиеся на экономику страны, уже тем самым представляет собой веское основание для более основательного включения их в управление производством. При этом с возрастанием экономической самостоятельности отдельных производственных структур пропорционально этому должна возрастать экономическая ответственность трудящихся, ибо в противном случае экономическая самостоятельность может создать условия для развития ориентации на групповую замкнутость экономических интересов. Следовательно, экономическая самостоятельность как база демократизации управления производством должна быть строго сбалансирована с экономической ответственностью на всех уровнях управления производством.

Пятое. На уровне предприятия серьезного внимания заслуживает проблема слаженности взаимодействия администрации и общественных органов и институтов управления производством. Исследования актуальны, на наш взгляд, в следующих направлениях: а) роль администрации в приобщении трудящихся к совместному управлению производством с одновременным четким разделением прав и обязанностейб) роль рядовых трудящихся в экономическом, организационном и политическом воздействии на администрацию предприятий в целях реализации общественных интересовв) совокупность социально-экономических и социально-политических условий, способствующих созданию атмосферы доброго партнерства администрации и рядовых трудящихся в интересах выполнения государственных плановых заданий.

Шестое. Большое значение для практики имеет теоретическая разработка концепции механизма участия трудящихся в управлении производством. Если по отдельности все важные элементы этого социального феномена достаточно хорошо изучены, то их взаимосвязь исследована недостаточно. Практика нуждается в решениях, опирающихся на определенную теоретико-методологическую базу, которой в данном случае может служить концепция механизма участия трудящихся в управлении производством. Автором намечены основные направления дальнейшего исследования этого механизма, которые позволяют выявить как формально-логическую структуру этого понятия, так и его содержание как социального феномена.

Во-первых, следует отметить, что механизм участия трудящихся в^управлении производством не представляет собой какого-либо обособленного элемента общественной системы социализма, а объединяет в себе отдельные сферы и процессы жизни общества: экономику, политику, идеологию, право, мораль и т. д. В механизме участия один из стержневых моментов это организационная сторона, которая приводит в согласованное взаимодействие всю совокупность условий и факторов управленческой деятельности трудящихся. Его нельзя сводить только к системе общественных органов управления производством, хотя они и входят в его структуру. По своему содержанию он отражает процесс функционирования экономических, политических и духовных систем общества в той своей части, которая связана с процессом управления общественным производством.

Во-вторых, важнейшая сторона исследуемого механизма связана с понятием «сочетание», т. е. такое оптимальное сочетание социально-экономических, социально-политических и духовных условий и факторов общественной жизни отдельных тружеников и целых трудовых коллективов, которое объективно порождает управленческую активность трудящихся, направленную на достижение общественно значимых целей. Неполное сочетание условий и факторов, или их отсутствие на уровне предприятия значительным образом сдерживает развитие управленческой активности трудящихся в масштабах всего общества.

С точки зрения структуры, механизм участия трудящихся в управлении производством, по нашему мнению, содержит следующее: общественно-политические институты и органы общественного управления производством, формы и методы организации их деятельности: идеологические, политические, экономические, моральные стимулы привлечения трудящихся к управлению производствомэкономические и организационные условия и предпосылки управленческой деятельности трудящихсяформы взаимодействия общественной системы управления производством с администрацией предприятий и другими хозяйственными органами управления производством.

Седьмое. Объективно потребность участия в управлении имеется у каждого труженика, т. е. независимо от его сознания и воли он включен в систему реальных социалистических производственных отношений, основанных на общественном присвоении средств производства. Объективно он также является ассоциированным хозяином общественной собственности. Между тем субъективное освоение объективной потребности, собственного положения в обществе идет сложным путем, детерминировано комплексом разнообразных факторов"действующих как в масштабе макро, так и микроусловий жизнедеятельности отдельной личности, целых трудовых коллективов. В конечном счете оно выражается в определенном уровне политической культуры отдельного труженика и всего трудового коллектива.

Воспитание высокой политической сознательности, политической культуры должно идти не только по пути повышения уровня идеологического сознания, но и последовательного воздействия на обыденное сознание трудящихся, в том числе путем воспитания чувств, привычек и традиций, соответствующих нормам социалистической морали.

Чувство хозяина общественного производства как раз и является одним из пстеологических факторов, запускающий сложный механизм — готовность действовать. Оно мотивирует управленческую активность трудящихся даже тогда, когда в этих действиях нет непосредственной материальной заинтересованности. Сила чувства хозяина заключается в том, что она способствует отрыву личности от жесткой, основанной на привычке, привязанности к микросреде, микроусловиям производственной деятельности, и выступает нормативно-ценностным регулятором поведения личности.

В связи с научным исследованием проблем совершенствования механизма участия трудящихся в управлении производством автор представляет для обсуждения ряд практических выводов и предложений, непосредственно связанных с данной тематикой.

I. Представляется целесообразным внести изменения в учебную программу студентов высших учебных заведений технического и экономического профилей. В настоящее время в учебных программах уделяется внимание изучению студентами теории социалистического управления. В тоже время проблемы демократизации управления производством изучаются в неполном объеме, в отрыве от проблем конкретной экономики и организации производства. В результате по окончании вуза молодой специалист, став руководителем, не в состоянии быстро осваивать и тем более развивать то богатство практического опыта, которое уже накоплено в области демократических форм и методов управления производством, не в полной мере использует социальный потенциал общественного самоуправления трудящихся. Учитывая постоянно возрастающее значение общественных форм самоуправления, видимо, есть необходимость введения учебного курса по теории и практике демократизации управления производством, а также учебно-практического участия студентов в работе общественных органов управления производством.

2. Представляется также целесообразным повысить внимание к данной проблематике в системе политического образования трудящихся. Одним из шагов в этом направлении может служить изучение новой теш: «Формы и методы привлечения трудящихся к управлению производством» .

3. Весьма очевидной стала необходимость перестройки порядка проведения социологических исследований, посвященных актуальным проблемам участия трудящихся в управлении производством. Советская наука уделяет много внимания этой проблеме, в последние годы были проведены интересные, содержательные социологические исследования. Однако в основном они носят региональный характер, а, следовательно, репрезентативность их выводов ограничена. Они также не имеют единой методологической основы, единого подхода к проблемам выборки объекта исследования. Все это снижает эффективность проводимых исследований. В итоге ученые и практики не имеют в своих руках полных данных, отражающих количественные и качественные стороны участия трудящихся в управлении производством в масштабе всего общества. Статистика профсоюзов, отражающая деятельность общественных органов управления производством, явно недостаточна для углубленного анализа актуальных проблем развития общественных форм управления производством. Не улучшило положение дел в этом отношении включение в планы социального развития раздела, посвященного вопросам привлечения трудящихся к управлению производством. По планам социального развития также не ведется обобщающей статистической обработки.

С учетом высказанных замечаний, представляется целесообразным установление следующего порядка проведения социологических исследований. Во-первых, проведение региональных и общесоюзных исследований проводить на основе единой научной концепции демократизации управления производством, на базе которой разрабатывается методика конкретных социологических исследований по данной проблеме. Во-вторых, при институте социологических исследований Академии Наук СССР сформировать методический Совет по общесоюзным социологическим исследованиям демократизации управления производством. В-третьих, установить временные циклы периодического проведения социологических исследований по данной тематике в региональной и общесоюзной выборкой. В-четвертых, на базе научно-исследовательского отдела Высшей профсоюзной школы ВЦСПС создать комитет по координации социологических исследований.

4. С нашей точки зрения, серьезного внимания заслуживает вопрос о научном прогнозировании перспектив развития демократизации управления производством, выделении ее перспективных этапов. Без этого затрудняется управление этим важным социальным процессом.

На современном этапе общественного развития, не умаляя значения организационных усовершенствований, основное внимание, на наш взгляд, необходимо сосредоточить на функциональных качествах уже существующих общественно-политических институтов и органов общественного самоуправления трудящихся. Критериями оценки функционального состояния общественного самоуправления могут служить конкретные, количественные и качественные показатели, отражающие ч процесс демократизации управления производством. Например, процент рабочих и инженерно-технических работников, участвующих в работе различных органов общественного самоуправлениясфера распространения общественной деятельности: планирование, организация труда и заработной платы, кадры и т. д. К указанным данным, характеризующим процесс самоуправления, следует добавить данные, отражающие его результат, т. е. показатели производственной и экономической эффективности тех производственных подразделений или предприятий и организаций, где развита управленческая деятельность трудящихся. Далее, необходимо учитывать эффективность управленческой деятельности администрации, т.к. в условиях развитого общественного самоуправления она заметно повышается.

К важным показателям управленческой активности трудящихся относится также уровень политической культуры, который, с одной стороны, является производным от практики участия в управлении, а с другой — стимулом управленческой активности трудящихся. Надежным показателем готовности и одновременно включенности в управленческую деятельность является распространенность среди трудящихся чувства хозяина общественного производства.

Всесторонняя оценка эффективности мер, принятых для дальнейшего развертывания демократизации управления производством, проводится на основе крупно-масштабных комплексных социологических исследований с общесоюзной выборкой. Научный анализ уже пройденного этапа позволяет определить ориентиры последующего этапа демократизации управления производством.

5. Для повышения взаимодействия между руководителями предприятий и организаций и рядовыми сотрудниками предлагается ввести регулярную персональную отчетность дирекции и цехового руководящего персонала о личном вкладе каждого руководителя в эффективную производственную деятельность. Эта мера, на наш взгляд, будет способствовать: повышению, информированности рядовых работников в вопросах управления производством, созданию дополнительной формы предметного обучения трудящихся методам управления, повышению ответственности работников аппарата управления.

6. Целесообразно, как представляется, восстановить практику отраслевых рабочих конференций трудящихся, на которых в демократических условиях должны обсуждаться актуальные вопросы развития отрасли, а также заслушивать отчеты органов управления отраслью. Эта мера может способствовать повышению ответственности работников отраслевого управления, а также послужит дополнительным стимулом роста управленческой активности трудящихся.