Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Химические меры борьбы с однолетними сорняками в посевах лука репчатого при орошении на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья

Диссертация: Химические меры борьбы с однолетними сорняками в посевах лука репчатого при орошении на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При использовании зональных технологий для возделывания репчатого лука с целью получения на орошаемых светло-каштановых почвах ВолгоДонского междуречья урожайности на уровне 31 .33 т/га необходимо: осуществлять комплекс мер по подавлению однолетней сорной растительности, включающий в себя проведение на фоне организационных, профилактических и агротехнических мероприятий химических, основанных… Читать ещё >

Химические меры борьбы с однолетними сорняками в посевах лука репчатого при орошении на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • I. Обзор литературы
    • 1. 1. Химический метод борьбы с сорняками: краткий исторический обзор, особенности и практика применения гербицидов
    • 1. 2. Лук репчатый, его значение, ботаническая характеристика и биологические особенности
    • 1. 3. Применение гербицидов на посевах лука
  • II. Условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Цель, задачи, схема опыта и методика исследований
    • 2. 2. Почвенная и климатическая характеристика Волго-Донского междуречья
    • 2. 3. Почвы и сорные растения опытного участка. Погодные условия в годы проведения опытов
    • 2. 4. Агротехника возделывания лука
  • III. Режим орошения и водопотребление лука
    • 3. 1. Динамика влажности почвы и режим орошения
    • 3. 2. Суммарное водопотребление посевов
    • 3. 3. Среднесуточное водопотребление лука
    • 3. 4. Продуктивность использования влаги при различной урожайности лука
  • IV. Влияние гербицидов на засоренность посевов лука однолетними сорными растениями
    • 4. 1. Потенциальная засоренность и обоснование применения химических мер борьбы с сорняками
    • 4. 2. Подбор гербицидов и их характеристика
    • 4. 3. Динамика засоренности посевов лука
    • 4. 4. Структура однолетнего сорного компонента агрофитоценоза. Общая биологическая эффективность испытанных гербицидов
  • V. Особенности формирования продуктивности растений лука при использовании гербицидов
    • 5. 1. Чувствительность культуры к испытанным химическим средствам борьбы с сорняками
    • 5. 2. Рост и развитие надземной части и корневой системы культурных растений
    • 5. 3. Фотосинтетическая деятельность посевов
    • 5. 4. Урожай лука и его качество
  • VI. Инактивация гербицидов в почве и продукции и их влияние на почвенную микрофлору
    • 6. 1. Действие гербицидов на микрофлору почвы в посевах лука
    • 6. 2. Динамика разложения гербицидов в почве и продукции и продолжительность их фитотоксического действия
  • VII. Экономическая и агроэнергетическая оценка применения гербицидов в технологии возделывания лука 164 репчатого
    • 7. 1. Экономическая оценка эффективности химической прополки посевов лука
    • 7. 2. Агроэнергетическая эффективность возделывания лука репчатого при использовании химических средств борьбы с сорняками
  • Выводы
  • Предложения производству
  • Список используемой литературы

Развитие овощеводческой отрасли сельского хозяйства Российской Федерации происходит по пути активного внедрения в производство факторов интенсификации. Возделывание овощных культур предполагает широкое использование искусственного орошения, значительных норм органических и минеральных удобрений, высокопродуктивных сортов и гибридов, средств защиты растений, новой сельскохозяйственной техники и систем комплексной механизации технологических процессов в целом.

Почвенно-климатические условия Нижнего Поволжья с учетом применения интенсивных технологий создают благоприятные предпосылки для формирования теплолюбивыми овощными растениями высоких уровней продуктивности.

Однако, выращивание на поливных землях региона плодовых, корнеплодных, луковых культур и ранних овощей отличается чрезвычайной трудоемкостью. Особенно высокие затраты труда производятся на плантациях лука репчатого, возделываемого прямым посевом семян в грунт. В наибольшей степени величину этих затрат определяет потенциальная и фактическая засоренность его посевов. При этом данный фактор окружающей среды не только отвлекает существенные трудовые и материальные ресурсы на его нейтрализацию, но и значительно снижает урожайность культуры. Как показывает практика, потери урожая лука-репки на сильно засоренных полях достигают 100% (Г. В. Попов, 1999). В таких условиях многократно повышается значимость борьбы с сорняками.

Эффективное подавление сорняков на посевах лука репчатого способствует наиболее продуктивному использованию культурными растениями оросительной воды, минеральных удобрений, качественному выполнению агротехнических приемов, сокращению затрат на борьбу с болезнями и вредителями.

Необходимо отметить, что на окультуренных светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья, чрезвычайно большую опасность, вследствие обширного видового состава, огромной семенной продуктивности, растянутости периода прорастания и нетребовательности к факторам окружающей среды, для посевов лука-репки в условиях полива представляют однолетние сорные растения.

Агротехнические приемы борьбы с однолетней сорной растительностью, выполняемые в системе послепосевной обработки почвы, как правило, не позволяют полностью избавиться от сорняков, ибо они эффективно уничтожают их лишь в междурядьях посевов культуры. Внутри рядков нередко рекомендуется проводить до трех-четырех и более ручных прополок, на которые затрачивается огромное количество труда и денежных ресурсов. В связи с этим в целях наиболее эффективного использования факторов интенсификации производства на орошаемых посевах лука репчатого наряду с агротехническими приемами для уничтожения однолетних сорных растений необходимо применять химические меры борьбы.

Рациональное использование гербицидов в условиях строгого соблюдения технологического процесса возделывания культуры и качественного проведения всего комплекса агроприемов позволяет, вследствие значительного сокращения засоренности посевов, добиваться получения гарантированного и высокого урожая лука и способствует максимальной отдаче затрачиваемых ресурсов.

Актуальность. Лук репчатый — одна из ведущих овощных культур, возделываемых на поливных землях Нижнего Поволжья. По научно обоснованным нормам его ежегодное потребление может составлять до 10 кг на одного человека. В связи с этим, наиболее полное удовлетворение потребности населения в этом ценном по своему химическому составу продукте — одна из основных задач, стоящих перед овощеводческими предприятиями региона. Фундаментом ее успешного решения, безусловно, является разработка и совершенствование интенсивных технологий возделывания культуры.

Для получения качественной и экологически чистой продукции лука-репки необходимо глубокое изучение ряда агроприемов в наибольшей степени влияющих на величину урожая. Среди них, наряду с орошением и удобрением, в первую очередь, выделяются мероприятия по химической защите растений. Применение гербицидов является одним из наиболее сильнодействующих факторов, определяющих уровень продуктивности лука-репки и его пищевую ценность. Однако использование ядохимикатов должно быть строго регламентированным, вписывающимся в систему мер борьбы с сорными растениями.

Существенное изменение ассортимента химических средств, предназначенных для подавления однолетней сорной растительности на плантациях лука, произошедшее за последние десятилетия, и отсутствие в литературе практических рекомендаций по применению новых препаратов и их систем в почвенно-климатических условиях Волго-Донского междуречья предопределило необходимость проведения исследований, направленных на разработку наиболее эффективного комплекса мероприятий по контролю за засоренностью посевов культуры и усовершенствованию используемых технологий ее возделывания для получения высоких экономически выгодных уровней урожайности и качественной экологически чистой продукции.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследований заключается в разработке, научном обосновании и внедрении в производство эффективных систем мер борьбы с однолетними сорными растениями в орошаемых посевах лука репчатого, основанных на рациональном использовании гербицидов, позволяющих существенно увеличить урожайность культуры, повысить производительность труда и показатели экономической эффективности ее возделывания.

Для достижения намеченной цели требовалось решить следующие задачи:

1. Установить селективность применяемых химических соединений в отношении культурных растений и их биологическую эффективность в борьбе с сорняками;

2. Выявить влияние гербицидов на микробиологическую активность почвы и обусловленные ею процессы химического разложения препаратов;

3. Определить зависимость процессов формирования продуктивности растениями лука от использования гербицидов;

4. Установить качественные показатели урожая лука репчатого по вариантам опыта;

5. Дать экономическую, экологическую и агроэнергетическую оценку применения гербицидов и их сочетаний в технологии возделывания культуры.

Научная новизна. Впервые для условий светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья разработан и научно обоснован комплекс химических мер по борьбе с однолетней сорной растительностью в посевах лука, возделываемого из семян при орошении. Выяснена селективность химических препаратов в отношении культурных растений и степень подавления ими сорняков. Установлена динамика процессов инактивации гербицидов в почве и продукции. Определено влияние гербицидов на процессы роста и развития растений лука репчатого, качество получаемой продукции, микробиологический состав почвы.

Основные положения, выносимые на защиту:

— необходимость использования дои послевсходовых гербицидов при возделывании лука репчатого в однолетней культуре из семян на орошении;

— научно-практическое, экономическое и экологическое обоснование целесообразности химических прополок посевов лука при их «повышенной засоренности однолетними сорняками.

Практическая значимость. Для условий светло-каштановых почв Волгоградской области разработаны эффективные системы для дои по-слевсходовой химической прополки посевов лука, позволяющие существенно — на 78,4.80,2% снизить засоренность однолетними сорняками в целом за вегетационный период и повысить урожайность культуры на 195,6. 209,5%.

Последовательное применение почвенного и послевсходовых страховых гербицидов обеспечивало получение 30,9.33,1 т/га урожая лука-репки с себестоимостью продукции на уровне 1773. 1864 р./т и рентабельностью 115.126%.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований применения гербицидов и их сочетаний в технологии возделывания лука репчатого при орошении была проведена на территории КХ «Василенко JL Н.» Городищенского района Волгоградской области (10 га) — ООО «Реал — Arpo» Ленинского района Волгоградской области (10 га).

Апробация работы. Предварительные и итоговые результаты исследований докладывались и обсуждались на VI региональной конференции молодых исследователей 2001 года, VII региональной конференции молодых исследователей 2002 года, VIII региональной конференции молодых исследователей 2003 года, Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы под Сталинградом (2003 г.).

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 6 статьях.

Объем работы. Работа изложена на 243 страницах основного текста, включая 54 таблиц, 3 рисунка, а также библиографического списка использованной литературы, состоящего из 249 источников, включая 35 иностранных авторов, и приложений на 34 страницах. Диссертация состоит из введения, 7 глав, основных выводов и рекомендаций производству.

Выводы.

1. При выращивании лука репчатого (сорт Каратальский) на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья с предполивной влажностью почвы в период от всходов до начала образования луковицы не ниже 80.85% НВ и от образования луковицы до технической спелости — 70.75% НВ на фоне внесения удобрений и применения систем трехкратной химической прополки можно получать 32,8.33,1 т/га продукции с себестоимостью 1,77. 1,79 тыс. р./т и рентабельностью технологии производства 124. 126%.

2. Дифференцированный режим орошения по периодам роста и развития растений лука обеспечивается путем проведения 6.7 поливов нормой 250 м3/га в первой половине вегетации и 3.5 поливов нормой 350 м3/га — во второй, а оросительная норма равняется 2800.3550 м3/га.

Среднесуточное водопотребление посевов лука в среднем за 2000.2002 гг. достигало 30,2 м3/га с наиболее интенсивной эвапотранспира-цией в период активного нарастания листовой поверхности и образования луковицы — в июне и июле — 39,5 и 43,9 м3/га соответственно, а суммарное водопотребление равнялось 3794,7.4325,6 м3/га. При этом в структуре суммарного потребления воды наибольший удельный вес занимала оросительная норма, изменявшаяся от 64,7.69,2% в годы с высоким уровнем естественной влагообеспеченности до 93,6% - в острозасушливый. Долевое участие атмосферных осадков было в пределах 3,0.31,5%, а расход влаги полем не превышал 3,8%.

На контрольном безгербицидном варианте коэффициент водопотреб-ления культуры был самым высоким и составлял в среднем за 2000.2002 гг. 259,7 м3/т. На вариантах с трехкратной химической прополкой продуктивность использования воды повышалась, а коэффициент водопотребления достигал наименьших значений — 124,0. 132,8 м /т. Однократное и двукратное применение гербицидов увеличивало коэффициент водопотребления до 207,2 и 171,0. 184,0 м3/т.

3. На варианте, обработанном в довсходовый период стомпом (4,0 л/га), количество и сырая масса однолетников в среднем за период вегетации культуры снижалась на 63,7 и 41,1% по сравнению с безгербицидным контролем. Использование послевсходовых препаратов на фоне почвенного гербицида увеличивает биологический эффект подавления сорняков до 69,7.71,0% по численности и 54,3.58,2% по массе на вариантах, обработанных злакоцидами (фюзилад-супер, 1,0 и 1,5 л/га и центурион, 0,2 и 0,4 л/га), и до 70,7.74,2% и 63,9.64,3% - при внесении противодвудольного гербицида гоала 2Е (0,5 и 1,0 л/га).

Наибольшую результативность мероприятий по борьбе с однолетними сорняками на луке с повышенной засоренностью его посевов обеспечивают системы комплексного применения дои послевсходовых гербицидов. Использование сочетаний «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + фюзилад-супер, 1,5 л/га» и «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + центурион, 0,4 л/га (+амиго, 1,2 л/га)» уменьшало количество однолетников на 79,6.80,2%, а их сырую массу — на 81,8.82,2%. Снижение дозировок граминицидов несколько увеличивало засоренность сорными злаками.

Проведение двух ручных прополок для борьбы с однолетниками было малоэффективным, так как к концу вегетации масса сорных растений на посевах лука достигала 1513,5 г/м2. Лучше других ко времени уборки плантации лука-репки очищали системы трехкратной химической прополки, на участках которых сырая масса сорняков не превышала 303,6 г/м2.

4. В структуре однолетнего сорного компонента агрофитоценоза посевов лука репчатого на орошаемых землях Волго-Донского междуречья преобладали ранние и поздние яровые однолетники — горец вьюнковый, марь белая, щетинники зеленый и сизый, щирицы запрокинутая и жминдовидная.

Соотношение злаковых и двудольных видов сорняков по вариантам химической прополки зависело от применяемых гербицидов и их сочетаний. На вариантах, обработанных стомпом (4,0 л/га) удельный вес видов щетинника и горца вьюнкового в среднем за 2000.2002 гг. составлял 39,8 и 37,9%.

При этом в структуре сорных однолетников доминировали широколистные растения.

Использование гоала 2Е в дозах 0,5 и 1,0 л/га способствует снижению численности широколистных сорняков, удельный вес которых уменьшался до 41,0.45,0%, а обработка злакоцидами снижает количество злаков до 25,7.30,1% в структуре сорного компонента агрофитоценоза.

Наиболее полным и равномерным подавление однолетников, вследствие комплексного действия гербицидов, было на опытных посевах, обработанных стомпом (4,0 л/га) в довсходовый период, гоалом 2Е (0,5 л/га) — в фазу 2 листьев культуры и фюзиладом-супер (1,5 л/га) или центурионом (0,4 л/га + амиго, 1,2 л/га) — при образовании 2.6 листьев у однолетних злаков. На этих вариантах количество щетинников сокращалось на 83,9.84,2%, куриного проса — на 68,7. .88,1%, горца вьюнкового — на 76,6. .77,3%, мари белой — на 84,8.87,2%, щириц — на 68,7.70,3% по сравнению с безгербицидным контролем.

5. Применение рекомендованных на луке гербицидов — стомпа, гоала 2Е, фюзилада-супер и центуриона, вносимых в оптимальных нормах расхода не оказывало отрицательного действия на густоту стояния культурных растений. Количество растений лука-репки лишь в первый месяц вегетации было на 6,1% большим на безгербицидном контроле, однако, затем густота стояния культуры снижалась.

К уборке на контроле в среднем насчитывалось 78,3 шт./м культурных растений, что было на 8,1. 16,1% меньше, чем на участках химической прополки.

Наибольшая густота стояния культурных растений к уборке отмечалась на вариантах двукратной химической прополки с использованием послевсхо-довыхзлакоцидов-90,8.93,3 шт./м .

Повышение дозировок злакоцидов, как и гоала 2Е, вело к некоторому снижению количества растений лука.

6. Проведение химических прополок обеспечивает значительное увеличение общей и продуктивной биомассы растений. Масса одного растения на контроле в фазу технической спелости в среднем равнялась 27,0 г, а на вариантах одно, двух и трехкратного внесения гербицидов 30,5, 34,4.36,3 и 48,4.52,4 г соответственно.

Эффективное очищение плантаций лука от однолетних сорняков, обеспечиваемое применяемыми гербицидами, стимулировало развитие листовой поверхности культурных растений. Площадь листьев и фотосинтетический потенциал посевов на участках трехкратной химической прополки с повышенными дозами злакоцидов были выше контрольных показателей на 17 936,8.19 278,8 м2/гаи 0,91.0,99 млн. м2 дней/га.

Масса и диаметр одной луковицы на контроле составляли 20,2 г и 2,8 см, на участках однократной химической прополки — 23,1 г и 3,6 см, двукратной — 24,9. 26,3 г и 3,9.4,0 см, трехкратной-34,6.37,8 г и 4,7.4,9 см.

Наиболее высокий прирост массы луковицы по сравнению с контролем обеспечивался на вариантах «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + фюзилад-супер, 1,5 л/га» и «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + центурион, 0,4 л/га (+ амиго, 1,2 л/га)» — 17,6 и 16,7 г.

7. Урожайность лука-репки на контрольных посевах, для очищения которых от сорняков, наряду с агротехническими мерами, использовались ручные прополки, составляла 15,8 т/га.

Самая высокая продуктивность в период исследований формировалась на участках комплексного применения на фоне стомпа послевсходовых препаратов с повышенными дозировками злакоцидов — 32,8 и 33,1 т/га. При этом в 2001 г. на этих вариантах опыта получали продукции на 1,0. 1,5 т/га больше плана, который составлял 35,0 т/га. На вариантах со сниженными дозами противозлаковых препаратов отмечалось некоторое уменьшение продуктивности культуры, однако, в отдельные годы оно было статистически не достоверным.

Проведение двукратных, и, особенно, однократной химической прополки не обеспечивало формирования урожайности лука-репки на уровне планируемых показателей, так как сбор продукции не превышал в среднем 24,0 т/га.

8. Содержание сухого вещества в луковицах по мере увеличения кратности химических обработок повышалось до 14,6. 14,8%. На безгербицидном контроле масса сухого вещества равнялась 12,4%, а на участках однократной химической прополки -12,8%.

Наибольшее содержание общего сахара в луковицах отмечалось при последовательном применении дои послевсходовых препаратов противо-двудольного и противозлакового действия — 7,0.7,1%. На остальных вариантах его количество изменялось от 6,2 до 6,5%.

Обеспеченность продукции витамином С была выше на контроле — 9,2 мг% и «стомпе, 4,0 л/га» — 9,0 мг%. Увеличение кратности химических прополок снижало содержание аскорбиновой кислоты до 8,2.8,3 мг%.

Количество нитратов в луковицах с безгербицидного контроля в среднем за период исследований составляло 54,8 мг/кг, с участков однократной химической прополки — 64,3 мг/кг, двукратной — 67,9.71,4 мг/кг и трехкратной — 75,0.78,9 мг/кг. Тем не менее, несмотря на увеличение нитратов, их количество в продукции не превышало ПДК (80,0 мг/кг).

9. Снижение биологической активности почвы под опытными посевами, обработанными гербицидами, отмечалось только в первый месяц после их применения.

Наиболее заметным (на 380.690 тыс./г почвы) было снижение численности бактерий на вариантах двух и трехкратной химической прополки, где использовался гоал 2Е. Однако к концу вегетации бактериальное население почвы на всех участках, обработанных гербицидами и их сочетаниями, было либо на уровне контроля, либо несколько выше его показателей.

Количество грибов, актиномицетов и целлюлозоразрушающих бактерий на вариантах химической прополки практически в течение всей вегетации культуры было большим, чем на безгербицидном контроле.

Особенно заметный рост численности этих физиологических групп микроорганизмов отмечался на участках, обработанных в послевсходовый период гоалом 2Е. К уборке урожая количество грибов и актиномицетов на вариантах двукратной и трехкратной химической прополки с использованием гоала 2Е в дозе 0,5 л/га было на 3.5 и 22.28 тыс./г почвы больше, чем на контроле. Активность целлюлозоразрушающих бактерий здесь, также, была выше — на 10.14%.

Влияние послевсходовых злакоцидов на микробиоту было непродолжительным и к концу вегетации культуры оно уже не проявлялось.

10. Использование изучаемых гербицидов в рекомендованных на луке дозировках не приводит к накоплению их остатков в количествах, превышающих допустимые пределы. При этом необходимо отметить, что противо-злаковые препараты уже в течение первого месяца после их применения в почве не обнаруживались.

Наибольшие микроколичества ядохимиката в почве отмечались по стомпу (4,0 л/га) через месяц после его внесения -0,1 мг/кг. Однако данный уровень остатков не превышал ОДК, которая составляет 0,15 мг/кг.

К концу вегетации содержание микроколичеств стомпа в почве было на уровне 0,036. .0,046 мг/кг.

Гоал 2Е, вносимый в дозах 0,5 и 1,0 л/га, интенсивно разлагался в почве и к уборке обнаруживался в пределах от 0,001 до 0,003 мг/кг при норме ОДК 0,2 мг/кг.

В свежеубранных луковицах остатки гербицидов отсутствовали.

11. Фитотоксичность почвы, установленная по методу биологического индикатора (овес), показала, что наиболее заметно его развитие подавлялось на участках, обработанных гербицидами, в первые два месяца вегетации лука. В этот период всхожесть, длина корня и масса одного растения овса максимально снижалась по сравнению с безгербицидным контролем на 14,8, 26,3 и 12,2% соответственно.

К концу вегетации данные показатели выравнивались по вариантам опыта, за исключением длины корня, которая на безгербицидном контроле была на 10,5. 15,8% больше. Учитывая, что фитотоксичность почвы на участках химической прополки, в большей мере была обусловлена почвенным гербицидом, то укорачивание корня тест-растения являлось следствием специфического действия замещенных 2,6-динитроанилинов, в том числе и стомпа.

12. При возделывании лука-репки из семян наибольшие затраты труда и себестоимость 1 т продукции складывались на безгербицидном контроле -1,95 тыс. чел.-ч/га и 3,44 тыс. р.

Использование гербицидов снижало трудоемкость производства до 0,66 — при проведении однократной химической прополки и 0,94. 1,0 тыс. чел.-ч/га — при трехкратной. При этом увеличение затрат труда на гербицид-ных вариантах происходило за счет роста дополнительных затрат на ядохимикаты и уборку прибавки урожая.

Увеличение продуктивности культуры способствовало значительному снижению себестоимости единицы продукции. Ее минимальный уровень отмечался на участках трехкратной химической прополки — 1,77. 1,86 тыс. р./т.

Уровень рентабельности технологии возделывания лука репчатого колебался от 16% на контроле до 124. 126% на вариантах «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + центурион, 0,4 л/га (+ амиго, 1,2 л/га)» и «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + фюзилад-супер, 1,5 л/га». Применение указанных систем химической прополки обеспечивало получение максимального чистого дохода-72,6.73,7 тыс. р./га.

13. Наибольшая окупаемость дополнительных затрат отмечалась на участках комплексного внесения дои послевсходовых гербицидов. При этом вследствие меньших дополнительных затрат на проведение обработки центурионом в дозе 0,2 л/га, рентабельность химической прополки системой «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + центурион, 0,2 л/га (+ амиго, 0,6 л/га)» была самой высокой — 641%. Наименее экономически эффективными было сочетание «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 1,0 л/га» — 434%.

14. Самые высокие затраты совокупной энергии в годы исследований складывались на участках наибольшей интенсификации производства, то есть на посевах трехкратно обработанных гербицидами, — 76,7.78,4 ГДж/га, а также на вручную пропалываемом контроле — 75,9 ГДж/га.

Энергоемкость производства продукции по мере увеличения кратности обработок гербицидами, обусловливавшей рост урожайности культуры, существенно снижалась. Так, на контроле на производство 1 т лука-репки затрачивалось 4802 МДж, на участках однократной химической прополки -3432 МДж, двукратной — 2977.3144 МДж, трехкратной — 2369. .2483 МДж.

Коэффициент энергетической эффективности технологии возделывания лука репчатого с учетом значительных совокупных затрат и небольшой энергетической ценности продукции был невысоким, особенно на контроле -0,38. Однако на посевах, обработанных системами дои послевсходовых препаратов противодвудольного и противозлакового действия коэффициент энергетической эффективности равнялся 0,73.0,76.

Расчеты КЭЭ использования гербицидов показали, что наибольшую окупаемость единицы дополнительно затраченной энергии, обеспечивали системы трехкратной химической прополки — 2,17. .2,19.

Наименее энергетически эффективными дополнительные затраты были на вариантах «стомп, 4,0 л/га» и «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 1,0 л/га», где КЭЭ составлял 1,93 и 1,99.

Предложения производству.

При использовании зональных технологий для возделывания репчатого лука с целью получения на орошаемых светло-каштановых почвах ВолгоДонского междуречья урожайности на уровне 31 .33 т/га необходимо: осуществлять комплекс мер по подавлению однолетней сорной растительности, включающий в себя проведение на фоне организационных, профилактических и агротехнических мероприятий химических, основанных на последовательном применении довсходового почвенного гербицида стомпа в дозе 4,0 л/га и послевсходовых препаратов противодвудольного действиягоала 2Е (0,5 л/га) и противозлакового — фюзилада-супер (1,0 и 1,5 л/га) или центуриона (0,2 и 0,4 л/га), вносимого в смеси с поверхностно-активным веществом амиго (0,6 и 1,2 л/га).

Применение рекомендованных систем гербицидов позволяет получать чистый доход в размере 66.74 тыс. р./га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агрохимия / Под ред. Б. А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1989. — 639 с.
  2. М.В. Репчатый лук. М.: Россельхозиздат, 1982.-112 с.
  3. A.M. Влагооборот культурных растений. JL: Гидрометеоиз-дат, 1959.-248 с.
  4. В.М., Марков В. М. Практикум по овощеводству. М.: Агропромиздат, 1991. — 207 с.
  5. М. Н., Кружилин И. П. Оросительные системы и их эксплуатация. М.: Агропромиздат, 1988. — 255 с.
  6. М.Н., Кружилин И. П. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1980. — 208 с.
  7. М.Н., Кружилин И. П. Сельскохозяйственная мелиорация. М.: Агропромиздат, 1985.-271 с.
  8. Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999. — № 2. — С. 31.
  9. Г. И., Смирнов Б. А. Сорные растения и борьба с ними. М., 1986.- 188 с. 11 .Байрамбеков Ш. Б., Валеева 3. Б. Для прополки овощных культур // Защита и карантин растений. 2001. — № 4. — С. 20−21.
  10. Ш. Б., Руденко Н. Е., Валеева 3. Б. Ленточное внесение гербицидов // Защита растений. 1985. — № 5. — С. 41−42.
  11. П. С., Минаев JI. И. Применение злакоцидов на посевах лука // Arpo XXI. 1999. — № 7. — С. 15.
  12. H.H. Экономика использования удобрений и гербицидов. М.: Колос, 1964.-320 с.
  13. В. Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Росагропромиздат, 1988. — 205 с.
  14. Ш. Г. Овощные культуры мира. Энциклопедия огородничества. -СПб.: Диля, 1998.-512 с.
  15. . И., Лебединский И. В. Гербициды на посевах лука // Картофель и овощи. 1984. — № 5. — С. 36.
  16. А. В. Гербициды в интенсивном овощеводстве / Всесоюз. акад. с. х. наук им. В. И. Ленина. — М.: Агропромиздат, 1986. — 248 с.
  17. Т. Овощные культуры. М.: Мир, 1986. — 200 с.
  18. Биоэнергетическая оценка сельскохозяйственных технологий и пути экономии энергии // Методические рекомендации. М.: Колос, 1983. -34 с.
  19. Ф., Кадар А., Димитриевич Д., Биро К. Химические средства борьбы с сорняками / Пер. с венг. И. Ф. Куренного- Под ред. Н. М. Жирмунской. М.: Агропромиздат, 1986. — 413 с.
  20. В. А. Удобрение овощных культур. М.: Колос, 1978. — 207 с.
  21. Борьба с сорняками (приложение)// Защита и карантин растений. -2004.- № 4. -С. 61.
  22. С.С., Вишнякова А. Ф. Орошение овощных культур // Картофель и овощи. 2001. — № 3. — С. 29−30.
  23. В.Ф. Агробиологические основы технологии механизированного возделывания репчатого лука: Лекции. Одесса, 1978.-20 с.
  24. В. Ф., Ельчанинов А. Д., Дадонов В. А. Схема посева и урожайность// Картофель и овощи. 1985. — № 2. — С. 33−35.
  25. В. Ф., Ельчанинов А. Д. Эффективность гербицидов // Защита растений. 1985. — № 3. — С. 24.
  26. В.Ф. Индустриальная технология лука репчатого: учебное пособие / Кишиневский ордена Трудового Красного Знамени с.-х. ин-т им. М. В. Фрунзе. Кишинев, 1988.- 70 с.
  27. И. Т., Пидотти О. А. Определитель сорных растений районов орошаемого земледелия. Изд. 2-е, доп. и перераб. Л.: Колос, 1975.-376 с.
  28. А. В., Шипинов Н. А. Гербициды в сельском хозяйстве. М.: Колос. 1964.-36 с.
  29. Волгоград екая область. Физико-географический и экономико-географический обзор. Волгоград: Н.-Волж. кн. изд., 1970. — 304 с.
  30. A.A. Лук. М.: Россельхозиздат, 1980. -56 с.
  31. A.A. Репчатый лук. М.: Росагропромиздат, 1989. — 46 с.
  32. Н.Г. Орошаемое земледелие. М.: Агропромиздат, 1989. -336 с.
  33. Гербициды и почва (экологические аспекты применения гербицидов) / Г. Ф. Лебедева, В. И. Агапов, Ю. Н. Благовещенский, В. П. Самсонова- Под ред. Е. А. Дмитриева. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 208 с.
  34. Л. А., Финкелыптейн 3. И., Перцова Р. Н. Роль микроорганизмов в разложении пестицидов в окружающей среде/ Результаты научных исследований в практику сельского хозяйства. М.: Наука, 1982.-С. 64−73.
  35. Государственный реестр, характеристики селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области в 2001 году. Волгоград: Станица — 2, 2001. — 176 с.
  36. В. А., Охапкин А. И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве (практическое руководство). М.: Россельхозиздат, 1987. — 45 с.
  37. М. С., Овчинников А. С., Терейковская И. В. Выращивание лука при орошении и экологическая система земледелия Нижнего Поволжья // Научный вестник «Инженерные науки». Выпуск 1. Волгоград, изд-во Волг. гос. с.-х. акад., 1997. — С. 204−210.
  38. А. М. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов // Защита и карантин растений. 2000. — № 5. — С. 21−24.
  39. А. М. Проблемы выбора и применения гербицидов // Защита и карантин растений. 2000. — № 2. — С. 36−38.
  40. Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 32 с.
  41. И. И., Березовский М. Я. Химические средства борьбы с сорняками. М.: Сельхозгиз, 1952. — 142 с.
  42. Е.Т. Агропроизводственная группировка и характеристика почв. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1981. — С. 67−70.
  43. Е.Т., Жулидова А. Н. Почвы Волгоградской области. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1970. — С. 184−189.
  44. В. Г. Орошение. М.: Колос, 1979. — 303 с.
  45. И.П., Кулюкин А. Н. Агрохимические основы системы удобрения овощных и плодовых культур. М.: Агропромиздат, 1988. — 270 с.
  46. В. И., Петунова А. А., Маханькова Т. А. Биолого-токсикологические требования, предъявляемые к ассортименту гербицидов // Защита и карантин растений. 2001. — № 5. — С. 14.
  47. Н. К., Пивоварова Е. В. Двукратная химическая прополка посевов репчатого лука // Химия в сельском хозяйстве. 1984. — № 8. — С. 39−40.
  48. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.
  49. .А., Васильев И. П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. — 383 с.
  50. В. Н. Изучение химических средств борьбы с сорняками на посевах подсолнечника в условиях Волгоградской области. Дисс. канд. с. х. наук. — Волгоград, 1969. — 135 с.
  51. B.C. Овощи и их питательная ценность. М.: Россельхозиз-дат, 1979.- 159 с.
  52. А.И. Лук. М.: Московский рабочий, 1968.- 64 с.
  53. И.И. Лук. М.: Московский рабочий, 1973. — 88 с.
  54. И.И. Однолетняя культура репчатого лука // Картофель и овощи. 1999. — № 2. — С. 24−25.
  55. И.И., Казакова A.A. Репчатый лук. Л.: Колос, 1967. — 80 с.
  56. В. М., Резникова О. В. Водопотребление и урожай репчатого лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья // Картофель и овощи. 2003. — № 4. — С. 22−23.
  57. П. С. Применение гербицидов в посевах лука на фоне агротехнических приемов // Химия в сельском хозяйстве. 1977. — № 7. -С. 65−69.
  58. П. С., Харитонова А. П. Гербициды и их смеси при выращивании лука на репку в условиях Белоруссии // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур- Под ред. Груздева Г. С. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 152−156.
  59. Защита картофеля и овощных культур. Рекомендации ВНИИЗР МСХП РФ. Приложение к журналу «Защита и карантин растений». 2000. -№ 4. — 40 с.
  60. Защита растений от болезней/ В. А. Шкаликов, О. О. Белошапкина, Д. Д. Букреев и др.- под ред. В. А. Шкаликова. М.: Колос, 2001. — 248 с.
  61. В. Агробиологические основы эффективной борьбы с сорняками в системе земледелия // Междунар. с.-х. журн. 1999. — № 6. — С. 63.
  62. Земледелие / Г. И. Баздырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин и др.- под ред. А. И. Пупонина. М.: Колос, 2000. — 552 с. 76.3уза В. С. О классификации сорных растений // Защита и карантин растений. 1999. — № 3. — С. 18−19.
  63. Н. К., Маханек В. А. Центурион против пырея ползучего // Защита и карантин растений. 1999. — № 11. — С. 26.
  64. A.A. Лук. Ленинград: Колос, 1970. — 359 с.
  65. A.B. Инвестиции в мелиорацию: планирование и эффективность. Волгоград: ВГСХА, 2000. — 37 с.
  66. Е.С., Советкина В. Е. Овощеводство. М.: Колос, 1984. — 272 с.
  67. В. А., Промоненков В. К. Применение пестицидов за рубежом. -М.: Агропромиздат, 1990. 224 с.
  68. М.К. Физиологические основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур // Программирование урожаев в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / НПО Орошение. Волгоград, 1988. — С. 16−21.
  69. К. Н., Шхагумов X. К. Химическая прополка лука репчатого // Защита растений. 1985. — № 5. — С. 39.
  70. Р. Ф. Гербициды и почвенные микроорганизмы // Защита и карантин растений. 2000. — № 8. — С. 35.
  71. И. М. Снижая затраты на обработки // Сахарная свекла. -1999. -№ 5.-С. 16−17.
  72. Н.И. Почвы учебно-опытного хозяйства «Горная Поляна» Волгоградского сельскохозяйственного института, их генезис и агропроиз-водственная характеристика: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Волгоград, 1967.-21 с.
  73. А. А. Пестициды и микрофлора растений. Рига: Зинатне, 1983.- 168 с.
  74. В. Культурные луки. 4 тысячи лет на службе у человечества // В мире растений. 1999. — № 12. — С. 30−33.
  75. В. А., Казакова М. Г., Карецкая Н. А., Лучанинов А. В., Петухова В. И., Фокина Н. П. Эффективность гербицидов на посевах лука в различных почвенно-климатических условиях // Химия в сельском хозяйстве. 1980. — № 2. — С. 32−34.
  76. В. А., Смирнов В. Е. Гербициды в посевах лука // Защита растений. 1981. — № 6. — С. 33−34.91 .Колесников В. А., Федосенков М. А. Химический метод борьбы с сорняками при возделывании овощных культур. М.: ВО «Агропромиз-дат», 1987.-32 с.
  77. Л. В. Защита растений в третьем тысячелетии: химия встречается с экологией // Arpo XXI. 1999. — № 10. — С. 3−5.
  78. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В. Ф. Ладонин, А. М. Алиев. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиз-дат, 1991. — 271 с.
  79. В.В. Энергосберегающие пути в растениеводстве // Системно-энергетический подход. Волгоград: Ниж-Волж. кн. изд-во, 1988. — 64 с.
  80. Н. П. Рамрод и дактал на посевах лука в условиях орошения // Химия в сельском хозяйстве. 1978. — № 5. — С. 26−28.
  81. А.Н. Основы мелиорации. М.: Сельхозгиз, 1960. — 662 с.
  82. KOTT С. А. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1969. — 200 с.
  83. А. Химия и природа действия гербицидов/ Пер. с англ. Ю. А. Баскакова и др. Под ред. Н. Н. Мельникова. М.: Изд. иностр. лит., 1963.-318 с.
  84. А., Роббинс, У. Химическая борьба с сорняками / Пер. с англ. Ю. А. Баскакова М: Колос, 1964. — 456 с.
  85. Г. Овощеводство / Пер. с нем. В. И. Леунова. М.: Колос, 2000. — 576 с.
  86. Ю. В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агро-промиздат, 1991. — 128 с.
  87. A.C. Выращивание овощных культур и картофеля при орошении. -М.: Россельхозиздат, 1975. -116 с.
  88. И.П. Агромелиоративная оценка влагообеспеченности территории Нижнего Поволжья. Волгоград, 1976. — 66 с.
  89. И.П. Проблемы орошаемого земледелия в степной зоне России // Вестник РАСХН. 1992. — № 2. — С. 38−41.
  90. Ф.М. Биологический контроль за развитием и ростом растений в условиях орошаемого земледелия // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1966. — С. 84−93.
  91. К. 3. Повышение эффективности производства лука// Механизация и электрификация сельского хозяйства. — 2003. № 8. — С. 7−8.
  92. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. -292 с.
  93. А.Т. Лук из семян за одно лето // Картофель и овощи. -2002.-№ 5.-С. 15−16.
  94. В. Г., Стребков Н. Ф. Применение гербицидов на луке // Картофель и овощи. 1983. — № 5. — С. 19−20.
  95. М. И., Кретова Л. Г. Экологические аспекты применения гербицидов в растениеводстве. Обзорная информ. / ВНИИТЭИагро-пром.-М., 1992.-48 с.
  96. С.Д., Ушкаренко В. А. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1995.-447 с.
  97. С. Д., Ушкаренко В. А. Практикум по орошаемому земледелию. М.: Агропромиздат, 1985. — 128 с.
  98. Г. К. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1979. — 191 с.
  99. Майер Боде Г. Гербициды и их остатки / Пер. с нем. А. И. Волкова и др.- Под ред. Н. Н. Мельникова. — М.: Изд — во «Мир», 1972. -560 с.
  100. В.П., Рубцов М. И. Овощеводство. М.: Агропромиздат, 1985.-431 с.
  101. Мелиорация и водное хозяйство. Т. 6. Орошение: Справочник/ Под ред. Б. Б. Шумакова. М.: Агропромиздат, 1990. — 415 с.
  102. Н. Н. Пестициды и окружающая среда/ Н. Н. Мельников, А. И. Волков, О. А. Короткова. М.: Химия, 1977. — 240 с.
  103. Н. Н. Пестициды. Химия, технология и применение. -М.: Химия, 1987.-712 с.
  104. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии // Л. Г. Прищеп, Е. И. Базаров, Л. А. Мишина и др. М.: ВАСХНИЛ, МГМИ, 1989. — 79 с.
  105. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве/ Под ред. В. Ф. Велика. -М.: Агропромиздат, 1992. 319с.
  106. Методика полевого опыта в условиях орошения (рекомендации): Под ред. В. Н. Плешакова. Волгоград, 1983. — 150 с.
  107. Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами. М.: Наука, 1967. — 184 с.
  108. Методические рекомендации к проведению полевых опытов с овощными культурами/ Сост. В. М. Андреев. Волгоград: ВГСХА, 1995.-42 с.
  109. Методические указания к лабораторным занятиям по теме: «Индустриальная технология производства лука-репки из семян» / Сост. Н. В. Орищенко, В.А. Майнин- Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2000. 12 с.
  110. Методические указания по прогнозированию засоренности основных сельскохозяйственных культур. -М.: ЦИНАО, 1985. 106 с.
  111. Методы биохимического исследования растений/ Под ред. А. И. Ермакова. Изд. 2-е, перераб. и доп. JI.: Колос, 1972. — 456 с.
  112. Е. Н., Емцев В. Т. Микробиология. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1987. — 368 с.
  113. В. Ф., Заверюха А. X., Трифонова М. Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве. М.: Колос, 1994. — 383 с.
  114. JI. П. Химическая борьба с сорняками на посевах некоторых овощных культур при орошении в условиях Волго-Ахтубинской поймы. Дисс. канд. с. х. наук. — Волгоград, 1965. — 156 с.
  115. Н. А., Попов Г. Н., Воронин Н. Г. Интенсификация орошаемого земледелия: Учебное пособие/ Под общ. ред. Н. А. Мосиенко. Саратов: Сарат. с. — х. акад., 1996. — 192 с.
  116. П.Г. Полевой метод, как метод изучения вопросов земледелия // Полевой опыт / Под ред. П. Г. Найдина. 2-е изд. — М.: Колос, 1967.-328 с.
  117. Н. Г., Ладан С. С. Вредоносность сорняков // Земледелие. 1998. — № 1. — С. 20−22.
  118. А. А. КПД зеленого листа. М.: Знание, 1964. — 48 с.
  119. A.A. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970.-С. 6−22.
  120. А. А. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства. М.: Наука, 1965. — 48 с.
  121. A.A. Фотосинтетическая деятельность растений как основа их продуктивности в биосфере и земледелии// Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. — 280 с.
  122. A.A., Строганова A.B., Чмора С. Н., Власова И. П. Фотосинтетическая деятельность растений на посевах. М.: АН СССР, 1961.- 136 с.
  123. Овощеводство / Г. И. Тараканов, В. Д. Мухин, К. А. Шуин и др. Под ред. проф. Г. И. Тараканова и проф. В. Д. Мухина. М.: Колос, 1993.-511 с.
  124. Овощеводство / Г. И. Тараканов, В. Д. Мухин, К. А. Шуин и др. Под ред. проф. Г. И. Тараканова и проф. В. Д. Мухина. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Колос, 2002. — 472 с.
  125. Овощеводство открытого грунта/ Под ред. В. Ф. Велика. М.: Колос, 1984.-336 с.
  126. Овощные культуры: Альбом справочник (Сост. В.Ф. Велик). -М.: Росагропромиздат, 1988. — 351 с.
  127. Н.В., Майнин В. А. Орошение овощных культур. В кн.: Научный вестник. Агрономия. Вып. 1 / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 1999.-С. 223−230.
  128. Орошаемое земледелие в Поволжье. / Под. ред. Н. Г. Воронина. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1978. 279 с.
  129. В. И. Оценка действия гербицидов в посадках томата // Доклады РАСХН. 2000. — № 6. — С. 12−13.
  130. Пеньков J1. А. Химическая прополка лука // Защита растений. -1986. № 5. -С. 56−59.
  131. Г. Ф. Защита лука репчатого от луковой мухи и перо-носпороза// Защита и карантин растений. 2001. — № 10 — С. 54−55.
  132. Пестициды: Справочник / В. И Мартыненко, В. К. Промоненков, С. С. Кукаленко и др. М.: Агропромиздат, 1992. — 368 с.
  133. А. А., Долженко В. И., Маханькова Т. А. Совершенствование ассортимента гербицидов // Arpo XXI. 2001. — № 2. — С. 2−4.
  134. М. И. Из опыта борьбы с сорняками на овощных культурах // Защита и карантин растений. 1999. — № 4. — С. 23.
  135. Повышение эффективности применения гербицидов / Спиридонов Ю. Я., Раскин М. С., Никитин Н. В. и др. // Arpo XXI. 1998. — № 4.- С. 8−9.
  136. Г. В. Применение гербицидов в дельте Волги // Arpo XXI.- 1999.-№ 7.-С. 20.
  137. Г. Большая кулинарная энциклопедия. М. ОЛМА-ПРЕСС, 2001.- 207 с.
  138. А. П. Технология производства лука. М.: Агропромиздат, 1984.-96 с.
  139. Практические указания по борьбе с сорняками при орошении в Волгоградской области/ Сост. В. Н. Дубровина. Волгоград, 1990. — 24 с.
  140. Применение гербицидов в региональных системах возделывания культур // Защита и карантин растений. 1999. — № 3. — С. 21−23.
  141. Промышленная технология производства лука-репки. М.: Россельхозиздат, 1985. — 54 с.
  142. И. Е. Эффективный гербицид на посевах лука // Картофель и овощи. 1978. — № 4. — С. 37.
  143. Д. Н. Общие вопросы земледелия и химизации. Избранные сочинения. Т. 3. М.: Колос, 1965. — 639 с.
  144. А. И., Захаренко А. В. Научные основы снижения засоренности почвы // Земледелие. 1999. — № 3. — С. 29−30
  145. A.C. Почвы Волгоградской области и их агрохимические свойства в связи с применением удобрений // Удобрения полей, садов и огородов. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1967. — С. 32−54.
  146. A.C., Столыпин Е. И. Удобрение в орошаемом земледелии. -М.:Наука, 1978.-224 с.
  147. Разложение гербицидов в почве/ Под ред. П. Керни, Д. Кауфмана. Пер. с англ. -М.: Мир, 1971. 358 с.
  148. И. Е. Применение гербицидов в интенсивной технологии возделывания лука репчатого. Автореф. дисс. к. с.-х. наук. Кишинев, 1987.-24 с.
  149. М. С. Отечественные гербициды: что тормозит их внедрение // Arpo XXI. 2000. — № 1. — С. 16−17.
  150. О. В. Особенности орошения репчатого лука на светло-каштановых почвах Волгоградской области// Материалы VI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. акад., 2002. — С. 67.
  151. Рекомендации научно-производственной конференции «Пути повышения эффективности выращивания овощей на основе применения индустриальных методов их возделывания». Волгоград: ВСХИ, 1984. -54 с.
  152. Рекомендации по интенсивной технологии производства лука репчатого. М.: НИИ овощного хозяйства НПО «Россия», 1987. — 44 с.
  153. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации/ Ред. Захаренко В. А., Спиридонов Ю. Я. М.: Изд-во РАСХН, 1998. — 143 с.
  154. Н. И., Корытько А. П., Плешакова Н. И. Лук от семи недуг. Волгоград: Ниж. — Волж. кн. изд-во, 1987. — 96 с.
  155. A.A. Методы изучения водного режима почв. М.: Изд. Академии наук СССР, 1960. — 244 с.
  156. A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометео-издат, 1969. -287 с.
  157. А.Н. Природно-климатический потенциал Волгоградской области: Научное исследование природно-климатических ресурсов области за 100-летний период / ВСХИ. Волгоград: Изд. ВСХИ, 1993. -28 с.
  158. А.П. Механизация полива дождеванием. М.: Колос, 1984.-271 с.
  159. А. П., Цепляев А. Н., Лемякин В. Л., Дегтярев Ю. П., Искусное Ю. В. Энергетическая оценка механизированных технологий в растениеводстве и животноводстве (проблема, методика, примеры) / ВГСХА, Волгоград, 2000. 71 с.
  160. Е.А. Интенсификация производства овощей. Волгоград: Ниж. — Волж. кн. изд., 1987. — 144 с.
  161. Система орошаемого земледелия Волгоградской области с программированным выращиванием урожаев сельскохозяйственных культур / Под общ. ред. И. П. Кружилина. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1987.-240 с.
  162. Р. И. Агроэкологические принципы регулирования обилия сорных растений в агроценозах с использованием гербицидов // Arpo XXI. 1998. — № 8. — С. 14−15.
  163. А. А. Миграция пестицидов в почве // Защита и карантин растений. 1998. -№ 12. — С. 21−22.
  164. . M. Борьба с сорняками в Поволжье. 2-е изд., испр. и доп. — Саратов: Приволж. Кн. Изд-во, 1975. — 183 с.
  165. М. С., Галиулин Р. В. Микробиологическое самоочищение почвы от пестицидов. Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагро-пром, ВАСХНИЛ, 1987. 52 с.
  166. М. С. Устойчивость сорняков к гербицидам и ее преодоление// Arpo XXI. 2000. № 9. — С. 2−4.
  167. М. С., Филипчук О. Д. Биотипно-популяционная адаптация сорняков к средствам борьбы // С.-х. биология. Сер. Биология растений. 1999. — № 1. — С. 3−16.
  168. Ю. Я. Международная встреча гербологов // Защита и карантин растений. 2000. — № 11. — С. 47−48.
  169. Ю. Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений. 2000. — № 2. -С. 18−19.
  170. Л. Д., Рахманов М., Паршутин С. М., Забалуев И. Т. Против сорняков лука в Туркмении // Картофель и овощи. 1977. — № 6. -С. 40.
  171. Л., Фокина Н. Гербициды на посевах лука // Сельское хозяйство Нечерноземья. 1982. — № 5. — С. 42.
  172. Н. Р. Влияние гербицидов на почвенные микроорганизмы // Защита и карантин растений. 2000. — № 6. — С. 4 519 446. Тимирязев К. А. Избранные сочинения в 2-х томах/ Вступит, статья акад. В. Л. Комарова. Т. 1. -М.: Сельхозгиз, 1957. — 723 с.
  173. Т. Целительные свойства лука. СПб.: Питер, 1998. -187 с.
  174. В. А., Скрипников А. Я. Планирование эксперимента и дисперсионный анализ данных полевого опыта. К.- Одесса: Выща шк. Головное изд-во, 1998. — 120 с.
  175. К. Биохимия и физиология действия гербицидов/ Пер. с англ. Жирмунской Н. М.- Под ред. и с предисл. Баскакова Ю. А. М.: Агропромиздат, 1985. — 223 с.
  176. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н. Н. Третьяков, Е. И. Кошкин, Н. М. Макрушин и др.- под ред. Н. Н. Третьякова. М.: Колос, 2000. — 640 с.
  177. Физиология овощных и бахчевых культур // Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 8. М.: МГУ, 1970. — 519 с.
  178. В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / ВГСХА. Волгоград, 1994. — 274 с.
  179. А. В. Определитель всходов сорняков. 2-е изд., пере-раб. и доп. — К.: Урожай, 1987. — 248 с.
  180. А. В. Сорные растения. М.: Агропромиздат, 1984. -320 с.
  181. А. В. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Колос, 1984. — 255 с.
  182. Химическая защита растений/ Под ред. Г. С. Груздева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1987. — 415 с.
  183. Г. А. Сорные растения и борьба с ними. 2-е перераб. И доп. Изд. М.: Колос, 1975. — 255 с.
  184. Ю.И. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. -296 с.
  185. Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967.-334 с.
  186. Н. А. Химия в борьбе с сорняками. Л.: Лениздат, 1954.-32 с.
  187. Т. С., Харитонова А. П. Остатки гербицидов в почве и растениях лука // Химия в сельском хозяйстве. 1981. — № 6. — С. 54−56.
  188. В.И. Возделывание овощей на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1973. — 54 с.
  189. .Б., Кирейчева Л. В. Экологические аспекты мелиорации // Вестник РАСХН. 1994. — № 4. — С. 46−51
  190. Ю. Б., Слободянюк В. М. Затраты окупаются // Защита и карантин растений. 2000. — № 10. — С. 10−11.
  191. Экономика интегрированной борьбы с сорняками. М.: ВНИИТЭИСХ, 1981. — 59 с.
  192. Экономика сельского хозяйства. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003. — 352 с.
  193. Ahon. Der Einfluss von Herbiziden auf Mikroorganismen im Boden. Dt. Baumschule. 1986. — Vol. 38, № 10. — S. 441. — Нем. — Шифр П 30 973.
  194. Andersson L. Stomp (pendimethalin) a new broad-spectrum herbicide. — Weeds Weed Control, Uppsala, 1983. — Vol. 1, № 24. — P. 106−116. -Англ.-Шифр 120 502 H.
  195. Babiker A., Ahmed M. Chemical weed control in transplanted onion (Allium cepa L.) in the Sudan Gezira// Weed Res. 1986. — Vol. 26, № 2. -P. 133−137. — Англ. — Шифр П 25 583.
  196. Badowski M. Sposoby zwalczania perzu w czasie wegetacji roslin// Agrochemia (Warszawa). 1988. — № 2. — P. 7−9. — Пол. — Шифр П 25 696.
  197. О. Е. В. Chemical weed control in onions in Kenya // Acta hor-tic. The Hagye. № 153. — P. 185−191. — Англ. — Шифр H 74−5307.
  198. А. Хербицидите при овощните и зеленчуковите култу-ри// Овощарство Градинарство консервна Промищленост. 1987. — Т. 68, № 3. — С. 17−18. — Болг. — Шифр П 25 095.
  199. Brown P. What’s new in Onion weed control? // Grower. 1983. -Vol. 99, № 15. — P. 17. — Англ. — Шифр П 24 723.
  200. Brucker G. Pestizide und Bodenleben // MikroKosmos. 1990. — Jg. 79, № 9. — S. 275−279. — Нем. — Шифр П 26 811.
  201. Derr J. F., Appleton B. L. Herbicide in jury // Am. Nurseryman.1989. Vol. 169, № 10. — P. 56−57. — Англ. — Шифр П 22 040.
  202. Dobrzanski A., Gasior В., Rzymovska R. Porownanie s kutecznosci kilku herbicydow stosowanych posiewie cebuli// Biul. warn. / Inst. Warz. Skierniewice. 1982. — № 25. — P. 233−244. — Пол. — Шифр 26 176-H.
  203. EPPO council colloquium on strategies for reducing use of plant protection products // Bull. OEPP. 1997. — 27, № 2−3. — P. 205−206. — Англ. -Шифр 00.05−04B4.790.
  204. Garsia Morato M. Aplicacion de herbicidas en el cultivo de la cebolla // Agricola vergel. 1984. Vol. 3, № 29. — P. 295−298. — Исп. — Шифр П30 997.
  205. Gazdagne Torma М., Mandoki A. Goal 2Е vizsgalata etkezesi voro-shagymaban // Novenyvedelem. 1986. — Vol. 22, № 10. — P. 471−473. -Венг.- Шифр П 25 851.
  206. Guideline for the biological evaluation of herbicides: Weeds in Allium crops // Bull. OEPP. Paris. 1984. — Vol. 14, № 4. — P. 453−462. -Англ.- Шифр H 71−4311.m
  207. Heenst H. D. J. van. The influence of weed completition on crop yield // Agr. Systems. 1985. — Vol. 18, № 2. — P. 81−93. — Англ. — Шифр П 26 331.
  208. Janyska A., Sempra V., Olomouc V. Uceln6 pouziti herbicidu u sete cibule // Lahradnictvo. 1985. — Vol. 10, № 2. — P. 72−73. — Чеш. — Шифр П 31 362.
  209. Jones A. Start clean and stay clean// Grower. 1985. — Vol. 104, № 7.- P. 32. Англ. — Шифр П 24 723.
  210. Kaukovirta E. Composition of weed flora in vegetables with a without chemical control in Finland // Weed control in vegetable production. 1988.- № 1. P. 49−57. — Англ. — Шифр H 89−4959.
  211. J. О. S. The economics of weed control // Plant Protect. Q. -1987.-Vol. 2, № 3. P. 118−123. -Англ.- Шифр П 31 764.
  212. . R. Т., Hill L. V., Kirby B. W. RE 45 601: a new post -emergence herbicide for control of grasses in broadleaf crops// Proceedings.- 1987. P. 49−54. — Англ. — Шифр H88−859.
  213. Lences R. J., Griffin J. L. Postemergence grass control with clethodim // Proc. 1989. — P. 80. — Англ. — Шифр 95 548 H.
  214. Maguar I. Magrol vetett etkezesi haguma veguszeres gyomirtasa // Novenyvedelem. 1985. — Vol. 21, № 10. — P. 469−471. — Венг. — Шифр П 25 851.
  215. Majek В. A. Cost and effectiveness of hand weeding and cultivation compared to labeled and experimental herbicide programs// Proc. ann. Meet, N.-E. Weed Sc. Soc. Salisbury, Md. 1985. — № 39. — P. 124−125. — Англ. -Шифр 124 755-H.
  216. Manjunath S., Panchal Y. C., Chimmad V. P., Koti R. V. Studies on growth, yield and yield components of onion as influenced by herbicides and weeds// J. Maharashtra agr. Univ. 1989. — Vol. 14, № 2. — P. 200−203. -Англ.- Шифр П 31 717.
  217. Markovic M. Uporedna proucavanja stepena selektivnosti I proizvod-nji arpadzika // Fragm. herbol. jugosl. Zagreb. 1984. — Vol. 12, № 1. — P. 39−50. — Сербохорв. — Шифр H 82−6694.
  218. Marlow H. Aktuelles zur Unkrautbekampfung in Zwiebeln. (Allium сера L.)// Nachrbl. Pflzschutz in DDR. 1985. — Jg. 39, № 100. — S. 203 206. — Нем. — Шифр П 22 406.
  219. Marocchi G. Diserbo della cipolla // Terra e vita. 1986. — № 20. — P. 54−57. — Итал. — Шифр П 31 252.
  220. Р. Проучване ефективността и селективността на херби-цида клетодим при соя и фасул // Растениевъд. науки. 1999. — 36, № 1. — С. 55−57. — Болг.- рез. рус., англ. — Шифр 00.09−04В4.723.
  221. В. Нови възможности за борба с плевелите при едно-годшния лук// Овощарство Градинарство консервна Промищленост. -1987. Т. 68, № 3. — С. 10−11. — Болг. — Шифр П 25 095.
  222. Nilsson A. Fusilade (fluazifop-butyl) a new herbicide// Weeds and Weed control reports. — 1984. — Vol. 1, № 25. — P. 102−113. — Англ. -Шифр 120 502-H.
  223. Rahman A. Why does results from herbicides vary// N. Z. Farmer. -1986. Vol. 107, № 23−24. — P. 8−12. — Англ. — Шифр П 25 262.
  224. Ready E. Fusilade herbicide a new selective postemergence for grass weeds // Weeds Today. — 1982. — Vol. 13, № 2. — P. 20. — Англ. -Шифр П 31 428.
  225. Schlesselman J. Propertiminy with oxyfluorfen for optimum weed control // Proc. W. Soc. Weed Sc., Las Vegas, New. 1983. — № 36. — P. 4953. — Англ. — Шифр 90 354 H.
  226. Singh G. et al. Effect of weedy cides on weed control and yield in onion// Pesticides. 1982. — Vol. 16, № 10. — P. 9−12. — Англ. — Шифр П 31 225.
  227. Yih R. Today’s herbiside: goal // Weeds Today. 1982. — Vol. 13, № 1. — P. 6. — Англ. — Шифр П 31 428. т
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!