Информатизация общественной жизни как фактор культурного прогресса общества

Содержание

Актуальность темы исследования. В последние годы отмечено возрастание интереса со стороны ученых и исследователей к проблемам духовной жизни, культуры. Они все чаще становятся предметом исследования гуманитарных и социальных наук. Оживленный интерес к данным проблемам диктуется нынешней социо-культурной ситуацией, которая определяется как кризисная. Это связано, прежде всего, с ломкой общественно-политического уклада, глобальным падением уровня жизни, коренной ломкой ценностных ориентаций, критическим положением в системе образования, социальной незащищенностью. И все это на фоне ухудшения здоровья населения, особенно среди детей, снижения уровня рождаемости (естественной убыли населения), что дает основание говорить о том, что сегодня под угрозой находятся не 7 только социальный интеллект России, но и естественное воспроизводство населения.1 Поэтому в сегодняшних условиях глубокого кризиса актуализируются проблемы, связанные с выработкой реальных путей выхода России из сложившейся ситуации и обозначением четких ориентиров дальнейшего развития по траектории прогресса.

Последние два десятилетия ХХ-го века отмечены стремительным развитием глобальной информатизации человеческого сообщества. В этот процесс вовлечены все современные высокоразвитые страны и ряд интенсивно развивающихся стран. С каждым годом их количество экспоненциально возрастает и уже сейчас можно сказать, что человечество стоит на пороге новой стадии своего развития. Эту постиндустриальную стадию в последние годы все

См. об этом: Зинченко В. П. Наука, техника, культура: Проблемы гуманизации и социальной ответственности // Вопросы философии. — 1989. — № 1. — С.8−9- Куценко В. А. Молодое поколение. Образование, выбор профессии, карьера. — М., 1993. — С.57- Телехов В. Работать головой становится не престижно // Независимая газета. — 1994. — 29 марта- Россия сегодня реальный шанс. — М., 1994. — С.133- Курягин С. Россия и зазеркалье // Россия XXI. -1994. — № 6−7. — С.75- Скоков Ю. В. Судьба русского народа должна решаться самим русским народом // Социально-политический журнал. — 1995. — № 4. — С.24- Кефели И. Ф. Судьбы культуры XX века // Социально-политический журнал. — 1996. -№ 6. — С.135−143- Руткевич М. Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. — 1998. — № 6. — С.3−12. чаще называют стадией «информационным обществом». Сегодня есть серьезные основания предполагать, что информатизация позволит создать новый интеллектуальный фон, который поможет преодолеть многие экономические, политические, энергетические, социальные, экологические, культурные кризисы и определит стратегию развития человеческой цивилизации.1

Сегодняшний день характеризуется бурным развитием информационной технологии и широкомасштабным «встраиванием» ее в социальный организм. Информатизация затрагивает не только науку, технику, но и экономику, политику, образование, здравоохранение, культуру. Информатизация общества не сводится к одностороннему технократическому процессу, и ее не следует отождествлять с такими понятиями, как компьютеризация, электронизация, автоматизация. Она представляет собой сложный феномен, включающий в себя целый ряд социально-технических и социально-культурных процессов. Поэтому на современном этапе информатизации, наряду с вопросами развития информационной технологии и формирования органичной информационной инфраструктуры, выдвигается и ряд экономических, политических, правовых, социальных проблем. Исследованием этих и других проблем информатизации занимаются многие западные и отечественные ученые и специалисты, опубликовано большое количество серьезных трудов, отражающих различные стороны процесса информатизации, но почти не отводится места) исследованиям взаимного влияния информатизации общества и культуры. В связи с этим, сегодня особую актуальность приобретают проблемы, связанные с изучением влияния информатизации на культурный прогресс общества.

Мировой опыт показывает, что страны, своевременно взявшие курс на информатизацию общества, занимают в мировом сообществе высокое Подробнее об этом см.: Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М., 1990- Колин К. К. Наука и общество на пути к новой цивилизации. Доклад XIX Всемирному конгрессу философов. — М., 1993- Урсул А. Д. Путь в ноосферу (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). — М., 1993. социально-экономическое положение и имеют высокий культурный уровень.

Наше время диктует необходимость интенсификации процесса информатизации нашего общества, так как именно она представляется стратегическим фактором развития экономики, науки, техники, образования и в конечном счете определяет ход культурного прогресса общества.

Степень разработанности темы. Многоаспектная актуальность проблем культурного прогресса и информатизации общества обеспечили им пристальное внимание ученых всего мира, работающих в различных областях науки. Вследствие междисциплинарного характера этих проблем, они становились предметом изучения целого ряда наук, таких как история, этнология, культурология, археология, психология, кибернетика, информатика, философия, социология и др. Каждая наука рассматривает определенные, соответствующие ее содержанию аспекты.

Условно можно выделить две группы исследований, которые в большей или меньшей степени затрагивают вопросы, составляющие предмет диссертационной работы. К первой группе можно отнести работы, посвященные исследованиям в области культурного прогресса. Ко второй -работы, отражающие вопросы информатизации общества.

Первая группа исследований имеет корни, уходящие глубоко в историю, но, исходя из целей нашей работы, рассмотрим труды только современных исследователей.

Последние десятилетия были отмечены возрастанием интереса к категории «культура», в следствие чего, начиная с 60-х годов, в отечественной науке наблюдалось оживление культурологических исследований. Наиболее плодотворными в этом отношении стали конец 80-х и начало 90-х годов.

За последние десятилетия в свет вышло множество серьезных работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам культурного развития общества в самых разнообразных аспектах.1

Вторая группа исследований, связанная с информатизацией общества, стала разрабатываться сравнительно недавно, в середине нашего столетия. Так, начиная с 60-х годов, проблема информатизации все чаще становилась предметом исследования ученых, специализирующихся в различных областях науки. На сегодняшний день опубликовано множество трудов, посвященных этой проблематике, в которых отражены самые разнообразные ее аспекты: технологические, экономические, политические, психологические, правовые, культурологические, социальные и др.

Первые серьезные работы, отражающие исследования в области информатизации и построения информационного общества, появились в странах Запада и Японии. Эти работы связаны с именами Д. Белла, Т. '' 2 Стоуньера, 0. Тоффлера, А. Турена, И. Массуды, Т. Мото-ока, 3. Бжезинского.

1 См.: Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. — Ереван, 1969- Злобин Н. С. Народ и культура. Культура, творчество, человек. -.М., 1970- Соколов Э. В. Культура и личность. — Л., 1972- Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. — Ростов — на — Дону, 1979- Давидович В. Е., Белолипецкий В. К. Культура и ее место в жизни общества // Философские науки. — 1974. — № 4- Коган Л. Н. Социологический аспект изучения культуры // Социологические исследования. — 1976. — № 1- Культура в общественной жизни. — М., 1976- Арнольдов А. И. Культурный прогресс в развитом социалистическом обществе. — М., 1977- Иовчук M.T., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. — М., 1979- Чавчавадзе Н. З. Культура и общественное развитие. — Тбилиси, 1979- Коган Л. Н. Всестороннее развитие личности и культуры. — М., 1981- Диалектика культуры. — Куйбышев, 1982- Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. — М., 1983- Общественный прогресс и культура. — Горький, 1983- Диалектика деятельности и культура. -Киев, 1983- Культура как целостное явление. — Л., 1983- Булатов М. А. Диалектика и культура. — Киев, 1984- Чавчавадзе Н. З. Культура и ценности. — Тбилиси, 1984- Культурный прогресс: Философские проблемы. — М., 1984- Методология и методы исследования культуры. -Л., 1984- Круглова Л. К. Актуальные проблемы теории культуры // Философские науки. — 1986. — № 5- Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. — М., 1987- Гончаренко Н. В. Диалектика прогресса культуры. —Киев, 1987- Губин В. Д. Культура и творческая деятельность. — М., 1987- Иконникова С. Н. Диалог о культуре. — Л., 1987- Кучмйева И. К. Культурное наследие: Современные проблемы. — М., 1987- Общество и культура: Философское осмысление культуры. — М., 1988- Маслихин А. В. Человеческая деятельность как фактор культурного прогресса общества / Культура. Цивилизация. Человек. — Ташкент, 1988- Аванесова Г. А., Бабаков В. Г. и др. Культура и общество. Структура и динамика. — М., 1994- Кефели И. Ф. Культура и общество // социально-политический журнал. — 1995. — № 3- Ионин Л. Г. Культура на переломе // Социологические исследования. — 1995. — № 2- Кузнецова Т. Ф. Культура: Теория и проблемы. — М., 1995- Malinowski В. A Scientific theory of Culture. Chapel Hill, New Carolina, 1944- Munro Th. Evolution in the arts and the other theory of history. — N.Y., 1963- Williams R. The Sociology of the culture. — N.Y., 1982- Die Bedeutung sozio-kultureller Faktorn in der Entwicklungstheorie und Proxis // Ohe W. Von der, Hilmer R., Nett Kleyboldt S. Et al. — Munchen ets.: Weltforum, 1982.

2 См.: Brzezinski Z. Between two Ages. America’s Role in Technotronic Era. — N.Y., 1970- Bell D. Coming of PostIndustrial Society. — N.Y., 1973- Touraine A. L’apres socialism. — P., 1980- Bell D. The social framework of the information society // The computer-age: A twenty-year view. — Cambridge, 1981- Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. — Washington, 1981- Fifth generation computer system: Preliminery Report on Fifth Generation Computer System / Edited by T. Moto-oka. — Amsterdam, New York, Oxford, 1982- Stonier T. The Wealth of Information: A Profile of the Post-Industrial Economy. — L., 1983- Toffler O. Powershift: knowledge, wealt and violence at the edge of 21-st century. -N.Y.-L., 1990.

Также весомый вклад в развитие концепции информатизации общества внесли А. К. Айламазян, Н. П. Ващекин, Д. М. Гвишиани, В. И. Гриценко, Ю. М. Каныгин, В. З. Коган, В. Н. Костюк, B.C. Михалевич, H.H. Моисеев, А. И. Ракитов, Э. П. Семенюк, Е. В. Стась, А. Д. Урсул, Р. И. Цвылев и др.

Рассмотрим некоторые основные аспекты, отражающие общую картину исследований информатизации общества и ее влияния на культурный прогресс общества.

1 «Концепции постиндустриального общества Д. Белла, 0. Стоуньера, 0. -

Тоффлера, 3. Бжезинского содержат больше общего, чем отличий. Их некоторые отличия, возможно, обусловлены тем, что исследования каждого из этих авторов проводились на различных стадиях развития науки и техники. Д.

Белл, будучи приверженцем технократических воззрений, считал, что в результате третьей технологической революции, суть которой заключается в резком возрастании общественной роли науки и техники, стремительном развитии информационной технологии и ее внедрении в социальную жизнедеятельность общества, человечество входит в эпоху постиндустриального развития. Основной отличительной чертой постиндустриального общества от индустриального, по мнению автора, будет приоритет информации и высоких технологий, что позволит достигнуть более совершенного уровня жизни и деятельности общества. Доминирующим фактором развития, согласно мысли Д. Белла, является не материальное производство, а именно научные знания, которые будут служить в качестве некой оси, вокруг которой располагается новая технология, экономический рост и социальная структура общества.1

Концепции остальных вышеупомянутых авторов не имеют, серьезных отличий от предложенной Д. Беллом теории постиндустриального общества, а являются скорее взаимодополняющими. Приведем некоторые отличительные моменты этих теорий, позволяющих расширить понимание рассматриваемой

См.: Bell D. Coming of Post-Industrial Society. -N.Y., 1973. P. l 12. проблемы. Так, Т. Стоуньер подчеркивал, что построение постиндустриального общества влечет за собой перераспределение показателей занятости населения. Передовые позиции в этом отношении будет занимать сфера услуг, которая будет преимущественно основываться на обработке информации. 3. Бжезинский отмечал, что переход к постиндустриальному обществу происходит посредством воздействия информационной технологии на различные стороны жизни общества, вследствие чего резко возрастает роль информации в развитии общества. Что, в свою очередь, приведет к господству интеллектуальной, политической и научной элиты. По мнению 0. Тоффлера, постиндустриальное общество представляет собой так9е общество,.в котором / благодаря широкомасштабной и глубокой автоматизации производства расширяется сфера услуг и значительно увеличивается потребление, а стремительное развитие средств связи и массовой коммуникации приведет к исчезновению идеологии и политических партий, что сделает невозможным какой-либо тотальный контроль.

А.К. Айламазян и Е. В. Стась также рассматривают информатизацию с точки зрения технологического среза и показывают ее прогрессивное влияние на развитие науки и техники, материальное производство.1 Другим сторонником технологического аспекта взаимодействия информатизации общества и культуры является К. К. Колин. «Информационные технологии, -пишет автор, — открывают новые возможности для решения ряда актуальных проблем культуры, таких как сохранение культурного наследия общества и 7 расширение доступа заинтересованных пользователей к этим материалам."2 Решение этих проблем К. К. Колин видит в создании энциклопедий, справочников и архивов произведений культуры, в которых электронные копии культурных документов размещаются на высоконадежных электронно-оптических компьютерных носителях информации и в сетевом режиме могут /

1 См.: Айламазян А. К., Стась Е. В. Информатика и теория развития. — М., 1989.

2 См.: Колин К. К. Информатика в системе опережающего образования // Вестн. Рос. О-ва информатики и вычислительной техники. — 1996. — № 3. — С.24. стать доступными многочисленным пользователям. А. В. Прохоров, в свою очередь, в русле технологического взгляда, отметил, что современные информационные технологии порождают новые быстроразвивающиеся направления в области культуры, например, экранную культуру.1

Работы А. Турена связаны с социальными и социо-культурными проблемами внедрения информационной технологии в жизнедеятельность общества. Особого внимания в его работе заслуживает мысль о том, что в процессе становления информационного общества не исключено появление новых социальных групп. Основой же для новой стратификации общества послужит доступ к информации и информационно-коммуникационным средствам.2

Р.И.Цвылев информатизацию рассматривает как фактор социально-экономического развития. Основное внимание уделяется вопросам, связанным с воздействием информации на развитие экономики. «Основополагающим элементом или материальной базой информационного общества, — пишет Р. И. Цвылев, — является новая информационная экономика, главной двигательной силой которой является не производство и потребление материальных благ, а создание и потребление информационных ценностей различных категорий, или информационных ресурсов».3 Автором также рассматривались вопросы, связанные с изменениями в социальной структуре, вызванными информатизацией, общества и концепция информационной демократии. Влияние информатизации на экономическое развитие также нашло отражение в фундаментальных теоретических исследованиях следующих ученых: Р. М. Юсупова, В. В. Александрова, В. П. Заболотского, Д. В. Бакурадзе, Т. П. Захарова.4

1 См.: См.: Прохоров А. В., Рузин В. Д. Метаморфозы исследования в эпоху экранной культуры. — М., 1991.

2 См.: Touraine A. The Post-Industrial society. — L., 1974- The political economy of information / Ed. A. Mosco. -Madison, 1987- Touraine A. L’apres scialism. — P., 1980.

J Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. — М., 1996. — С.47.

4 См.: Юсупов Р. М. Об информационных моделях развития науки // СПИРАН. — СПб., 1994- Юсупов Р. М. О возможных структурах и экономико-математических моделях развития информационного общества // Информатика и вычислительная техника. — 1993. — № 1−2- Александров В. В., Юсупов Р. М. Информатика и общество // Информатика и вычислительная техника. — 1993. — № 1−2- Заболотцкий В. П., Юсупов Р. М., Захаров Г. П. Информатика — теоретические основы информатизации // Там же.

Г. Меснер, в свою очередь, отмечал огромное влияние информатизации на жизнь и развитие человека. Возможности, которые открывает информатизация ведут к созданию полноценной, независимой, образованной, творчески активной и ответственной личности.1

В работах H.H. Моисеева центральной идеей является категория коллективного интеллекта, или «Коллективного разума». Благодаря процессу информатизации, позволяющему стремительно развиваться системе обмена, накопления, хранения и распределения информации, коллективный интеллект постоянно развивается, наращивая свой темп. Коллективный разум в информационном обществе выполняет функции аккумулирования мудрости человечества. Опираясь на информационную технологию, Коллективный разум выполняет функции управляющей системы. «Информационное общество, -отмечает H.H. Моисеев, — это такой этап истории человечества, когда Коллективный разум, становится не только опорой развитого вида homo sapiens, но и объектом целенаправленных усилий по его совершенствованию».2

Взгляды же А. Д. Урсула на теорию информатизации пролегают сквозь призму концепции ноосферы, идея которой выдвигалась Э. Перу а, П. Тейяром де Шарденом, В. И. Вернадским. Процесс информатизации рассматривается автором как средство интеллектуально-гуманистической трансформации всех сфер жизнедеятельности общества на основе полного генерирования и использования информации как главного ресурса развития. Информационное общество рассматривается как первичная ступень ноосферной стадии развития цивилизации.3

Одними из первых исследователей, которые в большей или меньшей степени затрагивали вопросы, составляющие предмет диссертационной работы, были И. Масуда и Т. Мото-ока. Й. Масуда первым отождествил

1 Месснер Г. Влияние информатики на развитие общества и личности // Посев. — 1996. — № 3.

2 Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории? // НТИ. Сер. 1. — 1995. — № 12. — С.1−4.

3 См.: Урсул А. Д. Становление ноосферы и перспективы информатики // НТИ Сер. 2. — 1990. — № 10- Урсул А. Д. Информатизация общества.

Введение в социальную информатику. — М., 1993- Урсул А. Д. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации // Вестн. Рос. О-ва Информатики и Выч. Техн. -1993. -№ 12. постиндустриальное общество с информационным. В его работах поднимались многие важные вопросы, связанные с ускорением научно-технического и социального развития общества. Особое место в его творчестве занимают проблемы информатизации, которую он рассматривал как средство активизации и развития творческих способностей и индивидуальности человека. Отмечая отличительные особенности информационного общества от индустриального, он писал, что если индустриальное общество представляет собой такое общество, в котором люди пользуются преимущественно изобилием материальных благ, то информационное общество будет обществом, 7 в котором расцветут творческо-познавательные силы индивидов.1

Интересна позиция Т. Мото-ока, разработавшего концепцию информационного развития Японии, в которой изложены основные направления и положения повышения роли информационной технологии в жизнедеятельности японского общества. Особое место в этой концепции отведено проблемам взаимозависимости информатизации и культуры. Т. Мото-ока подчеркивает, что широкомасштабное внедрение информационной технологии в производство, сферу услуг, образование и повседневную жизнь индивидов и социальных групп изменит общую культурную ситуацию общества. Анализируя проблему оптимального развития общества, Т. Мото-ока отмечает, что не следует гнаться за более развитыми странами, а необходимо приложить все- усилия для завоевания передовых творческих позиций в исследовании, разработке и реализации проекта информационного развития общества. Именно информатизация позволит активизировать творческую активность человека, ускорить процесс познания, обеспечить наиболее рациональное использование социальных знаний. Таким образом, по мнению Т. Мото-ока, информатизация становится первостепенным фактором быстрого развития культуры.

А.И. Ракитов отметил, что информационная технология обладает особой культурогенной функцией. Стремительное развитие современной

1 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. — Washington, 1981. — P.104. информационной технологии, согласно мысли автора, обуславливает резкое возрастание возможностей хранения, распространения и усвоения больших объемов информации, что, в свою очередь, способствует адаптации культуры к изменениям окружающего мира духовно-культурные процессы. А. И. Ракитов ука информатизация способствует возникновению и становлению нового этапа в культурогенезе, который представляет собой грандиозный по своим ускорению процесса и динамизирует все зывал также, что и. Сегодня каждый ики может составить, подобранные по его ть, информатизация, и свободного выбора историческим последствиям процесс индивидуализаци индивид при помощи современной информационной техг собственные, рассчитанные на него базы данных и знаний вкусу запасы библиотек, видеоматериалов и т. д. То ее предоставляя возможность беспрепятственного получения интересующей информации, содействует самоформированию культуры личности и, в конечном счете, индивидуализации культуры.1

Д.С. Робертсон, касаясь вопросов взаимосвязи информатизации и культуры, иллюстрирует зависимость культурного уровня общества от информационной технологии пятью информационными революциями. Первая связана с изобретением языка, вторая — пись книгопечатания, четвертая — электронных информационнь компьютерной революцией. Каждая из перечисленных менности, третья -х средств и пятая — с революций, согласно мысли Д. С. Робертсона, изменяя технологию информационной деятельности, расширяет информационное пространство, углубляет знания и поднимает общество на новый, более высокий, совершенный культурный уровень.2

Наиболее широкий подход к проблеме взаимодействия информатизации и культуры продемонстрировал Э. П. Семенюк. Исфтедуя взаимосвязь информатизации и культуры, он показал влияние первой на материальную и духовную сферы последней. Прогресс информатики, как отмечает Э.П.

Семенюк, привел к заметному изменению технологических возможностей

1 См.

2 См.

Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М., 1991. Robertson D.S. The information revolution // Communication Press.

-C.243−251. — N.Y., 1990.

— V.17. -№ 2.'-P.235−254. материального производства. Техника, созданная на основе информационной технологии, значительно превосходит по своим характеристикам соответствующие психофизиологические возможности человека. Это позволяет изменить методы и принципы материального производства и улучшить качество выпускаемой продукции. Информатизация, согласно мысли Э. П. Семенюка, прогрессивно воздействует на всю сферу материальной культуры общества. Что касается духовной сферы культуры, то тут прогресс информатики позволяет высветить проблемы, связанные с технологией мышления и познания. Информационная технология, внедряясь в интеллектуальную деятельность, освобождает человека от выполнения рутинных логических операций, благодаря чему творческие резервы разума высвобождаются для выполнения работы, требующей нетрадиционных творческих решений. В ходе информатизации и сам человек — творец и душа всей культуры — будет существенно изменяться, расширяя свои информационные возможности далеко за пределы естественных психофизиологических характеристик. Таким образом, изменения, происходящие вследствие информатизации общества, ведут к развитию как духовной, так и материальной сферы культуры человечества.1

Исходя из приведенного выше обзора, задачей которого было определение степени разработанности представленной проблемы, можно сказать, что в области изучения культурного прогресса общества в современных условиях информатизации существует ряд вопросов, оставшихся без должного внимания. К ним можно отнести место и роль информатизации в современном процессе развития культуры, механизм ее /влияния на культурный прогресс, дальнейшее развитие информатизации в русле культурного прогресса.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы и степень ее разработанности определили основную цель диссертационного исследования. Она заключается в раскрытии влияния информатизации на культурный

1 См.: Семенюк Э. П. Информатизация общества, культура, личность // НТИ Сер. 1. — 1993. — № 1. — С.1−8. прогресс и исследовании направлений оптимизации ее влияния на культурное развитие общества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Конкретизировать понятия «культурный прогресс «и «информатизация» в соответствии с трансформационным характером российского общества и сегодняшним уровнем разработанности.

2. Определить место информатизации в системе факторов культурного прогресса общества и рассмотреть ее влияние на остальные факторы.

3. Выявить механизм влияния информатизации tia культурный прогресс общества.

4. Наметить направления оптимизации влияния информатизации на культурный прогресс российского общества. *

Объектом исследования является культурный прогресс общества, предметом — информатизация общества как его фактор.

Теоретико-методологической основой послужили следующие философско-социологические концепции и теории:

— системный, комплексный подходы как традиционные направления методологии научного познания социально-культур (ных процессов (В.В. Иванов, М. С. Каган, JI.H. Коган, JI.K. Круглова, А. П. Кулапин, Э. С. Маркарян, Э. П. Семенюк, А. Д. Урсул, Э. Г. Юдин, В. А. Ядов и др.), которые позволили выработать концепцию культурного прогресса общества, выявить влияющие на него факторы и установить их взаимосвязь-

— теория личностного знания М. Полани, позволившая раскрыть механизм влияния информатизации на культурный прогресс общества-

— деятельностный подход (Н.М. Амосов, А. И. Арнольдов, Э. А. Баллер, В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, И. С. Злобин, Г. И. Калитич, Ю. М. Каныгин, В. З. Коган, JI.H. Коган, А. Н. Колмогоров, Э. С. Маркаряй, В. М. Межуев, Э. П. Семенюк и др.), который способствовал применению методологического аппарата теории информации, информатизации к исследованию культурного прогресса общества.

Информационную базу исследования составили статистические данные, результаты и

выводы социологических исследований, проведенных в нашей стране и за ее пределами, а также материалы социологического исследования влияния информатизации на культурный прогресс общества, проведенные автором совместно с социологами Казанского государственного педагогического университета в 1998−99 годах на базе города Набережные Челны при активной поддержке Набережночелнинского института непрерывного педагогического образования и городской школьной психологической службы института непрерывного педагогического образования города Набережные Челны.

Для обеспечения репрезентативности исследования была применена квотная выборка. В исследовании учитывалось население г. Набережные Челны, трудоспособного и старше трудоспособного возраста, которое выступило в качестве генеральной совокупности (N=350 456 чел.). В свою очередь, в генеральной совокупности было выделено 9 квот, критерием деления на которые послужил род занятости. В каждой из квот были соблюдены присущие ей пропорции полов, возрастов и уровня образования.

В качестве метода сбора информации было использовано анкетирование по месту работы, учебы или по месту жительства (для пенсионеров, безработных и домохозяек).

Согласно целям и задачам исследования, допустимая ошибка была принята равной 5%. Для обеспечения соответствующего уровня репрезентативности объем выборочной совокупности должен составлять 400 человек.1 Учитывая возможные потери, связанные с выбраковкой анкетных листов, выборочная совокупность была увеличена до 450 человек. После проведения анкетирования и выбраковки эта совокупность составила 411 человек.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1 См.: Исламшина Т. Г., Ахметова С. А., Фардина И. И. Методика и техника конкретного социологического исследования.-Казань, 1996.

— конкретизированы понятия «культурный прогресс» и «информатизация общества» в соответствии с современными условиями развития российского общества и уровнем разработанности-

— определено место информатизации в системе факторов культурного прогресса общества, исследовано влияние на другие факторы и показано ее приоритетное положение в данной системе-

— выявлен механизм воздействия информатизации на культурный прогресс общества-

— намечены, в соответствии с культурным и информационным развитием российского общества, дальнейшие направления информатизации для оптимизации ее влияния на культурный прогресс.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Рассмотрение влияния информатизации на культурный прогресс необходимо осуществлять через исследование ее воздействия на человека, так как именно конкретные люди способны осуществлять сознательную информационную деятельность, а также создавать, поддерживать и развивать культуру. Тот или иной вклад в культуру определяется духовным богатством творящей личности и ее способностью к самореализации.

2. Механизм влияния информатизации на культурный прогресс общества представляет собой формы и последовательность воздействия на систему развития культуры, состоящую из следующих элементов: а) потребностей человека, которые являются стимуляторами, заставляющими человека совершать целесообразные действия, направленные

7 на их удовлетворение- б) духовного богатства личности, которое характеризует уровень духовного развития человека, способность к творческой самореализации- в) творческой самореализации, характеризующейся, в первую очередь, творческим мышлением и, во вторую, целесообразной деятельностью (интеллектуальной и физической). Она порождает материальные и/или духовные продукты культуры. Чем оригинальнее творящая личность, чем более она склонна к самовыражению, тем больший вклад она способна внести в культуру.

Влияние информатизации на каждый из этих элементов изменяет, развивает и выводит его на более высокий уровень. В результате каждый из элементов представленной системы более совершенно выполняет свои функции и тем самым не только поддерживает определенный ритм культурного прогресса, но и ускоряет его.

3. Для дальнейшего развития информатизации, адекватно культурному прогрессу общества, необходимо:

-уделить особое внимание информатизации институтов науки и образования, что обеспечит опережающее создание новейших информационных ресурсов, технологий и воспроизводство интеллектуальной элиты, способной внедрять все современные прогрессивные идеи в жизнедеятельность общества, обеспечивать ускорение культурного прогресса-

-создать не зависимую от западных производителей отечественную информационную инфраструктуру, способную обеспечить внутренние потребности в информационно-коммуникационной продукции и технологии, информационном обслуживании, высококвалифицированных специалистах информационной сферы и т. д.-

-создать нормативно-правовые условия для эффективного функционирования отечественного информационного пространства и включения его в мировое информационное пространство.

Научно-практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученный эмпирический материал и сформулированный теоретические

выводы являются определенным приращением знаний по проблемам информационного развития, общества. Выявление места информатизации общества в процессе культурного прогресса, определение их связей и взаимозависимостей, исследование дальнейших путей информатизации, могут представлять собой теоретическую базу для последующих исследований развития культуры общества в фокусе информатизации. Материалы диссертации могут быть включены в Госпрограмму по развитию культуры населения региона, в концепции высшего, средне-специального образования, общеобразовательной школы, в планы прогнозирования социально-экономического развития регионов и т. д. Также диссертационное исследование и опубликованные на ее основе работы целесообразно использовать для разработки и чтения лекций по социологии культуры, информационного общества и т. д.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на III Республиканской научно-технической конференции молодых ученых и специалистов (1997, Казань) — региональной научно-практической конференции «Институционализация субъектов РФ региона Поволжья: вчера, сегодня, завтра» (1998, Казань) — международной научной конференции «Кому принадлежит культура?» (1998, Казань) — научной конференции «Проблема человека: мультидисциплинарный подход» (1998, Москва.) — международной научно-практической конференции «Инновационные образовательные технологии на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (1998, Казань).

По теме диссертационной работы опубликовано 6 работ. Из них статей -2, тезисов докладов — 4.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы.