Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гносеологический статус вариативного моделирования социальных процессов в историческом познании

Диссертация: Гносеологический статус вариативного моделирования социальных процессов в историческом познании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В 90-х гг. вышли в свет несколько любопытных работ, в которых обосновывается проблема вариативности историиГ. С. Померанц «История в сослагательном наклонении» (М., 1990), С. Экштут («Новорожденная свобода», 1996), И. Бестужев-Лада «Что было бы, если бы.», и другие. В 1997 г. появилась монография В. В. Балахонского «Объяснение истории: историко-философский, методологический и гносеологический… Читать ещё >

Гносеологический статус вариативного моделирования социальных процессов в историческом познании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕЬШЕ
  • ГЛАВА. !. ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА И МОДЕЛИ ИСТОРИИ: ИСТОРИКО — КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
    • 1. Специфика метода вариативного моделирования истории
    • 2. Историческое мышление в переходные периоды
    • 3. Натуралистическая модель истории в античной философии
    • 4. Теолого — историческая доктрина христианства
    • 5. Историческое мышление в Новое и новейшее время: между историзмом и антиисторизмом
  • ГЛАВА II. МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДУХОВНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
    • 1. Экклезиология и историософия ранних славянофилов
    • 2. Моделирование перспектив развития России в свете анализа духовно-нравственного состояния российского общества
    • 3. Православие и модель современной российской государственности

Актуальность исследования.

Продолжающееся усиление процессов дегуманизации культзфы мотивирует концентрацию усилий на изучении вопросов природы и познавательного значения методологических, концептуальных и терминологических средств наук о человеке и обществе. Осуществление такой работы представляется особенно важным, если учитывать факты, свидетельствующие о превращении познавательного аппарата гуманитарных наук в систему чисто технических, «инструментальных» средств организации жизнедеятельности человека для достижения целей частного, сугубо эгоистического или группового интереса.

Преодоление очевидного кризиса в развитии современного социо-гуманитарного познания немыслимо, если оно не опирается на изучение теоретико-познавательных условий методов исторического исследования. Основная задача диссертации заключается в том, чтобы дать оценку эвристической роли и выявить границы применимости методов «вариативного моделирования исторического процесса», являющегося неотъемлемой составной частью исторического познания.

Развитие философских и исторических наук на современном этапе их эволюции мотивирует потребность разработки новых и переосмысления традиционных методов познания. Распространение в современном корпусе гуманитарного знания западной традиции рациональности является частью общего процесса глобализации западного опыта культурно — цивилизагйонной модели. Переживаемое нашим Отечеством переломное время выдвигает на первый план задачи моделирования различных вариантов развития современной цивилизации и повышает актуальность данного метода исследования, придает ему большую практическую значимость.

За последние годы в российской социальной науке и философии назрела настоятельная потребность осмыслить, с одной стороны, фундаментальные «стратегические», с другой стороны, конкретные, в том числе тактические, вопросы социально-политической жизни России в общем контексте как русской, так и мировой истории.

Социальные науки, возникшие на Западе, отвечали уровню западной рациональности и служили целям западной модернизации как в концептуально-мировозренческом смысле (источники легитимации социального развития), так и в социально-технологическом (обеспечение фзгнкционирования социальной системы). Распространение этих наук и их развитие в других странах явилось частью распространения западного опыта или процесса модернизации в целом. Российскому общественному сознанию и, в частности, философии, как одной из его форм, в отличие от западного, присуще преобладание мировоззренческого знания над научным, что уже наглядно проявлялось в социально-философском учении славянофилов в ХЕХ веке.

Сопоставление моделей исторического развития в отечественной и зарубежной традиции, интенций духовного развития на Западе и в России составляет, в сущности, центральную смысловую часть нашего исследования.

Степень разработанности проблемы.

Уже более ста лет не прекращаются споры о роли моделей в теории познания вообще и исторического познания в частности. Для XIX века характерно было гносеологическое освоение данного метода, который стал применяться не только в духовной сфере научного творчества, но и в его практической области. В. Томсон {Кельвин) в своих «Балтиморских лекциях», провозгласил, что понять явление — значит построить его механическую модель. В 1946 г. вышла статья Н. Винера и Л, Розенблюта «Роль моделей в науке». В 1958 — 1964 гг. обсуждение проблемы моделирования имело место на страницах журнала «Вопросы философии». Следствием этой дискуссии стало появление ряда интересных работ, посвященных гносеологическому статусу моделей и моделирования в теории познания, например, книги А. А. Зиновьева и И. И. Ревзина «Логическая модель как средство научного исследования» (М., 1960) и А. Н. Кочергина «Роль моделирования в процессе познания» (М., 1964). В известной монографии «Логика научного исследования» (М., 1965) была опубликована работа Ю. А. Гастева, раскрывающая некоторые гносеологические аспекты моделирования. В 1966 г. вышла в свет монография известного ленинградского ученого ВЛ. Штоффа «Моделирование и философия» — одно из самых фундаментальных исследований в данной области. Здесь автор дает наиболее полную классификацию моделей и анализирует их роль в познании явлений природного и социального мира. С 60-х годов в работах Р. Фогеля разрабатывалась методология контрфактического моделирования, привлекшая внимание историков различных школ.

В 1970 — 1980;х гг. появляется ряд публикаций, где речь идет непосредственно о моделировании социальных процессов, поднимается проблема альтернативности истории. Прежде всего, это работы И. Д. Ковальченко, например, «О моделировании исторических явлений и процессов» (1978), а также монография «Возможное и действительное и проблема альтернативности в историческом развитии» (М, 1986). Своего рода обобщающем исследованием по проблеме моделирования стала вышедшая в начале 80-х гг. в США монография М Вартофского «Модели» (превод, М., 1988). Здесь автор довольно четко определят границы применимости моделей в науке, приводит интересную классификацию моделей.

В 90-х гг. вышли в свет несколько любопытных работ, в которых обосновывается проблема вариативности историиГ. С. Померанц «История в сослагательном наклонении» (М., 1990), С. Экштут («Новорожденная свобода», 1996), И. Бестужев-Лада «Что было бы, если бы.», и другие. В 1997 г. появилась монография В. В. Балахонского «Объяснение истории: историко-философский, методологический и гносеологический аспекты». В ней осуществлен системный анализ объяснения истории, в частности, разработаны основы вариативного подхода к объяснению истории, позволяющего, по мнению автора, развертывать его динамическую структуру как базу повышения обоснованности объяснительной процедуры. В 2000 г. вышла в свет работа А. К. Гуца «Многовариантная история России», посвященная.

Критике традиционного варианта истории России, знакомого нам по ЗАебникам. Свое понимание многовариантности истории автор основывает на своеобразном понимании законов времени.

В последние годы появились несколько работ, посвященных анализу специфики отечественной социально-философской, религиозной и, в целом, культурной традиции. Таковы монографии Л. А. Гордон «Область возможного: варианты социально-политического развития России» (М., 1995), Лебедева С. В. «Альтернатива справа» (СПб., 1999), кандидатские диссертации Синева Е. Н. «Социально — философские принципы ранних славянофилов в классической и современной модели общества» (Пенза, 2000) и Абласямовой И. Н. «Европоцентризм и проблема самобытности русской культуры» (СПб., 2001).

Однако, несмотря на довольно-таки обширный круг литературы по вопросам исторического моделирования, сегодня вряд ли можно обнаружить сколько-нибудь целостное и завершенное исследование, посвященное системному анализу возможных перспектив исторического развития России в XXI столетии.

Целью диссертационного исследования является обоснование гносеологического статуса метода вариативного моделирования, определение его эвристических возможностей и границ применимости в исторической науке.

В соответствии с целями исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

1) определение теоретических предпосылок метода моделирования в развитии европейской и отечественной социально — философской мысли;

2) изучения онтологических и теоретико-познавательных оснований вариативного понимания истории в античной, средневековой и новоевропейской традиции;

3) социально — философский анализ вариативности исторического процесса в переходные периоды развития общества;

4) исследование метода вариативного моделирования как специфической формы выражения свободы творческой деятельности человека в истории и процессах ее познания;

5) сравнительный анализ опыта вариативного моделирования истории в отечественной и западно — европейской социальнофилософской традициях;

6) использование метода вариативного моделирования социальных процессов при осмыслении кризисных явлений в развитии современного российского общества.

Методологическая основа работы.

Методологической основой диссертации выступает междисциплинарный историко-культурный подход. Разработка теоретико — познавательного статуса метода вариативного моделирования истории базируется на диалектических принципах детерминизма, а также системного. комплексного подхода к познанию социальных явлений. Кроме этого, основу исследования составляют метод восхождения от абстрактного к конкретному в познании социальных явлений и метод соответствия логического и исторического.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) выявлены теоретические предпосылки метода моделирования в развитии европейской и отечественной социально — философской мысли;

2) определены онтологические и теоретико-познавательные основания вариативного понимания истории в античной, средневековой и новоевропейской традиции;

3) осуществлен социально — философский анализ проблемы вариативности исторического процесса в переходные периоды развития общества;

4) исследован метод вариативного моделирования как специфическая форма выражения свободы творческой деятельности человека в истории и процессах ее познания;

5) проанализирован опыт вариативного моделирования истории в отечественной и западно — европейской социально — философской традициях;

6) на основе использования метода вариативного моделирования социальных процессов исследуются кризисные явления в развитии современного российского общества.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

В процессе исследования обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1) метод вариативного моделирования является конкретизацией принципа историзма;

2) онтологическим основанием вариативного моделирования является множественность возможностей, заложенных в исторической действительности;

3) гносеологическим содержанием вариативного моделирования является выдвижение и обоснование нескольких гипотез — моделей объяснения одного и того же исторического факта или явления;

4) вариативное моделирование социальных процессов позволяет ввести элемент аксиологического осмысления общественного бытия;

5) построение моделей исторического процесса, как правило, связано с кризисными точками развития истории;

6) построение моделей историко — культурного развития России в XXI столетии, идентичной внутреннему укладу традиционной российской культуры, религии и нравственной жизни народа, должно базироваться на использовании метода вариативного моделирования социальных процессов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в педагогической и научно — просветительской деятельности для разработки лекционных курсов и спецкурсов по социальной философии и.

1! философии истории. Выводы исследования могут быть учтены органами российской власти различных уровней в законотворческой и управленческой деятельности.

Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Первая глава состоит из пяти, а вторая — из трех параграфов.

ЗА1СЛЮЧЕНИЕ.

Завершая наше исследование проблемы вариативного моделирования социальных процессов в историческом познании, подведем основные итоги.

Прежде всего, метод вариативного моделирования является конкретизацией принципа историзма. Основываясь на использованном эмпирическом материале, мы пришли к заключению, что методологической базой рассматриваемого метода является принцип историзма, позволяющий анализировать любое историческое явление во взаимосвязи с предшествующими и последующими ему. Для обоснования гносеологического статуса метода вариативного моделирования мы рассмотрели онтологические, антропологические и гносеологические основания вариативного понимания истории, которые состоят в многоплановости самого исторического бытия и свободной воле человека.

Онтологическим основанием вариативного моделирования является множественность возможностей, заложенных в исторической действительности. Многоплановость и многоуровневость всех сфер человеческой жизнедеятельности: экономической, социальнополитической, духовно — нравственной служит метафизическим базисом многофакторного понимания исторического процесса.

Гносеологическим содержанием вариативного моделирования является вьщвижение и обоснование нескольких гипотез — моделей объяснения одного и того же исторического факта или явления. Плюралистическое истолкование истории рассматривается сегодня как одно из достижений современной исторической науки.

Вариативное моделирование социальных процессов позволяет ввести элемент аксиологического осмысления общественного бытия. Возможность сопоставления реально свершившегося варианта истории с его гипотетическими альтернативами позволяет более глубоко проникнуть.

В сущность происходивших исторических процессов и дать им более адекватную оценку.

Построение моделей исторического процесса, как правило, связано с кризисными точками развития истории. Основнью «переломные точки», в которых этот метод анализа исторического прошлого использовался наиболее ярко и широкомасштабно — это эпоха кризиса античного полиса (модель Платона), эпоха кризиса античного мира (модель Августина Блаженного), эпоха Реформации и Возрождения, начало XX столетия. В диссертации обосновыввается проблема соотношения вариативности истории с категориями свободы и творчества личности и народа.

Используя метод вариативного моделирования, автор предпринимает попытку философского осмысления современного кризисного состояния российской государственности и прогнозирования альтернативных моделей исторического развития Отечества на рубеже XX и XXI столетий. Построение моделей историко — культурного развития России в XXI столетии, идентичной внутреннему укладу традиционной российской культуры, религии и нравственной жизни народа, должно базироваться на использовании метода вариативного моделирования социальных процессов.

Основной вывод нашей работы состоит в том, что дальнейшая судьба России находится в прямой зависимости от того, сумеет ли она восстановить духовные основания своего исторического бытия, вернуться к своей национальной идее и осознать определенное ей место среди остального человечества. Моделей социального устройства, путей развития может быть много. Родина же — одна.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994. — 336 с: 58 ил.
  2. И. Н. Европоцентризм и проблема самобытности русской культуры. Канд. дисс. СПб., 2001. — 173 с.
  3. Августин Аврелий. О граде Божьем // Творения в 4 тт. ТТ. 3, 4. Сост. и подг. текста к печати С. И. Еремеева. СПб.: Алетейя, Киев: УЦИММ-Пресс, 1998.
  4. Августин Блаженный. Энхиридион Лаврентию о вере, надежде и любви // Там же. Т. 1.
  5. С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (общие замечания) // Античность и Византия / Под ред. Фрейберг Л. А. М.: Наука, 1975. С. 266 — 285.
  6. С. С. Предопределение // Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4. С. 357−359.
  7. Аверкий, архиепископ. Современность в свете слова Божия. Слова и речи. Джорданвиль, 1975.
  8. Адо Пьер. Что такое античная философия? М., 1995.
  9. К. С. Записка «О внутреннем состоянии России», представленная Государю Императору Александру II // Очерк русской философии истории. Антология. М.: Ин-т философии РАН, 1996.
  10. Алипий (Кастальский Бороздин), Исайя (Белов), архимандриты. Догматическое богословие. Курс лекций. Издание Свято — Троице -Сергиевой Лавры, 2000. — 288 с.
  11. Антоний, митр. Сурожский (Блум). Беседы о вере и церкви. М.: СП Интербук, 1991.-320 с.
  12. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мьюль, 1984. Т. 4. С. 375 644.
  13. Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
  14. С. Н. Российский путь. М., 1995.
  15. В. В. Вариативность объяснения истории как проблема школьного преподавания. // «Просвещение" — Пенза, 1999. № 3. С.60−68
  16. В. В. Научное творчество и вариативно моделирующий метод познания прошлого // Ребенок в современном мире. Материалы VII международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2000.
  17. В. В. Объяснение истории: историко-философский, методологический и гносеологический аспекты. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена — Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 1997.-199с.
  18. В. В. Проблема научного осмысления уроков истории и вариативно психологическое моделирование // Философия XX века. Материалы конференции, посвященной 60-летию философского факультета СпбГУ. — СПб., 2000.
  19. М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. — 342 с.
  20. М. А. О роли человеческой субъективности в истории // История СССР. 1989. № 3.
  21. М. А. Эпохи и идеи. Становление историцизма. М., 1977.- 350 с.
  22. С. С. Человек в его истории. Л., 1976. — 310 с.
  23. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Мадиум, 1995.
  24. Н. А. Душа России // Русская идея. М.: Республика, 1992.
  25. Н. А. Русская идея. М.: Наука, 1990. — 310 с.
  26. П. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 176 с.
  27. Бестужев Лада И. Что было бы, если бы // «Будь здоров», 1999. № 3.
  28. Библия. Ветхий и Новый Завет. М.: Российское библейское общество, 1997. — 1376 с.
  29. В. В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2: Лекции по истории древней церкви. Введение в церковную историю. / Подред. А. В. Храпова, прим. А. И. Бриллиантова, А. И. Сидорова. М.: Мартис, 2000. — XIV, 306. — с. 30−48, 88−100.
  30. Л. И. Методология моделирования в зарубежной клиометрике: новые тенденции // Проблемы исторического познания. -М.: Наука, 1999.-300 с.
  31. В. П. Проблема смысла истонрии // Искусство и философия. Калининград: Янтарный сад, 1999. С. 582 — 608.
  32. В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // «Общественные науки и современность», 1999. № 6.
  33. С. Н. Кризис христианства в современном протестантизме // Тихие думы. М.: Издание Г. А. Лемана и С. Н. Сахарова, 1918. — 203 с.
  34. С. П. Христианство и социальный вопрос // Два града. Том I. -М., 1910. С. 206−233.
  35. С. Н. Церковь и культура // Два града. Том П. М., 1911. С. 303 -313. а
  36. М. Причинность. М.: Изд-во ин. лит., 1962. — 600 с.
  37. Вартовский, Маркс. Модели. М.: Прогресс, 1988. — 510 с.
  38. М. Протестанская этика и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 44−345.
  39. В. А. Некоторые методологические вопросы моделирования // «Вопросы философии», 1964, № 11.
  40. Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., Киев: КЕЕЬ-Ьоок, 1994.
  41. Вин Ю. Я. Моделирование исторического явления средствами логического структурирования и междисциплинарного исследования как метод познания // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. С. 142.
  42. Воронов Ливерий, прот. Догматическое богословие. Курс лекций. М., 1999.
  43. Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. — М.: Наука, 1988. — 291 с.
  44. Ю.А. О гносеологических аспектах моделирования // Логика научного исследования. М., 1965.
  45. Г. В. Ф. Философия истории. СПб., 1993. — 479 с.
  46. Гер дер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. — 704 с.
  47. Геродот. История. М.: Ладомир, 1993.
  48. . А., Грязнов Б. С, Дынин Б. С, Никитин Е. П. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ). М.: МГУ, 1965.
  49. И. А. Плюралистичность интерпретаций в историческом познании // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. -300 с.
  50. Л. А. Область возможного. Варианты социально-политического развития России и способность российского обндества переносить тяготы переходного времени. М., 1995.
  51. Т. М. Православие и постмедернизм. Л.: ЛГУ, 1991. — 64 с.
  52. П. К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.
  53. М. Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // «Вопросы философии», 1994, № 1.
  54. . Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991. — 192 с
  55. А. В. Русская идея и ее творцы. М., 1995. — 308 с.
  56. А. В., Левада Ю. А. (ред.). Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969.
  57. А. Я. Двоякая ответственность историка // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. — 300 с.
  58. А. Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. С. 51−79.
  59. Гуц А. К. Многовариантная история России. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT" — СПб.: ООО «Издательсто «Полигон», 2000. — 384 с, ил.
  60. П. Я. Россия и Европа. СПб., 1995. — 552 с.
  61. А. Л. Введение в сектоведение. Учеб. пособ. к K>pcy «Сектоведение». Н. Новгород: Изд-во братства во имя Св. вел. князя А. Невского, 1998. — 457 с.
  62. Ю. К вопросу о возможности исторического прогноза. -СПб, 1905. 48 с.
  63. Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // ВФ. 1991. № 3. С. 29−43.
  64. И.И. История русской метафизики. В 2-х тт. СПб.: Алетейя, 2000.
  65. В. Г. Наследие античной философии в восточнославянской духовности Средневековья (XI первая треть ХУП вв.): Монография! -Бийск: НИЦБиГПИ, 1995. — 127 с.
  66. . А. Исторический замысел в России XXI века // Ребенок в современном мире. Материалы VIII международной конференции. -СПб.: СПбГТУ, 2001.
  67. В. В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. — 368 с.
  68. А. А. Посткоммунистическая Россия. М., 1996.
  69. А. А., Ревзин И. И. Логическая модель как средство научного исследования. // «Вопросы философии», 1960, № 1.
  70. Г. А. Держава. М., 1994.
  71. Г. А. За горизонтом. М., 1995.
  72. Г. А. Россия и современный мир. М., 1995.
  73. С. П. Родина как ценность в сознании российской молодежи // Ребенок в современном мире. Материалы VIII международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2001.
  74. В. Г. Причинность и детерминизм. Л.: Наука, 1974. — 144 с.
  75. Н. П. И сказал Бог. Библейская онтология и антропология. -М., 1999. 450 с.
  76. Иерофей (Влахос), митр. Православная духовность. Свято-Троице Сергиева Лавра, 1998. 136 с.
  77. И. А. О грядущей России. Совместное издание Свято-Троицкого монастыря и Корпорации Телекс, Джорданвилль, Н. Й., США, 1991.-368 с.
  78. И. А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. — 912 с.
  79. Иоанн Златоуст. Бог по любви попускает бедность, болезни и скорби // Иже во святых отца нашего Иоанн, архиеп. Константинопольского Златоустаго избр. творения. Т. 1. СТСЛ, 1993. С. 98 — 100.
  80. Иоанн Златоуст. К верующим в судьбу // Там же. С. 325 328.
  81. Иоанн Златоуст. О скорбях благочестивым и о Промысле Божьем // Тамже. С. 431 -434.
  82. Иоанн (Снычев), митрополигг Санкт-Петербургский и Ладожский. Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб.: Царское дело, 1998 — 452 с.
  83. К. Г. Пасынки Отечества // Ребенок в современном мире. Материалы VIH международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2001.
  84. К. Г. Русская эстетика истории. СПб.: Изд-во ВГК, 1992. -156 с.
  85. А. Россия над бездной. М., 1996.
  86. Л. П. Философия истории. СПб.: АО Комплект, 1993.- 352с. («Памятники религиозно — философской мысли»).
  87. А. В. История Русской Православной Церкви. В 2-х тт. М.: Терра, 1993. Т. 1. -625 с. Т. 2.-615 с.
  88. В. И. Историософия A.C. Хомякова. М.: Знание, 1989.
  89. Ю. А. Философия истории. Системно-исторический очерк // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 15,
  90. И. В. Девятнадцатый век // Очерк русской философии истории. Антология. М.: Ин-т философии РАН, 1996.
  91. И. В. Критика и эстетика. М., 1979.
  92. И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Избр. статьи. М., 1984.
  93. И. В. Собр. соч. В 2-х тт. М., 1911.
  94. В. О. Курс русской истории //Соч.: В 9 тт. М., 1987. Т. 1.
  95. И. Д. Возможное и действительное и проблема альтернативности в историческом развитии //История СССР. 1986. № 4. С. 83 -104.
  96. И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.-439 с.
  97. И. Д. О моделировании исторических явлений и процессов // Вопросы истории. 1978. № 8.
  98. М. А. Научное предвидение как процесс экстраполяции. -Новосибирск, НГУ, 1993.
  99. Р. Дж. Идея истории // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. — 486 с.
  100. А. А. Русская духовная философия. СПб.: РХГИ, 1998. -576 с.
  101. А. А. Творчество разума и души // Ребенок в современном мире. Материалы VII междунар. конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2000.
  102. В. Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999.- 300 с.
  103. ЮЗ.Купцов В. И. Детерминизм и вероятность.-М.: Политиздат, 1976.-256 с.
  104. Юб.Лапшин О. В., Сичивица О. М. Эвристическая функция модели // «Философские модели», 1966, № 3.
  105. С. В. Альтернатива справа. Национально патриотическое движение в России: историческая традиция, идеологические направления и перспективы. — СПб.: Нестор, 1999 — 360 с.
  106. М. Л. Глобализация и патриотизм // Ребенок в современном мире. Материалы VIII междунар. конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2001.
  107. К. Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996. 799 с.
  108. Логика и методология науки. М.: Наука, 1967.
  109. Логика научного исследования. М.: Наука, 1965.
  110. А. Ф. Античная философия истории. СПб.: Алетейя, 2000. -256 с.
  111. Лосев А. Ф, Очерки античного символизма и мифологии / Сост. А.А.Тахо-Годи- Общ. Ред. A.A. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993.-959 с.
  112. Пб.Лосский Н. О. Смысл истории // Записки Русской Академической группы в США. Т. 18. На исторические темы. 1986. С. 230−239.
  113. С.Я. Геродот. М.: Наука, 1947. — 410 с.
  114. Методология в исторических исследованиях. М., 1964.
  115. Методологические проблемы современной науки. М.: МГУ, 1964.
  116. Мизес Людвиг. Индивид, рынок и правовое государство. Пер. С.Мальцевой. СПб.: Пневма, 1999. — 196 с.
  117. А., свящ. Россия перед выбором. Духовность истинная и ложная. М.: Общ-во Св. Василия Великого, 1999.
  118. М. В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972. — 264 с.
  119. Неизбежность империи: сборник статей по проблемам российской государственности. М., 1996.
  120. Е. П. Метод познания пропшого. // «Вопросы философии». 1966, № 8.
  121. Е. П. Типы научного объяснения. // «Вопросы философии». 1963, № 10.
  122. П. И. Существо русского православного сознания // Сочинения / Сост., вст) П1. ст. и прим. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. — 448 с. (Библиотека духовного возрождения).
  123. НОВИК И. Б. Моделирование и его роль в естествознании и технике. // «Диалектика в науках о неживой природе». М.: Мысль, 1964.
  124. И. Б. О моделировании сложных систем. М.: Мьюль, 1965.
  125. НОВИК И. Б., Уемов А. И. Моделирование и аналогия. // Материалистическая диалектика и методы естественных наук». М.: Наука, 1968.
  126. Л. И., Сиземская И. Н. Русская философия истории / Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1997.
  127. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: справочник миссионерского отдела Мое.
  128. А. С. Россия в цивизационном процессе. М., 1995.
  129. Платон. Государство // Соч. в 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 1992.
  130. Платон (Игумнов), архим. Православное нравственное богословие. стел, 1994. 350 с.
  131. С. После коммунизма. М., 1992. — 412 с.
  132. А., Макаров В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. М., 2000. — 168 с. «
  133. Поиски альтернативных структур в исторической науке. Справочное издание. М., 1998.
  134. Г. Л. Моделирование. М.: Воениздат, 1966.
  135. А. А. Педагогам непокоренной России. Волгоград: ЦарицынсБсий православный университет Преподобного Сергия Радонежского, 2000. — 32 с.
  136. А. И. Пробуждение России: преодоление барьера неверия и маловерия. Волгоград: Издатель, 2000. — 232 с.
  137. Г. С. История в сослагательном наклонении // «Вопросы философии». 1990, № П.
  138. Поппер, Карл. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993. — 187 с.
  139. К. Открытое общество и его враги.: В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 1995. Т. 1 — 446 с. Т. 2 — 526 с.
  140. Православие: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. — 792 с.
  141. Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции. Москва, 19 21 мая 1996 г. Ответственный ред. академик Г. Н. Севастьянов. — М.: Наука, 1999. — 300 с.
  142. Проблемы логики научного познания. М.: Наука, 1964.
  143. В. Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб.: Издательство «Лань», 2000. — 448 с.
  144. А. М. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982. — 303 с.
  145. Рассел, Бертран. Человеческое познание: его сфера и границы. М.: Изд-во ин. лит., 1957. — 555 с.
  146. . История западной философии. В 2-хтт. М., 1995. Т. 1 — 509 с. Т. 2−445 с.
  147. Д. Антисери Д. История западной философии. Т. 1 4. СПб., 1997.
  148. Россия перед вторым пришествием. Пророчества русских святых. Составитель Сергей Фомин. Изд. 2−6, испр. и доп. М.: Серда-пресс, 1999−560 с.
  149. Русская идея. В 2-х тт. // Сост. и вступ. ст.: М. А. Маслин. М.: Республика, 1995. Т. 1 — 520 с, Т. 2 — 480 с.
  150. Русская историософия. М., 1995. — 295 с. 163 .Русская философия //Малый энциклопедический словарь. Под ред. М. А. Маслина. М., 1995, — С. 624.
  151. Русская философия истории. Антология. В 6 тт. Т. 1. / Под ред. Любутина. Свердловск, 1991.
  152. Русская цивилизация и соборность. М.: РАН, 1994.
  153. В. Ш. Русская идея спасения (Жизнь и смерть в русской философии) СПб.: СпбГУ, 1995. — 152 с.
  154. П. П. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука, 1993.
  155. В. Н. Русская Идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб., 1994.
  156. Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М.: Старый сад, 1999. 380 с.
  157. Е. Н. Социально философские принципы ранних славянофилов в классической и современной модели обш-ества. Канд. диссертация. — Пенза, 2000.171 .Скворцов А. В. История и антиистория. М., 1976 с. — 267 с.
  158. Г. В. Свет и сила Византии в современном русском сознании // Ребенок в современном мире. Материалы VIII международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2001.
  159. Н. И. Проблемы теоретического плюрализма // Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. — 300 с.
  160. Собрание пророчеств о будущем России. // «Православная Русь». 1991. № 9 «Наш современник». 1991. № 9.
  161. Современная русская идея и государство. Гл. ред. Г. А. Зюганов. М.: РАУ-Корпорация- «Обозреватель», 1995. — 184 с.
  162. Ф. А. Чаемая Россия. М., 1999. — 542 с.
  163. В. И. Антропологические традиции: границы тождества и разлиция // Человек в мире диалога (Материалы Всероссийской конференции). СПб., 1993.
  164. В. И. Антропологические традиции: рациональность и культура // Ребенок в современном мире. Материалы II международной конференции.- СПб., 1994.
  165. В. И. Антропология творчества в духовном опыте просвещения // Ребенок в современном мире. Материалы VII международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2000.
  166. В. И. Детство и «открытое общество»: антропология геополитической стратегии // Ребенок в современном мире. Материалы VI международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 1999.
  167. В. И. Детство как постсовременная проблема // Ребенок в современном мире. Материалы V международной конференции. -СПб.: СПбГТУ, 1998.
  168. В. И. Культурно цивилизационные основания философии и педагогики детства // Ребенок в современном мире. Материалы IV международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 1997.
  169. В. И. Национальность как форма антропологической идентичности образования // Ребенок в современном мире. Материалы VIH международной конференции. СПб.: СПбГТУ, 2001.
  170. А. И. Капиталократия (философско-экономические очерки). Избранные статьи и интервью. СПб: ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000.-214 с.
  171. А. И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. СПб: 1СГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия (г. Луга), 2000. — 58 с.
  172. М. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка. М., 1993. — 335 с.
  173. Л. И. Монархическая государственность. СПб.: АО «Комплекг», 1992. — 680 с.
  174. А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.
  175. Э. Историзм и его проблемы. Логическая философии истории. -М.: Юрист, 1994.
  176. О. В. Верую и исповедую. Записки православного ученого. -М.: Лествица, 1997. 192 с.
  177. А. И. Аналогия модель. // «Вопросы философии». 1962, № 3.
  178. П. Д. Ter tum Organum (Третий инструмент). Ключ к загадкам мира, пространства и времени. СПб, 1911. — 240 с.
  179. Феодор, архим. (А. М. Бухарев). О современности в отношении к православнию // О духовных потребностях жизни. М.: Столица, 1991. С. 53 — 94.
  180. Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.
  181. Философия истории. Антология. Сост., редакт. и вступит, статья Ю. А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1995. — 352 с.
  182. Философия истории. Учебное пособие. Под ред. П. С. Панарина. М.: Гадарики, 1999. — 512 с.
  183. Философия истории в России. Хрестоматия. М.: Логос, 1996.
  184. Фрагменты ранних греческих философов. Перевод / АН СССР, Институт философии. Издание подг. A.B. Лебедев. Отв. ред. и автор вступит, статьи И. Д. Рожанский.- М.: Наука, 1989. Часть 1. От эпических космогонии до возникновения атомистики. 575с.
  185. С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. — 511 с.
  186. Ф. Конец истории // Вопросы философии, 1990. № 3.201 .Хайек Ф. А. Дорога к рабству // «Вопросы философии», 1990, № 10.
  187. В. М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории. М., 1919. — 389 с. 203 .Хлопов И. Христианство и философия истории (Извлечение из журнала «Христианское чтение». № 80). М., 1916. -19 с.
  188. А. С. О старом и новом. М.: Современник, 1988.
  189. А. С. Церковь одна. М.: Православный Свято-Тихоновский Богосовский институт, 2001. — 253 с.
  190. С. С. После перерыва: пути русской философии. СПб., 1995. — 288 с.
  191. Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Даниловский благовестник, 2000. — 192 с.
  192. Т. В. Традиционализм русской кльтуры в контексте проблем патриотического воспитания // Ребенок в современном мире. Материалы VIII международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2001.
  193. Человек — храм Божий. СТСЛ, 1997. — 172 с.
  194. А. И. Понятия и критерии обратимости и необратимости исторического процесса // «Вопросы истории», 1969. № 5. С. 78 91.
  195. Л. Е. Философия русской соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: СПбГУ, 1996. — 200 с.
  196. И. Русофобия. Л., 1990.
  197. М. Человек и история // THESIS, 1993. Вып. 3. С. 132−154.2И.Шишкин А. Ф. История и нравственность: о детерминизме и нравственной оценке в истории // «Вопросы философии», 1978.№ 4. С.130−142 215.1Ппенглер О. Закат Европы. М., 1991. — 667 с.
  198. В. А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966- 302с.
  199. В. А. О взаимосвязи объяснения и понимания в социальном познании. Л.: ЛГУ, 1985. С. 55−74.
  200. В. А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978. — 271 с.
  201. В. А. Роль моделей в познании. Л.: ЛГУ, 1963.
  202. Шубарт Вальтер. Европа и душа Востока.-М.:Русская идея, 2000.-448 с
  203. В. А., Хон Г. Н. Оправдание случайности. М.- Наука, 1990.
  204. В. А, Духовное воспитание детей в кризисной ситуации нашего времени // Ребенок в современном М1фе. Материалы VIII международной конференции.- СПб.: СПбГТУ, 2001.
  205. Экп1тут С. Новорожденная свобода. Сослагательное наклонение // «Родина», 1996. № 2.
  206. Энгельс, Фридрих. О случайности и необходимости. // Соч. Т.20.
  207. К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.- 527 с
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!