История и современность в русской художественной прозе 60-70-х годов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

История и современность в русской художественной прозе 60-70-х годов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

В этих условиях особенно важное значение приобретает лн-нинское требование историзма исследования, которое помогает
1. Кузнецов Ф. Неокончательные итоги. — Лит. обозрение, 1982, № 5,

2) Там же, 14. обнаружить главное в явлениях жизни, раскрыть их сущность через отыскание типического в них, через изучение изменений, происходящих внутри явлений, рассмотреть их в сложных взаимосвязях с -окружающим миром.

Самое надежное в вопросах общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, — самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основные исторические связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"

Историзм, таким образом, является основой всякого подлинно научного исследования. Он предполагает подход к действительности как развивающейся и изменяющейся в соответствии с определенными объективными закономерностями. «Особенности историзма в художественной литературе определены ее живой задачей — человековедением, образным освещением действительности в движении, в развитии». Это самое общее положение об особенностях художественного историзма разделяется всеми советскими литературоведами и критиками. Однако при его конкретизации оказывается, что отталкиваясь от одних и тех же ленинских положений, авторы исследований делают акценты на раз

1) Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.39,67.

2) Щербина В. Р. Литературоведение и принцип историзма. — В.: Методологиявременного литературоведения. Принцип историзма. М.: Наука, 1978, II. ных сторонах исследуемого принципа, что приводит как к положительным результатам, так, к сожалению, и к искажениям в содержании понятия

Распространенная трактовка историзма связана с пониманием его как жизненной достоверности, глубины воспроизведения действительности. В. Кожинов определяет’художественный историзм как «художественное освоение конкретно-исторического содержания той или иной эпохи, а также ее неповторимого облика и колорита», как «способность схватить ведущие тенденции общественного развития, проявляющиеся в общенародных событиях и индивидуальных судьбах». К этой формулировке добавляют еще, что ведущие тенденции развития эпохи должны определяться «в духе передовых идеалов современности»

Другая трактовка историзма делает особый акцент на изображении действительности в развитии, в изменяющемся движении, в осознании советскими художниками поступательного характера этого развития, неизменной, хотя, возможно, и неявной связи

1) См.: Кормилов С. И. Художественный историзм как теоретическая проблема. — Филологические науки, 1977, № 4,17−26- Николаев П. Историзм в художественном творчестве и литературоведении. — М.: Изд-во МГУ, 1983.

2) Краткая лит. энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1966, т.З.

3) Александрова Л. П. Советский исторический роман и вопросы историзма. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1970,58. между отдельными эпохами

Эти наиболее распространенные трактовки историзма дополняют одна другую, в итоге подводя к выводу, что историзм требует изображения действительности как изменяющейся, непрерывно обновляющейся, заключающей в себе элементы прошлого и зачатки будущего, то есть отображения не только статики, но и динамики явлений. При этом писатель должен, сохраняя понимание всемирно-исторических связей, правдиво раскрывать индивидуальные особенности каждой отдельной эпохи.

Причинно-следственная связь прошлого, настоящего и будущего, видение действительности в развитии, в индивидуальной неповторимости каждого периода лежит в основе историзма в реалистическом искусстве. В искусстве социалистического реализма такой способ изображения становится осознанным, основанным на глубоком научном постижении художником закономерностей общественного развития, и является одним из ведущих принципов этого творческого метода.

Правдивое, исторически-конкретное изображение жизни в ее революционном развитии", — в этом первоначальном определении нового творческого метода было заключено уже и пони

1) См.: Бочаров С. Г. Статьи В.И.Ленина о Толстом. — В.: Ленин и

литература. М.: Сов. писатель, 1963,225−227- Волков И. Ф. Партийность искусства ициалистический реализм. ГЛ.: Сов. писатель, 1974,54- Поляк Л. Человек и история. Страницыветского эпоса. — Новый мир, 1967,

10,231−232- и др.

2) См.: Петров С. М. Основные вопросы теории реализма. М.: Сов. писатель, 1975,103- и др. мание того места, которое занимает в нем осознанный художественный историзм, который «позволяет художнику не только глубже, отчетливее, яснее постичь истоки и своеобразие возникающих в жизни конфликтов, направление и тенденции их развития, объективнее раскрыть взаимоотношения личности и общества, но и найти и избрать надлежащие средства художественной выразительности для передачи и обобщения жизненных событий и проблем человеческого существования» Осознанный историзм является основой, на которой может произойти и происходит сближение произведений о современности с произведениями на исторические темы.

В эпоху развитого социализма писателей все чаще привлекает изображение жизни в широкой исторической перспективе и ретроспективе, художественное осмысление исторических связей прошлого, настоящего, будущего. При этом сам человек, герой, становится воспреемником духовных ценностей прошлого, средоточием поступательного исторического процесса, и писатели стремятся увидеть историю, «осевшую» в психике, трансформировавшую. сознание,. мысль и чувства человека.

Однако современные писатели все чаще не просто «подспудно» держат исторически сложившийся, развивающийся, неоднозначный образ человека, предмета или явления, но выводят в произведении на первый план непосредственное стожновение прошлого и настоящего, истории и современности, зримо, сюжет-но, на глазах читателя восстанавливая связь времен. Воссоз

1) Сучков Б. Л. Социалистический реализм’сегодня. — В.: Контекст 1974, М.: Наука, 1975,62.

2) Белая Г. Историзм чувств и мышления. — Звезда, 1972, № I, 208. дание связи времен является в современной литературе одним из наиболее употребляемых приемов, позволяющих раскрыть историческую глубину явления. «Художественное претворение связи времен — один из аспектов историзма литературы» с которым связаны сюжетно-композиционные особенности произведений, способ построения характеров и включение авторского начала в повествование. Исследование того, как художественно воплощается связь времен в литературных произведениях, изучение конкретного действия историзма в современной советской литературе — проблема актуальная и в литературоведческом, и — шире — в идеологическом отношении.

«3 человека, тем самым обеспечивается преемственность в сохранении, передаче и развитии духовной культуры.

Советская литература, изображающая человека и общество в цепи времен, стремится вызвать интерес и уважение к предшествовавшим эпохам, учит делать правильные выводы из прошлого,.

I) Бочаров А. Время в четырех измерениях. Некоторые вопросы историзма современной прозы. — Вопр. лит., 1974, № II, с. 34.

2)См.: Гулыга А. Искусство истории. ГЛ.: Искусство, 1980; его же: Историческое сознание и исторршеский роман. — Лит. учеба, 1980, Н, с.145−155. 3) Лихачев Д. С. Заметки о русском. М.: Современник, 1981, с. 47. духовно обогащает человека, приобщая его к опыту прошлого, наполняя новым пониманием современности через призму истории. Многие современные художники черпают свое вдохновение в истории.

Подводя итоги сделанному литературой в 70-е гг., Г. Марков писал: «Последние годы отмечены огромным интересом писателей да и читателей, к отечественной истории — близкой и дальней. Судьбы наших народов, судьбы родного отечества все больше привлекают творческое внимание писателей. Действительно, мы ведь не Иваны, не помнящие родства, и мы не только критики прошлого, но и прямые ученики, его наследники и продолжатели» Писатели находят все новые и новые формы для воплощения историко-современных связей, обогащая наши представления о жизни. Исследование идейно-содержательных и формально-структурных результатов углубления историзма является на наш взгляд необходимым для более полного и тщательного анализа современного литературного процесса.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ.

Исследование взаимосвязи истории и современности в литературе ведется постоянно в нескольких аспектах. Во-первых, она широко рассматривается в теоретических работах, посвященных принципу историзма и вопросам теории метода социалистического реализма. В монографиях С. Асадуллаева, И. Волкова,.

I) Марков Г. Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. — В кн.: Литература и современность. Статьи о литературе 1981 г. Сб. 19. М.: Худож. лит., 1982, с. 21.

Д.Маркова, В. Новикова, В. Сучкова ^ ив статьях Н. Воробьевой, С. Кормилова, М. Пархоменко Л и др. рассмотрена основа для сближения истории и современности в литературе, в частности, в литературе социалистического реализма. Основа эта заключается в понимании единства исторического процесса, в осознанности одного из ведущих принципов социалистического реализма — историзма. Рассмотрение методологических основ принципа историзма и его специфического бытования в литературе в виде историзма художественного, изучение становления этого принципа в мировой литературе и развития его в произведениях социалистического реализма позволили исследователям создать достаточно четкую картину «истории» историзма от его возникновения до наших дней, а следовательно, и проследить, как изменялись способы воссоздания связей истории и современности.

Определяя теоретические предпосылки для анализа соотнесения истории и современности в литературе, углубленно рассматривая связь принципа историзма с другими принципами ли.

1) См.: Асадуллаев С. Историзм, теория и типология социалистического реализма. — БакуАзернешр, 1969; Волков И. Партийность искусства и социалистический реализм. М.: Сов. писатель, 1974; Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма. М.: Наука, 1975; Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М.: Сов. писатель, 1973.

2) Воробьева Н. Историзм советского романа. — Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка, т.36, № 6, 1977, с.483−491- Кормилов С. Художественный историзм как теоретическая проблема. — Филол. науки, 1977, № 4, с.17−26- Пархоменко М. Масштабам нашей жизни. — Вопр. лит., 1976, № 6, с.50−80. тературы народностью, партийностью, связи между характером историзма и творческим методом, теоретические работы создают базу, на которой возможно проведение конкретного анализа «действия» принципа историзма в литературе.

Естественно, что даже работы сугубо теоретического плана, рассматривающие проблему историзма «в чистом виде», опираются на определенный круг литературных явлений, который может быть шире или уже в зависимости от задач исследования. Так, например, Е. Смирнов в своей небольшой по объему работе на конкретных литературных примерах от античности до наших дней показывает, каким содержанием наполнялся принцип историзма в разные эпохи, какие жанрово-стилевые типы он породил. Но исследователи-" теopeтики", интересуясь в основном развитием принципа, прослеживают его изменения на широчайшем материале, не позволяющем рассмотреть более пристально специфику «работы» историзма в конкретных случаях.

В советском литературоведении существуют работы, рассматривающие, как проявляет себя историзм в творчестве от- 2 дельных писателен, как он влияет на жанровую систему их творчества.

Но «в нашем критике вспоминают об историзме чаще всего при анализе исторических романов и повестей, где уж никак не обойдешься без того, чтобы не соотнести изображенное в произведении с правдой самой истории. Реже вспоминают об историз.

1) Смирнов Б. Проблемы историзма в литературе 20 века. Л.: Знание. Ленингр. отд-ние, 1974.

2) См.: Соколянский Л. Историзм Филдинга. — Филол. науки, 1974, № IТомашевский Б. Историзм Пушкина. — В сб.: Уч. зап. ЛГУ, JE 173. Сер. Филол. науки, вып. 20. Л., 1954, с.41−85- и др. ив, когда рассматривают произведения, посвященные периодам, сравнительно близким к нашим дням. Что же касается произведений о современности, то тут вообще не принято говорить об историзме, — словно бы здесь он не причем" - писал П.Строков. Сделанное более десяти лет назад замечание остается злободневным и сегодня, несмотря на появление целого ряда интересных работ, раскрывающих разные аспекты проявления ис2 торизма, в том числе, и в произведениях о современности. Большинство появляющихся статей и рецензий, нацеливающих на раскрытие особенностей проявления историзма в современной литературе, останавливаются на многочисленных литературных произведениях, прямо обращенных в историческое прошлое. Преимущественное внимание литературоведов уделяется традиционному жанру исторического романа в его жанровых разновидностях. Даже в теоретических исследованиях, посвященных вопросам историзма, основным литературным материалом являются те жанры, в которых историзм получает свое самое яркое воплощение.

Это объясняется многими причинами: исторический роман с первых лет своего существования занимал одно из ведущих (по крайней мере — количественно) мест в литературном процессе. Его жанровые признаки относительно устойчивы, он имеет.

I) Историзм как принцип социалистического реализма. Материалы дискуссии. — Октябрь, 1972, ],* 3, с. 190. 2) См.: Белая Г. Историзм чувств и мышления. — Звезда, 1972, № IБочаров А. Время в четырех измерениях Некоторые аспекты историзма современной прозы. — Вопр. лит., 1974, № IIПодгаецкая И. Историзм лирики. — Вопр. шт., 1980, № 12- и др. довольно четкие законы «строительства и завершения целого» .

Но кроме исторического романа в литературе существует достаточно много иных жанрово-стилевых модификаций, в которых связь времен является одним из важнейших жапрообразующих признаков. Их изучению уделено, на наш взгляд, пока недостаточно внимания.

Вопросами изучения произведений литературы, раскрывающих связи истории и современности, в 60−70-е гг. занимались одновременно и много, и мало. Вспыхнувший интерес исследователе й-те ope тиков к проблеме историзма, связанный во многом с переходом общества на новую ступень общественного развития, появление в литературе все большего количества произведений, где связь истории и современности становилась центральной темой, а художественное воплощение ее связи организовывало все произведение, побуждало литературоведение и критику все чаще обращаться к таким произведениям. Рецензии, дискуссии, «круглые столы», проблемные статьи на обходили эти произведения. Они рассматривались либо проблемно-тематически либо по отдельным жанрово-стилевым общностям.

1) См.: Адерихин В. П. Проблема историзма в изображении конфликтов и характеров в произведениях 60-х гг. о людях села.

— Дисс. .канд.филолог.наук. М., 1971 — 230л.- Кондратьева А. Д. Проблема историзма в советской прозе в Великой Отечественной войне. 70-е гг. — Дис.канд.филолог.наук. M., 1980 — 182 л.- и др.

2) См.: Еальбуров Э. Современная лирическая проза Вопросы поэтики , — Дис.канд.Филолог.наук. Улан-Удэ, 1979. -150 л. — Кардин В. и Яновская И. Пределы достоверности. М.: Сов. писатель, 1981; и др.

Несмотря на внушительный список литературы, посвященной этой теме, многочисленные статьи, диссертации и рецензии обычно «выхватывают» отдельные произведения из моря истори-ко-современной литературы, не ставя перед собой специальной задачи ее систематизации. Тем временем число произведений, принадлежащих к (воспользуемся выражением М. Туровской «неканоническим жанрам» и по-своему осмысляющих взаимосвязи истории и современности, все растет. Романы-эссе В. Чивилихина и Л. Гинзбурга, политические романы А. Чаковского и М. Домогацких, «романы памяти» Ю. Бондарева, «новая» проза В. Катаева и деревенская проза «истоков и корней» — можно долго перечислять произведения последних лет, для которых еще не подобраны точные жанровые определения, но которые при всем их несходстве объединяет пристальное внимание к истории и специфическое художественное отражение «связи времен». О большинстве этих произведений и жанровых образований есть довольно обширная литература, некоторые (например, романы-эссе) практически не исследовались. Но рассмотрение их по отдельности, вне связи с другими не позволяет определить их место в литературном процессе, проанализировать их в связи со сходными литературными явлениями.

Литературные критики давно отмечают необходимость систематизации литературы, основанной на сюжетно-композиционном, «наглядном» воссоздании связи времен. В. Баранов в своем выступлении на пленз’ме совета по литературной критике в 1974 г.

I) Туровская М. Герои «безгеройного времени». Заметки о неканонических жанрах. М.: Искусство, 1971 поставил эту проблему и наметил пути для ее реализации. «'Он отметил, что параллельное развитие исторической прозы и прозы о современности в 20−30-е гг. сменилось сегодня „потребностью увидеть“ день минувший „в широкой исторической перспективе“, что привело к участившемуся в литературе соединению в одном произведении прошлого и настоящего, к включению истории в романы о современности, которое происходит различными путями и оказывает большое влияние на жанровую структуру произведений. На основании меры исторического материала и степени художественной условности В. Баранов выделил несколько жанровых образований прозы, соединяющей в своей художественной структуре историю и современность. Он выделил книги, в которых прошлое и настоящее являются „равноправными“, образуя в соединении сложную композиционную структуру произведения- ^» Вечный зов" А. Иванова, «Поэма о лесах» Е. Пермитина и т. п.), исторические романы, а также произведения, в которых преувеличена мера художественной условности, что порождает появление новых жанровых образованийл (были названы «Пастух и пастушка» В. Астафьева, «новая» проза В. Катаева, исторические повести Б. Окуджавы). Параллельно с В. Барановым подобную же проблему поставил А. Бочаров Выделяя некоторые особенности воссоздания связи истории и современности, и их соотнесенности с существующей у автора концепцией личности, он выделяет два основных типа литературы «связи времен», основанных на разных концепциях личности в современной литературе: романы эпопейного типа, где воссоздается образ «человека в истории», и произведения, в которых авторов интересует «не столько.

I) Бочаров А. Время в четырех измерениях. Некоторые аспекты историзма совремнной советской прозы. — Вопр. лит., 1974,.

Л&'.П, с. 33 — 68.

Г. Марков в уже упоминавшемся докладе, отмечая все многообразие обращений к истории, называл много произведений, жанровых разновидностей, в которых воплотилась «связь времен»: эпопеи- «Вечный зов» А. Иванова, «Судьба», «Имя твое» П. Проскурина, «Кровь и пот» А. Нурпеисова, романы М. Алексеева «Ивушка неплакучая», М. Стельмаха «Четыре брода», которые" привлекли читательское внимание глубоким изображением народной жизни, созданием цельных образов строителей нового, социалистического общества, точным воспроизведением пафоса классовой борьбы во время становления советского строя и в годы борьбы с фашизмом" ^ Им же были названы также роман-эссе В. Чивилихина «Память», историко-революционные романы А. Коптелева, З. Воскресенской, автобиографии В. Катаева, М. Шагинян, Г. Медынского, М. Карима, историческая повесть М. Прилежаевой «Зеленая ветка мая» и соединяющая в сложном сплаве прошлое и настоящее повесть Ю. Трифонова «Старик». Огромное количество произведений, естественно, осталось не названным, так как Г. Марков лишь расставил опорные вехи, пунктиром наметив те основные жанровые русла, по которым развивается наша литература.

Несмотря на то, что вопрос о создании классификации и характеристике того жанрового многообразия, которое возникло в литературе 60−70-х гг., был поставлен давно, он не получил еще в литературоведении достаточно полного и исчерпывающего ответа. Во многом это, как уже отмечалось выше, связано с выявлением новых и трансформацией старых жанрово-сти-левых модификаций, в которых отражается диалектическое единство истории и современности, связь времен.

I) Марков Г. Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. — В кн.: Литература и современность. Статьи о литературе 1981 г. Сб.19 М.: Худож. лит., 1982, с.20−21.

Целью настоящей работы является попытка типологического обобщения опыта литературы 60−70-х гг. в художественном осмыслении и воссоздании связи времен. Поскольку принцип историзма неизменно «работает» в литературе социалистического реализма, то всякое повествование о современности — исторично, а мотив обращения к истории — современно. Нас заинтересовало в первую очередь «открытое» художественное воссоздание связи времен, отразившееся в сюжетно-композиционной структуре произведения. Это обусловило задачи исследования:

— очертить границы литературы «связи времен» ;

— рассмотреть те основные жанровые «русла», в которых художественно воссоздается взаимосвязь истории и современности;

— охарактеризовать модификации жанров, при которых «связь времен» является одним из жанрообразующих факторов;

— проанализировать характерные для 70-х годов жанровые образованияроманы эпопейного типа, романы-эссе, «новую» прозу В. Катаева .

Исследование проводилось на материале литературы 6070-х годов. Для более детального изучения были избраны произведения, во многом полярные по типу художественной структуры, так как мы стремились показать, как различные способы соединения истории и современности, объективированные и субъективированные типы изображения «связи времен» порождают различные модификации жанров.

Методология и методика исследования основаны на принципе типологического изучения литературы. Его цель «заключается в выявлении и научном объяснении тех сходств в разных литературах, в творчестве разных писателей, в разных произведениях, которые являются результатом воздействия относительно сходных, повторяющихся условий жизни на художественное творчество. Типологические сходства служат верными показателями общих закономерностей литературного развития» .

Типологический подход к изучению литературы социалистического реализма позволяет глубже понять ее специфические черты, обнаружить разнообразие типов развития в пределах одного художественного метода. При этом раскрывается диалектическая связь общего и индивидуального, изменяющегося и относительно устойчивого в литературном процессе.

Научная новизна работы обусловлена новизной социально-исторического этапа и опыта художественного выражения того осознания связи истории и современности, которая присуща этому этапу.

Личный вклад автора диссертации в разработку поставленных проблем заключается в следующем:

1. Собран и освоен (частично — впервые) историко-литературный материал, позволяющий точнее, чем прежде, рассмотреть «работу» принципа историзма в художественной литературе.

2. Выделены основные типы жанрово-стилевых модификаций и их разновидности, в которых осуществляется художественное воссоздание связи времен.

3. Материал наблюдений и ход исследования приводят к выводу! о зависимости жанровых форм от способа воплощения в произведениях связи истории и современности.

На защиту выносятся следующие положения:

— Основными типами художественного осмысления связи.

I) Еушмин A.C. Наука о литературе. М.: Современник, 1980, с. 164. времен в русской прозе 60−70-х годов являются:

I) собственно-исторические произведения, целиком обращенные к воспроизведению прошлого- 2) произведения, в которых история «сюжетно» переходит в современность- 3) произведения, в которых исторический материал — один из элементов повествования о современности.

Эти типы богато разветвлены в конкретной литературно-художественной практике:

— Перспективной жанровой формой можно считать романы эпо-пейного типа, жанровой доминантой которых оказывается изображение движения общенародной жизни.

— Новые возможности соединения научно-исторического знания и художественного обобщения открывает роман-эссе, представляющий особый жанровый тип в современной литературе.

— Художественное познание связей человека и истории обогащает «новая» проза В. Катаева, являющаяся «аналитической» разновидностью лирико-исповедальной повести.

Структура работы. В соответствии с целями и задачами исследования работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Первая глава «Проблема жанровой типологии» рассматривает общий круг вопросов, касающихся бытовая литературы, «связи времен», выделяются ее основные жанрово-стилевые модификации.

Главы вторая «Романы эпопейного типа», третья «Современный советский роман-эссе» и четвертая «Новая проза» В. Катаева" посвящены конкретному анализу нескольких, на наш взгляд, очень характерных для литературы 60−70-х гг. явлений, изучение которых помогает понять некоторые типичные особенности развития современной литературы.

— 19.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассмотрена лишь относительно малая часть современного литературного процесса, но и по ней видно, какиеинтересные и плодотворные поиски художественных средств, обогащающих возможности отображения жизни, ведутся нашими писателями. Для общества, строящего коммунизм, прошлое и настоящее слиты воедино, представляют собой различные этапы целостного движения, для которого столь-же.органична и естественна вытекающая из прошлого и настоящего устремленность в будущее. Вот почему становление и развитие жанров и отдельных произведений, условно обозначенных нами через понятие «связь времен» имеет естественную основу. Эта основа только тогда надежна, когда зиждящиеся на ней жизненные явления воспроизведены правдиво. Партию особенно беспокоят допускаемые подчас «отступления от исторической правды» и в свете этого литература «связи времен», при всем своеобразии культивируемых и создаваемых ею жанров должна не только руководствоваться принципом правдивого воспроизведения действительности, а добиваться, чтобы этот принцип развивался, приводил к новым творческим успехам.

В 60−70-е годы русская художественная проза интенсивно использовала эту реальную жизненную коллизию как основу структуры художественного текста, при этом развитие представлений об исторической глубине современности, о сложности и много.

I) Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 г. — Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня'1983 г. М.: Политиздат, 1983, с. 76. плановости связей настоящего с прошлым, обогатило жанрово-стилевую гамму современной литературы.

Жанр дает устойчивость формам художественного отображе- -ния и закрепляет достигнутый опыт, создает поэтому хорошую базу для совершенствования работы писателя, тем более., что жанровый спектр многообразен. Мы пытались показать, как различные способы соединения истории и современности в произведении, разные функции и цели введения в него исторического материала, объективированные и субъективированные типы изображения «связи времен» как раз и порождают разнообразные жанровые формы произведений. Но в этом разнообразии есть как необходимое, так и случайное, и мы пытались выделить в том жанровом многообразии, которое возникло в литературе 60−70-х гг. на базе объединения истории и современности, основные жанровые формы, отражающие «связь времен», а также более подробно проанализировать некоторые характерные для современной советской литературы жанровые модификации: романы эпопейного типа, романы-эссе, «новую» прозу В.Катаева.

Характерные для советской литературы широта и масштабность изображения, осмысления народных судеб с подлинно-исторических позиций, нашедшие свое вершинное воплощение в романах М. Шолохова, А. Толстого, Л. Леонова, К. Федина и др. в современной советской литературе получили свое продолжение в романах эпопейного типа. Зти произведения, пытающиеся отобразить более, чем полувековую историю нашего государства, показывают формирование советского народа, дают многоплановую картину жизни советского общества, создают образы положительных героев, чьи судьбы неразрывно связаны с общенародными. Захватывая широчайший исторический период, авторы романов получают возможность не только раскрыть сущность ушедших исторических эпох, но и проанализировать под их углом зрения некоторые процессы современной жизни, показав существование сложных причинно-следственных связей в истории.

Стремление многих писателей прямо высказывать свою позицию, свой взгляд на важнейшие проблемы человеческой жизни в современной литературе нашло свое отражение в романах-эссе. Этот жанр, позволяющий авторам соединять научный и художественный материал, привлекать весь накопленный писателем практический жизненный и духовный опыт, представляет собой монолог автора о крупных общечеловеческих проблемах, втягивающий читателя в «разговор» о сегодняшних проблемах на широкой исторической основе социальной и духовной жизни народа. Сплав авторского анализа и знания, состояний и переживаний, естественность прямого выражения авторской позиции, лирико-публи-цистический пафос повествования, возможность по-новому раскрыть свою авторскую индивидуальность, видимо, привлекут к этому жанру все больше писателей.

Весьма показательно и такое явление современной прозы, близкое к лирико-исповедальной и мемуарно-автобиографической повестям, как «новая» проза В. Катаева, которую мы предложили обозначить как Аналитическую" ветвь лирической повести, ибо в ней писатель на автобиографическом материале пытается воссоздать бытие внутреннего мира автора-повествователя, создать определенную модель бытия сознания человека, которая может наполняться содержанием, питаемым различными эпохами. Созданная писателем жанровая модификация несомненно оказала влияние на развитие современной автобиографической и лирической повести («О!» А. Вознесенского, «Путешествие в разные стороны» .

В.Розова и др.).

Рассмотрев некоторые жанровые тенденции литературы 6070-х гг., мы видим, что писатели ищут и находят отвечающие их конкретным творческим задачам жанровые формы, пополняя новым содержанием «старые» жанры, порой разрушая устоявшиеся жанровые границы, вводя в литературу новые жанры. Жанровое, многообразие современной литературы, существующая в литературе тенденция к обогащению жанровой системы, все более гибко приспосабливается писателями к наиболее полному и правдивому отображению жизни, что свидетельствует о постоянном развитии советской литературы, является одним из указателей на неисчерпаемость возможностей метода социалистического реализма.

Показать весь текст

Список литературы

Труды классиков марксизма-ленинизма и партийные документы
Ленин В.И. О государстве. Полн.собр.соч., т.39, с.64−84.
Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр.соч., т.25, с.255−320.
Ленин В.И. Партизанская война. Полн.собр.соч., т.14, с.1−12.
Ленин В.И. Под чужим флагом. Полн.собр.соч., т.26, с.131−154.
Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд от 30 ноября 1916 года. -Полн.собр.соч., т.49, с.328−334.
Материалы 26 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. — 80 с.
Черненко К"У. Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма: Речи на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сент. 1984 г. М.: Политиздат, 1984. — 15 с.
П. Художественные произведения
Астафьев В. Мальчик в белой рубахе. М.: Мол. гвардия, 1977. — 591 с.
Балашов Д. Бремя власти. Роман-газета, 1983, 7. -96 с.
Белов В. Кануны. М.: Современник, 1976. — 333 с.
Белов В. Лад. Наш современник, 1979, № 10,12- 1980, № 3- 1981, № I, 5−7.
Гинзбург Л. Бездна. М.: Сов. писатель, 1967. — 279 с.
Гинзбург Л. Разбилось лишь сердце мое. Новый мир, 1981, № 8.
Давыдов Ю. Две связки писем. Дружба народов, 1982, № 8, с.36−147- № 9,
Дубов Н. Колесо Фортуны. М.: Дет. лит., 1978. — 416 с.
Залыгин С. Комиссия. М.: Мол. гвардия, 1976. — 415 с.
Залыгин С. После бури. М.: Сов. писатель, 1982, -528 с.
Иванов А. Вечный зов. М.: Воениздат, 1979, — 709 с.
Каверин В. Вечерний день. М.: Сов. писатель, 1982.- 559 с.
Каверин В. Освещенные окна. М.: Сов. писатель, 1978.- 544 с.
Катаев В. Алмазный мой венец. М.: Сов. писатель, 1981- 528 с.
Катаев В. Кладбище в Скулянах. Новый мир, 1975, № 10, с.30−180.
Катаев В. Кубик. Новый мир, 1969, № 2, с.61−115.
Катаев В. Разбитая жизнь или Волшебный Рог Оберона.- Новый мир, 1972, № 7, с.3−140- № 8, с.86−174.
Катаев В. Уже написан Вертер. Новый мир, 1980, № 6, с.122−156.
Катаев В. Юношеский роман моего старого друга Саши Пчелкина, рассказанный им самим. Новый мир, 1982,10, с.9−105- № I, с.162−227.
Кожухова 0. Донник. М.: Мол. гвардия, 1982. — 80 о.
Медынский Г. Ступени жизни. М.: Сов. писатель, 1981.- 383 с.
Михайлов Н. Черствые именины. М.: Сов. писатель, 1974, — 215 с.
Проскурин П. Имя твое. М.: Сов. писатель, 1979. -688 с.
Проскурин П. Судьба. М.: Сов. писатель, 1979. — 655 с.
Ромашов А. Диофантовы уравнения. Урал, 1981, № 4, с. 84−124.
Солоухин В. Продолжение времени. Наш современник, 1982, № I, с.18−126.
Соснора В. Две маски. Аврора, 19, №, с.
Чивилихин В. Память. Кн.1. Наш современник, 1983, № 5, с.21−133- № 6, с.32−120- № 10, с.17−101- № II, с.25−100- 1984, № 3, с.98−130- Кн.2. — Роман- газета, 1982, № 16. — 112 е.- № 17. — 107 с.
Шагинян М. Человек и время. М.: Сов. писатель, 1982, — 559 с.
Шагинян М. Четыре урока у Ленина. Роман-газета, 1970, № 3. — 92 с.
Шток И. Премьера. М.: Сов. писатель, 1975. — 271 с.
Штейн А. Второй антракт. М.: Искусство, 1976. — 434 с.
Андреев Л. Импрессионизм. М.: Изд-во МГУ, 1980. -249 с.
Андреев. Ю. Русский советский исторический роман. 20−30-е годы. М.-Л.: Изд-во АН СССР. Ленингр. отд-ние, 1962, — 167 с.
Асадуллаев С. Историзм, теория и типология социалистического реализма. Баку: Азернешр, 1969. — 278 с. 3.-4. Банк Н. Нить времени. Дневники и записные книжки советских писателей. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1978. — 277 с.
Баранов В. Великий Октябрь и современная историко-революционная проза. М.: Знание, 1977. — 64 с.
Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 423 с.
Бочаров А. Бесконечность поиска. М.: Сов. писатель, 1982.- 423 с.
Бочаров А. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе. М.: Худож. лит., 1977. 364 с.
В конце семидесятых.-Л.: Лениздат, 1980. 326 с.
Варфоломеев И. Типологические основы жанров исторической романистики. Ташкент, Фан, 1979. — 168 с.
Галанов Б. Валентин Катаев. Очерк творчества. М.: Дет. лит., 1982. — ИЗ с.
Галанов Б. Души изменчивой приметы. М.: Сов. писатель, 1982. — 247 с.
Гинзбург Л. О психологической прозе. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1971. 464 с.
Глушков Н. Очерковая проза. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1969. — 215 с.
Гринберг И. Труд и вдохновение. М.: Современник, 1983.- 463 с.
Гулыга А. Искусство истории. М.: Современник, 1980.- 288 с.
Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель. Ленингра. отд-ние, 1980. — 598 с.
Еселев Н. Рассказы о характерах: По романам А. Иванова .- М.: Сов. писатель, 1972. 216 с.
Затонский Д. Искусство романа и XX век. -, М.: Худож. лит., 1973. 535 с.
Золотусский И. Монолог с вариациями. М.: Сов. Россия, 1980, — 413 с.
Золотусский И. Очная ставка с памятью. М.: Современник, 1983. — 288 с.
Иезуитов А. Социалистический реализм, в теоретическом освещении. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975. — 172 с.
Кардин В., Янская И. Пределы достоверности. М.: Сов. писатель, 1981. — 208 с.
Кожинов В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963. — 439 с.
Кузьмичев И. Герой и народ. Раздумья о судьбах эпопеи. М.: Современник, 1973. — 336 с.
Куприяновский П. Доверие к жизни. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1981. — 238 с.
Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. — 254 с.
Леонов Б. Зов жизни. М.: Сов. писатель, 1979. — 254 с.
Липин С. Сквозь призму чувств . О лирической прозе. -М.: Сов. писатель, 1978. 288 с.
Макаровская Г. Типы исторического повествования. Саратов: Взд-во Сарат. ун-та, 1972. — 236 с.
Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма. -М.: Худож. лит., 1975. 413 с.
Мессер Р. Советская историческая проза. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1955. — 304 с.
Наполова Т. Живое дыхание современности. Размышления о прозе 60-х начала 70-х годов. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1974. — 272 с.
Наркирьер Ф. Французский роман наших дней: нравственные и социальные искания. М.: Наука, 1980. — 342 с.
Оклянский Ю. Наследники. Об историзме современной прозы. М.: Знание, 1975. — 64 с.
Оскоцкий В. Роман и история. Традиции и новаторство советского исторического романа. ГЛ.: Худож. лит., 1980. — 384 с.
Пархоменко М. Ро-ждение нового эпоса. М.: Современник, 1979. — 352 с.
Петров С. Основные вопросы теории реализма. М.: Просвещение, 1975. — 303 с.
Петров С. Русский исторический роман XIX века. М.:1964.
Петров С. Русский советский исторический роман. М.: Современник, 1980. — 412 с.
Пискунов В. Советский роман-эпопея: Жанр и его эволюция. М.: Сов. писатель, 1976. — 366 с.
Подкорытов Г. Историзм как метод научного познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. 190 с.
Смоляницкий С. На земле отцов. М.: Сов. писатель, 1978. — 278 с.
Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология. -М.: Наука, 1978. 693 с.
Сокол Л. Анализ жанра художественного произведения. -Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1972. 41 с.
Субботин А, 0 поэзии и поэтике. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1979. — 192 с.
Судьбы романа. М.: Прогресс, 1975. — 373 с.
Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М.: Сов. писатель, 1973. — 503 с.
Утехин Н. Жанры эпической прозы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. — 184 с.
Художественно-документальные жанры. Вопросы теории и истории. Тезисы докладов на межвузовской научной конференции. Май 1970 г. Иваново: Изд-во Иванов, гос. пед. ин-та, 1970.
Чалмаев В. Сотворение судьбы. М.: Сов. писатель, 1983, — 288 с.
Шагалов А. Петр Проскурин. М.: Сов. Россия, 1979. -155 с.
Шайтанов И. Как было и как вспомнилось. М.: Знание, 1981. — 64 с.
Эльяшевич Арк. Единство цели многообразие поиска. -Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1980. — 542 с.
Явчуновский. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения. Саратов- Изд-во Саратов, ун-та, 1974. — 232 с.
Акимов В. Быть дому вечным. Наш современник, 1980, № 2, с.179−188.
Алимжанов А. Домысливать, но не искажать! Лит. газ., 22 апреля 1981.
Анастасьев Н. Открытая книга жизни. Вопр. лит., 1978, № 12, с.62−97.
Андреев Ю. По законам искусства. О природе документальности. Вопр. лит., 1979, № 2, с.28−49.
Андреева Л. Современность исторической прозы. Вопр. лит., 1981, & I, с.241−247.
Апухтина В. Художественные искания советской прозы 6070-х годов. Филолог, науки, 1979, № 5, с.57−69.
Бальбуров Э. Свобода исповеди и законы жанра. Русск. лит., 1978, ^ 2, с.178−189.
Банк Н. Годы, судьбы 'Заметки о современной автобиографической прозе . Нева, 1967, № 10, с.176−181.
Бархатов А. Времен связующая нить. Лит. газ., 1984, 4 апреля.
Белая Г. Историзм чувств и мышления. Звезда, 1972, № I, с.203−212.
Белов В. Достоинство таланта. Лит. учеба, 1981, № 4, с.105−108.
Блинов А. Мера взыскательности. Север, 1981, № 7, с.119−124.
Бойко М. Беспристрастие летописца, пристрастность художника. -Лит. обоз., 1976, № II, с.23−28.
Бочаров А. Время в четырех измерениях. Некоторые аспекты историзма современной прозы. Вопр. шт., 1974,1. II, с.33−68.
Ветемаа Э. Границы жанра условны. Лит. газ., 1983, 2 февраля.
Выходцев П. Труда нравственность — искусство. — Русск. лит., 1982, № I, с.32−46.
Геворкян Г. Не роман, не мемуары, не эссе.: «Новая проза» В. П. Катаева. Лит. учеба, 1983, № 4, с.155−163.
Гордин Я. От документа к образу. Некоторые черты текущей исторической прозы. Вопр. лит., 1981, Ш, с.99−133.
Гулыга А. Историческое сознание и исторический роман. Лит. учеба, 1980, № 4, с.145−155.
Гусев В. Не только по первому слою. Лит. обоз., 1980, № 6, с.23−27.
Дедков И. Человек, история, жизнь. Проза С. Залыгина, -Наш современник, 1979, № I, с.164−176.
Драгомирецкая Н. Воплощение времени. В сб.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. Т.1. М.: Наука, 1971, с.
Еремеев А. Гносеологические границы творческой переработки действительности. В сб.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. — М.: Прогресс, 1980, с.168−179.
Ерощева Ф. Художественное изображение ратного подвига народа по роману П.Проскурина «Судьба». В кн.: Науч. тр. Кубанского гос. ун-та, Краснодар: 1979, вып.273, с.150−158.
Ершов Л. Леонид Леонов и русская проза 70-х годов.
Жуков Д. Тень и свет. Наш современник, 1978, № 5, с.157−166.
Залыгин С. Черты документальности. Вопр. лит., 1970, № 2, с.41−53.4. 36 Затонский Д. Роман и документ. Вопр. лит., 1978, № 12, с.135−162.
Знаменский А. Правда жизни правда искусства. Размышления о прозе Василия Белова. — Север, 1981, № 2,с.118−122.
Иванова Е. Замысел и стиль «Травы забвения». В кн.: Метод и мастерство. — Вологда: Изд-во Вологод. пед. ин-та, Вып. З, 1971, с.210−227.
Иванова Е. Повествователь и автобиографический герой в «Траве забвения» В.Катаева. В кн.: Изв. Воронеж, пед. ин-та. — Воронеж- 1972, т.125, с.142−159.
Историзм как принцип социалистического реализма. Материалы дискуссии.-Октябрь, 1972, № 3, с.188−222.
Камянов В. Напряжение поиска. Лит. обоз., 1980, № I, с.37−38.
Кардин В. Допрашивая архивы. Вопр. лит., 1977, № 7, с.42−81.
Кардин В. Точка обзора, точка отсчета. Вопр. лит., 1978, № 10, с.55−96.
Катаев В. Обновление прозы. Вопр. лит., 1971, 2, с.124−131.
Катаев В. Писать без посредников. Лит. учеба, 1981, № 2, с.104−111.
Катаев В. С северной трибуны. Сов. спорт, 20 сент., 1981.
Книпович Б. С высокой и холодной любовью. Дружба народов, 1979, № 9, с.243−251.
Кожинов В. В поисках истины. Искусство В. Белова и проблемы современности. Лит. Россия, 1979, 14 дек.
Кормилов С. Художественный историзм как теоретическая проблема. Филолог, науки, 1977, $ 4, с.17−26.
Корольков М. Образ личности и облик эпохи. Лит. обоз., 1973, № 7, с.79−84.
Краснов Г. Мемуары как источник изучения психологии творчества. В сб.: Психология процессов художественного творчества. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980, с.84−93.
Крымова Н. Не святой колодец. Дружба народов, 1979, № 9, с.232−243.
Кузнецов М. Мемуарная проза. В кн.: Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. — М.: Наука, 1971, с.120−149.
Кузнецов Ф. Имя твое народ. — Лит, обоз., 1977, № 12, с.25−29.
Кузнецов Ф. Неокончательные итоги. Лит. обоз., 1982, № 5, с.9−24.
Кузьмин А. Священные камни памяти. Молодая гвардия, 1982, А* I, с.252−267.
Курбатов В. Даль свободного романа. Лит. обоз., 1978, № 3, с.19−29.
Латынина А. Частный человек в истории. Лит. обоз., 1978, № 5, с.10−16.
Лихачев Д. Служение памяти. Наш современник, 1983, № 3, с.171−173.
«author»>Лысенко В. ".Читая жизнь мою". Лит. обоз., 1982, № 3, с.31−35.
Майданюк П. Роман П.Проскурина «Судьба». К вопросу об идейно-художественном своеобразии. В кн.: Труды Самарканд. гос. ун-та. — Самарканд, 1976, вып.258, с.119−128.
Мальгин А. Разрушение жанра или кое-что об исторической прозе. Лит. газ., 1983, 21 сент.
Марков Д. Исторически открытая система правдивого изображения жизни. Вопр. лит., 1977, I, с.26−66.
Марченко А. В спектре мирового бума. Дружба народов, № 5, с.232−247.
Медведев Ю. Народ творящий. Молодая гвардия, 1973, № 5, с.279−295.
Михайлов Ал. Страницы жизни. Октябрь, 1981, № 10, с.196−201.
Монакова И. Объективизирующая функция времени в жанре мемуаров. Филолог. науки, 1974, 3, с.3−15.
Муравина В. Лирическая стихия памяти. Лит.обоз., 1980, В 12, с.10−15.
Муравьев В. Эссе. В кн.: Краткая лит. энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1975, т.8, с.962−963.
Мустафин Р. Из реки по имени факт. Лит. обоз., 1973, № I, с.102−105.
Нефедов К. Композиция сюжета и композиция произведения.
Святой колодец" В.Катаева. В сб.: Вопросы сюжето-сложения. вьш.4.-Рига: Изд-во Латв.гос.ун-та, 1976, с.70−80.
Новиков В. Эпопея народная. Знамя, 1973, № 5, с.245−249.
Овчаренко А. Новый уровень художественного мышления. -Новый мир, 1981, № 6, с.231−243.
Овчаренко А. Основные типы социалистического реализма.- Москва, 1973, Я 9, с.199−213.
Оскоцкий В. Границы вымысла и пределы документализма.- Вопр. лит., 1980, № 6, с.29−58.
Оскоцкий В. Масштабом авторской мысли. Заметки о философском романе. Нева, 1982,10, с.160−165- № II, с.152−163.
Павловский А. О лирической прозе. В сб.: Время, пафос, стиль. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1965, с.117−138.
Панков А. Уроки памяти уроки истории. — Знамя, 1981, № 3, с.244−250.
Пархоменко М. Масштабом нашей жизни. Вопр. лит., 1976, № 6, с.50−79.
Пархоменко М. Зпос революционного обновления мира. -Вопр. лит., 1978, № I, с.
Пауткин А. Советский исторический роман сегодня. -Вестн. МГУ, Сер.9. Филология, 1978, $ 4, с.19−30.
Пашуто В. Научный историзм и содружество муз. Коммунист, 1984, № 5, с.82−93.
Перцовский В. Нравственный поиск исторической прозы. -Сибирские огни, 1975, I, с. 153−165.
Петрик А. Века и дни. Лит. газ., 1981, 22 июля.
Плеханов С. С вершины минувших лет: о современном советском историческом романе. Лит. газ., 1981, 21 янв.
Подгаецкая И. Историзм лирики. Вопр. лит., 1980, № 12, с.40−73.
Поляк Л. Человек и история. Страницы советского эпоса. Новый мир, 1967, № 10, с.230−248.
Просвирнова А. Современная лирическая повесть и категория времени. Вестник МГУ. Сер.10. Филология, 1974,4, с.51−57.
Просвирнова А. Типология жанра и категория времени.
О некоторых тенденциях развития советской повести конца 60-х начала 70-х годов. — Филолог, науки, 1974, № 6, с.16−24.
У. Авторефераты диссертаций
Адерихин В. Проблема историзма в изображении конфликтов и характеров в произведениях 60-х годов о людях села: Автореф. дис.канд. филолог, наук. М., 1971, — 22 с.
Андреева Л. Пути художественных обобщений в русской исторической прозе 70-х гг. о В. И. Ленине и революционной борьбе пролетариата: Автореф). Дис.канд. филолог, наук. ГЛ., 1982. — 24 с.
Гаврилов В. Художественные обобщения и конфликт в русском советском романе 70-х годов. С. Залыгин, А. Иванов, П. Проскурин: Автореф. Дис. канд. филолог, наук. -М., 1980. 16 с.
Колядич Г. Мемуарно-биографические произведения 70-х годов: Проблематика и жанр: Автореф. Дис. канд. филолог, наук. М., 1979. — 16 с.
Кондратьева А. Проблема историзма в советской прозе о Великой Отечественной войне. 70-е годы: Автореф. Дис. канд. филолог, наук. М., 1980, — 22 с.
Недельский Н. Идейно-художественные особенности советского исторического романа на современном этапе: Автореф. Дис. канд. филолог, наук. М., 1975. — 21 с.
Панченко Н. Современный русский советский роман о Великой Отечественной войне." Автореф. Дис. канд. филолог. наук. М., 1981. — 23 с.
Филатова А. Русский советский исторический роман конца 50-х середины 70-х годов. Новое в идейно-художественной проблематике.: Автореф. Дис. доктора филолог, наук.- Л., 1980. 42 с.
Якименко В. Принцип историзма и поэтика современной советской повести.: Автореф. Дис. канд. филолог, наук.- М., 1980. 23 с. 1. СОДЕРЖАНИЕ1. Стр. 1. Введение.2−8
Глава I. Проблема жанровой типологии.19−78
Содержательные основания выделения жанров 19 33
Собственно-исторические романы и повести 33 58
История в произведениях о современности 58 78 Глава 2. Романы эпопейного типа.79 — ИЗ
Соединение социального и индивидуальногокак основа типологии героев. 79−93
Изображение движения народной жизни -жанрообразующее свойство романов эпопейного типа.93 ИЗ
Глава 3. Современный советский роман-эссе 114 152
Жанровые возможности соединения романаи эссе.114−123
Лирико-публицистическое начало в романах-эссе. 123−139
Сюжетно-композиционная специфика жанра 139 152 Глава 4. «Новая проза» В.Катаева. 153 — 203
Особенности автобиографизма «новой"прозы В.Катаева. .153 173
Время как объект лирической исповеди.. 173 1921. Заключение.193 1961.

Заполнить форму текущей работой