Личный опыт в лирике Пушкина и проблема построения биографии поэта

В развитии пушкинистики произошел исторически обусловленный разрыв между изучением и пониманием, между эмпирическими дисциплинами, занявшими в ней преобладающее место, и традицией целостного философского осмысления Пушкина как культурного феномена. Этот разрыв, наметившийся еще в трудах первых пушкинистов — П. В. Анненкова и П. И. Бартенева, в их антагонизме, связанном с различным пониманием задач и способов жизнеописания Пушкина, к концу XX века достиг пределалиния.

Бартенева в целом возобладала, и пушкинистика пошла по пути экстенсивного развития, позитивистского описания материала. Даже в лучших своих представителях она осталась, используя определения Анненкова, «школой тех археологов и изыскателей, которые, освободив себя от труда мышления, заменили его трудом простого собирания документов <.> и тому подобными предварительными работами, считая их за самую науку исторических и литературных исследований и устраняя, как излишество, критику и оценку приобретенных фактов по существу» 1. Этот путь оказался не, самым продуктивным, а главное — конечнымсегодня пушкинистика очевидным образом зашла в методологический тупик: факты и тексты исследовайы и описаны со всей полнотой и самым тщательным образом, и при этом наука о Пушкине не может ответить на главные вопросы, ради которых, по нашему разумению, она и существует — мозаика никак не собираетсяв целое. Современной академической пушкинистике недостает «философского отношения к своему предмету» — условия, возводящего исследование «в степень научного знания» 3. Отдельные блестящие работы о поэтике Пушкина, проникнутые интуицией целого, не меняют общей картины.

Задачу осмысления феномена Пушкина, проигнорированную академической наукой, еще в начале века взяли на себя философы — Мережковский, Соловьев, Розанов, Вяч. Иванов, Федотов, Франких труды значительно подняли уровень постижения Пушкина, но оторванные от фактологической базы, опиравшиеся зачастую на искаженные тексты, на устаревшие в текстологическом отношении издания и недостоверные биографические источники (так, для Мережковского и Соловьева основным источником оказались фальсифицированные и впоследствии дезавуированные записки.

2 П. В. Анненов и его друзья. Т. 1. СПб., 1892. С. 445 — 446.

3 Г. О. Винокур. Биография и культура. М., 1927. С. 86. А.

А.О.Смирновой), они принадлежали больше области свободной эссеистюш, чем сфере объективно-научного знания.

Только в последние годы целостный подход к Пушкину получил научное обоснование как центральная задача пушкинистики — в статьях и книгах В.С.Непомнящего4.

Отсутствие научной биографии Пушкина (при многих десятках разного рода монографий о «жизни и творчестве») не может считаться случайностью — оно напрямую связано с возобладавшей позитивистской тенденцией в пушкинистике, с отсутствием в ней установки на целостное знание о предмете. Такая биография не может быть создана без осмысления пройденного Пушкиным духовного пути, она должна стать, как сформулировал еще в начале прошлого века П. Е. Щеголев, «не фактической только историей внешних событий его жизни, а историей движений его души, ее жизни» 5. Именно эта задача встала в перспективе перед автором настоящего доклада в середине 1980;х годов как внутреннее обоснование исследований лирики Пушкина в детальном соотнесении текстов с биографическими фактами и поступками поэта. Такого рода исследования помогут преодолеть разрыв между изучением и пониманием, объединить две разошедшие ветви познания Пушкина — результаты полуторавекового развития академической науки и традицию целостного подхода ж Пушкину, заложенную, к слову сказать, еще при его жизни в статьях Гоголя.

4 В. С. Яепомнящий. Феномен Пушкина как научная проблема. К методологии историко-литературного изучения. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1999; В. С. Непомнящий. Пушкин. Русская картина мира. М., 1999.

5 П. Е. Щегояев. Из жизни и творчества Пушкина. 3-е изд. М. —Л., 1931. С. 259.

Заключение

.

Наши многолетние исследования, нацеленные на построение духовной биографии Пушкина, вплотную подводя^ Пушкинистику к решению этой задачи. Автором настоящего доклада дано теоретическое обоснование для построения такого рода биографии, осмыслено само понятие биографии исторического лица и художника в.

75 Г. ПФедотов. Певец Империи и Свободы // Пушкин в русской философской критике. С. 388. частности, разработана методология создания синтетической биографии Пушкина. Главное в этой методологии — целостный подход к изучению жизни и творчества поэта, преодоление разрыва между хорошо развитым у нас и принесшим определенные успехи эмпирическим изучением фактической стороны жизни Пушкина и целостным осмыслением его как культурно-исторического явления, какое невозможно без понимания его личной судьбы. В этом ключе мы и строим свои конкретные исследования. На первый план в наших работах вышла лирика, содержащая аутентичный материал для создания связной картины внутренней жизни Пушкина в ее развитии. Этот подход к лирике интегрирует все лучшие достижения предшествующей пунпсиноведческой традиции, но дает им новый ракурс в связи с задачей построения биографии. Мы предложили новое прочтение большого ряда пушкинских произведений — прочтение, основанное на всестороннем, контекстуальном их анализе в связи с жизненными обстоятельствами поэта. Это привело нас к переосмыслению важнейших этапов внутреннего развития Пушкина. Наиболее подробно исследован нами последний период его жизни, выявлен духовный кризис 1835 г., о котором до сих в пушкинистике не писалось. Ключ к этому открытию дала пушкинская лирика 1835 г., в которой прочитывается драматическая предыстория его ухода. Лирика предсмертного каменноостровского цикла 1836 г. и проблема гибели Пушкина рассмотрены нами в едином контексте, что позволило существенно продвинуться в понимании этой важнейшей проблемы его биографии.

Таким образом, открыта реальная перспектива нового синтетического жизнеописания Пушкина в единстве его творчества, биографии, судьбы. Таким жизнеописанием и занят в настоящее время автор доклада. Решение этой первостепенной задачи пушкинистики — шаг на пути целостного осмысления феномена Пушкина.

Основные публикации по теме.

Монографии:

1. Сурат И. З. «Жил на свете рыцарь бедный.» М.: Московское культурологическое общество, 1990. -166 с. 6,5 п.л.

2. Сурат И. З. Пушкинист Владислав Ходасевич. М.: Лабиринт, 1994. -112 с. 6п.л.

3. Сурат И. З. Жизнь и лира. М.: Книжный сад, 1995. — 192 с. 10 п.л.

4. Сурат И. З. Пушкин: биография и лирика. Проблемы. Разборы. Заметки. Отклики. М.: Наследие, 1999. — 240 с. 15 п.л.

Составление, комментарии, научное редактирование:

5. Сурат И. З. <Комментарий к текстам: Ходасевич Вл. О Пушкине. Из книги «Пушкин» > // Ходасевич. Вл. Собр. соч. в 4-х томах. Т.З. М.: Согласие, 1997. С. 526 — 539, 560 — 590.-3 пл.

6. Сурат И. З. доставление книги> // Пушкин A.C. Поэзия. М.: Слово, 1999.-808 с. 52 пл.

7. Сурат И. З. <Комментарий к текстам А.С.Пушкина> // Пушкин A.C. Поэзия. М.: Слово, 1999. С. 764 —797. 3 пл.

8. Ответственный редактор тома: Пушкин A.C. Собрание сочинений. Т. 1.1809 — 1819. М.: ИМЛИ РАН — Наследие, 2000. — 526 с. 33 пл.

Статьи, публикации:

9. Сурат И. З. Бедный смотритель (о литературном фоне повести А.С.Пушкина) И Литературные произведения ХУШ — XIX веков в историческом и культурном контексте. М.: ИЗД-во МГУ, 1985. С. 46 — 50. 0,3 п.л.

10. Сурат И. З. О «Памятнике» Н Новый мир. 1991. № 10. С. 193 — 196. 0,5 пл.

11. Сурат И. З. Пушкин как религиозная проблема // Новый мир. 1994. № 1. С. 207 — 223. 1,5 п.л.

12. Сурат И. З. «Кто из богов мне возвратил.» (Пушкин, Пущин и Гораций) // Новый мир. 1994. № 9. С. 209 — 226. 1,6 п.л.

13. Сурат И. З. «Кто из богов мне возвратил.» (Пушкин, Пущин и Гораций) (доп.): Московский пушкинист. Вып II. М.: Наследие, 1996. С .94—127. 1,7 п.л.

14. Сурат И. З. «Кто из богов мне возвратил.» (Пушкин, Пущин и Гораций) (сокр.): Знание — сила. 1997. № 12. С. 105 — 112. 0,8 пл.

15. Сурат И. З. Памятник Зайцу/У Новый мир. 1994. № 10. С. 237 — 239. 0,3 пл.

16. Сурат И. З. «Твое пророческое слово.» II Новый мир. 1995. № 1. С. 236 — 239. 0,4 пл.

17. Сурат И. З. «Стоит, белеясь, Ветилуя.» // Новый мир. 1995. № 6. С. 200 — 208. 0,8 п.л.

18. Сурат И. З. «Стоит, белеясь, Ветилуя.» II Московский пушкинист. Вып. III. М.: Наследие, 1996. С. 135 — 151.0,8 п.л.

19. Сурат И. З. Священнник о поэте // Новая Европа. (1996) № 8. С. 132 — 134. 0,3 п.л.

20. Сурат И. З. «Родрик»: житие великого грешника // Новый мир. 1997. № 3. С. 187 —199. 1,3 п.л.

21. Сурат И. З. О старом академизме и новой русской пушкинистике // Новый мир. 1997. № 7. С. 225 — 229. 0,5 п.л.

22. Сурат И. З. Два сюжета поздней лирики Пушкина II Московский пушкинист. Вып. IV. М.: Наследие, 1997. С. 51 — 85. 2,1 пл.

23. Сурат И. З. Две заметки к рисункам Пушкина И Московский пушкинист. Вып. IV. М.: Наследие, 1997. С. 278 — 284. 0,4п.л.

24. Сурат И. З. Биография Пушкина как культурный вопрос И Новый мир. 1998. № 2. С. 177 195. 1,8 пл. ¦ ,.

25. Сурат И. З. Пушкин и гибель Помпеи // Наука в России. 1998. № 3. С. 73 — 79. 0,7 п.л.

26. Сурат И. З. Пушкин в прижизненной критике // Новый мир. 1998. № 4. С. 223 — 224. 0,2 п.л.

27. Сурат И. З. Восторг и умиленье // К 60-летию профессора А. И. Журавлевой. М., 1998. С. 32 — 38.0,3 п.л.

28. Сурат И. З. Сонет // Наука в России. 1998. № 5. С. 85 — 87. 0,35 п.л.

29. Сурат И. З. Заметки о поэзии’Пушкина// Московский пушкинист. Вып. У. М.: Наследие, 1998. С. 201 — 217.1 п.л.

30. Сурат И. З. «Два чувства дивно близки нам.» // А. С. Пушкин. Школьный энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1999. С. 76. 0,1 п.л.

31. Сурат И. З. «Когда владыка ассирийский.» // А. С. Пушкин. Школьный энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1999. С. 91. 0,1 п.л.

32. Сурат И. З. «На Испанию родную.» // А. С. Пушкин. Школьный энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1999. С. 100 — 101. 0,1 пл.

33. Сурат И. З. «Поэт» // А. С. Пушкин. Школьный энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1999. С. 118—119.0,1 п.д.

34. Сурат И. З. «Чудный сон мне Бог послал.» // А. С. Пушкин. Школьный энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1999. С. 134 — 135.0,1п.л.

35. Сурат И. З. «Ходасевич В.Ф.» И А. С. Пушкин. Школьный энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1999. С. 487 — 488. 0,1 п.л.

36. Сурат И. З. «Да приступлю ко смерти смело.» (О гибели Пушкина) И Новый мир. 1999. № 2. С. 166 — 182. 1,5 пл.

37. Сурат И. З. «Да приступлю ко смерти смело.» (О гибели Пушкина) // Московский пушкинист. Вып.VI. М.: Наследие, 1999. С. 68 — 94. 1,5 п. л,.

38. Сурат И. З. О пушкинистике Вл. Ходасевича // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1999. № 1. С. 104 — 112. 0,7 п.л.

39. Сурат И. З. Путь Пушкина // Пушкин A.C. Поэзия. М.: Слово, 1999. С. 5—14.0,8 пл.

40. Сурат И. З. Библейское и личное в текстах Пушкина // Московский пушкинист. Вып. VII. М. Наследие, 2000. С. 85 — 95. 0,5 пл.

41. Сурат И. З. Библейское и личное в текстах Пушкина (доп.) II Коран и Библия в творчестве А. С. Пушкина. Иерусалим, 2000. С. 109 — 120. 0,7 п.л.

42. Сурат И. З. Пушкинский юбилей как заклинание истории // Новый мир. 2000. № 6. С. 176 —186. 1 пл.

43. Сурат И. З. Пушкинский юбилей как заклинание истории (сокр.). Ответы на вопросы // Московский пушкинист. Вып. IX. М.: ИМЛИ РАН — Наследие, 2001. С. 3 — 18. 0,8 пл.

44. Сурат И. З. Библейский подтекст в оде «Вольность» // Пушкин и его современники. Вып. 2 (41). СПб.: Академический проект, 2000. С. 202 — 203. 0,1 п.л.

45. Сурат И. З. Le biblique et le personnel dans les textes de Pouchkine // L’Universalite de Pouchkine. Paris, 2000. P. 472 — 481. 1 пл. (на франц. языке).

46. Сурат И. З. «¡-Комментарий к произведениями Пушкина 1825 г> // А.Битов. Вычитание зайца. 1825. М., 2001. С. 321 — 366. 3 пл.

Рецензии на монографии соискателя.

1. Осповат Л. С. Его боренья // Новый мир. 1992. № 9. С. 235 — 236 (рец. на кн.: Сурат И. З. «Жил на свете рыцарь бедный.» М.: Московское культурологическое общество, 1990).

2. Дмитриева Е. Е. «Роковое разделение души и тела»: вокруг одного стихотворения Пушкина // Русская мысль. 18.12.1992. № 3959 (рец. на кн.: Сурат И. З. «Жил на свете рыцарь бедный.» М.: Московское культурологическое общество, 1990).

3. Немзер A.C. Памяти «Книги» // Сегодня. 24.03.1994. № 54 (рец. на кн.: Сурат И. З. Пушкинист Владислав Ходасевич. М.: Лабиринт, 1994).

4. Бак Д. П. <Рец. на кн.: Сурат И. З. Пушкинист Владислав Ходасевич. М.: Лабиринт, 1994>// Новый мир. 1994. № 9. С. 248 — 249.

5. Рейтблат А. И. <Рец. на кн.: Сурат И. З. Пушкинист Владислав Ходасевич. М.: Лабиринт, 1994> // Новое литературное обозрение. (1995) № 12. С. 391 —392.

6. Немзер A.C. Непостижное уму // Сегодня. 21.02.1996. № 27 (рец. на кн.: Сурат И. З. Жиэчь •" адуа. М.: ж-ж. * 1995).

7. Строганов М. В. — v-г кн.: O’Riir ' 'ушкин: биография и лирика. Проблемы. Разборы. За- - -м с a, vi.: Наследие, 1999> // Новое литературно ^• •ix ^?000) Л >'- 577 — 379.

Подп.кпеч. 28.11.2001 <' Типограф;

Зак.420 Тир. 100.