История изучения природной системы Новой Земли: До середины XX века

Традиционно роль и значение арктических архипелагов для нашей страны заключается в их ресурсах, а также в обеспечении транспортных операций на трассе Северного Морского пути, где Новая Земля служит отправным рубежом. По сравнению с другими арктическими территориями России, Новая Земля осваивается в хозяйственном и научном отношении наиболее продолжительное время. Такой опыт требует осмысления, в частности — для прогнозирования будущего развития Арктического региона. Именно этим и вызвано написание настоящей работы, истоки которой берут начало от исследований по программе Международного Геофизического года (МГГ) 1957 — 1959 г. г., в которых автор принимал непосредственное участие в составе Новоземельской гляциологической экспедиции Института географии АН СССР, проводившей свои исследования с экспедиционной базы в Русской Гавани (Северный остров архипелага) как в бассейне ледника Шокальского, так и на соседних ледниках. Две зимовки в экстремальных условиях не только обогатили соискателя необходимым полярным опытом, но и позволили получить уникальный полевой материал по целому ряду научных направлений (движение льда, гляциогеоморфология, колебания ледников и др.), который после публикации (см. перечень работ соискателя) послужил основой для написания пяти глав отчетной монографии «Оледенение Новой Земли». Тем самым соискатель освоил весь цикл научного исследования, включая оценку достижений предшественников, в первую очередь экспедиции по программе 2-го Международного года (2 МПГ) 1932 — 1933 г. г. под руководством М. М. Ермолаева.

Дальнейшая экспедиционная деятельность автора настоящего исследования проходила вдали от Новой Землк! Он работал во многих полярных районах: 1962 году на Северной Земле, в 1965 — 1987 г. г. на Шпицбергене, в 1968 — 1970 г. г. в Антарктиде, в 1978 году — на трассе Северного морского пути. Кроме того, он участвовал в исследованиях некоторых горно-ледниковых районов, таких как Памир, Тянь-Шань, Полярный Урал и Камчатка. Полученный в этих экспедициях сравнительный материал позволил лучше оценить научную специфику Новой Земли прежде всего с точки зрения формирования особой русской школы полярных исследований.

Предшествующие исследования в этом направлении (Литке, 1948, Свенске, 1866, Пинегин, 1935, Визе, 1936) показали, что выход на очередной исследовательский уровень возможен только в рамках локальной природной системы на основе характеристики взаимосвязей компонентов природной среды. Помимо многочисленных полевых отчетов различных исследователей, такой подход потребовал привлечения результатов наблюдений и отчетов полярных станций, а также достаточно детальной проработки истории научного освоения окружающих морей. Кроме того, потребовалось как новая интерпретация уже известных документов (в частности, работы В. А. Русанова в связи с освоением Северного морского пути), так и привлечение новых с контролем на основе имеющейся новой научной информации, в том числе в полевых условиях (карта и полевой дневник Г. Я. Седова в маршруте 1913 года).

В результате был получен ряд наблюдений, характеризующий состояние среды в 1913 — 1988 г. г., охвативший природный цикл почти полностью, что резко повысило его значимость для последующих выводов. При этом наше исследование не ограничивалось изучением эволюции отдельных компонентов природной среды. Уже освоение опыта предшественников показало, что оценка исторических событий для высоких широт невозможна без учета эволюции природной среды за все историческое время такой анализ был выполнен нами для природных систем разного уровня, куда входила Новая Земля, а полученные результаты были опубликованы (Корякин, 1988,1990). Однако, вскоре выяснилась необходимость учета эволюции самих природных систем во времени, что было выполнено соискателем на основе изучения ледникового керна (Корякин, 1997).

Одновременно соискатель выполнил оценку некоторых событий в истории географических открытий в рамках природных систем на уровне материков и океанов, опубликовав полученные результаты в цикле работ («Был ли Ф. А. Кук на Северном полюсе?», 1975, «Предисловие» и комментарий к книге Ф. А. Кука «Мое обретение полюса», 1987, «Причины гибели экспедиции Р. Скотта», 1978, «Предисловие» и комментарий к книге Черри-Гаррарда «Самое ужасное путешествие», 1991 гг.). Такой подход оказался весьма перспективным, однако, для характеристики отдаленных по времени событий или значительных временных отрезков, очевидно, необходимо учитывать изменения природной среды, как и эволюцию самих природных систем, — что в прошлом нередко не соблюдалось (Хенниг, 1961).

Отметив, таким образом, предпосылки возникновения настоящей работы, охарактеризуем её особенности по завершении.

Цели и задачи заключаются в характеристике процесса изучения Новой Земли и оценке его результативности на основе использованной методологии с учетом местной специфики (экстремальные условия), включая эволюцию природной среды.

Научная новизна определяется системным подходом с использованием новейшей информации о взаимодействии отдельных компонентов природной среды, полученной соискателем на основе как обычных полевых наблюдений, так и дистанционных методик (использование космических снимков, радиолокационная съемка с борта судна и т. д.) для периодизации истории изучения архипелага, а также впервые вводимых в научный оборот архивных материалов.

Актуальность исследования определяется значением Арктического региона (включая Новую Землю) для будущего страны, а также местоположением архипелага на трассе Северного Морского пути, наиболее продолжительным рядом наблюдений по сравнению с другими российскими арктическими территориями и, кроме того, перспективами освоения прилегающих акваторий в зоне шельфа для добычи углеводородного сырья.

Степень разработанности проблемы отличается, прежде всего, большим объёмом использованной информации по совокупности научных направлений, характеризующих состояние среды. Однако по времени, научная исходная информация распределяется крайне неравномерно — так, инструментальные наблюдения за изменениями климата производились всего на протяжении последних полутора веков из шестисотлетней истории архипелага.

Методология исследований основана на сопоставлении исторических событий с состоянием природной среды (прежде всего с ледовой обстановкой на окружающих акваториях) с последующей периодизацией научных событий в зависимости от очередного природного цикла и методов исследований (описательного географического, инструментального геофизического и т. д.). Сами исторические события выявлялись на основе разнообразной документации, формирующей несколько исследовательских уровней, вплоть до создания исследовательской концепции.

Предмет защиты — результаты анализа истории изучения архипелага с точки зрения создания и использования методик для характеристики взаимосвязей компонентов природной среды высоких широт.

Исходные материалы и обоснованность научных положений определяются использованием результатов полевых исследований 1956;1959 г. г. и 1988 г., дополненных позднее дешифрированием космических и аэроснимков в камеральных условиях. Полученные на этой основе природные взаимосвязи составили основу настоящего исследования, позволив в ретроспективе провести сравнение методик и результативности предшествующих работ по изучению природы архипелага. Результаты полевых наблюдений, выполненных соискателем, широко использованы при написании глав 1, 2, и 3, тогда как глава 4 написана на основе отчетов полярных станций, которые использовались впервые. В отличие от ранее выполненных обзоров карт Новой Земли, в настоящем исследовании (глава 5) показаны возможности использования как старых, так и современных карт на основе сравнения их точности с амплитудой природного процесса. Наконец, новым также является материал по топонимике архипелага, использованной в главе 6, причем, он охватывает архипелаг целиком, как и его статистическая обработка, что и обусловило новизну выводов.

Практическое значение настоящей работы определяется, следующим неполным перечнем направлений возможного использования результатов исследования.

1) для выбора репрезентативных пунктов наблюдений различных компонентов природной среды,.

2) при организации службы мониторинга, в том числе на глобальном уровне,.

3) для изыскательских и инженерных целей при работах на местности (в частности, выбора строительных площадок с учетом амплитуды колебаний природного процесса),.

4) при картографировании полярных территорий с учетом темпа изменений природной среды (проблема обновления карт) и местных особенностей,.

5) дешифрирования космоснимков и аэрофотосъемки с учетом их особой роли в современных дистанционных методах,.

6) переоценкой значения накопленной ранее документации для. использования в будущих исследованиях,.

7) для разработки системы номинаций (топонимики) природных объектов в Арктике при переходе к более крупным масштабам карт.

Структура и объём работы в соответствии с поставленной задачей включает следующие разделы и главы: «Предисловие», глава 1 «Методология исследования», глава 2 «Эволюция научного освоения архипелага», глава 3 «Международные геофизические проекты на архипелаге», глава 4 «История полярных станций Главсевморпути на Новой Земле», глава 5 «История картографирования Новой Земли», главы 6 «Значение топонимики архипелага для истории изучения и освоения», а также «Заключения» общим объемом страниц стандартного машинописного текста. Перечень использованной литературы включает 132 работы.

Апробация работы и публикации соискателя достаточно характеризуют исследование в целом, поскольку содержание работы и её различных аспектов неоднократно докладывалось на заседаниях отдела гляциологии Института географии АН СССР (РАН), заседаниях различных подразделений Московского Центра Русского Географического Общества (МЦ РГО), различных всесоюзных научных совещаний, а также учёных советов ИГ.

РАН и Института природного и культурного наследия Минкультуры РФ, на различных межведомственных научных совещаниях. По теме диссертации опубликовано 47, работ включая 8 карт на исторические темы в Атласе снежно-ледовых ресурсов Мира и в Атласе Арктики.

Особо остановлюсь на тех, кому я обязан появлением настоящего труда. Хотя к моменту его завершения академика Г. А. Авсюка уже не было в живых, именно он направил автора на Новую Землю в составе экспедиции по программе МГГ 1959 — 1959 г. г. В своей дальнейшей научной деятельности я неоднократно имел возможность пользоваться его замечаниями и указаниями, включая самые критические, что имело важнейшее значение для становления начинающего исследователя.

Успехом в своей исследовательской экспедиционной деятельности я в значительной мере обязан также моим старшим товарищам по экспедициям Е. М. Зингеру и Л. С. Троицкому. Хотя в последние годы мы работали в разных организациях, указанное обстоятельство ни в какой мере не снижает их вклада Это же относится к начальнику Северного отряда Западно-Арктической партии ПГО «Севморгеология» инженеру-геологу В. Ф. Ильину, с которым я имел удовольствие работать на архипелаге в полевом сезоне 1988 года. В использовании и трактовке результатов анализа ледникового керна я должен отметить большую роль В. И. Николаева, А. В. Тарусова и С. В. Сенкевича. В техническом оформлении настоящей работы большую помощь оказало мне руководство Московской Ассоциации полярников в лице капитана дальнего плавания Г. Д. Буркова и секретаря этой организации Е. И. Мороз, а также целый ряд других лиц, среди которых я должен отметить. Е. Г. Ананьеву, Д. М. Милько, В.В. и. Л. И. Тепляковых, Т.Я., Н.М. и Е. М. Тимофеевых. В своей работе над трудом соискатель пользовался консультациями д.т.н. А. В. Постникова,.

12 которые оказались весьма полезными. Следует отметить, что начальник Морской арктической комплексной экспедиции П. В. Боярский из Российского Института наследия Минкультуры и РАН также стимулировал написание настоящей работы. Я сожалею, что не могу перечислить всех людей, которым я обязан, включая моряков и авиаторов, обеспечивавших мои экспедиционные исследования, сохраняя при этом чувство благодарности к ним.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Уникальность Новой Земли в истории формирования русской полярной науки с особым вниманием к ее экстремальным природным условиям в сравнении с другими нашими полярными архипелагами иллюстрируется табл.

23.

Таким образом, высказанная ранее идея о том, что Новая Земля является научным полигоном по отработке как новых исследовательских, так и специальных методов для экстремальных условий Арктики, подтверждается.

Опыт Новой Земли уникален уже потому, что успешно использовался позднее как при освоении Северного Морского пути (полярные станции, радиосвязь, ледовая разведка, ледокол и т. д.), так и Центрального Арктического бассейна, что также прослеживается и в персоналии наиболее известных участников событий (В.И. Аккуратов, В. Ю. Визе, М. В. Водопьянов, Н. И. Евгенов, М. М. Ермолаев, И. Д. Жонголович, H.H. Зубов, И. А. Киреев, Э. Т. Кренкель, М. А. Кузнецов, Н. М. Матусевич, А. П. Никольский, М. Е. Острекин, В. В. Пиотрович, Н. В. Пинегин, И. Л. Русинова, Р. Л. Самойлович, П. К. Сенько, И. Т. Черниговский, Б. Г. Чухновский и другие), помимо моряков-капитанов, регулярно ходивших на архипелаг для снабжения становищ и полярных станций (А.К. Бурке, В. И. Воронин, Б. И. Ерохин, Н. П. Захаров, М. Г. Марков, Г. И. Поспелов, И. Э. Рекстин, С. З. Риехкайнен, Н. М. Сахаров, Ю. К. Хлебников и другие).