Актуальность темы
Более восьми десятилетий отделяют нас от одной из самых противоречивых и трагических страниц истории Россиикровопролитной гражданской войны. Она принесла неисчислимые бедствия народам страны, унесла жизни миллионов, отбросила далеко назад экономику, во многом лишила страну ее интеллектуального потенциала. Гражданская война в России с обеих сторон сопровождалась неслыханными ранее жесткостями и насилием. Она расколола и ожесточила страну. Реальные итоги гражданской войны предопределили последующее развитие советского общества.
Долгое время в отечественной исторической науке торжествовала концепция победителей, в которой гражданская война рассматривалась сквозь призму большевистского мировоззрения, где принцип партийности стоял выше принципа научной объективности и где события 1917 — 1920 гг. трактовались как героические свершения трудящихся масс под руководством Коммунистической партии.
Гражданская война 1917;1920 гг. продолжает оставаться одним из важнейших событий отечественной истории. Она оставила неизгладимый след в памяти народов России, её последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества.
Северный Кавказ синтезировал в себе все основные противоречия в развитии России начала века: экономического, политического, социального и национального характера. Не случайно, что именно здесь гражданская война достигла своегсапогея.
На рубеже нового века Россия столкнулась с опасностью распада федерации. Стремление избавиться от пут идеологических стереотипов требует взвешенной переоценки исторического наследия. Но, как и в начале.
XX века, Юг России грозит превратиться в пороховую бочку с тлеющим фитилем.
Значимость исследования политических событий (1917;1920 гг.) в национальных республиках Северного Кавказа, являющихся составной частью глобальной проблемы существования российской государственности в кризисных условиях, показана в работе на примере анализа конкретных событий гражданской войны.
Безусловно, спектр политических событий чрезвычайно широк и было бы наивно пытаться охватить все эти проблемы в данном исследовании, поэтому автор определил для себя следующий круг вопросов:
1) Проблема периодизации гражданской войны.
2) Проблема национального государственного строительства в 19 171 920 гг. в национальных республиках Северного Кавказа, в условиях гражданской войны.
Таким образом, научно-познавательная ценность изучения сформулированной темы позволяет расширить границы научного знания относительного одного из наиболее проблемных и острых сюжетов отечественной истории новейшего времени гражданской войны.
В этой связи актуальность исследования обусловлена рядом факторов:
Во-первых, на современном этапе необходимость изучения политических событий 1917;1920 гг. приобретает особенную значимость, в свете необходимости урегулирования межнациональных противоречий на Северном Кавказе.
Во-вторых, очевидно, что без глубокого и всестороннего анализа социально-экономических аспектов и политической природы событий 19 171 920 гг. Без выявления важнейших тенденций их эволюции невозможно выяснить, чем является на самом деле Северный Кавказ.
В третьих, необходимость исследования истории Северного Кавказа вытекает из особенностей, связанных с нахождением его в специфических геополитических условиях, своеобразной естественно-географической зоне, предопределившей исключительность пути исторического развития полиэтнического населения.
Степень научной разработанности темы. Всё многообразие исторической литературы, имеющей научную ценность и связанную с данной проблемой, можно разбить на ряд категорий:
1. Обобщающие труды по истории политических событий 1917;1920 гг. на Северном Кавказе.
2. Исследования, посвященные анализу широкого спектра вопросов по истории гражданской войны на Северном Кавказе.
3. Иная литература, позволяющая осмыслить протекавшие процессы (мемуары, очерки и др.).
Политико-идеологические факторы наложили определённый отпечаток на формирование историографической базы. В результате по этим признакам произошло разделение на историографию советскую, эмигрантскую, зарубежную и современную российскую.
В изучении проблемы можно выделить несколько этапов, совпадающих основными вехами развития исторической науки новейшего времени, и в определенной мере зависящей от политического климата.
Главным достижением исследований 20 — 30-х гг. явилась систематизация и поступательное накопление фактологического материала. Кроме того, в условиях относительного плюрализма мнений авторам ранних публикаций удалось поставить ряд важных вопросов, требовавших дальнейшего детального изучения.
Развитие эмигрантской историографии на первом этапе проходило по сходному сценарию. За рубежом активно выпускались сборники материалов, мемуарные труды лидеров и простых участников антисоветского движения. В этом ряду значительным вкладом можно считать работы П. Н. Врангеля, П. Н. Краснова и, разумеется, фундаментальный труд А. И. Деникина. «Очерки русской смуты"1.
Во второй половине 30-х гг. ситуация в советской исторической науке стала меняться. Многие перспективны направления исследований были закрыты на десятилетия. Изменение политического климата изменило и источниковую базу. Публикации документов белой мемуаристки, ранее имевшие место, стали сворачиваться, многие научные журналы закрываться.
После многочисленных публикаций в 20-х гг. происходит уменьшение количества произведений эмигрантской литературы в 1930 — 1950;е гг. В это период заканчивается публикация в Берлине «Архива русской революции» и «Белого дела"2.
Долгие годы издание литературы по истории политических событий 1917;1920 гг. было направленно на возвышение культа личности Сталина и антинаучных схем. И только после XX съезда КПСС, ряд историков (A.B.Голубев, Н. Ф. Кузьмин, С. Ф. Найда, JI.M. Спирин и др.3) попытались по-новому осветить страницы истории гражданской войны.
С середины 60-х гг. новые возможности открылись для исследования региональной проблематики нашедшей свое отражение как в статьях и диссертациях, так и в монографиях.
В обобщающих работах А. И. Козлова, К. А. Хмелевского, С. К. Хмелевского, Гугова Р. Х., JT.A. Этенко4 была сделана попытка определить методологическую базу отечественной исторической науки в изучении политических событий 1917;1920 гг. на Северном Кавказе. Значительное место стало уделяться истории социальных групп, политических партий, наций и народов, населявших Северный Кавказ.
Наиболее характерной в этом плане работой является докторская диссертация Н. Д. Малиева «Советская историография Октябрьской Социалистической Революции и гражданской войны на Тереке (1917;1978 гг.)"5, в которой помимо периодизации и характеристики этапов гражданской войны, уделяется внимание деятельности партии «Кермен», а также проблеме решения аграрного вопроса в рассматриваемый период.
Период 1980;1990;х гг. в истории изучения вопроса характеризовался как канун методологической революции. Снятие идеологического «табу» позволило поднять целый пласт фактического материала, давшего возможность по-новому осмыслить период 1917;1920 гг.
В исторической литературе прослеживаются новые тенденции, не характерные для предшествующего времени. Начался отказ от жестких политизированных подходов к событиям гражданской войны в России. Они стали уступать место более объективным оценкам, осуществлявшимся в широком контексте развития мировой исторической мысли.
Было опубликовано большое количество сборников документов, очерки истории республик Северного Кавказа. Роль национального фактора на Северном Кавказе, социальную специфику региона, отмечали Б. Х. Ортабаев, С. А. Хубулова, В. Д. Кучиев, М.А. Магомедов6, основным вопросам гражданской войны на Северном Кавказе посвящены работы В. Д. Дзидзоева, H.A. Почешхова.7.
Использование новых, ставших доступными лишь в последние годы источников, архивных материалов существенно обогатило отечественную историческую науку. Однако в целом этот вопрос требует дальнейшего изучения.
На современном этапе развития исторической науки в исследовании истории политических событий в национальных республиках Северного Кавказа отчетливо проявились две тенденции. Одна — популистская, упрощенная, вновь рождающая схемы и стереотипы (с разницей лишь в знаках, когда минус поменяли на плюс). Другая тенденция заключается в попытке объективного осмысления исторического материала. Поиск достоверных источников, процесс переосмысления фактов, выработка объективных оценок событий гражданской войны на Северном Кавказе идет медленно.
Важным, концептуальным сдвигом является отказ от рассмотрения исторического процесса как жестко детерминированного и переход к рассмотрению альтернативности развития с последующим серьезным изучением того варианта, который осуществился на практике.
Источниковая база. Источниковую базу диссертации составили несколько взаимосвязанных групп. Прежде всего-это, материалы из центральных и региональных архивов. В свою очередь они могут быть разделены на три подгруппы: а) документы, отражающие динамику политической борьбы на различных этапах изучаемого периода. Они отложились в фондах Государственного архива РФ (далее — ГАРФ). ФР-1791- Ф.300- а также в фондах Центрального госархива Республики Северная Осетия-Алания (далее — ЦГА PCO-Алания).ФР-18, ФР-59, ФР-610, ФР-811- б) вторая подгруппа содержит сведения о социально-экономическом развитии национальных регионов Северного Кавказа и позволяет раскрыть некоторые аспекты хозяйственной деятельности населения Северного Кавказа. (ГАРФ. ФР-1791- Государственный архив Ростовской области (Дале — ГАРО). ФР-26.) — в) большой интерес представляют источники третьей подгруппы — это материалы текущего делопроизводства (Государственный архив Кабардино-Балкарской Республики (далее — ЦГА КБР). ФР-201) — ЦГА.
РСО-А. Ф-912, Ф-1013.
Ценными источниками явились периодические издания тех лет: «Вольный горец», «Народная власть», «Коммунист», «Терский вестник», «Терский казак», «Горская жизнь».
1А.
Немалое значение имеют опубликованные в сборниках документы и материалы.
Таким образом, анализ источников позволяет рассматривать историю политических событий 1917;1920 гг. в национальных республиках Северного Кавказа с новых позиций.
Совокупность источников и историографическая база создали предпосылки и определили возможность проведения данного исследования.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные принципы историзма, системного анализа, принцип объективности. В основу исследования положен историко-хронологический принцип, помогающий изучению истории политических события 1917;1920 гг. в национальных республиках Северного Кавказа в процессе ее развития.
Географические рамки: определяются территорией Кабарды, Балкарии, Осетии, Ингушетии, Чечни, т. е. основных районов Терской области по административному делению 1917 года. Настолько обширный географический срез открывает возможности выявления общих и особенных факторов, влиявших на развитие политических событий 1917;1920 гг. на Северном Кавказе.
Целью исследования является комплексное изучение политических событий в национальных республиках Северного Кавказа (1917;1920 гг.).
В связи с этим были определены следующие задачи:
— раскрыть характерные особенности отдельных этапов сложного процесса развития отечественной и зарубежной историографии политических процессов 1917;1920 гг. в регионе.
— выявить основные тенденции и характер современных оценок истории политических событий 1917;1920 гг. в национальных республиках Северного Кавказа.
— изучить проблема национального государственного строительства в 19 171 920 гг. в национальных республиках Северного Кавказа, в условиях гражданской войны.
Объект исследования. История политических событий в России в период гражданской войны.
Предметом исследования является характер и особенности истории политических событий в национальных республиках Северного Кавказа.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор, на основе новых документальных материалов и объективного подхода, попытался дать всестороннюю и полную характеристику истории политических событий 1917;1920 гг. в национальных республиках Северного Кавказа. Многие вопросы до сих пор не являлись предметом специального исследования и освещались различными авторами лишь постольку, поскольку это было необходимо для решения иных задач или исследований.
1. Настоящее исследование является одной из первых попыток комплексного рассмотрения истории политических событий 1917;1920 гг. в национальных республиках Северного Кавказа.
2. В данном исследовании, автор пытается дать политическим событиям 1917;1920 гг. объективную оценку опираясь не только на советскую, либо современную российскую, но и на эмигрантскую историческую литературу, а также ряд новых архивных материалов.
3. Необходимо определить степень изученности документов и архивных материалов, которые в силу различных причин не привлекали внимание исследователей;
Практическая значимость состоит в том что, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Отечества и историографии, новых научных работ по истории гражданской войны и национального строительства на Северном Кавказе, также при подготовке лекционных курсов, спецкурсов, спецсеминаровразработке новых учебных пособий по истории России и в краеведческой работе.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на научных конференциях и семинарах, в том числе и ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и студентов СОГУ (Владикавказ 2000, 2001, 2002 гг.). По теме диссертации вышли в свет четыре научные публикации.
Структура диссертации обусловлена предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав (4 параграфов) и заключения, библиографического списка литературы и приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
История человечества наполнена многочисленными войнами. По подсчетам специалистов, в мировой истории насчитывается более 14 тыс. войн, которые унесли с собой около 6 млрд. человеческих жизней, то есть примерно столько, сколько живет на планете в наши дни. Не стал исключением и XX век, вписавший в историю немало трагических страниц. Одна из них — гражданская война в России.
На протяжении почти восьми десятилетий, отделяющих нас от случившегося, усилиями нескольких поколений отечественных исследователей была создана обширная историческая литература о гражданской войне как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах.
В масштабах такой страны как Россия, революционные процессы протекали весьма разнообразно. Северный Кавказ был одним из тех районов, где вооруженная схватка носила особенно упорный и ожесточенный характер. Развернувшиеся здесь события составили важнейшую страницу истории гражданской войны, поэтому не случаен интерес исследователей к данной теме.
Изучению происходивших на Северном Кавказе событий началось еще в ходе гражданской войны, причем высказывали свою позицию в отношении сложных перипетий войны представители обеих сторон.
Однако в результате установления политической власти Коммунистической партии нарушилась преемственность в исторической науке, в стране стала создаваться новая историческая школа, отличительной чертой которой было то, что единственно верным признавалось только марксистское понимание исторического процесса. Очень скоро публикация небольшевистских взглядов на историю гражданской войны стала возможна лишь вне России, поэтому основная масса созданных представителями оппозиционного лагеря трудов о гражданской войне на Северном Кавказе вышла за рубежом.
В литературе российской эмиграции был проведен обстоятельный анализ проходившей в регионе борьбы, создана впечатляющая картина становления и краха белого движения на Юге страны. Эмигрантские исследователи были более свободны в своих суждениях, имели оригинальные взгляды на северокавказские события в соответствии с ними авторы выбирали и объекты исследования.
Советская историография недооценивала литературу российского зарубежья, отказывала ей в научности и характеризовала только с негативных позиций. Однако работы российских авторов, оказавшихся в эмиграции, имели большое значение для развития мировой и отечественной историографии. Без осмысления этого пласта литературы о гражданской войне на Северном Кавказе невозможно объективно оценивать произошедшее.
Характерной чертой советской исторической науки была ее политическая ангажированность. В зависимости от смены политического курса правящей партии изменялась проблематика научных исследований и оценка конкретных событий.
В 1920;е годы были заложены организационные основы изучения истории гражданской войны, обозначены направления в исследовании темы. В исторических трудах началась разработка социально-экономический характера края, казачья проблема, деятельность политических партий и их местных организаций. Одно из ведущих мест в литературе о гражданской Войне на Северном Кавказе занимала история и интервенции. Первые советские историки отметили, что настойчивее и последовательнее других государств «идею интервенции осуществляла Франция» .
Историографический анализ показывает, что работы советских исследователей 20-х годов имели достаточно высокий научный уровень, и в ряде случаев авторы были ближе к объективному пониманию рассматриваемых событий, чем их последователи.
Как известно, к концу 1920;х годов политическая борьба внутри руководства ВКП (б) завершилась полной победой сталинской группы. Эти события оказали негативное воздействие на развитие исторической науки, в том числе и историографию гражданской войны на Северном Кавказе. Мероприятия по перестройке исторической науки были направлены, прежде всего, на возвеличивание роли И. В. Сталина в гражданской войне, на пересмотр и искажение ее истории в интересах укрепления культа личности.
Центральной темой в изучении гражданской войны и интервенции на Северном Кавказе становится вооруженная борьба против интервенции и контрреволюции. Повышенный интерес историков к ней в значительной мере был продиктован, с одной стороны, господством упрощенной схемы истории гражданской войны, а с другой — сложной международной обстановкой, сложившейся в мире. Исходя из этого, главным организатором империалистической интервенции советские историки объявили Германию.
Демократические перемены в обществе, начавшиеся после XX съезда КПСС, осудившего культ И. В. Сталина, привели к изменениям в изучении истории гражданской войны. Несколько расширилась источниковая база исследований.
Вместе с тем, в исторической науке сохранялась тенденция к апологетике партийных решений. В литературе внимание акцентировалось на раскрытии положительных моментов, события гражданской войны, в том числе и в северокавказском регионе, трактовались односторонне — в плане закономерных побед Красной Армии над вооруженными силами внешней и внутренней контрреволюции.
Наиболее популярной у историков стала тема борьбы трудящихся масс под руководством большевиков против интервенции и контрреволюции в 1917 — 1920;х гг. При этом основные усилия историки направляли на раскрытие руководящей роли Коммунистической партии. Под влиянием политической конъюнктуры вновь подверглась изменениям история интервенции. В подавляющем большинстве работ всячески подчеркивалась главенствующая интервенционистская роль США.
Позитивным результатом развития советской историографии гражданской войны на Северном Кавказе можно считать собранный историками богатый фактический материал, но его осмысление было односторонним.
Существенные изменения в изучении истории гражданской войны на Северном Кавказе произошли в постсоветский период. Распад Советского Союза, вспыхнувшие локальные конфликты на территории страны, а главное, война в Чечне, как никогда актуализировали проблемы гражданской войны.
На современном этапе развития исторической науки в исследовании истории гражданской войны на Северном Кавказе отчетливо проявились две тенденции. Одна — популистская, упрощенная, вновь рождающая схемы и стереотипы. Другая тенденция заключается в попытке объективного осмысления исторического материала. Поиск достоверных источников, процесс переосмысления фактов, выработка объективных оценок событий гражданской войны на Северном Кавказе идет медленно.
Важным, концептуальным сдвигом является отказ от рассмотрения исторического процесса как жестко детерминированного и переход к рассмотрению альтернативности развития с последующим серьезным изучением того варианта, который осуществился на практике.
В настоящее время накопленный учеными фактический материал, освобождение исторической науки от догматических представлений прошлого, отказ от готовых методологических схем создают основу для переосмысления истории гражданской войны и утверждения новых концепций, более объективно освещающих этот период в истории России XX века.
