Размер урожая 1931-1932 гг. Проблемы сельского хозяйства

Многие исследователи пришли к выводу, что причина голода 1932;1933 гг. не в размере собранного урожая, а в распределении этого урожая. На этом основании говорится о «спланированном голоде», когда зерно специально не поставлялось на Украину и другие территории. Самой радикальной позиции придерживается зарубежный историк Роберт Конквест, утверждая, что голод был частью террора, т.к. «резервы зерна исчислялись миллионами тонн» New York Review of Books, 23 September 1993. Он и другие исследователи опираются на статистику ЦСУ, по данным которой урожай за 1931;1933 гг. отличался от 1930 г. в пределах допустимого колебания урожайности, причем показатели за каждый из 3-х лет почти одинаковые. кризис сельскохозяйственный урожайность Историки Стивен Уиткрофт и Роберт Дэвис, основываясь на достоверных и солидных источниках, статистических данных, пришли к иной точке зрения Challenging traditional views of Russian history. Ed. by Stephen G. Wheatcroft. Palgrave Publishers, 2002. Они выяснили, что данные ЦСУ завышались статистиками под напором официальной власти, а потом утверждались Политбюро и Совнаркомом, после чего их достоверность уже не оспаривалась. Такие подтасовки проводились, начиная с 1920;х гг., поэтому разобраться в этом было довольно сложно. Стивен Уиткрофт провел детальное исследование статистических источников разного уровня и выяснил, что урожай 1932 г. был на 16−20% ниже, чем в 1928 г. (а не на 4,8%, как считалось ранее), намного меньше показателя 1931 — засушливого года. Два неудачных года подряд добавляли трудностей при распределении зерна.

В чем же причина столь низкого урожая в 1931;1932 гг. Исследователи таких выявили несколько. Во-первых, это было связано с «модернизацией» посевной системы. План первый пятилетки предусматривал расширение посевных площадей на 22,2% и повышение интенсивности ее использования на 25,4%. При этом качественные улучшения, направленные на удобрение почвы, совершенствование ее обработки, введение новой сельскохозяйственной техники, оставляли желать лучшего. Единственный успех в этой области — использование отборного зерна — не смог компенсировать агротехнические проблемы. Стремительное расширение посевных площадей и сокращение пастбищ без применения каких-либо мер для удобрения и обогащения почвы привело к ее истощению, снижению качества урожая и различным болезням.

Во-вторых, государственный план по сбору зерна с крестьянских дворов не сокращался, а оставался таким же, как в урожайные годы. Это может быть связано с неведением власти, которая оперировала цифрами официальной завышенной статистики, а возможно советское руководство просто не хотело исходить из реальности. Как бы то ни было, в деревнях стало оставаться меньше зерна, а значит, и животным не хватало корма. В результате поголовье тяглового скота (лошадей и быков) сократилось с 27,4 млн. в 1928 г. до 17,9 млн. в 1932 г. Тягловая сила была частично компенсирована за счет техники, но это не спасло ситуацию. Так как на ней завязаны основные сельскохозяйственные работы, то неизбежно происходили задержки со вспахиванием, посевом и сборкой зерна, что приводило к низкому урожаю. Спешка приводила к некачественной работе (мелкая вспашка вместо глубокой, небрежный засев, быстрый сбор урожая с огромными потерями во время процесса) и сокращению плодородных земель.

Но не только сельскохозяйственные проблемы были причиной неурожайных годов. Погода также сыграла свою роль, т.к. колебания температуры и количества осадков на территории СССР очень сильны. Исследователи приводят таблицу, из которой следует, что 1930 г. был очень благоприятный с точки зрения урожая и погоды. Это было время начала коллективизации, что создавало у советской власти иллюзию успеха. Несмотря на то, что сильные колебания погоды и урожайности были известным явлением, руководство страны ожидало дальнейшего продолжения благоприятной ситуации. Но этого не произошло. В течение следующих двух лет кризис сельского хозяйства перерос в трагедию государственного масштаба.

Таким образом, нельзя говорить о «спланированном» характере голода, тем более нет ни одного источника, подтверждающего это заявление. Советская власть действительно столкнулась с проблемой нехватки урожая и принимала некоторые меры для ее решения, о которых будет сказано в следующей главе.