События конца XX века привели к глубоким и необратимым изменениям во всех отраслях общественно-политической и экономической жизни российского общества.
Под воздействием этих процессов рухнула казавшаяся раньше незыблемой командно-административная система, а вместе с ней и социалистическая иерархия ценностей. Стало ясно, что народовластие, о котором так много говорилось в официальной пропаганде, — не более чем красивая декорация, прикрывающая огромную государственную машину, управляемую партократией, мало считающейся с интересами народных масс.
Разрушение однопартийной системы поставило перед нашим обществом массу вопросов, требующих немедленного разрешения.
Наметилась масса альтернативных путей развития страны, и чтобы выбрать, по какому пути пойти, необходимо было не только учитывать опыт, накопленный в других странах мира, но и глубоко исследовать собственную историю. То, что сейчас наша Родина вступила на путь парламентаризма и демократии, делает особенно близкой нашему времени ту ситуацию, которая сложилась в России в начале века.
В этом смысле особую значимость приобретает ТЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ, призванная осмыслить опыт, накопленный российской Государственной Думой в начале нашего столетия. Кроме того, важной особенностью темы является то, что она заостряет свое внимание на проблеме взаимодействия Государственной Думы с регионом Центрального Черноземья, то есть рассматривает Думу с точки зрения провинциально-региональных проблем. Это позволяет более полно осветить роль региона в истории Российской империи.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ можно определить следующими положениями.
Во-первых, с принятием в России новой Конституции, на общественно-политическую и государственную арену вновь вышла Государственная Дума. В связи с этим, естественным образом, повышается интерес к изучаемой нами проблеме.
Во-вторых, если за последнее время проблеме Государственной Думы уделялось достаточно много внимания в различного рода исследованиях, то тема роли регионов, в частности Центрального Черноземья, в работе русского парламента начала века, на наш взгляд, изучена крайне недостаточно.
В-третьих, тема представляет практический интерес для обобщения деятельности и прогнозирования дальнейшего развития событий, связанных с нынешней Государственной Думой.
В-четвертых, тема может служить объектом познавательного интереса как для специалистов, так и для широких читательских кругов, интересующихся отечественной историей.
В-пятых, полученные результаты исследования могут быть использованы в области преподавания краеведения и истории России.
Исходя из актуальности темы и круга привлекаемых источников, ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ может быть определен круг вопросов, связанных с выборами в Государственную Думу в губерниях Центрального Черноземья, с деятельностью Государственных Дум всех четырех созывов, а также акты, связанные с деятельностью русского парламента и работой в Думах депутатов от Центрального Черноземья.
РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА исследования заключается в том, что влияние провинции как общественно-политического феномена на деятельность русского парламента было одним из определяющих факторов функционирования Государственных Дум. Действительно, бытует мнение, что провинция является аграрно-сырьевым придатком центра и что столица всегда играет в отношениях с периферией решающую роль. С таким утверждением можно согласиться лишь отчасти, поскольку провинция, именно в силу своей приближенности к сырьевым и продовольственным источникам, а также в связи с большим по сравнению с центром количеством населения, может зачастую вносить серьезные коррективы в теоретические установки и практическую политику центра. Говоря сегодняшним языком, интересы страны заставляют центральную власть часто поворачиваться лицом к регионам и действовать в интересах провинции. Также и регионы, посылая своих представителей в различные учреждения (в данном случае в законодательные), могли влиять на политику столичной власти. В пользу этого говорит тот факт, что некоторые депутаты Дум от губернии Центрального Черноземья в короткое время стали политическими фигурами всероссийского масштаба.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в изучении общих проблем, связанных с созывом и функционированием Государственной Думы в России, а также в исследовании вопросов, связанных с взаимным влиянием Государственной Думы и Центрально-Черноземных губерний. В связи с этим, можно определить ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
• изучение предпосылок созыва первого общероссийского представительного учреждения;
• сравнительный анализ основных законодательных актов, связанных с учреждением Государственной Думы;
• изучение влияния всех наиболее характерных закономерностей на прохождение парламентских выборов в регионе;
• исследование основных моментов в деятельности всех четырех русских парламентов;
• определение места и роли депутатов от Воронежской, Курской и Тамбовской губерний в работе указанных Дум и во всей общественно-политической ситуации того времени;
• установление места и роли народного представительства в государственном аппарате Российской Империи и причин того, что Думы не смогли вывести Россию на парламентский путь развития.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ охватывают период российской истории, отмеченный двумя буржуазно-демократическими революциями. Начальная дата связана с событиями 1905 г., с выходом в свет Манифеста 17октября, который гарантировал населению страны право на участие в легальной политической деятельности. Россия получила возможность пойти по парламентскому пути развития, Государственная Дума могла стать выразителем интересов всех общественных и социальных слоев в стране. Конечная дата ограничена февралём 1917 г., поскольку именно с ней связано прекращение существования последней дореволюционной Думы и переход через идею Учредительного собрания и советов к однопартийной системе управления государством.
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ включают современные Белгородскую, Курскую, Липецкую, Тамбовскую и Воронежскую области. В исследовании речь идет лишь о Воронежской, Тамбовской и Курской губерниях, так как до революции Белгородская область входила в состав Курской губернии, а Липецкая область — в состав Тамбовской и Воронежской губерний.
Все губернии, входящие в Центрально-Черноземный регион, были похожи по своему социальному, политическому и экономическому развитию, а также по климатическим условиям и природным ресурсам. Главной отраслью экономики региона являлся аграрный сектор.
ИСТОРИОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ достаточно обширна и включает в себя немало объёмных и серьезных трудов. Однако рассмотрение в этой литературе проблем, связанных с изучаемыми в диссертации вопросами, вызвало у исследователя определенные трудности.
Во-первых, потому, что большинство работ, вышедших в дооктябрьский и послеоктябрьский период, грешат тенденциозностью. За оценками и выводами авторов явственно проступают партийные пристрастия, желание рассмотреть события в русле четко заданной политической программы. Поэтому многие из этих, бесспорно, ценных в плане изложения фактического материала, трудов отличаются необъективностью и узостью позиций авторов.
Во-вторых, при всем большом количестве и многообразии работ, немногие из них освещают роль регионов и региональных депутатов в работе русского парламента.
Исходя из этого, необходим комплексный обзор основных научных трудов, имеющих отношение к кругу рассматриваемых проблем.
Таким образом, нужно проследить, как эти вопросы решались, во-первых, в обобщающих трудах, освещающих общий ход истории в данный периодвовторых, в трудах, посвященных истории представительных учреждений в целом и Государственной Думы в частностив-третьих, в работах, посвященных деятельности исполнительной и законодательной власти в отдельные отрезки рассматриваемого нами исторического периодав-четвертых, в исследованиях, анализирующих отдельные проблемы, связанные с деятельностью русского парламентав-пятых, в трудах, связанных с анализом деятельности отдельных политических партий и фракций, входящих в Государственную Думув-шестых, в краеведческих работах, дающих хотя и отрывочный, но весьма необходимый материал для исследования.
В дореволюционный период вышло немало работ, авторы которых уже тогда, по горячим следам, пытались осмыслить те непростые и во многом новые процессы, которые происходили в российском обществе. Несмотря на то, что эти работы, в силу самых различных причин, не претендуют на историческую объективность, всеже они представляют немалую ценность для исследователя как попытка осмыслить происходящее современниками, а иногда и участниками происходящих событий.
В этом отношении интерес представляют работы А. И. Каминки В.Д.Набокова, А. С. Изгоева, Т. В. Локтя, И. Н. Попова.1 Также большой интерес вызывает сборник статей, посвященных кругу вопросов, изучаемых в Государственной Думе. В третьей части этого сборника помещены статьи курских депутатов П. Д. Долгорукова и В. Е. Якушкина.2.
Во всех вышеперечисленных работах делается попытка обобщить, осмыслить и проанализировать первый опыт русского парламентаризма, оценить вклад каждой социальной группы и политической партии в сложившуюся ситуацию. И хотя зачастую выводы эти носят узкопартийный и субъективный характер, в работах обобщен неоценимый фактический материал.
Но особенно большую ценность представляет работа И. Г. Смирнова «Как.
•2 прошли выборы во вторую Государственную Думу", снабженная предисловием П. Н. Милюкова. В этом исследовании сделана попытка на основе широкого привлечения статистических материалов дать анализ второй российской парламентской избирательной кампании, что позволило пролить свет на многие процессы, происходящие в тогдашнем обществе, а также на расстановку социальных и общественных сил во второй Государственной Думе.
1. Каминка А. И. Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума. СПб., 1907. Изгоев A.C. Партии во второй Государственной Думе. СПб., 1907. Локоть Т. В. Первая Дума. М., 1906. Попов И. Н. Дума народных надежд. М., 1907.
2. Якушкин В. Е. Памяти Герценштейна. Долгоруков П. Д. Аграрный вопрос в первой Государственной Думе//Первая Государственная Дума. Аграрная реформа и продовольственное дело. Вып. З.СПб., 1907.
3.Смирнов И. Г. Как прошли выборы во вторую Государственную Думу. СПб., 1907.
Очень серьезно освещает проблемы, связанные с Государственной Думой и её местом в политической ситуации и в структуре управления Российской империи, в целом ряде работ В.И.Ленин1.
Именно эти работы явились краеугольным камнем классового подхода, который на долгие годы укоренился в советской исторической науке. Кроме того, в трудах В. И. Ленина даётся оценка тех или иных политических партий и некоторых деятелей от Центрального Черноземья в российском парламенте.
Вышедшие в свет в послеоктябрьский период работы можно условно разделить на три периода: а) с 1917 г. до нач.50-х г. г. б) с нач. 50-х г. г. до конца 80-х г. г. в) с конца 80-х г. г. до настоящего времени.
В первый период проблема разрабатывалась исследователями довольно слабо как не представлявшая интереса на фоне истории коммунистической партии. Отдельные работы, касающиеся истории Государственной Думы, поднимали лишь вопросы участия в парламенте социал-демократической фракции.
Большим вкладом в разработку проблемы стала вышедшая в 1939 г. книга кандидата исторических наук Е. Д. Черменского «Буржуазия и царизм в первой.
О русской революции". В работе дан анализ первой и второй Государственных Дум и роли различных политических партий в их работе. Автор доказывает контрреволюционность русского либерализма и оценивает Думу как «игру в парламентаризм», что было вполне в духе политических установок того времени.
1.Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии//Полн.соб.соч. Т.12.С.271−352. Он же. Третья Дума//Полн.собр.соч. Т.16.С.139−149. Он же. К дебатам о расширении бюджетных прав Думы//Полн.собр.соч. Т. 16. С.443−449.
2.Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. Л., 1939.
В 1947 г. тот же исследователь защищает докторскую диссертацию по теме «Борьба классов и партий в IV Государственной Думе». *В этой работе автор выявляет и освещает закономерности избирательной кампании в четвертую Думу, используя при этом широкий круг источников. Исследуя работу последнего дореволюционного парламента, Е. Д. Черменский, как это можно увидеть из названия, исходит из позиций классового подхода.
В 1950 г. военный историк, подполковник И. Г. Фурман, защищает кандидатскую диссертацию по теме «Первая Государственная Дума».2 Работа, опирающаяся на большое количество источников, дает серьезный анализ первых думских выборов. В диссертации содержится материал по выборам в первую Думу в Центрально-Черноземном регионе, а также сведения о деятельности различных социальных групп и политических партий в первом русском парламенте. Не отходя от привычных классовых позиций, автор, однако, рассматривает деятельность Дум не как «игру в парламентаризм», а как важную веху в истории страны.
Следующий период в историографии отличается более интенсивной разработкой проблемы (особенно в финале этого периода). Классовый подход продолжает превалировать в работах советских историков, однако привлечение к работе целого ряда не использовавшихся ранее источников, а значит и исторических фактов, позволяет авторам пересмотреть многие выводы исследователей предыдущего периода относительно роли и места Государственной Думы в истории России, а также роли в этой истории непролетарских партий и движений.
Одной из наиболее значительных в этот период явилась докторская диссертация Ф. И. Калинычева «Государственная Дума в период первой русской.
1.Черменский Е. Д. Борьба классов и партий в IV Государственной Думе. Дисс. докт. ист. наук. М., 1947.
2. Фурман И. Г. Первая Государственная Дума. Дисс. канд. ист. наук. М., 1950. революции (1905;1907 г. г.)". 1 В этом труде много внимания уделяется исследованию выборов в регионе и деятельности депутатов от Центрального Черноземья. Также в работе особое место уделяется реакции на местах на роспуск первых двух парламентов, что вносит дополнительный, весьма серьезный вклад в разработку проблемы.
В 1968 г. вышла в свет монография А. Я. Авреха «Столыпин и Третья Дума», где содержится серьезный анализ деятельности третьей Государственной Думы и взаимодействия её с исполнительной властью, в частности, с П. А. Столыпиным. Кроме этого, книга характеризует деятельность русского парламента как весьма важную веху в истории страны, хотя автор и делает конечный вывод о невозможности успешного завершения реформ в России.
В 1970 г. переиздана уже упоминавшаяся книга Е. Д. Черменского «Буржуазия и царизм в первой русской революции»". 3 Второе издание было переработано и дополнено, в нем в значительной мере были пересмотрены выводы предыдущего издания.
В 1976 г. у того же автора вышла в свет монография под названием «IV Государственная Дума и свержение царизма в России».4 Работа посвящена последнему дореволюционному российскому парламенту и той роли, которую он играл в тогдашней непростой политической ситуации. Также в книге большая роль отводится описанию деятельности некоторых депутатов — выходцев из губерний Центрального Черноземья. Большую ценность работы составляет достаточно обширная источниковая база.
1. Калинычев Ф. И. Государственная Дума в период первой русской революции (1965;1907 г. г.). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1965.
2.Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968.
З.Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. Изд.2. Перераб. и доп. М., 1970.
4,Он же. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976.
С начала 80-х годов по теме вышло множество трудов, которые интенсивно разрабатывали проблему функционирования Государственной Думы в управленческом аппарате Российской империи. Многие из них отличались более объективным подходом к изучаемой проблеме. Это, прежде всего, работы уже упоминавшегося Арона Яковлевича Авреха: вышедшая в 1981 г. монография «Царизм и IV Дума» и книга, изданная в 1985 г., «Распад третьеиюньской системы». 1 В этих работах главным объектом исследования становится русский парламент и многообразие его отношений с исполнительной властью.
Кроме того, большой интерес представляет диссертация на соискание степени кандидата исторических наук польского ученого Эдварда Вишневски «Прогрессисты во время Первой мировой войны и февральской буржуазно-демократической революции».2 Несмотря на предполагаемую узость темы, работа представляет большой практический интерес в том плане, что автор рассматривает партию прогрессистов во взаимодействии с другими оппозиционными группировками и анализирует некоторые из них. Это исследование особенно интересно тем, что открывает целый ряд работ, посвященных деятельности отдельных непролетарских партийных группировок в Государственной Думе.
В этом отношении заслуживают внимания работы Д. А. Колесниченко: «Трудовая группа в первой Государственной Думе» и «Состав трудовой группы в I и II Государственных Думах. Сводная таблица членов фракции», опирающиеся на статистические данные. Достоинство этих работ состоит в.
1.Аврех А. Я. Царизм и IV Дума. М., 1981. Он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.
2.Вишневски Э. Прогрессисты во время Первой мировой войны и буржуазно-демократической революции. Автореферат дисс.канд.ист. наук. М., 1984.
3.Колесниченко Д. А. Трудовая группа в первой Государственной Думе. Дисс. канд. ист. наук. М., 1985. Она же. Состав трудовой группы в I и II Думах. Сводная таблица членов фракции. М., 1988. глубоком изучении деятельности трудовой группы в парламенте, а также численности и социального состава трудовой группы. Исследование только одной фракции Государственной Думы позволило более глубоко проникнуть в суть проблемы.
Из коллективных работ следует выделить книгу В. А. Ананьича, Г. М. Ганелина, Б. В. Дубенцова, В. С. Дякина и С. И. Потолова «Кризис самодержавия в России.» 1 Авторы скурпулезно, на базе использования многих источников, анализируют проблему кризиса самодержавия и роли в этом кризисе Государственной Думы и делают вывод о невозможности реформистского пути для России и отсутствия альтернативы революции.
В 1989 г. выходит в свет книга В. С. Дякина «Буржуазия, дворянство, царизм"2, которая во многом аналогична предыдущей книге, однако содержит много интересного фактического материала.
Третий период историографии проблемы отличается от двух других тем, что он, сохранив связь с советской историографией, во многом освобождается от устаревшего классового подхода. Вместе с тем, появляется много работ, более детально подходящих к проблемам, связанным с функционированием первых российских парламентов.
Среди работ, рассматривающих деятельность отдельных партий и фракций в Государственной Думе, стоит отметить кандидитские диссертации Патентова В. А. «Кадетские фракции в I и II Государственных Думах», Байбакова В. Ю. «Создание и деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья «, Ельниковой Е. В. «Деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья» и Меркульева JI.JI. «Создание и деятельность партийных организаций «Союза 17 октября» в Центрально.
1.Ананьич Б. В., Ганелин Г. М., Дубенцов Б. В., Дякин B.C., Потолов С. И. Кризис самодержавия в России 1895−1917. JL, 1984.
2.Дякин B.C. Буржуазия, дворянство, царизм. Л., 1989.
Черноземном регионе России", а также монографию Э. Вишневски «Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войне"1. Эти работы внесли существенный вклад в разработку проблемы. Они содержат, анализ тактики партий в провинции, особенно во время парламентских выборов, систематизируют разрозненные данные по работе политических партий в регионе и деятельность региональных депутатов в Думе, обогащают фактический материал по проблеме. Вместе с тем, авторы с новых, свободных от идеологических штампов позиций, рассматривают роль непролетарских партий в тогдашнем историческом процессе, по-новому взглянув на роль либеральной оппозиции в истории страны.
Большой вклад в разработку темы внесли работы по проблемам историографии и источниковедения Государственной Думы. Среди этих работ стоит отметить кандидатские диссертации Ю. Г. Григорьевой «Источниковедческие проблемы изучения материалов по истории создания первой Государственной Думы» и О. А. Исхаковой «Первая и вторая Государственные Думы. Либеральная историография». В этих работах делается попытка обобщить те проблемы, с которыми сталкивается исследователь русского.
1.Патентов В. А. Кадетские фракции в I и II Государственных Думах. Дисс.канд. ист. наук. М., 1993. Байбаков Ю. В. Создание и деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья. Дисс.канд. ист. наук. Курск, 1993. Ельникова Е. В. Деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья Дисс.канд. ист. наук. Курск, 1997. Меркульев Л. Л. Создание и деятельность партийных организаций «Союза 17 октября» в Центрально-Черноземном регионе России Дисс.канд. ист. наук. Курск, 1997. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М., 1994.
2.Григорьева Ю. Г. Источниковедческие проблемы изучения материалов по истории создания первой Государственной Думы.Дисс. канд. ист. наук. М., 1995. Исхакова O.A. Первая и вторая Государственные Думы. Либеральная историография. Дисс. канд. ист. наук. М., 1995. парламентаризма и раскрыть доселе неизвестные работы несоветских историков, а также расширить источниковедческую базу исследования.
Что же касается общих работ по истории Государственной Думы в России, наибольший интерес представляют монографии В. М. Шевырина.
Государственная Дума в России (1906;1917). Обзор." и В. А. Демина «Государственная Дума России (1906;1917): механизм функционирования».
В первой работе сделана попытка с новых позиций кратко охарактеризовать историю российской Государственной Думы.
Во второй автор скурпулезно анализирует Думу как государственно-правовой механизм Российской империи. Обе работы демонстрируют взвешенный, беспристрастный и объективный подход к проблеме.
Кроме того, некоторые сведения о работе Дум содержатся в работах на краеведческую тему. Особо следует подчеркнуть коллективные труды кафедры истории Курского государственного технического университета: «История политических партий Центрального Черноземья» и «Курский край в истории Отечества"2.
Однако несмотря на большое количество литературы, всеже деятельность депутатов четырёх Дум от Центрально-Чернозёмного региона освещена слабо, что и призвана исправить данная работа.
На новом этапе развития российской исторической науки требуется новый подход к изучению темы.
1.Шевырин В. М. Государственная Дума в России (1906;1917). Обзор. М., 1995. Демин В. А. Государственная Дума России (1906;1917): механизм функционирования. М., 1996.
2.История политических партий Центрального Черноземья / Полнер Л. С. Курск, 1995. Курский край в истории Отечества. Курск, 1996.
Таким образом, требуется расширение ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЙ БАЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ за счет привлечения более широкого круга источников и более детального изучения материала, ранее приводившегося в других работах. Кроме того, нужно весьма критически подходить к источникам, обязательно проверяя их, так как простое использование данных часто противоречащих друг другу, может дать неверную картину происходившего.
Большое количество материала по рассматриваемой нами проблеме содержится в Центральном Государственном историческом архиве.
Основные материалы находятся в фондах Государственной Думы — 1278 и Особого делопроизводства по выборам в Государственную Думу — 1327. Именно в них содержатся данные по выборам в Думу: отчеты губернаторов и полицейских управлений, присылаемых в Министерство внутренних дел, а также резолюции центральных властей, посылаемые на места. Эти документы отражают взгляд официальных властей на процессы, происходящие в регионе. Кроме этого, материалы этих фондов включают в себя ценный биографический материал о депутатах Государственной Думы.
Большое внимание было уделено изучению материала местных архивов. В их числе а) материалы губернских и полицейских управлений (Государственный архив Курской области — ф.1642, Государственный архив Воронежской областиф.1, Государственный архив Тамбовской области — ф.5, 252, 272) — б) материалы канцелярий губернаторов (ГАКО — ф.1, ГАВО — ф.6, ГАТО ф.4) — в) материалы особых делопроизводств по выборам в Государственную Думу (ГАКО — ф.54, ГАТО — ф.25, ГАВО — ф.6).
Материалы местных архивов позволяют глубже проанализировать события, происходившие в регионе в изучаемый нами период. В этих фондах содержатся биографические сведения о депутатах, данные об их социальной и партийной принадлежности, статистические сведения о выборах, данные о прохождении выборов, сведения о полицейском надзоре и дознаниях в отношении депутатов, данные о политической и общественной деятельности членов Государственной Думы. Эти документы также отражают взгляд на процессы и персоналии с точки зрения официальных властей и поэтому требуют критического к себе отношения.
Важной группой источников являются стенографические отчеты, печатные материалы и справочная литература, касающиеся Государственной Думыпортреты и биографии Депутатов Думы, работы членов Государственной Думы. Эти источники позволяют восстановить факты о деятельности депутатов Дум по тому или иному вопросу, в той или иной комиссии, а также дают ценные статистические сведения о Думе и депутатах.
Наиболее значительной по объему информации является периодическая печать того времени. В ходе работы были исследованы следующие издания: «Слово», «Голос Москвы», «Колокол», «Речь», «Юго-восток России», «Воронежский телеграф», «Воронежские губернские ведомости», «Курские губернские ведомости», «Курская быль», «Курская жизнь», «Тамбовские губернские ведомости», «Тамбовский край» и проч. Периодика содержит также немало ценных сведений о прохождении и характере выборов, о деятельности политических партий, земских, городских, дворянских учреждений и администрации.
Также ценной группой источников является мемуарная литература.
За последние годы было опубликовано большое количество различного рода мемуаров. Особый интерес представляют воспоминания А. И. Гучкова, М. В. Родзянко, П. Н. Милюкова, Е. В. Сапилова, С. И. Шидловского, А. И. Шингарева, А. Г. Хрущева и других.
Эта группа источников также требует к себе весьма критического подхода, так как участники событий часто приукрашивают или, наоборот, принижают значение тех или иных фактов, некритически относятся к собственным действиям.
Таким образом, анализ источников позволил уточнить ряд вопросов, касающихся истории Государственной Думы.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ заключает в себе совокупность принципов и методов исторического исследования.
Принцип историзма в подходе к изучению данной темы призван реконструировать общественно-политические процессы, их динамику, сопоставить и выявить тенденции развития.
Принцип объективности помог автору проанализировать исторические факты и события, которые имеют отношение к теме исследования, с учетом времени и характерных для него особенностей существования различных исторических образований.
Краеведческий подход к исследуемому предмету позволил учесть исторические и географические особенности изучаемого региона, специфику экономического и политического места региона в общероссийском историческом процессе.
Системно-типологический подход выявляет влияние социально-политических процессов в регионе на общий социально-политический климат в стране.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в комплексном изучении вопросов выборов в Государственную Думу в Центрально-Черноземных губерниях, а также деятельности Курских, Воронежских и Тамбовских депутатов во всех четырех российских дореволюционных Думах на основе привлечения широкого круга самых различных источников и документов.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в возможности использования материалов диссертации для подготовки лекционных и специальных курсов по истории России.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.
Заключение
.
Российский парламентаризм за последние десятилетия XX века доказал своё право на существование в российской политической жизни. Однако, средства массовой информации несколько тенденциозно освещают деятельность народных избранников. Во главу угла ставится только их думская деятельность и, зачастую, замалчиваются сведения о региональной работе депутатов. Таким образом, создаётся ситуация, когда интересы регионов разнятся с интересами представляющих их в парламенте народных избранников. В свете этой проблемы, материал данного диссертационного исследования может оказаться полезен и интересен как политикам и политологам, так и широкому кругу читателей.
Подводя итоги исследования, можно сделать ряд основополагающих выводов:
Работа всех четырех Государственных Дум оказала глубокое влияние на общественно-политическую обстановку в изучаемый нами период. Прежде всего Манифест 17 октября, в выходе которого есть заслуга и революционного движения в Центральном Черноземье, породил в массах надежду на разрешение земельной проблемы, самой жгучей для аграрного по характеру региона. Также многие слои населения надеялись на либерализацию политической и экономической ситуации в стране. Поэтому регион активно включился в предвыборную кампанию и выборы в первую Государственную Думу. В целом по региону на этих выборах победу одержали представители конституционно-демократической партии. Также много было избрано депутатов от крестьян, большинство из которых вошли в трудовую группу, а остальные стали беспартийными. На работу первого русского парламента депутаты от Центрального Черноземья оказали серьезное влияние.
Кадет, князь Петр Дмитриевич Долгоруков, был избран товарищем председателя первой Государственной Думы, а Г. Н. Шапошников — её секретарем. Кроме этого, большой вклад в работу первого парламента внесли депутаты от региона: кадеты В. И. Долженков, А.Н.фон-Рутцен, В. Е. Якушкин, Н. В. Ширков, П. Я. Ростовцев, А. В. Хрущев, Пушкарский И. Я. и трудовики Г. Н. Шапошников, М. А. Меркулов, М. Д. Кутоманов, В. Т. Окунев, Соломко И. Г. После роспуска первой Государственной Думы многие из этих депутатов отбывали наказание за подписание Выборгского воззвания и за «противоправительственную агитацию» среди населения. Само же население активно откликнулось на роспуск парламента аграрными волнениями и забастовками.
Выборы во вторую Государственную Думу также прошли в обстановке широкого участия в них масс. Результаты были ещё более радикальными. Кадеты значительно сдали свои позиции. Большинство составили левые депутаты, эсеры и трудовики. Значительно уменьшился процент беспартийных.
Роль депутатов от региона во второй Думе уменьшилась, но все же и здесь некоторые из них играли весьма заметную роль. Вновь был избран В. И. Долженков. Из избранных вновь выделились кадеты А. И. Шингарев, Д. А. Перелешин и эсер И. Е. Пьяных.
Вторая Государственная Дума была ещё более революционной по духу, чем первая и поэтому и она была распущена.
Вместе с тем правительство решилось на изменение избирательного закона в пользу имущих классов. Представительство крестьян и рабочих в Думе резко уменьшилось, и парламент в гораздо меньшей степени мог называться народным представительством.
Выборы в третью Государственную Думу прошли более спокойно, чем предыдущие. Большинство населения относилось к выборам безразлично. Проправительственные партии, состоящие из имущих классов, смогли, пользуясь своими преимуществами на выборах, одержать внушительную победу. От региона в Думу были избраны в основном правые, националисты и октябристы, а также небольшое количество представителей партий либеральной оппозиции кадетов и прогрессистов.
В третьей Думе депутаты от Центрального Черноземья также активно трудились на ниве законодательства. Из их числа было избрано двое товарищей председателя Государственной Думы, а также председатели, товарищи председателя и секретари многих думских комиссий. Среди депутатов особенно заметными были фигуры А. И. Шингарева, В. М. Волконского, Н. Е. Маркова — 2-го, А. И. Звегинцова, С. И. Шидловского, В.М.Петрово-Соловово, А. И. Урсула, В. И. Стемпковского, В. Ф. Доррера, Е. П. Ковалевского. Все эти депутаты активно работали в комиссиях, участвовали в прениях и делали множество докладов.
Третья Дума, единственная из всех, отработавшая полный срок своих полномочий, хотя и сделала многое для усовершенствования законодательства в стране, всеже не смогла достичь главной своей цели — изменить государственный строй в стране и сделать российское общество более демократическим.
Выборы в четвертую Государственную Думу привели к похожим результатам, с той лишь разницей, что октябристы в целом по региону уступили пальму первенства правым. В четвертой Думе депутаты от региона по-прежнему играли ведущую роль, являясь лидерами некоторых фракций и главами многих думских комиссий, а также ведущими ораторами на заседаниях.
С началом Первой мировой войны изменился и характер деятельности Думы. Сначала он отличался патриотическим воодушевлением, затем, по мере того, как Россия терпела неудачи на фронте, Дума постепенно все более левела. В 1915 г. в парламенте образовался Прогрессивный блок из партий, вставших в оппозицию к правительству, который составил большинство в четвертой Государственной Думе. Главным в программе блока было создание правительства, которое было бы ответственным перед Думой и смогло бы вывести страну из кризисной ситуации. Очень скоро председателем блока стал выходец из Воронежской губернии Сергей Иллиодорович Шидловский. Важную роль в блоке сыграли и другие депутаты от региона. Однако вскоре стало ясно, что тактика блока вряд ли может увенчаться успехом. Война окончательно подорвала политическую и экономическую стабильность в стране. Затем февральская революция привела Россию от демократии к большевистской диктатуре.
Однако деятельность российского парламента оставила глубокий след в истории страны. За одиннадцать лет существования в России Думы появились первые признаки существования демократического общества, образовались и действовали различные политические партии, в печати, хотя и под наблюдением цензуры, существовало некое подобие гласности. Общество убедилось в возможности существования в стране парламента и парламентских форм борьбы. Накапливался необходимый всякому государству опыт парламентской работы. Российская жизнь обогатилась множеством необходимых для неё законов.
Но Дума так и не смогла стать полновластным парламентом. Права её были сильно урезаны, для того чтобы она могла коренным образом повлиять на политическую ситуацию в стране и предотвратить революцию, которая и свергла ее с российской политической арены более чем на 70 лет.
Отношения Думы и провинции, в частности Центрально-Черноземного региона, определялись следующими факторами.
Во-первых, немалая заслуга региона и всей провинции в том, что появилась возможность существования в России парламента, так как именно провинция сыграла решающую роль в первой русской революции.
Во-вторых, провинция как наиболее населенная часть страны сыграла первостепенную роль на выборах, поэтому политические партии так стремились одержать победу на местах.
В-третьих, немалая заслуга провинции, в целом, и региона, в частности, в пристальном внимании Государственной Думы на всем протяжении существования к аграрному вопросу.
В-четвертых, роль депутатов от Воронежской, Курской и Тамбовской губерний на заседаниях Думы, в думский комиссиях и в различных парламентских фракциях трудно переоценить. Зачастую эти депутаты были заметными фигурами в думской иерархии, популярными ораторами, лидерами комиссий или фракций, инициаторами возникновения тех или иных вопросов, решающей силой при принятии тех или иных думских решений.
В-пятых, провинция чутко реагировала на все события, происходящие в парламенте, регион, в частности, живо откликнулся на роспуск двух первых российских парламентов, что заставляло центральные власти в дальнейшем принимать те или иные решения.
Совокупность всех вышеуказанных факторов позволяет нам сделать вывод о больших масштабах и многогранности влияния провинции на центральную власть, в данном случае законодательную. Это позволяет нам в очередной раз убедиться в том, что Центральное Черноземье играло и играет важную роль в истории России.
Документы центральных и областных государственных архивов.
1. Центральный Государственный исторический архив. Ф.1278. Государственная Дума.
Оп.9.Д.5, 14, 16, 26, 58, 63, 64, 65, 66, 67, 86, ИЗ, 131, 143, 214, 243, 288, 365, 366, 374, 380, 388, 395, 396, 422, 453, 454, 483, 488, 485, 486, 509, 524, 555, 583, 602, 607, 609, 632, 646, 673, 719, 733, 744, 745, 752, 754, 755, 761, 764, 777, 819, 834, 836, 852, 887, 888, 889, 890, 892, 897.
Ф.1327. Особое делопроизводство по выборам в Государственную Думу.
Оп.1. Д. 18, 207, 232, 239, 241, 245, 248, 315, 912, 918, 922.
2.Государственный архив Воронежской области.
Ф.1. Воронежское губернское жандармское управление. Оп.1.Д. 852, 897, 902, 1326, 1376, 1385. 0п.2.д.1402, 1552, 1567, 3295. Ф.6. Канцелярия Воронежского губернатора.
Оп.1. Д. 689, 693, 907, 947,1 006, 1007, 1008, 1009, 1037, 1051, 1052, 1059, 1063, 1078, 1095, 1236, 1270, 1271, 1272, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1302, 1330, 1813, 1855, 1917, 1919, 1938, 1940, 1941,1942,1943,1944,1945, 1946,1947,1948,1950.
3.Государственный архив Курской области. Ф.1. Канцелярия Курского губернатора.
Оп.1. Д. 1064, 10 054, 10 110, 10 129, 10 316, 10 340, 10 492, 10 493,10494.
Ф.1642. Курское губернское жандармское управление.
Оп. 1. Д. 225, 227, 228, 292, 295, 296, 312, 314, 318, 325.
4. Государственный архив Тамбовской области. Ф.4. Канцелярия Тамбовского губернатора.
Оп.1. Д. 6289, 6443, 6450, 6507, 6795, 6797, 6912, 7224, 7762. Ф.272. Тамбовское губернское жандармское управление.
Оп.1. Д. 959, 1064, 1072, 1134, 1240, 1349, 1581, 1977, 2002, 2239.
Периодическая печать Газеты.
1. Воронежские губернские ведомости 1905;1917.
2. Воронежский телеграф .1905;1917 .
3. Голос Москвы. 1912;1917 .
4. Земщина. 1910;1916.
5. Колокол. 1906;1907.
6. Курская быль .1907;1916 .
7. Курские губернские ведомости .1905;1917 .
8. Речь. 1905;1917 .
9. Слово. 1905;1915 .
Ю.Тамбовские губернские ведомости. 1905;1915. 11. Юго-восток России. 1906;1907.
Журналы 1. Образование .1906;1910.
