Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

История становления и развития европейского национализма во второй половине ХХ века

Диссертация: История становления и развития европейского национализма во второй половине ХХ века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Центр играл роль стимулирующего фактора. В истории македонского, каталонского, чувашского и грузинского национализма политический центр мог играть роль важного конструирующего фактора. Для развития чувашского и грузинского национализма фактор центра играл очень плодотворную роль: именно центр в лице представителей научного сообщества фактически санкционировал создание новых национальных… Читать ещё >

История становления и развития европейского национализма во второй половине ХХ века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава.
  • Исторические условия и предпосылки возникновения 28 национализмов в европейских регионах
    • 1. Исторические предпосылки возникновения национализма (вторая половина XIX — начало XX в.)
    • 2. Политические предпосылки возникновения национализма (конец 1910 — конец 1940-х гг.)
  • Глава.
  • Национализм в европейских регионах в 1950 — 1960-е гг
    • 1. Этнический национализм в европейских регионах в
  • 1950- 1960-е гг
    • 2. Политический национализм в европейских регионах в
  • 1950- 1960-е гг
  • Глава.
  • Проблемы активизации национализма в европейских регионах в 1970 — 1980-е гг
    • 1. Национализмы в европейских регионах в 1970-е гг
    • 2. Национализм в истории европейских регионов в 1980-е гг
  • Глава.
  • Националистические Возрождения" в истории европейских регионов (1990-е гг.)
    • 1. Национализмы в европейских регионах в первой половине
  • 1990-х годов
    • 2. Европейские региональные национализмы во второй половине 1990-х годов

XX век вошел в историю Европы не только как столетие новых вызовов, актуализированных в рамках авторитарных политических режимов и двух мировых войн, но и как эпоха национализма. На протяжении значительного времени именно национализм и националистическая риторика правящих политических элит и представителей различных групп общества играли роль официального политического языка для целого ряда режимов. Артикуляция националистического политического языка имела различные формы. Национализм входил в число тех инструментов, которые использовались авторитарными политическими режимами для мобилизации масс. С другой стороны, нередко именно национализм играл роль и универсального политического, культурного кода, интеллектуального сигнала для политической оппозиции, которая использовала национализм как средство борьбы с авторитаризмом. Если в начале XX века национализм сыграл важнейшую роль в борьбе за национальное освобождение и появление новых национальных государств, то в 1970 — 1980;е годы национализм нередко использовался как средство борьбы с политическими элитами не только за национальное, но и политическое освобождение, в том числе и в таких, на первый взгляд, далеких друг от друга регионах как Македония, Чувашия, Каталония и Грузия.

По мнению автора, Македония, Чувашия, Каталония и Грузия могут быть исследованы в рамках одного диссертационного исследования, посвященного проблемам национализма и модернизации. Этому существует несколько причин. Македония, Грузия, Каталония и Чувашская Республика принадлежат к числу регионов с хронологически продолжительной историей, относительно древней части которой, точнее — о ее принадлежности, в исторической литературе идет дискуссия. Македонские авторы склонны интегрировать в македонскую историческую схему историю древней Македонии, что вызывает несогласие греческих коллег. Схема национальной истории, принятая в Каталонии, склонна утверждать континуитет между античной и средневековой политической традицией. Грузинские интеллектуалы интегрируют в грузинский исторический нарратив историю Урарту, на которую претендуют армянские интеллектуалы и абхазские радикалы. Чувашские интеллектуалы усиленно «национализируют» историю Волжской Булгарии. В истории грузин, македонцев, каталонцев и чуваш немало сходных моментов, связанных с тем, что на протяжении Средних Веков территории, населенные ими, были включены в состав других государств.

Поэтому, будучи сообществами с развитым историческим сознанием, македонцы, грузины, каталонцы и чуваши были в течение длительного времени лишены политической и государственной независимости. В этой ситуации формирование политической идентичности в Грузии, Македонии, Каталонии и Чувашии протекало замедленными темпами в отличие от других регионов Европы. Процесс формирования модерновой грузинской, македонской, каталонской и чувашской идентичности близок так же и в том смысле, что их окончательное формирование стало возможным в рамках тех режимов, которые могут быть определены как авторитарные. Советский и югославский варианты авторитаризма сделали для-формирования македонской, грузинской и чувашской нации не меньше, чем местные националистически ориентированные интеллектуалы, создав государственность и очертив границы. Авторитарный режим Ф. Франко, хотя и подавлял регионалист-ские вызовы, тем не менее, стал питательной почвой для развития политического протеста в Каталонии под знаменами и лозунгами национализма.

Актуальность исследования. Изучение национализма в европейских регионах обретает особую актуальность в силу ряда факторов.

1. Конец XX века не стал временем смерти национализма. Прогнозы скептиков и либералов относительного скорого отмирания нации и национального государства, рожденные^на волне краха авторитарных режимов и, как казалось, общей победы ценностей прав и свобод человека в либеральной (западной) традиции, внешних успехов интеграционных проектов (в первую очередь европейского), не оправдались. В большинстве европейских государств продолжает развиваться националистическая традиция, которая проявляется как в существовании партий и движений националистической ориентации, так и в наличии влиятельного национально ориентированного лобби в интеллектуальной и научной среде.

2. Национализм устойчив к вызовам. В подобной ситуации чрезвычайной устойчивости и высокой адаптивности чувств, основанных не на политических, а на этнических принципах, национализм, национальная идентичность, национальное государство снова вошли в повестку дня мировых событий, прочно заняв свое место в информационных лентах новостных агентств и каналов. Национализм проявил себя как чрезвычайно адаптивная идеология, которая оказалась в состоянии противостоять вызовам политических идеологий, обладавших значительной степенью универсальности, что в первую очередь относится к различным вариантам коммунистической доктрины, реализуемой в СССР и Югославии. К концу 1980;х годов в противоборстве между идеями верности идеологии и преданности нации национальный принцип оказался в наибольшей степени адаптивным.

3. Отсутствие политического опыта стимулирует развитие национализма. Анализируемые в рамках настоящего диссертационного исследования регионы обладают крайне незначительным политическим опытом, связанным с институтами, действующими в рамках сложившихся демократических режимов. На протяжении длительного времени националисты в ряде европейских регионов (в Каталонии, Македонии, Грузии и Чувашии) воспринимались как маргиналы и политические аутсайдеры, а сами регионы, которые они представляли, были вынуждены довольствоваться статусом периферии в составе существующих гомогенных государств. С другой стороны, независимые Грузия и Македония на политической карте мира возникают только в начале 1990;х годов, а Каталония и Чувашия продолжают оставаться национализирующимися регионами, которые не обладают суверенитетом, хотя и наделены некоторыми атрибутами (флаг, герб, гимн, националистическая мифология) и институтами государственности (Женералитет в Каталонии, Президент в Чувашской Республике), в том числе — и национальной. В подобной ситуации универсальным принципом / формой / идеологией участия становится национализм. В европейских регионах (в Грузии, Македонии1, Каталонии и Чувашии) национализм играет значительную роль в разных сферах жизни социума — в политической, культурной, научной, интеллектуальной.

4. Существующие противоречия между этническими группами благотворно влияют на развитие национализма. Каталония2, Македония, Грузия, и Чувашия — регионы, где политические конфликты и противоречия между этническими сообществами и социальными группами, имеющие национальные основания, далеки от разрешения. Для Македонии сохраняет актуальность конфликт между македонским и албанским сообществом. Далеки от разрешения и урегулирования спорные вопросы, связанные с отношениями Македонии со своими ближайшими соседями — Болгарией и Грецией. Значительная часть представителей болгарского научного и академического сообщества отрицает сам факт существования македонской нации и македонского языка. Греческие элиты не скрывают своего несогласия с самим названием «Македония», видя в этом угрозу национальной и территориальной целостности Греции. Нерешенными остаются конфликты между Грузией и Южной Осетией, а также Абхазией. На территории внешне спокойных Чувашии и Каталонии существуют предпосылки для радикализации и этнизации национализма.

5. Общая неопределенность перспектив развития анализируемых регионах делает актуальным изучение национализма. Актуальность изучения национализма в упомянутых выше регионах связана с амбициями некоторых националистических лидеров пересмотреть существующие границы, что связано с изменением политического статуса наций, от имени которых они выступают. В Каталонии действует мощное националистическое движение, выдвигающее в качестве своей цели отделение от Испании и создание национального государства. Сами идеи каталонского национализма, связанные с независимым статусом местной культуры и языка, не всегда находят понимание со стороны носителей кастильского языка и сторонников сохранения территориального единства. В августе 2008 года правящие элиты Грузии попытались использовать наиболее радикальную модель для урегулирования ситуации в Южной Осетии. Новости, приходящие с Балкан и Кавказа убедительно свидетельствуют о том, что говорить о конце национализма и завершении эпохи национального государства рано.

6. Актуальность изучения национализма связана с универсальностью, характерной для националистических движений. Принимая во внимание факторы, перечисленные выше в рамках настоящего диссертационного исследования будет предпринята попытка проанализировать проблемы исторического развития национализма на примере четырех регионов — Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии — показав не только разрушительную силу, но и созидательный потенциал гражданского национализма. В этой ситуации автор не пытается идеализировать национализм. С другой стороны, не следует забывать ту роль, которую именно национализм сыграл в создании Европы и конструировании Запада. Национализм превратился в универсальный культурный код и политический язык.

7. Изучение национализма представляет особую актуальность для многонациональных обществ. Российская Федерация относится к числу полиэтничных государств. Чувашская Республика, один из субъектов РФ, подобно всему государству в целом, является многонациональным регионом. На территории Чувашской Республики проживают чуваши, русские, украинцы, татары, марийцы. Относительно мирное решение территориальных проблем в условиях предоставления широкой автономии при сохранении политического единства придает особую уникальность изучению региональных национализмов. Поэтому, политический язык национализма, националистическая риторика, националистические практики, национальное воображение, особенно — в национальных республиках — субъектах Российской Федерации — все эти феномены нуждаются в изучении.

В настоящем диссертационном исследовании в центре авторского вниманияпроблемы формирования модерновых политических идентичностей на территории европейских регионов (Грузии, Македонии, Каталонии и Чувашии). Трансформация традиционных идентичностей в сторону модерных была связана с политической динамикой, сменой режимов, формированием различных политических идентичностей, которые требовали от интеллектуалов проявления политической лояльности. Формирование модерных идентичностей было связано с кризисом и распадом традиционности, трансформациями «высокой» культуры, а так же с развитием интеллектуальных традиций национализма, которые проявлялись в формировании особого политического националистического воображения и уникальной «воображаемой географии» политического пространства.

Националистические модернизационные тактики и стратегии принадлежат к числу тех политических процессов, предпосылки и само протекание которых приводит к появлению не только национального государства и модерновой (современной) нации, но и значительного корпуса текстов, которые формируют источ-никовую базу настоящего диссертационного исследования. Националистические настроения, которые определяли процесс модернизации на формальном и частично неформальном (нелегальном или не совсем одобряемым и принимаемым властями) уровнях, представлены в различных текстах художественного и мемуарного характера, научных исследованиях, посвященных проблемам национальной истории и национальных языков3, выполненных националистически ориентированными интеллектуалами, воображающими нацию и создающими, культивирующими ее идентичность. Анализируя национализмы в изучаемых европейских регионах, автор использовал, как правило, источники, которые формализировали существование и развитие национализма открыто — литературные тексты, научные исследования, фактически ставшие сферой доминирования националистических настроений и т. д. Систематизируя источники, использованные при написании настоящей диссертации, следует выделить несколько групп:

• первая группа источников представлена конституциями, законодательными актами и различными конституционными проектами4, а также источниковуказами, распоряжениями и документами органов государственной власти5, которые отражают исторические изменения и трансформации национализма в контексте его постепенной институционализации и утверждения в качестве центрального принципа политического развития.

• вторая группа источников представлена документами и материалами различных партий и объединений национальной / националистической ориентации6. Тексты партийных документов отражают различные формы использования националистической идеологиями политическими силами не только национальной, но и левой ориентации.

• основу третьей группы источников составляют публицистические произведения теоретиков и идеологов национализма, а также публикации национально ориентированных СМИ изучаемых регионов7, которые отражают динамику и тематическую направленность развития грузинского, македонского, каталонского и чувашского национализмов.

• четвертая группа группа источников представлена текстами, которые составляют основу формирования и функционирования национализма в анализируемых регионах8. Изначально написанные как научные исследования, эти тексты постепенно обрели политические измерение, что привело к их использованию в национальных движениях в качестве одного из аргументов в борьбе за достижение тех или иных целей. Именно эти тексты отражают динамику развития и основные этапы истории националистических движений, а также использовались / позиционировались их авторами как формы проявления национальной идентичности.

• пятая группа источников представлена посланиями, выступлениями и текстами, авторами которых являются политические деятели изучаемых в рамках настоящего диссертационного исследования стран9. Источники этой группы отражают различные тактики и стратегии, которые использовались в отношении национализма на различных этапах его развития со стороны политических элит.

• шестая группа источников состоит из мемуаров, воспоминаний, а также тек.

10 стов художественных произведении, которые следует воспринимать как попытки поддержания и развития национальной идентичности со стороны националистов в условиях существования авторитарных политических режимов.

Исходя из такой специфической базы используемых источников, объектом диссертационного исследования является национализм как политическое движение и идеология, а также как фактор, способствовавший политической модернизации Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии, что привело к потере ими периферийного статуса. Предмет диссертационного исследования — особенности развития и функционирования национализмов в европейских регионах, основные этапы, а так же направления модернизации, в рамках которых национализм был основным фактором, стимулирующим политические, социальные и культурные перемены.

Хронологические рамки исследования ограничены наиболее важными с точки зрения развития национализма этапом — второй половиной XX века. При этом автор затрагивает, проблемы связанные и с более ранним этапом в истории национализмов, так как они важны для понимания их возникновения и трансформаций националистических движений во второй половине XX столетия.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в анализе основных этапов, а также идеологической составляющей гражданского и этнического национализма в контексте модернизации внутренних европейских периферийМакедонии, Грузии, Каталонии и Чувашии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) уточнение теоретических границ концепта «национализм» через анализ основных исторических этапов, а также направлений и результатов деятельности интеллектуалов-националистов в анализируемых регионах;

2) выявление характеристик различных исторически сложившихся вариантов националистической модернизации в контексте развития национализма и утверждения модерновых идентичностей в изучаемых регионах;

3) анализ динамики развития, основных этапов исторического развития националистического / национального движения в изучаемых регионах;

4) раскрытие роли национализма как основного фактора, способствовавшего историческим и политическим переменам, которые привели к трансформации до-модерных традиционных идентичностей в современные политические (гражданские) нации.

Проблемы изучения национализма и модернизации в российской и западной историографии (разработанность темы). Проблемы развития европейских национализмов неоднократно освящались историками. При этом число сравнительных исследований, посвященных национализму в истории европейских регионов невелико.

Принцип сравнительного анализа, предложенный для изучения политических режимов, систем и процессов, позднее был использован для изучения национализма, хотя по численности сравнительные штудии явно уступают исследованиям, посвященным отдельным национализмам". Подобное соотношение характерно как для опубликованных работ, так и для диссертационных исследований12. В рамках западных исследований национализма к настоящему времени сложилась определенная методология, связанная с компаративным изучением национализма — националистических движений, партий, националистического опыта и воображения. Это, например, относится к исследованиям Р. Бендикса, Г. Бреннана, К. Вердери, Дж. Фридмэна, Т. Камуселлы, Ю. Слезкина, А. Мотыля, Т. Викса, М.

1 л.

Шкандрия, С. Требста и других, посвященным проблемам кризиса традиционных идентичностей в условиях вызовов со стороны гражданских и этнических на-ционализмов, эволюции гражданского национализма в контексте политической модернизации, национализму в авторитарных политических режимах, роли лингвистического воображения и языковой мобилизации, националистического воображения, создания текстов как формы политического участия в контексте развития национализма и идентичностей в условиях социальных перемен, фактору исторического и политического воображения в рамках функционирования национализма в рамках модернизирующихся обществ, регионализации националистического опыта и конструированию новых альтернативных и маргинальных идентичностей.

В 1990 — 2000;е годы методы компаративистики и западного национализмо-ведения начинают использоваться и российскими исследователями, но к настоящему времени компаративных исследований национализма на русском языке вышло крайне немного. Важное место в корпусе исследований и о национализме и модернизации занимают тексты, посвященные национализму финно-угорских и тюркских наций Российской Федерации, написанные под явным влиянием исследований европейских и американских авторов, посвященных европейским национализмом14. Элементы компаративного анализа мы можем найти в исследованиях.

A.Н. Кутявина15 и К. И. Куликова, посвященных национальному движению вое.

1 f 17 точно-финских народов, а так же Р. Г. Кузеева. Методологические и концептуально среди исследований, посвященных национализмам народов России, выделяются работы C.B. Васильева, B.JI. Шибанова и И. К. Калинина. C.B. Васильев и.

1 о.

B.JI. Шибанов в своей монографии 1997 года предприняли попытку написания и описания удмуртской истории в системе европейских координат гуманитарного знания в рамках дискурсивного анализа. И.К. Калинин19, опираясь на западные теории модернизации, проводит комплексный анализ процессов модернизации и развития национализма и идентичностей коми, мари, мокша, эрзя и удмуртов. Попытки сравнительного анализа националистического опыта финно-угорских наро.

9П ^ дов России содержатся в исследованиях финских ученных С. Лаллукки, И. Ре-ми21, Й. Луутонен22 и некоторых других российских и зарубежных авторов. Слеи дует упомянуть и исследования П. Варнавского23, посвященные феномену бурятского национализма и содержащие элементы сравнительного анализа.

Элементы компаративного изучения национализмов имеют место в рамках российского славяноведения. Одной из первых попыток сравнительного исследования национализма стала монография A.C. Мыльникова, анализирующего феномены националистических Возрождений в Центральной Европе24. Ряд исследований конкретных национализмов оказал существенное влияние, как на выбор темы настоящего исследования, так и на исследовательские практики, на которые ориентировался автор. Речь идет о сравнительных штудиях национализма, представленных в работах исследованиях М. Д. Долбилова, В. Булгакова, А. Ю. Тимофеева, М. Лоскутовой, В. Лаврентьева, И. Нарского, Т. В. Никитиной, О. В. Петруниной, А. А Улуняна, Д. Усмановой25, а так же некоторых коллективных монографиях26, посвященных проблемам национализма и модернизации.

Особо следует упомянуть работы, посвященные анализу националистического опыта тех наций, который до 1991 года в виде отдельных союзных республик входили в состав СССР или в качестве автономных областей и республик были интегрированы в союзные республики. Речь идет, в первую очередь о двух.

97 монографиях российского этнолога и археолога В. А. Шнирельмана, в центре которых проблемы развития национализма, исторической и политической памяти в Армении, Грузии, Осетии, Абхазии, Чечне и других республиках региона. Значительным вкладом в сравнительное изучение национализма является работа С.

Абашина «Национализмы в Средней Азии в поисках идентичности», в центре которой — проблемы идентичности и националистического опыта, националистического воображения, тактик и стратегий модернизации, направленных на формирование современных (модерных) в Средней Азии. Продуктивная модель изучения политической модернизации и формирования идентичности предложена в моно.

90 графии И. Н. Тимофеева, посвященной проблемам развития политической идентичности в Российской Федерации в условиях политического транзита. Важным этапом в формировании российского дискурса восприятия политической модернизации стала монография И.В. Побережникова30, посвященная как теоретическим аспектам проблемы политических и социальных перемен, так и конкретным моделям и стратегиям модернизации.

Национализмы в Македонии, Каталонии, Грузии и Чувашии стали объектом исследования, но большинство работ является, как правило, case studies, сосредоточенными на изучении того или иного национализма. С другой стороны, сравнительных исследований национализма создано крайне мало, что связано с рядом факторов. Во-первых, господство модернистских и конструктивистских концепций дает возможность исследовать отдельные национализмы, исходя из единой схемы. Во-вторых, господство модернизма, сводящего националистический феномен к постепенному кризису «высокой культуры», возникновению националистаческой серийности, способствует, на первый взгляд, значительной схематизации сравнительных исследований национализма. В-третьих, несмотря на казалось бы универсальность модернистских интерпретаций, анализ отдельных национализмов показывает, что модернистские и конструктивистские теории вполне применимы, но история развития одного национализма не повторяет историю другого. Вероятно, именно в силу этих факторов в российском и зарубежном национализмоведе-нии доминируют исследования, посвященные конкретным националистическим феноменам и движениям.

Работы, посвященные национализмам в Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии, разнообразны и неоднородны.

Изучение македонского национализма в рамках македонской историографии имеет давние традиции, связанные с тем, что сами македонские интеллектуалы были активными участниками национального движения. Это привело к утверждению национальной парадигмы в описании и изучении истории македонского национализма в рамках историографической традиции СР Македонии. Несмотря на наличие значительной свободы в выборе тематики и методологии исследования македонские интеллектуалы в СФРЮ были вынуждены следовать идеологическому и цензурному канону, интегрируя свои выводы и концепции в югославский политический контекст. Поэтому в македонской историографии эпохи социализма, с одной стороны, доминировал примордиализм, который был, с другой, органически и тесно переплетен с декларированием политической лояльности режиму. Публикации социалистической эпохи не отличались значительным своеобразием. Македонские интеллектуалы, которые были одновременно и крупными теоретиками македонского национализма и яркими полемистами со своими болгарскими коллегами, отрицавшими македонскую нацию и идентичность вообще, предпочитали в своих исследованиях анализировать проявления македонского национализма в истории культуры или рассматривать проблемы, связанные с организационной стороной македонского национального движения. Эта проблематика отражена в исследованиях македонских историков К. Битоски, М. Димевски, В. Картова, И. Ка.

•5 1 тарджиева, М. Пандевски, В. Поповски и др. После распада СФРЮ Македония испытала мощнейшее влияние со стороны западной конструктивистской теории национализма, что проявилось в появлении как переводов классических и новейших исследований (речь идет о македонских изданиях работ Б. Андерсона, А. Ван-гели, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и др.), так и в издании оригинальных текстов, авторами которых являются такие македонские исследователи как 3. Даскаловски, И. Додовска, С. Милославлевски, Б. Ристовски, Ж. Траяноски33.

Значительные традиции изучения македонского национализма сложились и в рамках болгарской интеллектуальной традиции. С другой стороны, следует принимать во внимание, что большинство болгарских авторов склонны отрицать существование особой македонской идентичности, которая в корне бы отличалась от болгарской. Поэтому, для болгарского научной традиции (для работ таких исследователей как Д. Гоцев, Г. Григоров, Д. Драгнев, И. Кочев, И. Александров, К. Цырнушанов и др.34) характерно восприятие македонского национализма и идентичности как регионального варианта развития болгарского национализма. Автор полагает, что более продуктивным оказалось использование работ болгарских исследователей 1990 — 2000;х годов, которые непосредственно не касаются македонской проблематики. Речь идет об исследованиях, возникших под влиянием западной традиции изучения национализма (о чем, например, свидетельствуют многочисленные переводы классических текстов Б. Андерсона, Э. Геллнера, Э. Хобо с сбаума, Э. Смита и др.) и посвященных проблемам развития национализма и идентичности, часть из которых имеет сравнительную перспективу. Речь идет о работах таких болгарских авторов как Н. Аретов, С. Велкова, А. Георгиева, Сн. Димитрова, И. Дичев, Р. Конева, С. Кожухарова-Велкова, В. Тодоров, Д. Мишкот/Г ва, В. Русева. Болгарские авторы уделяют в своих исследованиях значительное внимание основным факторам националистической модернизации, а проблемам трансформации традиционных идентичностей, интеллектуальным практикам деятелей националистических движений, формированию воображаемой географии и националистическому воображению пространства, проблемам националистического воображения в контексте формирования образа «чужого» и развития национального государства и гражданских идентичностей как конечных продуктов модернизации.

Подобно македонскому национализму грузинский так же привлекает внимание исследователей. С другой стороны, среди работ, посвященных грузинскому национализму, преобладают исследования отдельных проблем, связанных с функционированием грузинского национализма. Число сравнительных работ на этом фоне остается крайне незначительным. Попытки сравнительного описания истории грузинского национализма и националистического опыта грузинских интеллектуалов представлены в исследованиях как российских (С. Червонная), так и западных (Р. Суни, Б. Коппитерс, С. Корнэлл, Й. Гербер, Э. Шаконь, Г. Саникидзе, Э. Волкер38) исследователей.

Анализируя исследования, посвященные национализму в европейских перифериях, следует упомянуть и работы, авторы которых анализирует феномен каталонского национализма. Наибольший вклад в изучение националистической проблематики в Испании в рамках отечественной традиции национализмоведения внесли А.Н. Кожановский39, И.М. Бусыгина40, Значительные традиции изучения каталонского национализма существуют в Испании и Каталонии, где созданы оригинальные теоретико-методологические и конкретные исследования национализма41. Испанская и каталонская традиция изучения национализма развивалась одновременно с классическим англо-американским национализмоведением. Поэтому, для работ, вышедших в Испании в период 1970 — 2000;х годов, характерен методологический континуитет, отсутствие теоретических разрывов, интегрирован-ность в международный канон националистических штудий (X. Коркуэра, Г. Хау-реги, К. Рубио Побес42), с одной стороны, и сопричастность с общими тенденциями в развитии европейской и американской политологии (теории политического транзита, теории модернизации), с другой. Испанские авторы раньше своих коллег в Восточной Европе и на Балканах получили возможность не только ознакомится с переводами классических национапизмоведческих работ, но и интегрировать теоретические выводы зарубежных коллег в национальную историографию43.

Поэтому, испанские авторы, не сталкиваясь с идеологическими барьерами и цензурными ограничениями, активно интегрировали в испанскую историографию новейшие достижения американской и европейской историографии44. Исследования каталонского национализма, выполненные X. Кассасом и Имбертом, X. Грау, X. де Хуаной, X. де Кастро и др.45 интегрированы в большой европейский и испанский националистический контекст, развиваясь на фоне значительного интереса и к другим региональным национализмам Испании. Каталонские исследования национализма отличаются не только значительным тематическим разнообразием анализируемых сюжетов, но и методологически принадлежат к различным областям гуманитарного знания, что делает их междисциплинарными. Значительную роль в функционировании каталонского национализмоведения играют работы, созданные на грани интеллектуальной истории социокультурного модернизма, в рамках которых каталонский национализм предстает как продукт модернизации и результат деятельности интеллектуалов-националистов46.

Особое внимание уделяется проблемам роли национализма в контексте политических трансформаций в испанском транзитном обществе. Испанские авторы подчеркивают, что национализм был одним из тех факторов, которые способствовали кризису традиционного государства (X. Фернандес Себастьян, Ж. Льло-ренс, X. Нуньес Сейзас47), трансформации испанского политического пространства, появлению национально-теооитошальных автономий48. В испаноязычной и.

X Л. Л. кастилоязычной историографии (а так же англоязычном сегменте «испанских исследований») особое внимание уделяется проблемам функционирования национа-лизмов в условиях политической нестабильности (период Республики) и в рамках испанской модели авторитаризма (X. Линц, Д. Диас и Эсцилиес, Ж. Фабре и др.49), в транзитном социуме (К. Баррера, Ж. Жуйлламе50), в контексте постепенной фрагментации и регионализации испанского политического пространства (Ж. Бо-телла, Э. Гарсиа де Энтерриа, X. Монтеро, Ф. Мората и др.51). С испаноязычными и каталаноязычными исследованиями соприкасается италоязычная и португалоязычная историография52, особенно — исследования, посвященные проблемам политических трансформаций и модернизаций в романских государствах в XX веке. Интерес испанских и каталонских исследователей к подобным работам объясним не только значительной языковой и культурной близостью романских народов, но и схожестью развития национализма и той роли, которую националистические практики и стратегии сыграли в рамках политической модернизации.

В методологическом и теоретическом отношении к исследованиям каталонского национализма в Испании и Каталонии близка англоязычная традиция изучения периферийного национализма, представленная, в том числе, и авторами испанского и каталонского происхождения. В рамках англоязычной научной литературы, посвященной каталонскому национализму, значительное место занимают работы, в центре которых — языковой национализм и лингвистическое воображение в развитии каталонского национализма53- проблемы социальной трансформации крестьянских сообществ в нацию современного типа (X. Алварес-Хунко, Дж. Бераменди, Э. Сторм54) — политические и социальные движения как носители националистической традиции в Каталонии (Дж. Карамичас)55- политический транзит как фактор, способствующий активизации националистических движений (М. Трелфолл)56- соотношения принципа нация / государство в рамках каталонского национализма, для которого характерна мощная гражданская традиция (Дж. Брейлли, М. Гуйбернау)57.

На фоне значительного числа исследований, о которых речь шла выше, посвященных македонскому, каталонскому и грузинскому национализмом, чувашский националистический национализм принадлежит к числу феноменов изученных в меньшей степени. Изучением чувашского национализма, как правило, занимаются чувашские исследователи. Научный анализ национализма в Чувашии осложняется и тем, что чувашский язык в меньшей степени, в отличие от русского или других языков Российской Федерации (например, татарского) преподается в европейских и американских университетах. Чувашский национализм как объект исследования имеет серьезных конкурентов в виде татарского и башкирского, а так же национа-лизмов финно-угорских наций, проживающих на территории РФ. С другой стороны, в изучении чувашского национализма чувашскими, российскими и западными политологами, социологами и интеллектуалы поедпоиняты пеовые шаги.

Ввиду того, что чувашский национализм — новая тема для российского и западного национализмоведения — число публикаций о нем крайне незначительно. Мы можем упомянуть исследования В.Р. Филиппова58, Н.К. Филиппова59, A.B. Изоркина60, О. Вовиной61, В.Н. Клементьева62, A.A. Ткаченко63, Е.К. Минеевой64, И.И. Бойко65, а так же некоторые коллективные публикации, посвященные проблемам национального возрождения, этнического и политического национализма, различным идентичностным течениям в рамках чувашского национализма. В Чувашской Республике в частности и РФ в целом в 1990 — 2000;е годы вышло несколько исследовании, посвященных культурной и интеллектуальной истории Чувашии, которые имеют определенное значение для изучения чувашского национализма.

Методология исследования. Работая над настоящей диссертацией, автор основывал свои выводы на принципах методологического и теоретического плюрализма. Центральное значение в период работы над диссертацией имели теоретические и методологические принципы изучения национализма, предложенные западными исследователями второй половины XX века — Э. Геллнером, Б. Андерсоном, Э. Хобсбаумом, М. Хрохом, которые заложили принципы конструктивистского или модернистского понимания нации и национализма. Определенную роль в работе над диссертацией сыграла теория модернизации, органически связанная с теориями развития наций и национализма: национализм воспринимается как важнейший фактор распада традиционных обществ и их трансформации в современные политические и гражданские нации. Исходя из этих принципов, автор полагает, что нации являются продуктом современности, своеобразными «воображаемыми сообществами», которые конструируются и создаются националистически ориентированными интеллектуалами. В подобной ситуации национализм создает нации, а не наоборот. Кроме этого автор использовал принципы междисциплинарно-сти и системности. В целом, применение в настоящем диссертационном исследовании принципов исторического политологического и лингвистического анализа при изучении истории национализмов в европейских регионах позволили сформулировать ряд проблем и приблизиться к решению вопросов развития как политических, так и этнических тенденций в европейских национализмах. Настоящее диссертационное исследование осуществлялось на основе принципов историзма, конкретности, системности. Автором были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, описательный), так и специальные научные (истори-ко-сравнительный, историко-системный, историко-типологический) методы проведения исследования. Использование методологических подходов, теорий, принципов и методов исследования, упомянутых выше, позволило глубоко и всесторонне изучить процессы развития национализма в европейских регионах, процесс формирования современных наций, а также конкретные политические и исторические концепции и версии национальных идентичностей, которые возникали на различных этапах существования и развития европейских региональных национализмов.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:

• впервые в отечественной историографии комплексно рассмотрены процессы как развития национализма, так и формирования наций в ряде европейских регионов, которые в значительной степени отличались уровнями своего политического и социально-экономического развития- ® выявлены основные формы становления национальной идентичности и развития националистических движений в Грузии и Чувашии — регионах, которые в российской историографии исследованы в незначительной степени;

• предпринята первая попытка написания комплексной истории национализ-мов и формирования национальных идентичностей в четырех европейских регионах с использованием теорий наций и национализма, предложенных в рамках конструктивистской (модернистской) парадигмы;

• впервые история национализма в Македонии, Каталонии, Грузии и Чувашии рассматривается не только как социально-экономическая или политическая история, но как история постепенной модернизации — трансформации и распада традиционных донациональных идентичностей и формирования современных модерных Наций-Государств;

• изучены основные идеологические концепции и теории македонского, грузинского, каталонского и чувашского национапизмов на протяжении второй половины XX столетия в контексте развития идентичностей соответствующий наций;

• анализируя различные тексты (художественные произведения и научные публикации), автор приходит к заключении о ведущей роли националистически ориентированных интеллектуалов в развитии национализмов в европейских регионах;

• показан как цикличный, так и фрагментированный характер развития национализма в европейских регионах, т. е. чередование периодов роста националистических движений с их подавлением властями, а также сосуществование умеренных политических и радикальных этнических течений в национализме;

• впервые разработана периодизация истории развития национализмов в европейских регионах в зависимости как от региональных особенностей националистических движений, так и общих тенденций в функционировании национализма.

Положения, выносимые на защиту. Изучение истории национализма в европейских регионах позволило сделать следующие выводы:

• развитие национализма в европейских регионах началось в крайне неблагоприятных социально-экономических и политических условиях, когда эти регионы имели периферийный характер и входили в состав существовавших многонациональных государств;

• национализмы в европейских регионах развивались как преимущественно интеллектуальные и культурные движения, что было связано с ведущей ролью в их развитии националистически ориентированных интеллектуалов;

• одной из важнейших форм функционирования национальных движений стали гуманитарные науки и культурная сфера — это стало результатом того, что националистические движения развивались в авторитарных режимах, что привело к перемещению принципов национального из политической в интеллектуальную сферу;

• развитие национализма в европейских регионах привело к разрушению традиционных донациональных обществ и форм социальной организации, их постепенной трансформации, формированию модерных политических наций-государств;

• для развития национализмов в изучаемых регионах было характерно наличие мощных интеллектуальных течений, которые позиционировали создаваемые ими нации в качестве политических сообществ, акцентируя причастность тех или иных наций-государств к европейскому политическому и культурному опыту;

• националистически ориентированные интеллектуалы в изучаемых европейских регионах активно манипулировали историческим знанием, используя историю ради легитимации существования новых наций и конструирования национальных идентичностей — в подобной ситуации история превратилась в мощным фактор националистической мобилизации;

• развитие национализма в европейских регионах во второй половине XX века стало периодом постепенного размывания традиций политического и гражданского национализма, что привело к усилению радикальных течений, росту этнического национализма и началу конфликтов с другими этническими группами;

• национализм стал не только фактором, который способствовал появлению современных наций, но и независимых национальных государств — таким образом, не только нации, но и национальные государства являются результатом развития национализма.

Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из Введения, четырех глав, Заключения, а также Списка использованных источников и литературы. Во Введение обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется использованная источниковая база, сформулированы объект и предмет, цель и задачи, хронологические рамки, представлена историография (посвященная истории национализма в европейских регионах) и методологические основы работы.

Заключение

.

Политическая история Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии в XX столетии прошла под знаком перемен — политических, социальных, культурных, интеллектуальных, экономических. В комплексе эти перемены могут быть определены как модернизация. Политическая модернизация в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии, экономические и социальные трансформации в значительной степени предопределили современный облик этих территорий. С другой стороны, успех политической и тем более экономической модернизации был невозможен без изменений на уровне социальных и культурных отношений, связей и коммуникаций. Именно изменения, которые протекали на этом уровне, способствовали появлению и развитию новой идентичности, в первую очередь — политической, которая привела к появлению гражданской нации.

Проблема появления новой идентичности или начального этапа ее формирования остается дискуссионной. Вероятно, столь значительные политические, социальные и культурные перемены были невозможны в колониальный период, хотя культурные и социальные условия и предпосылки для постепенной модернизации местных (со)обгцеств сложились на этапе доминирования старых имперских моделей организации политического пространства и доминирования — в Македонии «имперскими» моделями были в некоторой степени османская, болгарская и сербская политические культуры, Грузия и Чувашия на протяжении длительного времени входили в состав Российской Империи, в Каталонии на подобный статус претендовали политические нормы и традиции связанные с Мадридом как кас-тильскоязычным центром, в силу того, что именно европейское влияние оказывало разрушающие воздействие на местные политические культуры. Интеллектуально и культурно успех политической модернизации связан с появлением новых иден-тичностей, развитием различных идентичностных проектов, которые предлагались местными интеллектуалами в рамках модернистской парадигмы.

В своем развитии грузинский, македонский, каталонский и чувашский нацио-нализмы прошли через общие этапы. Первый этап (вторая половина XIX векаконец 1940;х гг.) был связан с генезисом национализма, что выразилось в формировании первых протонационалистических организаций и появлении первых лидеров движения, с попытками институционализации национализма, что проявилось в развитии националистических движений, которые отличались значительной степенью организованности, обладали политическими и программами и четко определенными целями. Второй этап (1950 — 1960;е гг.) связан с развитием европейских национализмов как в одинаковой мере политических, гражданских и этнических движений, которые выдвигали лозунги сохранения тех или иных иден-тичностей, указывали не необходимость их развития, параллельно заявляя и о своих политических амбициях. Третий этап (1970 — 1980;е гг.) характеризируется постепенной трансформацией национализма в европейских регионах, что проявилось как в их этнизации, так и политизации. Четвертый этап (1990;е гг.) ознаменован «Националистическими Возрождениями» — трансформацией националистических движений и идеологий в новейший период истории Каталонии, Македонии, Грузии и Чувашии: важнейшими характеристиками этого периода следует признать фрагментацию националистических движений, рост идеологической и политической поляризации, а также наличие тенденций к радикализации национализма в направлении его постепенной этнизации и отказа от принципов и ценностей гражданского (политического) национализма.

В развитии каталонского, македонского, грузинского и чувашского национализма особую роль играл фактор исторического и политического наследия. Территории Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии имели мощные культурные и исторические традиции, но политическая динамика Средневековья свела былые достижения этих регионов к минимуму. Включенные в состав Империй Македония и Грузии быстро утратили свое значение, превратившись в политические и культурные периферии, имперские окраины. Каталония, занимавшая стратегически важное положение, так же достаточно быстро оказалась в сфере влияния своих соседей, позднее будучи интегрированной в кастильско-леонский политический ландшафт средневековой Испании.

В развитии каталонского, македонского, грузинского и чувашского национализма было велико значение того фактора, что на протяжении длительного времени вышеупомянутые регионы не имели собственной государственно-политической традиции. Историческая судьба территорий первого чувашского государства, Волжской Булгарии, оказалась более трагичной. Булгария могла политически конкурировать с русскими княжествами, но не выдержала противостояния с монголо-татарами, оказавшись подчиненной Золотой Орде, а позднее — татарскому государству Средневековья — Казанскому ханству. В XVI столетии территории, населенные чувашами, вошли в состав Русского государства. На протяжении длительного времени грузины, македонцы и чуваши не имели собственной государственности, принадлежа к сообществам с неполной социальной структурой. Поэтому в Македонии, Грузии, Каталонии, и Чувашии процессы Национального Возрождения начались со значительным опозданием, чем в других регионах Европы. В этой ситуации местные идентичности формировались в условиях значительной деформации: прошлая слава будоражила умы местных интеллектуалов-националистов.

В развитии каталонского, македонского, грузинского и чувашского национализма особую роль играл фактор отсутствия собственной государственности. Поэтому, на протяжении длительного времени, в национальная идентичность развивалась не в политических, а в культурных формах. В рамках грузинского интеллектуального дискурса особой популярностью пользовалась идея Грузии как великой христианской государственности прошлого. Македонские интеллектуалы относительно рано проявили претензии в отношении истории античной Македонии, каталонские авторы — богатого культурного и литературного наследия средневековой Испании, а чувашские — государственной традиции Волжской Булгарии.

Общим фактором, который объединяет анализируемые регионы, является процесс постепенной политической провинциализации, который они переживали в прошлом и в результате которого деградировали до статуса периферий. Возможности анализируемых в настоящей работе регионов для политического и культурного маневра были крайне ограничены. В Грузии, Македонии, Каталонии и Чувашии формировалась локализованная идентичность, связанная с периферийным статусом этих территорий в составе доминировавших империй. Периферийный статус Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии был негласно подвергнут инсти-туционализации, что выразилось в почти безраздельном доминировании архаичной культуры, а так же в преобладании традиционалистских типов идентичности, отличавшихся значительной статичностью и почти не подвергаемых внешнему влиянию. Это привело к тому, что некогда политически важные и культурно значимые Грузия, Македония, Каталония и Чувашия постепенно утратили свое прежнее значение, а их территории окончательно были сведены до уровня периферии господствующими политическими центрами.

Регионы, анализируемые в настоящем исследовании, на протяжении длительного времени пребывали в составе других более развитых и успешных государственных образований. Ситуация осложняется тем, что в период Средних Веков Грузия, Македония, Каталония и Чувашия быстро подверглись принудительной перифериезации, «меняя» после этого внешних гегемонов. В качестве таких внешних центров для Грузии выступали Персия, Османская и Российская Империя, а так же СССР, для Чувашии — русские княжества, Золотая Орда, Казанское Ханство, Российская Империя, СССР. Для Македонии подобными центрами были Болгария, Османская Империя, Королевство СХС, Югославия и СФРЮ, для Каталонии — Испанское королевство с мощным кастильским ядром, а в XX веке — авторитарный политический режим Ф. Франко. Примечательно, что СССР и СФРЮ относительно периферий проводили весьма специфическую политику, которая выражалась в институционализации периферийного статуса в виде создания автономий и культивирования особых идентичностей — политических и этнических. Исключение составляла Испания периода правления Ф. Франко, взявшего курс на разрушение региональной специфики.

Несмотря на наличие столь значительного числа региональных особенностей в развитии националистических движений в Македонии, Каталонии, Грузии и Чувашии существуют общие особенности. Грузинский, македонский, каталонский и чувашский национализмы могут быть определены как периферийные в силу того, что регионы, на территории которых националистические движения стали мощным фактором перемен, обладали рядом общих особенностей. Поэтому, наиболее важными общими факторами следует признать:

Национализмы в анализируемых регионах представляли собой движения, среди центральных целей которых доминировала идея создания модерновой нации, которая обладает собственной идентичностью, основанной на языке и идее национальной истории. Центральным пунктом программ всех националистических движений, которые анализируются в настоящем исследовании, был язык. Лидеры и теоретики националистического движения уделяли особое внимание развитию и защите национальных языков, видя именно в языке основное отличие тех наций, которые они представляли, от исторических противников. В подобной ситуации каталонские националисты уделяли особое внимание развитию и поддержке каталанского языка, особенно — в условиях франкизма, когда каталанский язык вытеснялся, заменяясь кастильским (испанским) языком. В Грузии и Чувашии национальные языки также играли особую роль в развитии национализма, являясь мощными мобилизационными факторами, в первую очередь — в условиях политического противостоянии с центром (Грузия) и полемики с соседними группами (Чувашия), интеллектуальные элиты которых предъявляли претензии в отношении целой эпохи в чувашской истории, связанной с периодом существования Волжской Булгарии. Особую роль в развитии македонской идентичности играло создание и продвижение македонского языка, который был призван служить одним из доказательств того, что македонцы являются самостоятельной нацией в условиях напряженной македоно-болгарской дискуссии, болгарские участники которой склонны видеть в македонском языке один из диалектов болгарского.

Значительную роль в формировании и развитии националистических движений в Каталонии, Македонии, Грузии и Чувашии играли концепты самости, которые проявлялись в стремлении македонских, грузинских, каталонских и чувашских националистов наделить свои нации не только языком, но и национальной историей. Создание национальных исторических схем в анализируемых национа-лизмах протекало неравномерно. Наиболее древние традиции написания национальной истории имели грузины и каталонцы в то время как македонские и чувашские националисты в деле создания национальных исторических схем имели весьма ограниченный опыт. История активно использовалась как инструмент в политической борьбе. Национальные истории Каталонии, Грузии, Македонии и Чувашии были созданы в условиях существования авторитарных политических режимов, соединяя в себе идеи политической лояльности и умеренного национализма. Исторические исследования в Каталонии, Грузии, Македонии и Чувашии играли особое значение в развитии национализма, так как не только способствовали легитимизации новых идентичностей, наделяя их прошлым, но и отделяли их от альтернативных политических проектов (в Каталонии от кастильского, в Грузии от центрального советского политического проекта, в Чувашии — от татарского и в меньшей степени от советского, в Македонии — от болгарского, сербского и греческого), способствуя формированию образов инаковости.

На раннем этапе развития каталонского, грузинского, македонского и чувашского национализмов мы вынуждены констатировать почти полное отсутствие национального политического класса, который принимал участие в формировании национальной идентичности. Первыми теоретиками национализма в упомянутых выше регионах могли представители других этнических групп или деятели, национальная идентичность которых не может быть четко определена. Классическим примером подобной версии развития национализма стало национальное движение в Македонии, многие деятели которого колебались между болгарской, сербской, греческой и собственно формирующейся македонской идентичностью. Значительную роль в формировании чувашской идентичности сыграл русский тюрколог Н. Ашмарин, а также И. Яковлев, который не обладал ярковыраженной чувашской идентичностью. Большая часть представителей раннего национального движения в Грузии и Каталонии принадлежала к политическим элитам Испании и Российской Империи, обладая в большей степени имперским, а не национальным самосознанием.

Несмотря на то, что теоретики национализма в Каталонии, Грузии, Македонии и Чувашии в своей деятельности руководствовались национальными (фактически — региональными) лозунгами и интересами, национализмы в этих регионах на протяжении своей истории испытывали мощное влияние со стороны центра. Это было связано с почти полным отсутствием собственного национального политического опыта. В подобной ситуации региональные националистические движения нуждались в одобрении своих действий со стороны центра. Для всех анализируемых в настоящем исследовании национализмов был характерен значительный мобилизационный потенциал. Националистические движения в Каталонии, Македонии, Грузии и Чувашии явились мощными факторами мобилизации масс для решениях различных задач, связанных с борьбой против внешней угрозы (Македония), национальной консолидации ради достижения определенных политических целей (Грузия), объединения с целью защиты или восстановления прав того или иного региона (Каталония), создания и формирования национальной идентичности (Чувашия).

В условиях того, что национализмы в анализируемых регионах являлись мощным мобилизационным фактором, они оказали значительное влияние на политическое развитие на региональном уровне. Степень и формы подобного развития в зависимости от региона разнообразны. В Македонии национализм стал мощным фактором в создании не только нации, но и собственно независимой македонской государственности. Аналогичную роль националистическое движение играло и в Грузии. В Каталонии национализм способствовал трансформации Каталонии из региона в активного участника политических процессов на общеиспанском, национальном (государственном) уровне. В Чувашии национализм способствовал формированию нации и росту политической активности национальной интеллигенции, хотя степень воздействия на политическое развитие со стороны националистического движения в Чувашии в значительной степени меньше чем, например, в Грузии, Македонии, а также в Каталонии.

Национализм в европейских регионах является преимущественно интеллектуальным движением и обладает крайне ограниченной базой, что связано с рядом факторов. Во-первых, на протяжении XX века региональные национализмы сталкивались с противодействием со стороны центральных национализмов, что привело к ассимиляционным потерям. Во-вторых, глобализационные тенденции, которые в значительной степени активизировались во второй половине XX столетия, сделали национальные ценности и принципы национальной идентичности менее привлекательными по сравнению с универсалистскими ценностями, которые ассоциируются в проектом глобализации. В-третьих, ограниченности базы национализма способствовало то, что следование принципам национализма в значительной степени ограничивало возможности тех групп, которые проходили социализацию в рамках культуры меньшинства, но не культуры доминирующего большинства, связанного с политическим центром.

Несмотря на наличие значительного мобилизационного потенциала и ту роль, которую национализм играл в развитии тех или иных регионов, националистические движения в Каталонии, Македонии, Грузии и Чувашии привели к крайне ограниченным результатам. Каталонский, македонский, грузинский и чувашский националистические движения оказались не в состоянии реализовать те цели, которые ставились перед ними национальными идеологами. Несмотря на значительные успехи каталонских националистов, Каталония не только продолжает существовать в составе Испании, но и не объединяет все каталонские (с точки зрения распространения каталанского языка) территории. Чувашия также продолжает оставаться составной частью инокультурного государства, не обладая политической независимостью и объединяя не все территории, которые, по мнению чувашских националистов, должны быть чувашскими. Аналогичная ситуация сложилась и с грузинским национализмом, который не только не объединил все картвельские территории (часть из которых находится в современной Турции), но и утратил негрузинские регионы со значительным (в прошлом) процентом грузинского населения. Наименее удачным, а этом контексте следует признать македонский национализм, благодаря деятельности теоретиков которого Македония (как автономия в составе СФРЮ и позднее как независимое государство) была создана на территории только одной из трех исторически сложившихся Македонии. В подобной ситуации вне македонского национального проекта остались македонскими территории в Болгарии (Пиринская Македония) и Греции (Эгейская Македония).

Анализируя национализмы, рассматриваемые в настоящем исследовании, как периферийные мы можем выделить центр как особый фактор в развитии национа-лизмов в Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии. Единого центра для периферийных национализмов могло не существовать. Развитие национализмов анализируемых в настоящем исследовании осложнялось тем, единого центра, на который могли ориентироваться или отталкиваться от него деятели национальных движений, не существовало. Для каталонского национализма центром была Кастилия с общенациональной, испанской столицей, Мадридом. Для чувашского национализма единого центра не существовало: на раннем этапе национального движения таковым центром была Казань, где протекала деятельность значительной части национальных активистов всего Поволжского региона в целом, которая с ее трансформацией в столицу Татарской АССР утратила эту роль. Позднее роль центра для чувашского национализма стала играть советская и российская столица — Москва — универсальный политический центр постимперского пространства на территории бывшей Российской Империи. Аналогичную роль Москва играла и для развития грузинского национализма. Наиболее сложная ситуация сложилась в Македонии. За контроль над македонскими территориями боролись несколько центровБелград, София и Афины — политические элиты которых были склонны видеть в Македонии часть своей (сербской, болгарской или греческой) этнической территории.

Центр играл роль стимулирующего фактора. В истории македонского, каталонского, чувашского и грузинского национализма политический центр мог играть роль важного конструирующего фактора. Для развития чувашского и грузинского национализма фактор центра играл очень плодотворную роль: именно центр в лице представителей научного сообщества фактически санкционировал создание новых национальных идентичностей, что проявилось в создании (точнее — унификации и внедрении в сферу управления, науки, образования и культуры) национальных языков и наделении Грузии и Чувашии атрибутами наций — государственные институты, национальная история, национальная культура. В наибольшей степени позитивная роль центра дала о себе знать в Македонии, на территории которой (точнее — части, контролируемой Белградом), начиная со второй половины 1940;х годов проводились мероприятия, направленных на последовательную национализацию. Национализация протекала в виде фактического создания и последующего внедрения македонского (как самого молодого славянского) литературного языка в сферу управления, науки, образования и культуры. Кроме этого был создан целый комплекс социальных институтов, связанных преимущественно с наукой (Академия Наук, академические институты гуманитарного профиля — Институт национальной истории, Институт языка, Институт литературы) и образованием (начальная, средняя и высшая школа на национальном языке), призванных обслуживать македонский национальный проект. В наименьшей степени это влияние центра проявилось в Каталонии, в которой центр (Мадрид) только санкционировал национальное строительство играя роль как стимулятора, так и ограничителя.

Центр мог способствовать подавлению националистического движения. Несмотря на то, что центр мог играть роль стимулирующего фактора в развитии национализмов в Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии, он же способствовал их подавлению. Центральные политические элиты, связанные с национализмом большинства, в значительной степени ограничивали развитие, контролировали направления и области деятельности региональных национализмов, выстраивали сферу их проявления. В частности Москва, Мадрид, Белград как политические центры не могли допустить политического и экономического отделения Грузии, Чувашии, Каталонии и Македонии и создания независимых государств. В подобной ситуации (с различной степенью интенсивности) центр применял политические репрессии в отношении наиболее радикальной части представителей националистических движений. В ряде случаев центром могли инициироваться и меры, направленные на ассимиляцию, снижение степени проявления национальных отличий анализируемых регионов, что, как правило, было связано с искусственным снижением роли национальных языков и попытками их вытеснения языком большинства населения.

История XX века для народов Македонии, Чувашии, Грузии и Каталонии, которые быстро теряли свою традиционность, трансформируясь в нации, стала историей национализма, националистических движений, которые в качестве своей основной цели ставили создание национального государства, нередко используя при этом политические институты и ценности бывшей метрополии. В этом контексте история этих регионов (за исключением Каталонии) — это и история восточных национализмов, или восточной версии развития большого националистического канона. Восточный национализм возник по инерции, заданной культурным, интеллектуальным и политическим влиянием Запада. Именно этот европейский культурно-интеллектуальный стимул привел к тому, что в грузинском, чувашском и македонском национализме оказалось востребованной идея европейской политической нации, европейской идентичности.

Анализируя национализм в Грузии, Каталонии, Македонии и Чувашии, во внимание следует принимать их периферийный статус. Феномен территориально-географической и культурной периферийности привел к появлению политического измерения периферийного статуса, что выразилось в замедленных темпах развития современных политических институтов и форм участия. Именно поэтому сферой формирования и позднее доминирования националистического дискурса была культура, в частности — литература.

Процесс формирования македонского, каталонского, грузинского и чувашского национализмов отличался значительной сложностью, что было связано с идентичностным измерением процесса нациостроительства. Эта идентичность, основанная на отношениях принуждения и доминирования, связана с проблемами развития высокой культуры старых традиционных аристократий — культурных и политических элит. Феномен высокой культуры для анализируемых регионов был характерен только для Грузии. В отличие от нее ни Македония, ни Каталония, ни Чувашия ничего подобного к началу XX века не знали. В силу этого обстоятельства в упомянутых регионах сложились благоприятные условия для развития модерновых наций, строительства наций «с нуля» и развития националистического воображения, носителями которого были интеллектуалы, игравшие роль форматоров и создателей не только наций как таковых, но идентичностей, которые составляли основу функционирования и воспроизводства этих наций.

Грузинская, македонская, каталонская и чувашская идентичности было порождены националистическими движениями, которые постепенно становились массовыми и, поэтому, отвергали традиционные модели политической и культурной коммуникации, основанные на культуре принуждение и подчинения, за которой был сокрыт как политический, так и религиозный фон. Имперская или традиционалистская модель культурной и политической социализации, получившая из этих четырех регионов максимальное развитие в Грузии и Македонии, вероятно, была бесперспективной в силу того, что не могла противостоять новым вызовом массовых национальных / националистических движений, в ходе которых нации (создаваемые и воображаемые, ведомые и руководимые интеллектуалами-националистами) осознавали себя как политические сообщества, как политические нации.

В интеллектуальной жизни европейских периферий Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии в рамках развития национализма постепенно завоевывала позиции модернистская парадигма, которая способствовала развитию нового типа идентичности — модерной идентичности современных наций, которые к тому времени «обросла» в большей степени этническими, но не политическими измерениями. Утверждение модернизма в культурной и социальной традиции ознаменовало кризис традиционной идентичностной модели, способствуя утверждению модернистского текста, что проявилось в появлении в литературных текстов, которые читались как политические, что связано не только с развитием национализма и появлением новых идентичностей, но и с функционированием авторитарных режимов, которые унифицируя и контролируя политическое пространство, способствовали вытеснению национального их сферы политического в культуру.

В рамках модернизации и связанных с пей культурных трендов сложились условия для формирования новой политической идентичности, которая оказалась в состоянии предложить идею гражданской нации, интегрировав политические, тендерные и религиозные тренды. Постепенно в этот концепт единых политических наций в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии интегрировались региональные культурные, политические и этнические тренды, которые в условиях колониального периода существовали в значительной степени изолировано. В наибольшей степени этот феномен националистического воображения единой нации получил развитие в Грузии, где политический, культурный и интеллектуальный концепт «картвелоба» интегрировал в себя дискурсы регионализированных и локальных идентичностей лазов, чанов, сванов и мингрелов. В рамках модернистской культурной парадигмы сложились условия для принципиального нового понимания и прочтения нации, которая начала осознаваться в значительной степени конструктивистски, как совокупность совпадающих не только этнических и политических. В этом отношении модернизм, как универсальная форма политического, культурного и тендерного языка, безусловно, оказался мощным интеграционным фактором, который способствовал консолидации политического пространства в рамках новой идентичности, носителями которой стали гражданское (или потенциально) гражданское (со)общество в целом.

В этом контексте модернизация и национализм стали мощнейшими факторами для развития националистического воображения, националистической рефлексии и спекуляции. Географическое воображение развивалось как сознательное конструирование пространства специально для себя и под себя. Триумф национа-лизмов привел к тому, что локальные архаичные институты и политические отношения были в значительной степени разрушены и / или трансформированы, а сама периферия интегрировалась в новый государственно-политический контекст авторитарной государственности.

Создание модерновых наций было осложнено, точнее — отягощено, наличием множественного националистического опыта, за которым стояли различные идентичности, связанные как с идей политической нации, так и нации как этнически гомогенного сообщества. Не следует преувеличивать прогрессивное значение модернизации на территории европейских периферий в виду того, что процесс строительства нации и формирования националистического дискурса оказался Д иЛСКгш! от своего завершения. Это выразилось в сосуществовании разных идентичностей, отличных идентичностных проектов и конкуренции этнически и политически ориентированного националистического опыта. Политические ориентиры ведут к триумфу гражданского (либерального, умеренного и не столь опасного) национализма. Примат этничности неизбежно выливается в радикализацию националистического текста, что ведет к его постепенной маргинализации. История македонского, грузинского, каталонского и чувашского национализмов наполнена как политическими, так и этническими дискурсами.

Национализм и модернизм принадлежат к числу тех культурно-политических феноменов, между которыми существует устойчивая связь. Национализм своим появлением обязан модернизации, разрушению традиционализма и архаики. В этом контексте модернизм претендовал на то, чтобы играть роль универсального политического языка для национализма, но и языка национализма в целом. Модернизм способствовал не только консолидации, но и фрагментации политического пространства. Именно в рамках модернизма предлагались различные интеллектуальные концепты, связанные с политикой.

Благодаря доминированию модернистской парадигмы политический процесс в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии в условиях существования авторитарных режимов обрел интеллектуальные основания, что вело к фрагментации политического поля, выделению левых и правых политических трендов, степень радикализации которых и причастности к националистическому наследию прошлого могла быть различной. И левые, и правые националисты в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии в большинстве своем оставались модернистами и националистами, активно использую именно модернистский политический язык, своеобразную политическую поэтику, направленную на формирование политически противоположных, но по природе модернистских и националистически (ан-ти)светских концепций идентичности.

Традиционное общество в Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии существовало на протяжении нескольких столетий. Поэтому, оно отличалось немалым адаптивным потенциалом. С другой стороны, особенности традиционализма, среди которых значительная статичность, крайне слабая восприимчивость к новациям и изменениям, а так же внешним влиянием, предопределили поражение балканского и закавказского вариантов традиционализма в противостоянии с национализмом. Модернизация и традиция, таким образом, перманентные исторические конкуренты. В противостоянии местных традиционализмов, как устойчивых, но локальных, явлений и феноменов традиция оказалась не в состоянии противостоять национализму, который предлагал политические идеи, претендовавшие на историческую универсальность.

Не исключено, что отмирание традиционности, исчезновение традиционных институтов и отношений под напором принципов политического и гражданского национализма имело исключительно позитивный характер. По чисто внешним показателям вытеснение старых архаичных и домодерных форм организации новыми типами социальной, культурной и политической коммуникации было явлением сугубо прогрессивное. Отмирание старых идентичностей в Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии осложнялось тем, что идентичность в этих регионах развивалась как множественный феномен. Политическая модернизация, проведенная в рамках авторитарной модели, привела к ломке традиционных идентичностей, но вовсе не означала однозначной победы одного идентичностного проекта над другими.

Политическая идентичность в Грузии, в отличие, например, от Каталонии или Македонии, базировалась в большей степени не на лояльности политическому режиму и не на принятии политических институтов и процедур, а на постоянной рефлексии со стороны грузинских интеллектуалов относительно исторического и политического прошлого Грузии, которое давало им образцы не только иностранного господства, но и доминирования грузин над иноязычными и инокультурными группами. Эта рефлексия имела принципиально важное значение в контексте формирования новых политических идентичностей и лояльностей. Усилиями правящих политических элит политическое поле в европейских перифериях подверглось значительным трансформациями. Сфера политического — политического участия, политического протеста, политического несогласия — была существенно сужена, что вызвано как особенностями политического развития и культурной спецификой региона. Это привело к трансформации дискурса политического, его перемещению из сферы собственно политической в сферу культуры и литературы, интеллектуальных дебатов.

Литературная деятельность и интеллектуальный труд стали не только в значительной степени воображаемым пространством бытования политического текста, но и теми сферами в функционировании грузинского, македонского, чувашского и каталонского социума, которые имели принципиальное значение для сохранения национальных идентичностей перед вызовами и угрозами ассимиляции, а также связанных с ними лояльностей и легитимностей. Важным каналом для формирования подобных идентичностных проектов была литературная и научная деятельность, которая базировалась, в том числе, и на переосмыслении исторического прошлого и политического опыта. Сознательно подвергая интеллектуальное, культурное и политическое пространство фрагментации, грузинские, чувашские, каталонские и македонские интеллектуалы-националисты предлагали новые идентичности, диапазон которых мог варьироваться от лояльных до оппозиционных.

Литературные тексты, связанные с политическими и социальными, нов большей степени с национальными проблемами в контексте идентичностных трансформаций оказались в значительной степени востребованными в условиях фрагментации политического пространства, культурного и интеллектуального противостояния. Город, как сфера наиболее динамичного протекания модерниза-ционных процессов, стал сферой не только разрушения традиционных идентичностей, сферой формирования новых идентичностных проектов. С другой стороны, по методам социального и культурного принуждения город авторитарных Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии немногим отличался от городов прошлого, в одинаковой степени способствуя социальной и политической фрагментации.

Город и городская культура постепенно вылились в формирование новой идентичности, новой политической культуры, основанной на постепенной унификации социальных, культурных и тендерных ролей, разрушении старых, принесенных из аграрной периферии, идентичностей. Город способствовал консолидации идентичности, основанной на потреблении, в том числе и политического продукта, предлагаемого политическими и социальными движениями. Именно в условиях урбанистической культуры сложились стратегии активного политического поведения и политического участия. Город трансформировал выходцев из периферии в нацию граждан и нации грузин, чувашей, македонцев и каталонцев, способных, в свою очередь, воспринимать полярно противоположные политические идеи.

История Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии XX века является не только историей модернизации и создания нового динамично развивающегося, трансформирующегося и приспосабливающегося к вызовам современности общества. Успешная модернизация была невозможна без кризиса традиционности. Отмирание и упадок традиционных отношений — эти два процесса сопровождали рождение современных политических наций региона. Политические процессы в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии на протяжении XX века оказали значительное влияние на фрагментацию культурного и социального пространства. В XX столетии государства региона была расколоты не только социально и политически, но и культурно, а также интеллектуально. Значительной фрагментации подверглось интеллектуальное сообщество, в рамках которого формировались различные идентичностные проекты. Политическая и гражданская идентичность в общем плане продолжала или могла оставаться грузинской или македонской, но при этом она могла определяться различными политическими трендами.

В этой ситуации формировались феномены правой и левой политической идентичности, а также особые типы, связанной с ними, политической лояльности и политической культуры. Идентичностное пространство было фрагментировано не только с точки зрения принадлежности к различным социальным классам и приверженности различным политическим предпочтениям, но и регионально. Особенности географического положения, этнической структуры населения стали факторами, которые определили процесс регионализации государств Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии. Вероятно, мы можем выделить отдельные типы городской и периферийной идентичности, которые, в свою очередь, могли соотноситься с политическими общенациональными трендами.

Анализируя политические и интеллектуальные процессы в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии, следует принимать во внимание, что в значительной степени были детерминированы крупнейшими политическими, историческими, культурными и интеллектуальными центрами. Это вовсе не означает, что интеллектуальная и политическая история, например, Каталонии или Чувашии не имела регионального измерения. Региональные политические тренды в XX веке были подвергнуты процессам принудительной политической унификации — чувашская нация возникла в результате государственного нациострот ельства и националистического воображения интеллектуалов, каталонская нация консолидировалась перед угрозами и вызовами ассимиляции и принудительной интеграции в испанское (кастильское) политическое и языковое пространство.

Политическое принуждение вызывало понимание со стороны не всех представителей интеллектуальных сообществ Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии. Политическая динамика в регионе привела к появлению благоприятных условий для развития политического протеста, несогласия. Важным каналом развития и функционирования альтернативных идентичностных трендов была литература и научная деятельность в гуманитарных науках. В условиях этой политической и социальной фрагментации вырабатывались новые политические практики и стратегии, как радикальные, что в итоге стало одним из условий формирования гражданских (политических) наций, ставших основными акторами модернизационных перемен.

Тексты интеллектуалов-националистов Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии отразили те идентичностные перемены, которые затронули региональные и национальные социумы, подвергнутые значительной фрагментации. Политические и социальные границы в островных динамично развивающихся национализирующихся и выстраиваемых Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии протекали не только в плоскости политических предпочтений и границ социальных классов, культурных сообщества и региональных групп. Эти различия, которые фрагмен-тировали политические пространство, разрушая его единство, ставя под сомнение авторитет центра, имели в большей степени идентичностные истоки. Различные группы национализирующихся обществ Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии, которые в неодинаковой степени были подвержены влиянию политического авторитаризма с его тенденциями к унификации политического и культурного пространства, имели разные социо-культурные ориентиры, формировавшие диаметрально противоположные политические идентичности и связанные с ними политические культуры и лояльности.

Среди важнейших факторов, которые оказали влияние на развитие национализмов и идентичностей в регионе Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии на протяжении XX столетии, была трансформация комплекса нарративов, связ анных с функционирование образов «чужого» и «другого». Образы инаковости принадлежат к числу принципиально важных, универсальных культурных сигналов, которые помогают членам сообщества расшифровать и правильно понять своеобразное символическое националистическое послание, авторами которого являются носители высокой культуры, а потребителями граждане, объединенные идентичностью, основанной, в том числе, и на отделении себя от других, похожих или отличных, сообществ. Именно образы чуждости и самости формируют уникальный культурный код, играя, вместе с тем, одну из центральных ролей в развитии националистического воображения и в конструировании идентичностей.

Формирование и функционирование образов «чужого» в националистическом тексте имеет для правоверных националистов принципиально важное значение как фактор, с одной стороны, легитимации собственного националистического чувства, и привлечения сторонников для формирования массового националистического движения, с другой. Анализируя настоящую проблематику, во внимание следует принимать и то, что националистические движения в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии могли обладать не только массовостью, но и опираться на мощный этнический фундамент. Именно этот политический и символический ресурс этничности имел принципиальное значение для развития национализмов в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии.

Сложно переоценить роль «своих» и «чужих» нарративов для развития и функционирования того или иного национализма. «Свои» нарративы в процессе националистического воображения, как правило, подвергаются нравственной идеализации и исторической примордиализации. «Чужие» нарративы, наоборот, помогают конкретизировать концепт самости, актуализируя его в тех или иных политических, социо-культурных и интеллектуальных реалиях. Важным каналом развития образов самости через осознание ее противостояния инаковости и чуждости стали литературные и научные практики македонских, грузинских, чувашских и каталонских интеллектуалов XX столетия. Образы чуждости были важны для успешного развития националистического текста, способствуя развитию ментального картирования. В результате функционирования дискурса чуждости и текста самости, вероятно, имело место трансформация политических идентичностей в регионе Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии, что проявилось в развитии новых тенденций в рамках националистического воображения. Культивирование нарративов чуждости помогло местным интеллектуалам актуализировать концепт самости — уникальной идентичности «своей» политической нации.

Именно поэтому рамках интеллектуального текста собственная национальная идентичность, актуализированная во второй половине XX столетия, начала восприниматься не просто как идентичность воображаемого сообщества, но и в качестве идентичности успешно национализирующегося и модернизирующегося общества, в основе которого пребывала та или иная политическая нация. С другой стороны, социумы Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии заплатили за эту успешность националистической модели модернизации высокую цену, связанную с разрушением и размыванием традиционности как собственно местных региональных сообществ, так и чуждых групп, предназначенных, по мнению националистически ориентированных элит, на ассимиляцию. Но и в этой ситуации триумф националистического политического воображения, успешное утверждение идеи политической нации в значительной степени измени спектр проявления образов «чуждости», которые переместились из интеллектуальной сферы в сферу массовой культуры.

В политическом, интеллектуальном и социальном плане история Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии XX века — это история модернизации, связанной с утверждением принципов национализма — в большей степени политического и гражданского и в меньшей — радикального этнического. Модернизация стала тем обществоформирующим процессом, который в этих регионах, расположенных на периферии Европы, пришел на смену традиционным нормам, обычаям и тем институтам, которые формировали традиционное общество, гарантируя и обеспечивая его существование, функционирование и воспроизводство. Исторические процессы на территории Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии которые в период Средних Веков, развивались как часть европейской христианской цивилизации, привели к тому, что они были вырваны из Европы соседями, которые исповедовали ислам, принудительно подвергнув Грузию, Македонию значительной ориента-лизации, на несколько столетий приблизив их в Востоку, оторвав и отдалив от Европы и, тем самым, превратив в европейскую периферию. В отношении Каталонии и Чувашии мы можем констатировать значительные результаты процессов негативной регионализации, в рамках которой каталонские и чувашские регионы трансформировались не просто в политически, культурно и идентичностно выделенный регион, но в периферию.

Феномен националистической модернизации связан с попытками территориально институционализации самой модернизации, что было связано со стремлением элит доминировавшего центра локализовать и ограничить модернизацию в рамках национально-региональных автономий. В СССР для грузинской нации роль подобной автономии играла Грузинская ССР, для чувашей — Чувашская АССР, для македонцев в СФРЮ — СР Македония. Испания мучительно искала и выстраивала модель отношений кастильского центра с некастильскими перифериями, в том числе — и Каталонией. В период республики была предпринята попытка институционализации каталонского национализма, что сменилось ассимиляционной моделью, которую использовал испанский франкизм. Процессы демократизации и политического транзита вновь вынудили испанские элиты искать пути институционализации каталонского национализма в виде Автономного Сообщества.

Националистическая модель политической модернизации в Македонии, Грузии, Каталонии и Чувашии стала важнейшим и мощнейшим двигателем и стимулом для социальных изменений, социальных перемен, которые в первую очередь затрагивали традиционные типы идентичности, радикально меняя и перестраивая их, разрушая традиционные формы социальной и культурной коммуникации. Эти процессы, протекающие в рамках грузинской и македонской модернизаций, обретали крайне разнообразные формы, проявляясь в националистической рефлексии и спекуляции относительно языка и истории, в конструировании образа «чужого». Модернизация, проведенная в рамках националистического проекта, развивалась и как разрушающая сила, которая вела к маргинализации альтернативных идентич-ностных проектов. В Македонии маргинализации подвергся альтернативный проект, основанный на интеграции македонской идентичности в «большую» болгарскую политическую нацию, где Македонии был уготован статус периферии, от которого так стремились избавиться македонские интеллектуалы-националисты. В Грузии в значительной степени были маргинализированы локальные националистические дискурсы.

Модернизация, протекавшая в рамках авторитарных режимов, вела к разрушению традиционных отношений и представлений грузинского и македонского крестьянина и горожанина о себе. Модернизация разрушила традиционные для них системы социальных связей, трансформировав их потомком их просто крестьян и горожан с грузин и македонцев, для которых основу самоидентификации составили не связи со своей социальной и локальной группой, но представления о единой истории, идентичности и языке. Македонцы и грузины, каталонцы и чуваши как нации являются порождением модернизации. Именно в результате модер-низационных проектов, предлагаемых интеллектуалами-националистами, возникли те идентичности, которые определяют современный политический облик некогда периферий — Грузии и Македонии, Чувашии и Каталонии.

Став нациями, эти регионы утратили свой периферийный статус. Триумф политического национализма стал и победой культурного оксидентализма. Европа расширила свои границы, приняв некогда периферийные регионы в качестве европейских наций. Грузия и Македония «пришли» в Европу со значительным опозданием. Каталонские и чувашские националисты с опозданием осознали себя европейцами, хотя у первых статус европейцев никто не оспаривал при условии их включенности в кастильский проект. Европеизм вторых стал чисто интеллектуальной конструкцией, порожденной рефлексией чувашских национально ориентированных интеллектуалов, для которых европеизм был универсальным политическим языком.

Современные Балканы и Кавказ напоминают Европу периода активной национализации и утверждения принципов национализма. Поэтому, политические, этнические, интеллектуальные и конфессиональные конфликты (македоно-болгарский, македоно-греческий, македоно-албанский, грузино-осетинский, грузино-абхазский) далеки от разрешения, хотя и македонские и грузинские политические элиты и интеллектуальные сообщества активно культивируют имидж своих политических наций и государств как важной и неотъемлемой части европейского культурного, интеллектуального и политического пространства. В Каталонии и Чувашии степень проявления национального / националистического чувства несколько ниже, хотя для чувашского национализма актуальной остается полемика с татарскими националистами, а для каталонских — с кастильскими.

Национализм в Каталонии и Чувашии, Грузии и Македонии представляет собой двухуровневый феномен, состоящий как из политических, так и этнических трендов. В зависимости от ситуации доминировать могут политические или этнические течения в национализме. Наибольшей этнизации из этого анализируемого националистического квартета оказались подвержены македонский и грузинский национализм. Истоки радикализации этнического дискурса в Македонии и Грузии весьма разнообразны. В Грузии причины радикализации национализма связаны с неравномерностью развития гражданского национализма и тем уровнем политической свободы, точнее — слабостью власти, который был характерен для транзитной Грузии 1990;х годов. Истоки радикализации 2000;х годов, что вылилось в военный конфликт в Южной Осетии, лежат в иной плоскости. Национально ориентированные элиты Грузии не соразмерили свои способности и возможности с совокупными ресурсами осетинских сепаратистов и их союзников.

Для Македонии характерны свои причины радикализации македонского национализма. Мы можем упомянуть фактор болгаро-македонской или болгаро-греческой полемики, непризнанием македонской нации и македонской идентичности со стороны греческих и болгарских националистов. Существенным фактором являются и обостренные отношения между македонским и албанским сообществами. В македонском случае примечательно то, что в отличие от других национальных конфликтов на Балканах, практически отсутствует роль сербского национализма как одного из инициаторов этнических столкновений. Это связано не только с тем, что в Македонии большинство населения составляют именно этнические македонцы. В период демократического транзита 1990;х годов сербские националисты были заняты решением иных проблем, связанных с попытками строительства Великой Сербии. На протяжении 1990;х годов Македония не входила в число приоритетных задач сербского национализма. В 2000;е годы политические потенциалы сербского и македонского национализма оказались сопоставимы. С другой стороны, серия политических провалов и неудач как сербских (военный конфликт с НАТО, фактическая потеря контроля над Косово, отделение Черногории), так и македонских (конфликт с македонскими албанцами) националистов вынудила националистические сообщества в Македонии и Сербии заняться решением внутренних проблем, не используя потенциал взаимных негативных представлений и националистических претензий.

Национализм в Македонии и Грузии, Чувашии и Каталонии относится к числу интеллектуальных и интеллектуалистских политических идеологий. Поэтому основными теоретиками и адептами национализма являются интеллектуалы, которые конструируют националистический политический текст. Развитие националистического опыта в этих четырех регионах имеет немало точек соприкосновения именно в контексте становления самого националистического дискурса. И в Македонии, и в Грузии, и в Чувашии, и в Каталонии наиболее активную роль в становлении национализма сыграли именно местные интеллектуалы. В этом контексте национализм предстает как политический феномен идеологического плана, связанный со своими уникальными системами ценностей и политических ориентиров.

Национализм в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии опирается на фундамент, представленные различными моделями политической культуры, которая приписывает тому или иному сообществу определенные культурные практики и стратегии политического поведения. В рамках македонского политического национализма формировался комплекс нарративов связанных с революционной борьбой македонцев за свободу. В этом контексте македонский национализм сочетался с революционаризмом и политическим радикализмом. Значительную роль в становлении македонского национализма сыграла идея борьбы македонцев против болгар и македонцев-славян против греков-эллинов. Для грузинского, чувашского и каталонского национализмов значительную роль играл комплекс исторической обиды: националисты в XX веке осознавали то, что современный статус их наций не соответствует великому прошлому. В этой ситуации исторические и другие гуманитарные исследования, художественная литература стали важнейшими каналами для развития и культивирования национального / националистического чувства.

Национализм в Македонии, Грузии, Чувашии и Каталонии относится к числу феноменов процессуального плана. Развитие национализма является процессом конструирования идентичностных моделей и политических наций, которые функционируют в рамках этих моделей. К началу XX века ни грузинской, ни чувашской, ни каталонской, ни македонской нации в современном понимании этого термина не существовало. Нация существовала в воображении немногочисленных местных интеллектуалов, которые на протяжении XX столетия прилагали значительные усилия ради создания и институционализация наций своей националистической мечты.

Македонский случай, вероятно, является классическим примером институ-ционализации новой национальной идентичности и политической нации. Стартовые условия в СР Македонии были крайне сложными: националисты контролировали лишь часть македонских исторических территорий, национальная идентичность была крайне фрагментированной, отсутствовала даже единая литературная норма для македонского языка. Используя, с одной стороны, мощный мобилизационный потенциал национализма, а, с другой, ресурс югославской модели авторитаризма, македонские националисты в СР Македонии успешно институционализировали македонскую идентичность и тот факт, что существование македонской нации оспаривается болгарскими и греческими националистами, вероятно, свидетельствует об успешности македонского национального проекта, который воспринимается в качестве опасного оппонента и конкурента такими мощными национализмами как болгарский и греческий.

Процессы, аналогичные тем, что протекали в Македонии, имели место в Каталонии, Чувашии и Грузии. Стартовые условия для развития националистического воображения в этих регионах были, конечно, различны. Наиболее мощная традиция политического национализма, связанная с традициями «высокой культуры» была характерна для Грузии. На этом фоне национальные успех первых чувашских и каталонских националистов были более скромными. С другой стороны, анализируя процесс развития национализма в этих регионах, во внимание следует принимать и то, что авторитаризм оказался мощным фактором, стимулирующим националистическое воображение. Грузинская и македонская модерновые нации своим появлением обязаны советской модели федерализма. В Грузинской ССР советский федерализм, грузинский национализм и. советская перепись шли рука об руку в процессе создания грузинской нации. Именно фактор переписи 1939 года, которая зафиксировала грузин, но не учла сванов, мегрелов и прочих, стал окончательным «рождением» советской версии грузинской нации.

Модернизация — процесс, в результате которого разрушается традиция и утверждаются принципы политического национализма, для которого приоритетной является гражданская идентичность. Политическая идентичность и политический национализм в Грузии, Македонии, Чувашии и Каталонии развивались в крайне неблагоприятных условиях, которые должны были бы в большей степени способствовать этнизации и радикализации националистического дискурса. Анализируемый региональный квартет к началу XX века был представлен европейскими политическими отсталыми и неразвитыми перифериями. Универсальным политическим языком был язык политического принуждения, давления и ответного политически окрашенного и этнически маркированного насилия и протеста. Парадокс националистической ситуации в Грузии, Македонии, Чувашии и Каталонии состоял в том, что в рамках авторитарных политических режимов в СССР, СФРЮ и Испании местные региональные национализмы оказались в большей степени проте-стными политическими, но не этническими радикальными движениями.

Гарантом от этнизации и радикализации националистического текста в Каталонии, Грузии, Чувашии и Македонии стало националистическое воображение, которое явилось процессом выработки и экспорта национальной идентичности со стороны националистов-интеллектуалов в направлении традиционных сообществ. Традиционные общества для националистов были не менее важными оппонентами чем националистические идеологи наций, которые ими воспринимались как враждебные. Традиционные сообщества подвергались модернизации путем разрушения традиционных идентичностей, на смену которым приходят модерновые политические идентичности, основанные на идеях гражданской нации. Развитие гражданского национализма стало и сознательным жертвоприношением части этнических мифов, которые было невозможно интегрировать в систему ценностей современного общества. Отмирание этой своеобразной стихийной этничности резко ослабило основу и фундамент для этнизации и радикализации национализма. Националистическое воображение (представленное кодификацией языков, написание и описанием истории, осознанием и конструированием исторического и политического опыта, формированием оппозиции «мы» / «они») в этом контексте стало одним из наиболее важных и действенных инструментов модернизации.

Опыт политической модернизации и интеграции Запада, который оказался в состоянии отказаться от националистической риторики, сменив воображение националистическое культивированием европейской политической и культурной идентичности, свидетельствует о возможности решения столь сложных конфликтов. Примирению Запада после завершения второй мировой войны понадобилось несколько десятилетий, чтобы выстроить систему известную как Европейский Союз, в который стремятся политические и интеллектуальные элиты Македонии и Грузии. Открытым остается вопрос, каким временным потенциалом располагают элиты стран, возникших в результате триумфа национализма. Ситуация осложняется и тем, что этот национализм был не только гражданским и политическим. С другой стороны, европейская интеграция и политическая европеизация не является панацеей от радикальных проявлений национализма, о чем свидетельствует опыт Испании.

Современный западный мир развивается в условиях доминирования тенденций к глобализации. В глобализирующемся мире национализм выглядит подобно анахронизму. В Европе возобладали настроения в пользу политической интеграции, а национальное государство, порожденное эпохой национализма, начинает уступать свои позиции наднациональным политическим институтам. О своем желании видеть Македонию и Грузию в составе евро-атлантических интеграционных политических и военных объединений недвусмысленно заявляют политические элиты этих государств. Означает ли возможная евро-атлантическая интеграция Грузии и Македонии завершение эры национализма?

Опыт Испании, о котором мы говорили выше, свидетельствует об обратном. Несмотря на то, что Испания является членом НАТО и ЕС, членство в этих организациях не гарантирует испанские элиты от вызовов региональных национализмов, в том числе — и каталонского. Следует принимать во внимание и тот фактор, что Грузии и Македония относятся к числу государств с развитыми националистическими традициями. Для РФ, субъектом которой является Чувашская Республика, вопрос членства в упомянутых блоках не стоит, но проблема регионального национализма продолжает оставаться актуальной. Интеграция или неинтеграция не может играть роль универсального средства в борьбе против региональных национализмов. Вероятно, в ближайшей перспективе политический национализм продолжит пребывать среди наиболее важных факторов, которые будут определять развитие европейских периферий. С другой стороны, степень его влияния и радикализации будет зависеть и от готовности, как националистов, так и правящих элит, центральных и региональных, к политическому диалогу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституции, законодательные акты, конституционные проекты
  2. Конституция Чувашской Республики. Принята Государственным Советом Чувашской Республики 30 ноября 2000 года (с изменениями от 27 марта 2003 г., 19 июля 2004 г., 18 апреля 2005 г., 5 октября 2006 г.) // http://constitution.garant.ru/DOC 17 440 440. htm
  3. Концепция государственной национальной политики и программе ее реализации в Чувашской Республике на 1998 2005 годы. Утверждена постановлением Кабинета Министров ЧР от 31.07.1998 года № 223 // http://www.indem.ru/ceprs/Minorities/Chuvash/p233konc.doc
  4. Концепция национальной политики Удмуртской Республики // Информационно-методический сборник Министерства национальной политики Удмуртской Республики. 1999. — № 1 (З).-С. 17−31.
  5. Положение от 5 октября 1990 г. о концепции национально-государственной символики Чувашской Советской Республики // http://gov.cap.ru/home/12/arh/GosSimbols/Law/090.htm
  6. Положение от 15 декабря 1990 года об условиях конкурса проектов национально-государственного герба, флага и гимна Чувашской ССР Республики Чавашъен // http://gov.cap.ru/home/12/arh/GosSimbols/Law/090.htm
  7. Положение о Межведомственной комиссии по чувашскому языку // http://comissi.chv.sU/ru/node/l 6
  8. Постановление от 5 октября 1990 г. Президиума ВС Чувашской АССР «О концепции национально-государственной символики Чувашской Советской Республики» // http://gov.cap.ru/home/12/arh/GosSimbols/Law/090.htm
  9. Постановление от 29 апреля 1992 года Верховного Совета Чувашской Республики «О Положении о Государственном гербе Чувашской Республики» // http://gov.cap.ru/home/12/arh/GosSimbols/Law/092.htm
  10. Постановление от 29 апреля 1992 года Верховного Совета Чувашской Республики «О Положении о Государственном флаге Чувашской Республики» // http://gov.cap.ru/home/12/arh/GosSimbols/Law/092.htm
  11. Постановление от 29 апреля 1992 года Верховного Совета Чувашской Республики «О Государственном гимне Чувашской Республики» // http://gov.cap.ru/home/12/arh/GosSimbols/Law/092.htm
  12. Постановление Государственного Совета Чувашской Республики от 13 октября 1994 года «О Дне чувашской государственности» и «Дне принятия Декларации о государственном суверенитете Чувашской Республики» // http://www.lib.cap.ru/date jun05l .asp
  13. Constitution of Macedonia, adopted on November, 17, 1991 /'/' http://www.servat.unibe.ch/law/icl/mkOOOOO.html
  14. Constitucio provisional de la Republica Catalana. Aprovada per l’Assemblea Constituent del Separatisme Catala reunida a l’Havana durant els dies 30 de setembre, 1 i 2 d’octubre de 1928 // http://www.racocatala.com/catl714
  15. Estatui d’autonomia de Catalunya 2006. Barcelona, 2006. — 156 p.
  16. Organic Law 6 / 2006 of the 19th July, on the Reform of the Statute of Autonomy of
  17. Catalonia. Barcelona, 2006. — 131 p.
  18. Указы, распоряжения, приказы и документы министерств
  19. Указ Президента Чувашской Республики от 8 апреля 2004 года «О дне государственных символов Чувашской Республики» // http://gov.cap.ru/home/12/arh/GosSimbols/Law/2004.htm
  20. Указ «О проведении в 2009 году Дня Республики», 29.09.2008 // http://gov.cap.ru/list4/law/rec.aspx7gov id=49&hnk=49&preurl=.&FKev=F JURL ID &id=58 050
  21. Послания, выступления, тексты государственных и политических деятелей
  22. Послание Президента Чувашии Н. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики 2001 года «От тактики выживания — к стратегии развития» // http://gov.cap.ru/hierarhy сар. а5р?раее=./2479/2695/2746
  23. Послание Президента Чувашской Республики Н. В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики 1996 год. «За судьбу Чувашии каждый в ответе!» // http://gov.cap.rU/hierarhycap.asp7page-./2479/2695/2697
  24. Послание Президента Чувашской Республики Н. В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики 1997 г. «Любя Чувашию — веря в Россию» // http://gov.cap.ru/hierarhv cap¦asp?page=./2479/2695/2698
  25. Послание Президента Чувашской Республики Н. В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики 1999 год. «С опорой на собственные силы» // http://gov.cap.rU/hierarhycap.asp7page-./2479/2695/2699
  26. Послание Президента Чувашской Республики Н. В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики 2000 г. «Уверенно — в XXI век!» http://gov.cap.rU/hierarhycap.asp7page-./l 96/513/527
  27. Программы и документы политических партий, движений, организаций
  28. Вредности на ВМРО-ДПМНЕ. CKonje, 2008. — 18 с.
  29. Заявление о языковой ситуации в Чувашской Республике // http ://chuvash.ru/node/62
  30. Новиот преработен Устав на ВМОРО од 1908 година //http://www.angelfire.com/super2/vmro-istoriia/Dokument/ustav05.html
  31. Обращение V съезда ЧНК к чувашскому народу, г. Чебоксары, 26 сентября 2002 г. http://gov.cap.ru/hierarhy. asp? page=./299/2899/2900/l 5944/16 127
  32. Обращение делегатов VI съезда ЧНК к В. В. Путину, 22.03.2005 //http://gov.cap.ru/list4/news/rec.aspx7gov id=49&link=&preurl=.&FKey=F JURL I
  33. Правилник на четите на TajHaTa македонско-одринска револуционерна организащуа // http://www.angelfire.com/super2/vmro-istorija/Dokument/pravvmro.html
  34. Прокламацща до турскиот народ во Крушевска околка //http://www.angelfire.com/super2/vmro-istoriia/Dokument/krmanif.html
  35. Протокол на ЦК на ВМРО за востановуван>е на де. носта по Првата светска BojHa, 1106.1920 год // http://www.angelfire.com/super2/vmroistorij a/Dokument/prot920.html
  36. Резолюция о государственном суверенитете Чувашской Республики // Чйвашъен. -1992. 7 октября.
  37. Резолюция о концепции Конституции (Основного Закона) Чувашской Республики // Чавашъен. 1992. — 7 октября.
  38. Резолюция ЧНК «О государственном комитете по национальной политике» // Чавашъен. 1992. — 7 октября.
  39. Резолюция ЧНК «О принципах Закона 4P „О гражданстве“ // Чавашъен. 1992. -7 октября.
  40. Статут на здружанието на грагани „Антички македонци“ //http ://\"л, у. antickimakedonc i. com. mk/statut. 1 itnil
  41. Статут на Македонската aimjaHca // http//www. makedonika. or g/statut
  42. Устав Чувашского национального конгресса // Чйвашъен. 1992. — 7 октября.13e Congres de Convergencia. Text refos. Ponencia 3. Catalunya e Europa i al mon. -n.d., [n.p.]. 50 p.
  43. Ara mes que mai: independencia. Manifest del PSAN en motiu de les diades de l’onze de setembre, el nou d’octubre i l’Aplec del Puig del 2002 // http://www.psan.net/pagina.php7id article=73
  44. Contra l’imperialisme, independencia es pau! Manifest del PSAN en motiu de les diades del 9 d’octubre i de l’Aplec del Puig del 2001 // http://www.psan.net/pagina.php?idarticle=28
  45. Independentisme Catala al segle XXI. Conferencia a Mollerussa de J. Guia i Marin, dirigent del PSAN i professor de la Universitat de Valencia // http://www.psan.net/pagina.php7id article=397
  46. Catalunya completa avanca, independencia. Manifest del PSAN en motiu de les diades de l’Onze de setembre, del 9 d’octubre i de l’Aplec del Puig del 2000 // http://www.psan.net/pagina.php?idarticle=23
  47. Per Catalunya, cap a la independencia, organitzacions d’ambit nacional. Manifest del PSAN en motiu de la diada del 25 d’abril de 2000 // http://www.psan.net/pagina.php?idarticle=22
  48. Platform of the New Conservative Party of Georgia. approved at the Party Congress in June 27, 2003. Tbilisi, 2003. — 37 p.
  49. Reformar Espanya? Independencia! Manifest del PSAN 23−25 abril 2004 // http://www.psan.net/pagina.php?idarticle:=319
  50. Salvem Catalunya! Terra, aigua i llibertat. Manifest del PSAN en motiu de les diades de l’Onze de setembre del 2001 // http://www.psan.net/pagina.php7idarticle-27 Summary of the ERC’s Statement of Ideology. n.d., [n.p.]. — 2 p.
  51. Мемуары, воспоминания, художественные произведения
  52. Aj што ми е мило и драго // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б.
  53. Петгодишниот план / С. .Ганевски. CKonje, 1948. — С. 35 — 37.
  54. С. Пруга на младоста / С. .Ганевски. CKonje, 1947. — 112 с.
  55. С. Чудни разговори / С. .Ганевски // 1аневски С. Милиони цинои / С. Jaневски // .Ганевски С. Милиони цинои. Приказни за Петгодишниот план / С. 1аневски. CKonje, 1948. — С. 11 — 23.
  56. А бре Македонче // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б. Конески. -CKonje, 1947.-С. 17.
  57. Г. Пустыня / Г. Абаджиев // Абаджиев Г., Яневский С., Чинго Ж. Романы / Г. Абаджиев, С. Яневский, Ж. Чинго / пер. с макед. Р. Ростовцевой. М., 1981.-С. 15−108.
  58. И. Колокол из тридцатых годов. Воспоминания. Стихотворения / И. Абашидзе / пер. с грузинского Э. Джалиашвили. СПб., 2005. — 256 с. А^ете, брака // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б. Конески. -Qconje, 1947.-С. 18−19.
  59. .К. К Родине / Б. К. Арибау // Из каталонской поэзии. М., 1984. — С. 90 -91.
  60. Борба се почна за слободата // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б. Конески. CKonje, 1947. — С. 55 — 56.
  61. Вердагер Д. Sum vermis / Д. Вердагер // Из каталонской поэзии. М., 1984. — С. 100- 102.
  62. Д. Дон Джауме из Сан-Джеронимо / Д. Вердагер // Из каталонской поэзии. M., 1984. — С. 98 — 100.
  63. А. Год тысячный / А. Гиммера // Из каталонской поэзии. М., 1984. — С. 111.
  64. А. Каталония / А. Гиммера // Из каталонской поэзии. М., 1984. — С. 115. Глас се слуша, MajKO, на далеку // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б. Конески. — Qconje, 1947. — С. 60.
  65. Да 3anejKe една песна // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б. Конески. CKonje, 1947. — С. 34 — 35.
  66. Денес над Македонка ce para // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б. Конески. Скоще, 1947. — С. 61.
  67. Жоу Д. Слова из огня и пепла / Д. Жоу / пер. с катал. СПб., 2004. — 151 с. Иванов К. Нарспи / К. Иванов. — Чебоксары, 2008. — 255 с.
  68. . Возвращение в Каталонию / Ж. Карнэ // Огонь и розы. Современная каталонская поэзия. М., 1981. — С. 49.
  69. . Мольба в рабстве / Ж. Карнэ // Огонь и розы. Современная каталонская поэзия.-М., 1981.-С. 43.
  70. . Мостот / Б. Конески. Qconje, 1945. — 86 с.
  71. Корни и звезды. Современная македонская поэзия / сост. В. Огнев. М., 1988. -287 с.
  72. Р. Недосказанная мечта / Р. Леверони / пер. с катал. СПб., 2004. — 147 с.
  73. Лулела е MajKa // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б. Конески. -CKonje, 1947.-С. 14- 15.
  74. В. Мое село / В. Николески // Николески В. Мое село / В. Николески. -CKonje, 1950.-С. 5−7.
  75. В. Орачи / В. Николески // Николески В. Мое село / В. Николески. -CKonje, 1950.-С. 11−12.
  76. В. Песна за Гоце / В. Николески // Николески В. Мое село / В. Николески. CKonje, 1950. — С. 14 — 15.
  77. В. Републико! / В. Николески // Николески В. Мое село / В. Николески. -CKonje, 1950.-С. 8−9.
  78. В. Родно поле / В. Николески // Николески В. Мое село / В. Николески. -CKonje, 1950.-С. 10−11.
  79. .С. Призыв / Ж. С. Папассеит // Огонь и розы. Современная каталонская поэзия. М., 1981.-С. 103- 104.
  80. Гр. Скандербег / Гр. Прличев // АСКК. 2008. — Т. 25 — 26. — С. 37 — 45.
  81. М. Спомените на фелдфебел Борис Райнов за Македония и боевете с германците в Прилеп, на р. Черна и Бабуна планина (9−23 септември 1944 година) / М.
  82. Райнова // Военноисторически сборник. 1996. — Кн. 3. — С. 114−131.
  83. К. Да бидеш човек / К. Рацион / пер. од српски Г. Тодоровски //http://marxists.org/makedonski/tematska/poezija/da bides covek. htm
  84. К. Денови / К. Рацин // Рацин К. Песни / К. Рацин. CKonje, 1946. — С. 17.
  85. К. Копачите / К. Рацин // Рацин К. Песни / К. Рацин. CKonje, 1946. — С. 41−42.
  86. К. Проштавагье / К. Рацин // Рацин К. Песни / К. Рацин. Скопле, 1946. — С. 22−23.
  87. К. Селска мака / К. Рацин // Рацин К. Песни / К. Рацин. CKonje, 1946. — С. 19.
  88. К. Скотски е, скотски живот аргатски / К. Рацин // Рацин К. Песни / К. Рацин. CKonje, 1946. — С. 31.
  89. К. Таму горе на небото. / К. Рацин // Рацин К. Песни / К. Рацин. Скопле, 1946.-С. 29.
  90. М. Стальная вера / М. Сеспель. Чебоксары, 1948 (1979). — 68 с. Советска Руси. а и Македошца // Од борбата. Народни песни / собрал и редактирал Б. Конески. — Скопле, 1947. — С. 16.
  91. Г. Апотеоза на делникот / Г. Тодоровски. Скопле, 1964. — 98 с. Турхан К. Свияга впадает в Волгу / К. Турхан / пер. с чувашского Ар. Дмитриева. -Чебоксары, 1985.-541 с.
  92. . Серебряные снега / Ж. Чинго // Абаджиев Г., Яневский С., Чинго Ж. Романы / Г. Абаджиев, С. Яневский, Ж. Чинго / пер. с макед. А. Романенко. М., 1981.-С. 446−521. '
  93. . Серебряные снега / Ж. Чинго // Абаджиев Г., Яневский С., Чинго Ж. Романы / Г. Абаджиев, С. Яневский, Ж. Чинго / пер. с макед. А. Романенко. М., 1981.-С. 446−521.
  94. М. Древние чувашские боги и герои. Легенды и мифы Древней Чувашии / М. Юхма. Чебоксары, 1996. — 226 с.
  95. Г. Македонски патриот и публицист Димитрща Чуповски / Г. Абациев // Нова Македошуа. 1958.- 16 новембри.
  96. Авалов 3. Грузины / 3. Авалов // Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия / ред. А. Кастелянский. СПб., 1910.-С. 469−493.
  97. X. Крсте Мисирков / X. Андоновски // Културен живот. 1961. — 6 октомбри. — С. 25 — 26.
  98. И.А. Формирование гражданского и национального самосознания учащейся молодежи / И. А. Андреев // Халах школа Народная школа. — 2000. — № 5 -6. -С. 11 — 16.
  99. М. Чуваши без чувашского языка / М. Андреев // Знамя. 1993. -11 марта.
  100. Андреев-Урхи H.A. Данные языка к вопросу о происхождении чуваш / H.A. Анд-реев-Урхи // О происхождении чувашского народа. Сборник статей. Чебоксары, 1957.-С. 48−70.
  101. В. Современите аспекта на великобугарскиот национализам / В. Апостол ски//НоваМакедонща.-1980.-15−27 Maj.
  102. Т.А. Торжество советской социалистической демократии в Чувашии / Т. А. Ахазов // Чувашской АССР 50 лет. Чебоксары, 1970. — С. 233 — 284.
  103. А., Шушарин Дм. Имя нации / А. Быстрицкий, Дм. Шушарин // Апология. Гуманитарный журнал. 2007. -№ 10.-С.2−11.
  104. . Основни дщалектни групи во Македонка // Македонски .азик. 1960 — 1961.-Т. XI-XII.-№ 1−2.-С. 13−31.
  105. . Северните македонски говори / Б. Видоески // Македонски ja3HK. -1954. Т. V. — № 1.-С. 1−30.
  106. H.A. В семье свободных и равных / H.A. Вороновский // Чувашской АССР 50 лет. Чебоксары, 1970. — С. 7 — 22.
  107. . К вопросу о расселении осетин в Грузии / Б. Гамкрелидзе // Осетинский вопрос / сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе, ред. А. Бакрадзе, JI. Татишвили, пер. JI. Татишвили. Тбилиси, 1994. — С. 84 — 93.
  108. Д. Шида Картли и осетинская проблема / Д. Гвасалиа // Осетинский вопрос / сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе, ред. А. Бакрадзе, JI. Татишвили, пер. JI. Татишвили. Тбилиси, 1994. — С. 35 — 43.
  109. И.П. Общинные традиции в хозяйственно-бытовой жизни чувашского крестьянства (вторая половина XIX начало XX века) / И. П. Денисова // Вопросы традиционной и современной культуры и быта чувашского народа. — Чебоксары, 1985.-С. 3−38.
  110. Н.П. Семья в обычном праве чувашей / Н. П. Денисова // Вопросы материальной и духовной культуры чувашского народа. Чебоксары, 1986. — С. 112 144.
  111. Десять лет Чувашской Автономной Социалистической Республики (1920 1930). -Чебоксары, 1930.
  112. С. Поворотный пункт в советском востоковедении (к Всесоюзному съезду востоковедов) / С. Диманштейн // Новый Восток. 1930. — № 28. — С. VIII -XXIV.
  113. В.Д. Добровольное вхождение Чувашии в состав Русского государства / В. Д. Димитриев // Труды НИИ при СМ Чувашской АССР. Труды. Чебоксары, 1977. — Вып. 71 (425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России). -С. 63−91.
  114. В.Д. К 1100-летию чувашской государственности / В. Д. Димитриев // Лик Чувашии. 1995. — № 2. — С. 115 — 121.
  115. В.Д. Мирное присоединение Чувашии к Российскому государству / В. Д. Димитриев. Чебоксары, 2001. — 120 с.
  116. В.Д. Навеки с русским народом / В. Д. Димитриев. Чебоксары, 1976. Димитриев В. Д. Некоторые исторические данные к вопросу об этногенезе чувашского народа / В. Д. Димитриев // О происхождении чувашского народа. — Чебоксары, 1957.-С. 96−118.
  117. В.Д. Николай Владимирович Никольский (Очерк жизни и деятельности) / В. Д. Димитриев // Вопросы историографии интеллектуало-культурного изучения Чувашии. Чебоксары, 1981. — С. 45 — 113.
  118. В.Д. О последних этапах этногенеза чувашей / В. Д. Димитриев // Болгары и чуваши. Чебоксары, 1984. — С. 23 — 57.
  119. В.Д. Откуда есть пошла Чувашская земля / В. Д. Димитриев // Советская Чувашия. 1994. -6,9 августа.
  120. В.Д. Правда о предпосылках и процессе мирного, по челобитью, присоединения Чувашии к России / В. Д. Димитриев // Чаваш Республикин аслйхпа унер наци академи хыпапёсем. Аслах журнале. Гуманитарии йслахёсем / Известия
  121. В.Д. Участие населения Чувашии в борьбе против польско-шведской интервенции / В. Д. Димитриев // Вопросы древней и средневековой истории Чувашии. Чебоксары, 1980. — С. 70 — 108.
  122. Н.И. Болгаро-чувашско-кыпчакские этноязыковые взаимоотношения в XIII XVI веках / Н. И. Егоров // Болгары и чуваши. — Чебоксары, 1984. — С. 90 — 102. Жгенти Б. Илья Чавчавадзе. Жизнь и творчество / Б. Жгенти. — Тбилиси, 1957. — 86 с.
  123. М.В., Шорников A.M. Социалистическое сельское хозяйство республики / М. В. Зайцев, A.M. Шорников // Чувашской АССР 50 лет. Чебоксары, 1970. — С. 75- 130.
  124. П. К истории зодчества Шида Картли / П. Закарая // Осетинский вопрос / сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе, ред. А. Бакрадзе, JI. Татишвили, пер. JI. Тати-швили. Тбилиси, 1994. — С. 44 — 55.
  125. В.П. К вопросу о чувашско-татарских этнокультурных параллелях (Необходимые интерпретации некоторых фактов, приведенных в книге „Татары Среднего Поволжья и Приуралья“) / В. П. Иванов // Болгары и чуваши. Чебоксары, 1984.-С. 103- 120.
  126. В.П. Современные обыденные религиозные представления верующих чувашей (по материалам сельских районов Чувашской АССР) / В. П. Иванов // Современные социальные и этнические процессы в Чувашской АССР. Чебоксары, 1978.-С. 71−102.
  127. A.B. Сказка о „добровольном вхождении“ Чувашии в состав Русского государства / A.B. Изоркин // Лик Чувашии. 1997. — № 2. — С. 127 — 137.
  128. Илинденская эпопея. Сборник статей / ред. Б. Вишински. Скопье, 1978. — 220 с. Инадзе М. П. Причерноморские города Древней Колхиды / М. П. Инадзе. — Тбилиси, 1968.-272 с.
  129. С.М. 425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав Русского государства / С. М. Ислюков // Труды НИИ при СМ Чувашской АССР. Чебоксары, 1977. — Вып. 71 (425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России). — С. 3 — 7.
  130. С.М. Советы и развитие социалистической демократии в Чувашской АССР / С. М. Ислюков // Чувашской АССР 60 лет / ред. А. П. Петров. Чебоксары, 1980.-С. 164−196.
  131. В. Южная Осетия в Центральной Грузии?! / В. Итонишвили // Осетинский вопрос / сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе, ред. А. Бакрадзе, JI. Татишвили, пер. J1. Татишвили. — Тбилиси, 1994. — С. 4 — 12.
  132. И.А. Ремесло в Аджарии / И. А. Кахидзе // Очерки этнографии Аджарии / ред. А. Робакидзе. Тбилиси, 1982. — С. 112 — 146.
  133. .В. Дохристианский погребальный обряд чувашей как материал к этногенезу / Б. В. Каховский // Болгары и чуваши. Чебоксары, 1984. — С. 121 — 139.
  134. В.Ф. Ашмарин о происхождении чувашского народа / В. Ф. Каховский // Н. И. Ашмарин основоположник чувашского языкознания. Сборник статей. -Чебоксары, 1971. — С. 187 — 205.
  135. . Исторща на македонскиот ja3HK / Б. Конески. Скопле, 1986. — 362 с. Коцевски Д. Доагагьето на младите / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. — CKonje, 1984. — С. 7 — 10.
  136. Д. Еден поетски експеримент / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. CKonje, 1984. — С. 54 — 56.
  137. Д. Критичарско пледоа.е за изборот од Haj мл адата македонска поезда / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. CKonje, 1984. — С. 13−21.
  138. Д. Можностите на анти-песната / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. CKonje, 1984. — С. 72 — 75.
  139. Д. Олга Арбул.евска: „Канурки“ / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. CKonje, 1984. — С. 49 — 51.
  140. Д. Опседнатост или пркосен>е на зборот? / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. CKonje, 1984. — С. 67 — 71.
  141. Д. Поет на градот / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. CKonje, 1984. — С. 52 — 53.
  142. Д. Поетска слика што согорува / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. CKonje, 1984. — С. 61 — 62.
  143. Д. Помегу две угледуварьа / Д. Коцевски // Коцевски Д. За новите тенденции / Д. Коцевски. CKonje, 1984. — С. 63 — 66.
  144. Коцевски Д. CjajoT и мракот во модрата песна / Д. Коцевски // Коцевски Д. За но-вите тенденции / Д. Коцевски. Скопле, 1984. — С. 57 — 60.
  145. Л.Г. Изучение памятников абашевской культуры на территории Чувашии / Л. Г. Краснов // Вопросы древней и средневековой истории Чувашии. Чебоксары, 1980.-С. 3−34.
  146. Р.Г., Иванов И. А. Этнические процессы в Волго-Уральском регионе в V -XVI веках и проблема происхождения чувашского этноса / Р. Г. Кузеев, И. А. Иванов // Болгары и чуваши. Чебоксары, 1984. — С. 3 — 22.
  147. П.А., Ковалев Г. П. Индустриальная поступь республики / П. А. Левин, Г. П. Ковалев // Чувашской АССР 60 лет / ред. А. П. Петров. Чебоксары, 1980. — С. 29 -54.
  148. С. Когда возник термин „Южная Осетия“? / С. Лекишвили // Осетинский вопрос / сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе, ред. А. Бакрадзе, Л. Татишвили, пер. Л. Татишвили. Тбилиси, 1994. — С. 114 — 135.
  149. A.M., Агафонов В. А. Социалистическое сельское хозяйство Чувашии / A.M. Леонтьев, В. А. Агафонов // Чувашской АССР 60 лет / ред. А. П. Петров. Чебоксары, 1980. — С. 55 — 79.
  150. Н. Грузино-римские взаимоотношения / Н. Ломоури. Тбилиси, 1981. — 328 с.
  151. Н.Ю. История грузинского народа с древнейших времен до конца рабовладельческой формации / Н. Ю. Ломоури // Страницы истории Грузии / ред. Г. Пайчадзе. Тбилиси. 1965. — С. 5 — 17.
  152. Г. А. Иван Александрович Джавахишвили / Г. А. Ломтадидзе. Тбилиси, 1976.-40 с.
  153. Г. Колхида в VI II вв. до н.э. / Г. Лордкипанидзе. — Тбилиси, 1978.-170 с.
  154. М.Д. Грузия в эпоху феодализма / М. Д. Лордкипанидзе // Страницы истории Грузии / ред. Г. Пайчадзе. Тбилиси. 1965. — С. 18−36. Лордкипанидзе М. Д. История Грузии XI — начала XIII века / М. Д. Лордкипанидзе. -Тбилиси, 1974.-212 с.
  155. О. Археология в Грузинской ССР / О. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1982.-56 с.
  156. О.Д. Античный и мир и Восточное Причерноморье (Колхида, Иберия) / О. Д. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1975. — 31 с.
  157. А. Россия или Русь? / А. Макаркин // Апология. Гуманитарный журнал. 2007. — № 10.-С. 34−47.
  158. Г. Б. Жилище и хозяйственные постройки средненизовых чувашей / Г. Б. Матвеев // Традиционное хозяйство и культура чувашей. Чебоксары, 1988. — С. 53−63.
  159. Г. Б. Крестьянская строительная техника (Северо-западные районы Чувашии) / Г. Б. Матвеев // Вопросы материальной и духовной культуры чувашского народа. Чебоксары, 1986. — С. 31 — 44.
  160. Н.В. Из истории общественных отношений в Верхней Аджарии / Н. В. Мгеладзе // Очерки этнографии Аджарии / ред. А. Робакидзе. Тбилиси, 1982. — С. 216−223.
  161. Е.П. Золотоордынский и казанскоханский периоды истории Чувашии по археологическим данным / Е. П. Михайлов // Исследования по истории Чувашии периода феодализма. Чебоксары, 1986. — С. 3 — 23.
  162. М.М. Русский язык язык дружбы, братства и социалистического сотрудничества / М. М. Михайлов // Труды НИИ при СМ Чувашской АССР. — Чебоксары, 1977. — Вып. 71 (425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России).-С. 156- 158.
  163. Л. Околу прашан>ето на македонското национално малцинство во Грщуа / Л. Мопсов. Скопле, 1954. — 276 с.
  164. М. Культурные достижения тюрко-татарских народностей со времени Октябрьской революции / М. Павлович // Новый Восток. 1926. — № 12. — С. VI -XXI.
  165. М.П. Академия Наук и востоковдение / М. П. Павлович // Новый Восток. 1925. -№ 10−11.-С. 212−215.
  166. М.П. История и задачи новых востоковедных вузов (К пятилетию Московского Института Востоковедения) / М. П. Павлович // Новый Восток. 1925. -№ 10−11.-С. III-XI.
  167. Памятники эпохи Руставели. Л., 1938. — 406 с.
  168. Л.П. Из истории дохристианских чувашских имен / Л. П. Петров // Вопросы традиционной и современной культуры и быта чувашского народа. Чебоксары, 1985.-С. 60−77.
  169. П. Научна експедиция в Средна Македония през 1943 година / П. Петров // Военноисторически сборник. 1992. — Кн. 1. — С. 95−105.
  170. X. Славянские просветители Кирилл и Мефодий / X. Поленакович // Из прошлости македонского народа / ред. М. Апостолски, А. Алексиев, И. Ка-тарджиев, Б. Михов, Л. Исаиев. Скопье, 1970. — С. 27 — 50.
  171. И.П. Шестидесятилетие СССР торжество ленинской национальной политики КПСС / И. П. Прокопьев // Вопросы истории политического, экономического и социокультурного развития Чувашской АССР. — Чебоксары, 1983- - С. 3 -36.
  172. И.П., Шутин М. В., Андреев Л. А. Культурное строительство и коммунистическое воспитание трудящихся / И. П. Прокопьев, М. В. Шутин. Л. А. Андреев // Чувашской АССР 50 лет. Чебоксары, 1970. — С. 112 — 152.
  173. Д. За македонската наци.а / Д. Ташковски. CKonje, 1975. — 175 с. Ташковски Д. Роган>ето на македонската наци]а / Д. Ташковски. — CKonje, 1966. -251 с.
  174. Л. Образование осетинской автономии в Грузии / Л. Тоидзе // Осетинский вопрос / сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе, ред. А. Бакрадзе, Л. Татишвили, пер. Л. Татишвили. Тбилиси, 1994. — С. 152 — 161.
  175. Р. Об осетинской мифологеме истории / Р. Топчишвили // Топчишвили Р. Грузино-осетинские этноисторические очерки / Р. Топчишвили. Тбилиси, 2006. — С. 62 — 94.
  176. Р. Об осетинской мифологеме истории: отзыв на книгу „Осетия и осетины“ / Р. Топчишвили. Тбилиси, 2005. — 18 с.
  177. А. Осетины на грузинской земле / А. Тотадзе // Осетинский вопрос / сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе, ред. А. Бакрадзе, JI. Татишвили, пер. JI. Татишвили. -Тбилиси, 1994. С. 94 — 103.
  178. A.A. Чувашская народная каменная скульптура / A.A. Трофимов // Исследования по древней и современной культуре Чувашии / отв. ред. В. П. Иванов. -Чебоксары, 1986. С. 5 — 20.
  179. М.Р. О болгарском и чувашском языках / М. Р. Федотов // Болгары и чуваши. Чебоксары, 1984. — С. 76 — 89.
  180. П.П. Брачно-семейные отношения в современной чувашской деревне / П. П. Фокин // Вопросы традиционной и современной культуры и быта чувашского народа. Чебоксары, 1985. — С. 78 — 89.
  181. П.П. Земледелие и земледельческие орудия крестьян южных и юго-восточных районов Чувашии во второй половине XIX начале XX века / П. П. Фокин // Традиционное хозяйство и культура чувашей. — Чебоксары, 1988. — С. 33 -52.
  182. П.П. Овинная сушка хлеба у чувашей в конце XIX начале XX века / П. П. Фокин // Традиционное хозяйство и культура чувашей. — Чебоксары, 1988. — С. 64 -71.
  183. П.П. Ремесла чувашей северных и северо-восточных районов Чувашской АССР / П. П. Фокин // Вопросы материальной и духовной культуры чувашского народа. Чебоксары, 1986. — С. 3 — 30.
  184. П.П. Этнические процессы в Чувашии за годы советской власти (к 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции) / П. П. Фокин // Современные социальные и этнические процессы в Чувашской АССР. Чебоксары, 1978.-С. 3−30.
  185. Г. В. К истории Грузии первой половины XIX века / Г. В. Хачапуридзе. Тбилиси, 1950. — 562 с.
  186. Хоштария-Броссе Э. Архивные материалы проливают свет на „белые пятна“ истории / Э. Хоштария-Броссе // Хоштария-Броссе Э. В. Межнациональные отношения в Грузии причины конфликтов и пути их преодоления / Э.В. Хоштария-Броссе. -Тбилиси, 1993.-С. 75−85.
  187. Хоштария-Броссе Э. Быть ли такому союзному договору? / Э. Хоштария-Броссе // Хоштария-Броссе Э. В. Межнациональные отношения в Грузии причины конфликтов и пути их преодоления / Э.В. Хоштария-Броссе. — Тбилиси, 1993. — С. 67 -75.
  188. Хоштария-Броссе Э. Главному редактору „Независимой газеты“ Виталию Третьякову / Э. Хоштария-Броссе // Хоштария-Броссе Э. В. Межнациональные отношения в Грузии причины конфликтов и пути их преодоления / Э.В. Хоштария-Броссе. -Тбилиси, 1993.-С. 93−95.
  189. Хоштария-Броссе Э. Пора вспомнить об истине / Э. Хоштария-Броссе // Независимая Грузия. 1991. — 2 октября.
  190. Хоштария-Броссе Э. В. Кавказское единство мнимое и реальное / Э.В. Хоштария-Броссе // Хоштария-Броссе Э. В. Межнациональные отношения в Грузии — причины конфликтов и пути их преодоления / Э.В. Хоштария-Броссе. — Тбилиси, 1993. -С. 106−109.
  191. Хоштария-Броссе Э. В. Редактору газеты „Зоря Востока“ / Э.В. Хоштария-Броссе // Хоштария-Броссе Э. В. Межнациональные отношения в Грузии причины конфликтов и пути их преодоления / Э.В. Хоштария-Броссе. — Тбилиси, 1993. — С. 58 -67.
  192. А. Свет Нарспи / А. Хузангай // Иванов К. Нарспи / К. Иванов. Чебоксары, 2008.-С. 5−25.
  193. А. Тайна „Нарспи“ и чувашская культура XX века / А. Хузангай // Иванов К. Нарспи / К. Иванов. Чебоксары, 2008. — С. 203 — 253. Хузангай А. Тексты, метатексты & путешествия / А. Хузангай. — Шубашкар, 2003. — 254 с.
  194. Хумма £еменё. Пирён писательсем / Хумма £еменё // Канаш. 1923. — 2 ноября. Цибахашвили Г. И. Элементарный курс грузинского языка / Г. И. Цибахашвили. -Тбилиси, 1973.- 191 с.
  195. К. Многократните изяви на националното самоопределение на маке-донските българи / К. Църнушанов. София, 1992. — 151 с.
  196. Эльменизм» агентура чувашской буржуазии внутри партии // Кузница ленинизма. — 1930. — 6 декабря.
  197. Юмарт Г. Митта Ва
  198. Barbakadze М. The History of the Settlement of Ossetians in Georgian Lands / M. Barbakadze // Archival Bulletin. 2008. — No 3. — P. 48 — 54.
  199. Guruli V. The Impingement of Church Property Rights (Inventory of property of the Kashveti Church of St. George Conducted in 1923) / V. Guruli // Archival Bulletin. -2008.-No 2.-P. 22−24
  200. Guruli V. The Russian World. Past, presents and future / V. Guruli // Archival Bulletin. -2008.-No 3.-P. 80−90.
  201. Guruli V. The Russian Occupation / V. Guruli // Archival Bulletin. 2008. — No 3. — P. 91 — 100.
  202. Kipshidze N. War Between Georgia and Russia, and the Trail of Russian Boots / N. Kipshidze // Archival Bulletin. 2008. — No 3. — P. 17 — 23.
  203. Kereselidze L. The Struggle against the Church / L. Kereselidze // Archival Bulletin. -2008.-No 2.-P. 16−21.
  204. K. «To the respected sons of Abkhazia» / K. Rostiashvili // Archival Bulletin. 2008.-No 3. — P. 11 — 16.
  205. Sarsevanidze K. Homeland betrayed for Love / K. Sarsevanidze 7/ Archival Bulletin. -2008.-No 2.-P. 55−61.
  206. Sarsevanidze K. The Criminal Gangs of Dianoz Dzokgoev / K. Sarsevanidze // Archival Bulletin. 2008. — No 3. — P. 55 — 66.
  207. K. «May Almighty Help Us Take Back Abkhazia and the Tskhinvali Region!» / K. Sarsevanidze // Archival Bulletin. 2008. — No 3. — P. 26 — 37.
  208. Политическая (националистическая) публицистика:
  209. Альваро Хунко X. Каталония: взгляд из Испании / X. Альваро Хунко // Испания -Каталония. Империя и реальность. Сборник статей / сост. Е. Висенс. М., 2007. -С. 30−32.
  210. Ст. Марксизам, комунизам, антикомунизам / Ст. Андов // Време. 2006. -Април 8.
  211. Д. Что-то среднее между «ничто» и «нечто»: наблюдения грузинского писателя / Д. Барбакадзе // НЗ. 2003. — № 1. — С. 51 — 55.
  212. С. Не бидете слепи доказите за македонскиот континуитет ни се пред очи / С. Блажева // МС. 2008. — № 717. — С. 42 — 46.
  213. Блас Герреро А. де, Отношения между различными типами национализма в Испании / А. де Блас Герреро // Испания Каталония. Империя и реальность. Сборник статей / сост. Е. Висенс. — М., 2007. — С. 38 — 40.
  214. Вамваковски Л>. Признавагье на држава со име Македонка би значело признаван>е на македонско малцинство во Грщуа / Л>. Вамваковски // МС. 2008. — № 716. — С. 40 — 42.
  215. Великая несамостоятельность // Понедельник. 2009. — № 93. — С. 13−15. Венетовски Д. Девет причини за Грщца да го смени името / Д. Венетовски // МС. -2008.-№ 715.-С. 26−28.
  216. Выжить любой ценой // Понедельник. 2009. — № 80. — С. 3 — 6. Гальские хроники // Понедельник. — 2009. — № 63. — С. 4 — 5.
  217. Г. М. Македония люлка на българщината / Г. М. Григоров. — София, 2004.-112 с.
  218. Грщуа поддржува национализам и шовинизам против Македонка // Македонски глас. 2008. — Октомври 30.
  219. Дис А. Консенсус неоспариваемой нации / А. Дис // Испания Каталония. Империя и реальность. Сборник статей / сост. Е. Висенс. — М., 2007. — С. 41 — 43. Долгова Н. Судьба и боль родного языка / Н. Долгова // Знамя труда. — 1992. -25 апреля.
  220. Д. Скопската икона Блаже Конески (Македонски лингвист или сръбски политработник?) / Д. Драгнев. С., 1998. — 56 с.
  221. Д. Грщца фактор на нестабилноста на Балканот? / Д. Ивановски // МС. — 2008. — № 706. — С. 14 — 15.
  222. Д. Парано.а од Хероне]а / Д. Ивановски // МС. 2007. — № 702. — С. 14 — 15.
  223. А. Процепи в народната ни психика (Културно-исторически очерк) / А. Илиев // Училищен преглед. 1939. — № 1. — С. 48 — 61.
  224. Каталония европейская страна // Каталония, страна с большой буквы. — Барселона, 2008. — С. 2.
  225. Каталония: страна с тысячелетней историей // Каталония, страна с большой буквы. Барселона, 2008. — С. 3.
  226. П., Поповски Р. Чисти траги и извори за гордиот народ со силно раз-виено национално чувство / П. Костурски, Р. Поповски // МС. 2008. — № 721 -722.-С. 30−31.
  227. М. Керавн, темелоположник на македонска етничка држава / М. Лазова // МС. 2009. — № 761. — С. 46 — 48.
  228. М. Македонскиот великан покажа како треба да се сака Татковината / М. Лазова // МС. 2009. — № 763. — С. 39.
  229. М. Мокта на големата македонска царица / М. Лазова // МС. 2008. — № 71д с 491"т. '"ту.
  230. М. Современите македонци генетски се силно врзани со античките / М. Лазова // МС. 2009. — № 763. — С. 28 — 31.
  231. В. Кръвта вода не става (моят отговор на фалшификаторите на истина-та за България) / В. Марковски. София, 2003. — 400 с.
  232. . Благородна културна манифестанта за афирмаци.а на македонскиот идентитет / Ж. Митевска // МС. 2008. — № 754. — С. 30 — 31.
  233. . Бугарските шовинисти против македонските патриоти / Ж. Митевска /7 МС. 2006. — № 616 — 617. — С. 35.
  234. . Грцща да престане со ароганцщата врз македонците од Еге.скиот дел на Македонка / Ж. Митевска // МС. 2008. — № 744. — С. 12 — 16.
  235. . Еге.от е наша судбина / Ж. Митевска // МС. 2008. — № 724. — С. 24 -25.
  236. . Името Македонка како светост од искон до вечност / Ж. Митевска // МС. 2008. — № 717. — С. 25.
  237. . Македонците во светот под закрила на ма. ката Црква потврда за идентитетот и нескршливоста / Ж. Митевска // МС. — 2006. -№ 616−617. — С. 611.
  238. . Не му се судеше на ченто, су се судеше на АСНОМ / Ж. Митевска // МС. 2005. — № 565 — 566. — С. 22 — 24.
  239. ., Стсучев В. Од античка до современа македонска исторща / Ж. Митевска, В. Сто^чев // МС. 2006. — № 623. — С. 31 — 34.
  240. Т. Август, 2008 психология российской лжи / Т. Мчедлишвили // Грузия: информационные угрозы и вопросы безопасности / ред. А. Русецкий, О. Дорохина. — Тбилиси, 2008. — С. 91 — 103.
  241. В. Развал федерации неминуем? / В. Николаев // Чебоксарские новости. 1992.-17 апреля.
  242. О политике просепаратистски настроенных НПО. Потенциал НПО на службе се-цессионизма // Понедельник. 2009. — № 90. — С. 15−17.
  243. Ю. Вперед? Вправо? Назад? / Ю. Персов // Чебоксарские новости. 1992. -5 января.
  244. Поклоннически слова за Македония. София: Военноиздателски комплекс «Св. Георги Победоносец», 1993.
  245. Поло Андрее К. Статут и социальная реальность / К. Поло Андрее // Испания Каталония. Империя и реальность. Сборник статей / сост. Е. Висенс. — М., 2007. — С. ээ — 3 /.
  246. Почему сбежали из Грузии братья Каркусовы // Понедельник. 2009. — № 61. — С. 5−7.
  247. А. Стариот древен македонски антички .азик / А. Пчеларски // МС. -2009. № 757 — 758. — С. 32 — 33- 2009. — № 760. — С. 32 — 33- 2009. — № 763. — С. 32 -33.
  248. Развал «сверху» как элитарный интерес // Понедельник. 2009. — № 93. — С. 1112.
  249. А. Монополизация, диверсификация или интернационализация / А. Ру-сецкий // Понедельник. 2009. — № 96. — С. 3 — 6.
  250. К. Без македонската црква нема опсто. на народот и на државата / К. Стсучев // МС. 2007. — № 666 — 667. — С. 6 — 9.
  251. Сто.чев К. Црквата да го води народот кон спасение, била и ке биде фактор на обединуван>е, на сплотеност во вера, наци]а, ]азик, култура / К. Стсучев // МС. -2008. № 721 — 722. — С. 10 — 13.
  252. К. Грчките архщерще уништиле 1.500.000 македонски староцрковани ракописи / К. Стсучев // МС. 2007. — № 666 — 667. — С. 32 — 35.
  253. К. Спорот со Грщуа не е прашан>е само на една партща, една влада и личност / К. Окучев // МС. 2009. — № 760. — С. 20 — 22.
  254. Съчиняването на т.нар. македонски книжовен език. С., 1993. — 64 с.
  255. М. Александар и македоците зборувале на македонски, а не на грчки .азик
  256. М. Талески // МС. 2008. — № 706. — С. 8 — 12.
  257. М. Бугарската фашизоидност кон македонците е изблик на страв од пра-вото за обединуван>ето на Македонка / М. Талески // МС. 2008. — № 717. — С. 10 -13.
  258. М. Грците ни сакаат македонците, колку што германските фашиста ги са-кале евреите / М. Талески // МС. 2008. — № 715. — С. 8 — 11.
  259. М. Грчкиот национализам го зацврсти македонството / М. Талески // МС. -2008.-№ 720.-С. 8- II.
  260. М. Мегународната (не)правда на. многу тежи врз македонските плеки / М. Талески // МС. 2008. — № 755. — С. 12 — 14.
  261. М. Ниту истори.ата не и помога на Грщуа / М. Талески // МС. 2007. — № 695.-С. 8−11.
  262. С. О чем мечтают этнократы / С. Тарасов // Советская Чувашия. 1992. -8 июля.
  263. Хр. Атентатите в Югославия / Хр. Татарчев // Заря. 1931.-26 август. Татарчев Хр. Атентатите в Югославия и европейската дипломация / Хр. Татарчев /'/' Заря. — 1930. — 27 март.
  264. Хр. Българската външна политика и македонския въпрос / Хр. Татарчев // Заря. 1930.- 17 юли.
  265. Хр. Взаимодействие на факторите по националния погром / Хр. Татарчев //Сила.-1920.-№ 19.-С. 3−6- 1920.-№ 20. С. 3 — 5.
  266. Хр. Въпросът за малцинствата изоставен / Хр. Татарчев // Македония. -1932.- 16април.
  267. Хр. Една престъпна и опасна пропаганда / Хр. Татарчев // Македония. -1932. 7 — 13 октомври.
  268. Хр. Едно осветление на българското общество / Хр. Татарчев // Сила. -1919.-№ 33.-С. 3−5.
  269. Хр. Илинден символ на свобода и сплотеност / Хр. Татарчев // Македония. — 1933. — 18 юли.
  270. Хр. Индия и Македония / Хр. Татарчев // Македония. 1932. — 9 февруа-ри.
  271. Хр. Македонската младеж в миналото и днес в борбата за свобода / Хр. Татарчев // Вардар. 1932. — № 13. — С. 1 — 2.
  272. Хр. Малциствата и англо-френската политика / Хр. Татарчев // Заря. -1930.- 18юни.
  273. Хр. Необходимост на обща революционна борба на потиснатите народи / Хр. Татарчев // Заря. 1931. — 31 юли.
  274. Хр. Общество на народите и македонския въпрос / Хр. Татарчев // Маке-донска трибуна. 1933.-28 декември.
  275. Хр. Пансръбската идея и македонския народ / Хр. Татарчев // Заря. -1930.-3 юли.
  276. Хр. По повод конгреса на «Народна отбрана» / Хр. Татарчев // Заря. -1930.- 16 декември.
  277. Хр. Последната конституционна игра на крал Александър / Хр. Татарчев // Заря. 1931. — 1 октомври.
  278. Хр. Преданна обща борба. Това е священият лозунг на свободата / Хр. Татарчев // Македония. 1933. — 10 февруари.
  279. Хр. Резигнация и революционна борба / Хр. Татарчев // Македония. -1930.-22−25 август.
  280. Хр. Становището на Вътрешната македонска революционна организая по македонския въпрос / Хр. Татарчев // Сила. 1919. — № 40. — С. 4 — 6. Татарчев Хр. Сърбският вандализъм в Македония и Далмация / Хр. Татарчев // Македония. — 1932. — 27 декември.
  281. Хр. Франция и Югославия в ОН и македонската борба / Хр. Татарчев // Македония. 1932. — 9 март.
  282. Хр. Хървати и македонци / Хр. Татарчев // Заря. 1930. — 12 май. Ташевска-Ременски Ф. Грчката негащца на македонскиот национален идентитет / / Ф. Ташевска-Ременски // МС. — 2008. — № 717. — С. 20 — 21.
  283. Ташевска-Ременски Ф. Името македонец и Македонка / Ф. Ташевска-Ременски //
  284. МС. 2008. — № 719. с. 20 — 21.
  285. Ташевска-Ременски Ф. Тоталитаризмот како современ општествен феномен / Ф. Ташевска-Ременски // МС. 2008. — № 710. — С. 36 — 37.
  286. Г. Духовните качества на македонските българи / Г. Трайчев. София, 1928.-251 с.
  287. В. Суверенитет слово капризное / В. Трофимов // Советская Чувашия.- 1992. 1 апреля.
  288. Угет-и-Биоска Ж. Каталония, страна с большой буквы // Каталония, страна с большой буквы. Барселона, 2008. — С. 1.
  289. Н. Ущербный суверенитет / Н. Филиппов // Советская Чувашия. 1993.- 4 марта.
  290. А. Ловушка для республик / А. Хузангай // Советская Чувашия. 1992. -27 марта.
  291. А. Праздновать факт колонизации кощунство! / А. Хузангай // Столица Ч. — 2001. — 28 марта — 3 апреля.
  292. А. Лозунг «Чувашия для чуваш» мне кажется просто глупым / А. Хузангай // Чавашъен. 1992. — 25 апреля.
  293. А. Тяжба о России / А. Хузангай // Советская Чувашия. 1991. -13 ноября.
  294. К. Македонизмът и съпратива на Македония срещу него / К. Църну-шанов. София, 1992. — 476 с.
  295. Чашуле К Чи. е Гоце Делчев? / К. Чашуле /7 Политика. 1967. — 26 ]ануари, 5 фев-руари.
  296. К. За «Македонското прашагье» / К. Чашуле // Комунист (Скоп)е). 1968. -21.уни.
  297. К. Ко.а ли гума ке уа избрише окупащуата / К. Чашуле // Нова Македони]а.- 1969. 12 февруари.
  298. К. Македонска црква / К. Чашуле // Нова Македошуа. 1967. — 30 .ули. Чашуле К. Македонската црква / К. Чашуле // Нова Македонща. — 1967. — 30 ]ули.
  299. К. Мислата на Горче / К. Чашуле // Нова Македошуа. 1969. — 24 jyHH. Чашуле К. Мостови на широка и на. искрена балканска соработка / К. Чашуле // Нова Македонща. — 1969. — 20 jynn.
  300. К. Плебисцитите во Пиринска Македонка / К. Чашуле // Нова Македонка. 1969. — 14 февруари.
  301. Чашуле К. XepojoT генерал Маринов и левосектантот Георги Димитров / К. Чашуле // Нова Македонща. 1969. — февруари 13.1овчев С. 2351 години от рогаььето на Александар Македонски / С. 1овчев // Маке-донко сонце. 1995. — 21 .ули.
  302. Язык, знак самобытности // Каталония, страна с большой буквы. Барселона, 2008.-С. 3.
  303. И.Я. С думой о народном просвещении / И. Я. Яковлев. Чебоксары, 1998. — Т. 2. Из переписки. — 438 с.
  304. Abellan J.L. Las Espanas: una idea plural del Estado / J.L. Abellan // El Pais. 1998. -January 27.
  305. Aiguader J. Catalunya i la Revolucio / J. Aiguader. Barcelona, 1931. — 163 p.
  306. Almirall V. Articles politics / V. Almirall. Barcelona, 1984. — 361 p.
  307. Almirall V. Catalanisme / V. Almirall. Barcelona, 1979. — 152 p.
  308. Almirall V. Regionalisme i particularisme / V. Almirall. Barcelona, 1901. — 129 p.
  309. Bofill J. Una politica catalanista / J. Bofill. Barcelona, 1933. — 237 p.
  310. Bonafulla L. La Revolucion de Julio / L. Bonafulla. Barcelona, 1909. — 139 p.
  311. Carner J. Orientacions politiques i socials del Centre Nacionalista Republica / J. Carner.-Barcelona, 1907.-218 p.
  312. Cases Carbo J. Catalonia / J. Cases Carbo. Barcelona, 1908. — 96 p.
  313. Fernandez M. Catalanismo y Republica Espanola / M. Fernandez. Madrid, 1932. — 1741. P
  314. Pedrell F. La can9O popular catalana, la lirica nacionalitzada i Г obra de L’Orfeo Catala / F. Pedrell. Barcelona, 1906. — 149 p.
  315. Prat de la Riba E. Nacionalisme / E. Prat de la Riba. Barcelona, 1918. — 152 p. Royo Villanova A. El problema catalan. Impresiones de un viaje a Barcelona / A. Royo Villanova. — Madrid, 1908. — 62 p.
  316. Rubio i Tuauri M. Catalunya amb Europa mes enlla del separatisme / M. Rubio i Tuduri. -Barcelona, 1932. 162 p.
  317. C. ?"Finis Cataloniae"? El «fin» de una pelicula de «gangsters», simplemente / C. Sentis // La Vanguardia Espanola. 1939. — Febrero 17.1. Исследования
  318. К. Этнические аспекты российского федерализма: некоторые концептуальные подходы и проблемы / К. Алиев // Федерализм в России / ред. Р. Хакимов. -Казань, 2001.-С. 187- 194.
  319. Т.Б., Репина Т. А. Введение в романскую филологию / Т. Б. Алисова, Т. А. Репина.-М., 1982.
  320. Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации / Э. Аллард // Со-цис. 2002. — № 9. — С. 60 — 67.
  321. Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология. Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон / ред. М. В. Ильин, А. Ю. Мельвиль. М., 2002. — 537 с.
  322. Е.В. Судьба России федерализм / Е. В. Алферова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. — 1999. — Вып. 4 (Современный федерализм: состояние и тенденции развития). — С. 66 — 91.
  323. . Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. М., 2001. — 288 с.
  324. Андроникашвили 3. Слава бессилия. Мартирологическая парадигма грузинской политической теологии / 3. Андроникашвили // Ab Imperio. 2007. — No 4. — С. 87 -120.
  325. Н.И. Отголоски золотоордынской старины в народных верованиях чуваш / Н. И. Ашмарин // Известия Северо-Восточного археологического и этнографического института в Казани. 1921. — Т. 2. — С. 93 — 128.
  326. Н.И. Очерк народной поэзии у чуваш / Н. И. Ашмарин // Этнографическое обозрение. 1892. — Кн. 13 — 14. — С. 42 — 64.
  327. Н.И. Программа для составления чувашского словаря / Н. И. Ашмарин // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1899. — Т. XVI. — Вып. 2. — С. 243 — 248.
  328. Г. Национальное воображение / Г. Балакришан // Нации и национализм. М., 2002. — С. 264 — 282.
  329. Т.Н. Антифранкистское движение во второй половине 1960-х начале 1970-х годов / Т. Н. Баранова // Испания, 1918 — 1972. Исторический очерк / ред. И. М. Майский. — М., 1975. — С. 430 — 467.
  330. Фр. Пуштунская идентичность и поддержка ее сохранности / Фр. Барт // Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий / ред. Фр. Барт. М., 2006. — С. 142 — 164.
  331. И.В. Политико-правовая конструкция советской федерации / И. В. Бахлов // Регионология. 2008. — № 1. — С. 57 — 67.
  332. Блум Я.-П. Этническая и культурная дифференцация / Я.-П. Блум // Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий / ред. Фр. Барт. М., 2006. — С. 91 — 103.
  333. X. История, память и современность прошлого. Память как арена политической борьбы / X. Вельцер // НЗ. 2005. — № 2 — 3. — С. 28 — 35. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? / К. Вердери // Нации и национализм. — М., 2002. — С. 297 — 307.
  334. . Испания как составное государство / Ж. Вернье // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2003. — № 3. — С.61 — 76.
  335. В.Д. «Стабильность конфликтность» и политический порядок / В. Д. Виноградов // Политические процессы в России в сравнительном измерении / ред. М. А. Василик, Л. В. Сморгунов. — СПб., 1997. — С. 20 — 32.
  336. А. Гражданская война в Испании (1936 1939 гг.): современные исследования / А. Виньяс // Испанский альманах / ред. С. П. Пожарская. — М., 2008. — Вып. 1 (Власть, общество и личность в истории). — С. 37 — 49.
  337. Е. От национальности к нации, или уроки национализма / Е. Висенс // Испания Каталония. Империя и реальность. Сборник статей / сост. Е. Висенс. — М., 2007.-С. 5−12.
  338. И.В. Автономизация Испании / И. В. Данилевич // Полис. 1995. — № 5. -С. 121−129.
  339. И.В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии (Чили, Португалия, Испания) / И. В. Данилевич.-М., 1996.-79 с.
  340. П.В. Древнетюркские черты в религиозных верованиях чувашей / П. В. Денисов // Вопросы истории Чувашии периода феодализма и капитализма. Чебоксары, 1979. — С. 109 — 131.
  341. П.В. Интеллектуало-этнографические исследования Н.М. Охотникова / П. В. Денисов // Исследования по истории Чувашии дооктябрьского периода. Чебоксары, 1985. — С. 70 — 89.
  342. М.Д. Конструирование образа мятежа. Политика М. Н. Муравьева в Львовско-Белорусском крае в 1863 1865 гг. как объект интеллектуало-антропологического анализа / М. Д. Долбилов // Actio Nova. — М., 2000. — С. 338 -409.
  343. М.Д. Культурная идиома возрождения Россия как фактор имперской политики в Северо-Западном Крае в 1863 1865 гг. / М. Д. Долбилов // Ab Imperio. -2001.-№ 1 -2.-С. 227−268.
  344. М.Д. Превратности кириллизации. Запрет латиницы и бюрократическая русификация литовцев в Виленском генерал-губернаторстве в 1864 1882 гг. / М. Д. Долбилов // Ab Imperio. — 2005. — № 2. — С. 255 — 296.
  345. JI.M. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства / JI.M. Дробижева // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993 года / отв. ред. В. А. Тишков. М., 1994.-С. 71−84.
  346. JI.M., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / JI.M. Дробижева, А. Р. Аклаев, В. В. Коротеева, Г. У. Солдатова. М., 1996. — 382 с.
  347. И.Г. Юридическая природа конституций (уставов) Российской Федерации / И. Г. Дудко // Регионология. 2002. — № 2. — С. 23 — 35.
  348. М.В. Родной язык и межэтнические отношения / М. В. Дьячков // Социс.1995.-№ 11.-С. 67−70.
  349. Жария и Манзано Ж. Распределение полномочий в государстве автономий как динамическая стратегия различных самобытных общностей / Ж. Жария и Манзано // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2003. — № 3. — С. 99−112.
  350. Н. Католическая Церковь и православие в Албании, Македонии, Косове и Метохии в период между первой и второй мировой войной / Н. Жутич // БГБИ. -2004. Т. XXXIV. — С. 339 — 354.
  351. А. Европейский федерализм в свете российского опыта / А. Захаров // НЗ. -2003.-№ 4.-С. 41 -46.
  352. Н.Я. Краткий очерк народной поэзии чуваш / Н. Я. Золотов. Чебоксары, 1928.
  353. А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) / А. Б. Зубов // Полис. 2000. — № 5. — С. 32 -54.
  354. М.И. Даниил Эльмень: острые грани судьбы / М. И. Иванов. Чебоксары, 2009.-255 с.
  355. С. Истории народов Поволжья и Урала. Проблемы и перспективы «национализации» / С. Исхаков // Национальные истории в советском и постсоветском государствах / ред. К. Аймермахер, Г. Бордюгов. М., 1999. — С. 275 — 298.
  356. И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации / И. К. Калинин. -М., 2002.- 178 с.
  357. К. Национализм / К. Калхун. М., 2006. — 288 с.
  358. П. «Балканизация» Европы vs «европеизация» Балкан. Чем чревата независимость Косово / П. Кандель // Россия в глобальной политике. 2008. — Т. 6. -№ 3.-С. 90−100.
  359. П.Е. Становление демократии в «постсоциалистических» странах Юго-Восточной Европы / П. Е. Кандель // Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен / ред. A.A. Язькова. М., 2007. — С. 151 — 214.
  360. Н.В., Юрик Э. Ю. Представление о нации и национальное сознание в Испании / Н. В. Кирсанова, Ю. Э. Юрчик // Национальная идея в Западной Европе в Новое Время. Очерки истории / отв. ред. B.C. Бондарчук. М., 2005. — С. 231 -313.
  361. М. Новый регионализм в Западной Европе / М. Китинг // Логос. 2003. -№ 6.-С. 67−116.
  362. В.И. Чувашия: от автономной области к республике / В. И. Клементьев // Чувашская Республика: проблемы национально-государственного строительства. История и современность. Чебоксары, 2005. — С. 6 — 75.
  363. В.Н. Национальное самоопределение народов Среднего Поволжья и Приуралья в послеоктябрьский период и автономизация чувашей (ноябрь 1917 -1920 годы) / В. Н. Клементьев // Чувашский гуманитарный вестник. 2007. — № 1. -С. 23−44.
  364. Е. Реализация права на сохранение родного языка в Республике Карелия / Е. Клементьев // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2006. — № 4. — С. 9 — 16.
  365. И.К. Автономия удмуртского народа в философско-историческом аспекте (к постановке проблемы) / И. К. Клестов // Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917 1937 гг. / ред. и сост. К. И. Куликов. — Ижевск, 1991. -С. 41 -58.
  366. К.Э. Дихотомизация и интеграция: некоторые аспекты межэтнических отношений в Южной Эфиопии / К. Э. Кнутссон // Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий / ред. Фр. Барт. М., 2006.-С. 104−121.
  367. В.А., Шабаев Ю. П. Этничность и согражданство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ) / В. А. Ковалев, Ю. П. Шабаев // Полис. 2004. — № 4. — С. 126- 138.
  368. А.Н. Быть испанцем. Традиции. Самосознание. Историческая память / А. Н. Кожановский. М., 2006. — 318 с.
  369. А.Н. Испанский случай: этнические волны и региональные утесы /
  370. A.Н. Кожановский // Национализм в мировой истории / ред. В. А. Тишков, В. А. Шнирельман. М., 2007. — С. 227 — 258.
  371. В.И. Развитие отечественной компаративистики. Опыт ретроспекции /
  372. B.И. Коновалов // Принципы и практика политических исследований. Сборник материалов конференций и семинаров, проведенных РАПН в 2001 году / сост. М. В. Ильин. М., 2002. — С. 174 — 180.
  373. И.А. Российский федерализм. Поиск мира и стабилизация в российском государстве / И. А. Конюхова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. — № 1 (Становление российского федерализма). — С. 8 -33.
  374. Бр. Грузино-абхазский конфликт / Бр. Коппитерс // Европеизация и разрешение конфликтов. Конкретные исследования европейской периферии / ред. Бр. Коппитерс. М., 2005. — С.197 — 236.
  375. В. Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука / В. Кореняко // Реальность этнических мифов / ред. М. Б. Олкотт, А. Малашенко. М., 2000.-С. 34−52.
  376. Р.Г. Национальные движения в Волго-Уральском регионе и федерализм в России / Р. Г. Кузеев // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993 года / отв. ред. В. А. Тишков. М., 1994. -С. 239−256.
  377. М. Правовые гарантии принятия и обнародования республик на государственных языках республик / М. Курманов // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2006. — № 4. — С. 4 — 8.
  378. X. Испанская демократия и государство автономий / X. Линц // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2007. — № 3 — 4. — С. 147 -204.
  379. Лоо X. ван дер, Райен В. ван, Модернизация: проект и парадокс / X. ван дер Лоо,
  380. B. ван Райен // Ab Imperio. 2002. — № 1. — С. 33 — 64.
  381. М. О памяти, зрительных образах, устной истории и не только о них // Ab Imperio. 2004. — № 1. — С. 72 — 84.
  382. М. Образование на родном языке: миф или реальность / М. Лотфуллин // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2004. — № 1.1. C. 110−116.
  383. В. Глобальная роль России и европейская идентичность / В. Лукин // Россия в глобальной политике. 2008. — Т. 6. — № 1. — С. 8 — 17.
  384. П.Н., Скорик А. П. Квазигосударственность / П. Н. Лукичев, А. П. Скорик // Полис. 1994. — № 5. — С. 139 — 142.
  385. О. Россия на пути к имитации федерализма / О. Люхтерхандт // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2005. — № 2 — 3. -С. 204 — 209.
  386. B. Путина / А. Макарычев // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2005.-№ 2 — 3. — С. 128- 137.
  387. В. Становление гражданского общества в Карелии: проблемы и перспективы / В. Максимова // SSF. 2002. — T. XIX (Пределы земли и сознания). — С. 307 — 320.
  388. B.C. Национализм как политическая идеология / B.C. Малахов. М., 2005.-320 с.
  389. С.И. Историография как «участок памяти» (lieux de memoire): евроцен-трические конструкты и следы социальной памяти в исторических нарративах /
  390. C.И. Маловичко // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Ставрополь, 2004. — Вып. 5. — С. 22 — 44.
  391. К. Постсоветская Россия: путь к демократии и гражданскому обществу / К. Марш. Воронеж, 2002. — 148 с.
  392. Г. Б. Изучение этнографии чувашского народа в первой половине XIX века / Г. Б. Матвеев // Вопросы историографии интеллектуало-культурного изучения Чувашии. Чебоксары, 1981. — С. 3 — 33.
  393. А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2004. — № 2. — С. 64 — 75.
  394. А. О дискурсивной природе национализмов / А. Миллер // Pro et contra. -1997.-No 4.-С. 141 152.
  395. E.K. Вопросы национально-государственного строительства в трудах интеллектуалов педагогов Чувашии / Е. К. Минеева // Преподаватель. XXI век. -2008. -№ 2. -С. 115−122.
  396. Е.К. Изменение государственного статуса Чувашии в 1920 1925 гг. / Е.
  397. К. Минеева // История и регионология: грани пересечения. Казань, 2007. — С. 208−228.
  398. Е.К. Изменение государственного статуса Чувашии в 1920 1925 гг. / Е. К. Минеева // История и регионология: грани пересечения. — Казань, 2007. — С. 208 — 228.
  399. Е.К. Наркомнац РСФСР и становление автономии чувашского народа (1918- 1925 гг.) / Е. К. Минеева. Чебоксары, 2007. — 182 с.
  400. Е.К. Первые годы существования Марийской и Чувашской автономий / Е. К. Минеева // Изучение истории народов Среднего Поволжья: новые аспекты и сюжеты. Чебоксары, 2008. — С. 127 — 156.
  401. Е.К. Создание национально-территориальной автономии народов мари, мордвы и чувашей / Е. К. Минеева // Известия Самарского научного центра РАН. -2007. Т. 9. — № 2. — С. 373 — 383.
  402. И.И. Национальная идеология и национальные взаимоотношения в Республике Татарстан / И. И. Мирсияпов. М., 2004. — 160 с.
  403. Н. Русская партия. Движение русских националистов в СССР 1953 -1985 годы / Н. Митрохин. М., 2003. — 624 с.
  404. А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? / А. Мом-мен // Полис. 2000. — № 5. — С. 70 — 80.
  405. С. Преподавание истории в Республике Молдова в последние десять лет // Ab Imperio. 2003. — No 1. — С. 467 — 484.
  406. Ф. Федерализм в России: состояние и перспективы развития / Ф. Мухаметшин // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. -2002. -№ 1.-С.6−11.
  407. О.З. Демократизации России: миф или реальность? / О. З. Муштук // Демократия и федерализм в России / ред. Ю. А. Красин, М. Х. Фарукшин. М., 2007. -С. 38−52.
  408. А.С. Народы Центральной Европы: формирование национального самосознания / А. С. Мыльников. СПб., 1997. — 176 с.
  409. И. В «империи» и в «нации» помнит человек: память как социальный феномен / И. Нарский // Ab Imperio. 2004. — № 1. — С. 85 — 88.
  410. Т.В., Петрунина О. В. Идея нации и национальное сознание в Греции / Т. В. Никитина, О. В. Петрунина // Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории / отв. ред. В. С. Бондарчук. М., 2005. — С. 459 — 495.
  411. Г. Грузия: измерения уязвимости / Г. Нодиа // Государственность и безопасность: Грузия после «революции роз» / ред. Бр. Коппитерс, Р. Легволд. Кембридж (Массачусетс), 2005. -С.А1 — 102.
  412. Г. Конфликт в Абхазии: Национальные проекты и политические обстоятельства / Г. Нодиа // Грузины и абхазы. Путь к примирению / ред. Бр. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М., 1998. — С. 19 — 67.
  413. Г. Образ Запада в грузинском сознании / Г. Нодиа // Этнические и региональные конфликты в Евразии. М., 1997. — Кн. 3. Международный опыт разрешения этнических конфликтов / ред. Б. Коппитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. — С. 150 -180.
  414. И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей / И. Нойманн. М., 2004. — 336 с.
  415. П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти / П. Нора // Франция память / П. Нора, Ж. Озуф и др. — СПб., 1999. — С. 17 — 50. Нора П. Эра коммемораций / П. Нора // Франция — память / П. Нора, Ж. Озуф и др. -СПб., 1999.-С. 95- 148.
  416. О. Плюсы и минусы российского федерализма / О. Орачева // Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. Сборник статей / ред. Р. Н. Исмагилова, В. Р. Филиппов. М., 2001. — С. 39 — 47.
  417. И.П. Ашмарин как исследователь морфологии чувашского языка / И. П. Павлов // Н. И. Ашмарин основоположник чувашского языкознания. Сборник статей. — Чебоксары, 1971. — С. 64 — 75.
  418. Ф. Чуваши и их песенное и музыкальное творчество / Ф. Павлов. Чебоксары, 1927.
  419. Э. Следует ясно сформулировать либеральную альтернативу имперскому проекту / Э. Паин // Паин Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э. Паин. -М., 2004.-С. 199−202.
  420. Н. Взлет демократии: новгородская модель ускоренных социальных изменений / Н. Петро. М., 2004. — 304 с.
  421. И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. Теоретико-методологические проблемы модернизации / И. В. Побережников. М., 2006. — 240 с.
  422. Фр. Усиление позиций русского национализма. 1990-е годы / Фр. Прайслер // Национализм в поздне- и посткоммунистической Европе. М., 2010. -Т. 2. Национализм в национальных государствах / под общ. ред. Э. Яна. — С. 40 -74.
  423. Проблемы испанской революции, пути ее развития и условия ее победы. Сборник статей авторского коллектива под руководством Центрального Комитета Коммунистической Партии Испании. М., 1933. — 259 с.
  424. Г. В. Кризисное поле российской демократии / Г. В. Пушкарева // Демократия и федерализм в России / ред. Ю. А. Красин, М. Х. Фарукшин. М., 2007. -С. 52 — 72.
  425. Р. Анализ дискурса на стыке лингвистики и гуманитарных наук / Р. Робен // Квадратура смысла. Французская школа дискурса / ред. П. Серио. М., 1999. — С. 184- 196.
  426. Роман Мартин Л. Учредительная система автономных сообществ / Л. Роман Мартин // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2003. — № З.-С. 88−98.
  427. А. Повести о современниках / А. Романенко // Абаджиев Г., Яневский С., Чинго Ж. Романы / Г. Абаджиев, С. Яневский, Ж. Чинго / пер. с макед. М., 1981.-С. 439−445.
  428. С.А. История и историки в межэтнических конфликтах в конце XX века. Почему и как возрождается сознание «закрытого общества»? / С. А. Романенко. -М., 1997.-48 с.
  429. С.А. Монархия Габсбургов, Средняя Европа и обретение Хорватией независимости // Российско-австрийский альманах: исторические и культурные параллели. Вып. 1. М. — Ставрополь, 2004. — С. 247 — 261.
  430. С.А. Хорватская историография 1980-х годов: между историей и политикой / С. А. Романенко // Национализм и формирование наций. Теории модели -концепции. — М., 1994. — С. 132 — 158.
  431. Ф.А. Драматургический опыт Михаила Сеспеля (Наброски его пьесы «Чувашский поэт») / Ф. А. Романова // Ученые записки НИИ при СМ Чувашской АССР. Чебоксары, 1971. — Вып. 51 (Основоположник чувашской советской поэзии).
  432. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений / ред. Н. А. Михалева. -М., 1998. 171 с.
  433. А. Информационная агрессия и способы противостояния ей / А. Русец-кий // Грузия: информационные угрозы и вопросы безопасности / ред. А. Русецкий, О. Дорохина. Тбилиси, 2008. — С. 7 — 70.
  434. Р.К. Практика реализации суверенитета в федеративном государстве / Р. К. Сатвалова // Регионология. 2008. — № 1. — С. 48 — 56.
  435. Л.П. Ашмарин как диалектолог / Л. П. Сергеев // Н. И. Ашмарин основоположник чувашского языкознания. Сборник статей. — Чебоксары, 1971. — С. 163 — 178.
  436. С.Г. Трансформация российского политического режима: ценность условностей и условность ценностей / С. Г. Сергеев // Sic transit. Опыт власти посткоммунизма. Научные доклады / ред. B.C. Мирзеханов. Саратов, 2006. — С. 13 -28.
  437. Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма / Э. Смит. М., 2004. — 464 с.
  438. Э.Д. Национализм и историки / Э. Д. Смит // Нации и национализм. М., 2002.-С. 236−263.
  439. М. «Новый федерализм» как вызов современной России / М. Столяров // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2004. — № 4. — С. 50−57.
  440. М. Регионализм как путь к дефедерализации России / М. Столяров // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2006. — № 1 — 2. -С. 20−27.
  441. В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) / В. А. Тишков // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993 года / отв. ред. В. А. Тишков. -М., 1994.-С. 9−34.
  442. В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропо-• логии / В. А. Тишков. М., 2003. — 544 с.
  443. .Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки) / Ж. Т. Тощенко. М., 2003. — 432 с.
  444. Р.Ф. Центр и регионы. Проблемы политических отношений / Р. Ф. Туровский. -М., 2007. 399 с.
  445. P.M. Язык как национальная ценность / P.M. Тухватуллин // Социс. -1997.-№ 8.-С. 47−49.
  446. Д. Создавая национальную историю татар: историографические и интеллектуальные дебаты на рубеже веков / Д. Усманова // Ab Imperio. 2003. — No З.-С. 337−360.
  447. B.B. «Демократия» в России: закрылось ли окно возможностей /В.В. Уфимцев // Демократия и федерализм в России / ред. Ю. А. Красин, М. Х. Фарукшин.-М., 2007.-С. 73−86.
  448. Д.А. Опыт политики переходного периода. Испания после Франко / Д.А. Фадеев//Полис. 1991.-№ 5.-С. 121 — 127.
  449. М.Х. Институциональные проблемы в российском федерализме / М. Х. Фарукшин // Демократия и федерализм в России / ред. Ю. А. Красин, М. Х. Фарукшин. М., 2007. — С. 177 — 192.
  450. Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт /' ред. В. Е. Силеверстов. Новосибирск, 1995. — 204 с.
  451. Федотов М-Р, Ашмарин о происхождении чувашского языка / М. Р. Федоров // Н. И. Ашмарин основоположник чувашского языкознания. Сборник статей. — Чебоксары, 1971.-С. 152−161.
  452. Кр. Политический миф. Теоретическое исследование / Кр. Флад. М., 2004. — 264 с.
  453. П.П. Обычное право чувашей в работах В.К. Магницкого / П. П. Фокин // Вопросы историографии интеллекту ало-культурного изучения Чувашии. Чебоксары, 1981.-С. 34−44.
  454. Фоссас Эспадалер Э. Автономия Каталонии / Э. Фоссас Эспадалер // Этнические и региональные конфликты в Евразии. М., 1997. — Кн. 3. Международный опыт разрешения этнических конфликтов / ред. Б. Коппитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. -С.276 — 290.
  455. Э. «Места памяти» по-немецки: как писать их историю? / Э. Франсуа // Ab Imperio. 2004. — № 1. — С. 2913.
  456. Е. Этнический федерализм и разрушение коммуникативного пространства России / Е. Хабенская // Федерализм и региональная политика в полиэтнич-ных государствах. Сборник статей / ред. Р. Н. Исмагилова, В. Р. Филиппов. М., 2001.-С. 96- 108.
  457. И. Грузия: между Южным Кавказом и Черным морем / И. Хаиндрава // Кавказское соседство: Турция и Южный Кавказ / ред. А. Искандарян. Ереван, 2008.-С. 54−70.
  458. P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана / P.C. Хакимов // Регионология. 1997. — № 1. — С. 24 — 34.
  459. P.C. Об основах асимметиричности Российской Федерации / P.C. Хакимов // Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / ред. Л. М. Дробижева. М., 2000. — Кн. 2. — С. 37 — 48.
  460. С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон. -М., 2003.-368 с.
  461. К. Происхождение и развитие топонимов Шида Картли / К. Хорадзе // Осетинский вопрос / сост. А. Бакрадзе, О. Чубинидзе, ред. А. Бакрадзе, Л. Тати-швили, пер. Л. Татишвили. Тбилиси, 1994. — С. 71 — 83.
  462. С.М. Политика пакта: испанские иллюстрации / С. М. Хенкин // Полис. -1996.- № 5. -С. 129- 135.
  463. Э. Нации и национализм после 1780 года / Э. Хобсбаум. СПб., 1998. -306 с.
  464. М. Коллективная и историческая память / М. Хольбвакс // НЗ. 2005. -№ 2−3.-С. 8−27.
  465. В. «Договор РТ и РФ.» от 15 февраля 1994 год и экономическое развитие Татарстана / В. Хоменко // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2002. — №> 2. — С. 12 — 20.
  466. М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе / М. Хрох // Нации и национализм. М., 2002. -С. 121−145.
  467. М. Язык как инструмент гражданского равенства / М. Хрох // AI. 2005. — № 3.-С. 21 -34.
  468. В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социс. 1998. — № 8. — С. 14 — 26.
  469. П. Воображаемые сообщества: кто их воображает? / П. Чаттерджи // Нации и национализм. М., 2002. — С. 283 — 296.
  470. В. Федеративная реформа в России: проблемы и поиск решения / В. Черепанов // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2004. -№ 2. — С. 4 — 10.
  471. В. Революция и порядок / В. Чернов // Палпычная сфэра. 2007. — № 8. -С. 41 -50.
  472. Р.Х. Теории сравнительной политологии / Р. Х. Чилкот. М., 2001. — 560 с. Чуваши Приволжского федерального округа. — Чебоксары, 2002. — 192 с. Чуваши: современные этнокультурные процессы / ред. В. В. Пименов. — М., 1988. -240 с.
  473. Чувашский государственный институт гуманитарных наук / ред. И. И. Бойко. Чебоксары, 2000. -228 с.
  474. Л.Н. Популизм по-восточноевропейски / Л. Н. Шаншиева // Национализм и популизм в Восточной Европе. Сборник научных трудов / ред. Ю.И. Иг-рицкий. М., 2007. — С. 16 — 26.
  475. Шатиришвили 3. «Старая» интеллигенция и «новые» интеллектуалы. Грузинский опыт / 3. Шатиришвили /7 НЗ. 2003. — № 1. — С. 44 — 50.
  476. Н.И. «Посткоммунистичность» в контексте современного поиска новых мифологических идентификаций власти / Н. И. Шестов // Sic transit. Опыт властипосткоммунизма. Научные доклады / ред. B.C. Мирзеханов. Саратов, 2006. — С. 231 -236.
  477. Г. К. Межэтнические отношения в Удмуртии / Г. К. Шкляев. Ижевск, 1998.-213 с.
  478. В. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / В. Шмиттер // Полис. 1996. — № 5. — С. 16 — 27.
  479. В.А. Идентичность и образы предков: татары перед выбором / В. А. Шнирельман // Acta Eurosica. 2002. — No 4. — С. 128 — 147.
  480. Шнирельман В. А. Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке / В. А. Шнирельман. М., 2006. — 696 с.
  481. Этническая мобилизация во внутренней периферии. Волго-Камский регион начала XX века. Сборник докладов / ред. С. Лаллукка, Т. Молотова, К. Куликов. -Ижевск, 2000.- 178 с.
  482. Ш. Об особенностях проекта новой редакции Конституции Республики Татарстан / Ш. Ягудин // Казанский федералист. Журнал о федерализме в России и мире. 2002. — № 3. — С. 4 — 9.
  483. В. Апокрифноста на поезщата / В. Андоновски // АСКК. 2008. — Т. 25−26.-С. 32−35.
  484. А. Свободната модерност. Културни измерения на глобализацията / А. Ападурай / прев, от англ. М. Димитрова, Г. Христов, ред. Е. Тодорова. София, 2006. — 322 с.
  485. У., Рэй Л. Мадэрнасць, памяць i посткамушзм / У. Аутуэйт, Л. Рэй // ПС. -2006.-№ 6.-С. 27−43.
  486. В. Некой демографски движенца и етнички промени во Република Македонка по втората светска BojHa / В. Ачкоска // Македонците и словенците во 1угослави. а / упоред. Н. Вел]ановски, Б. Давитковски. CKonje — Л]убл]ана, 1999. -С. 113−127.
  487. А. Патри.архатот е виновен за се / А. Ашталковска // ЕАЗ. 2005. -№ 5=-С. 170- 187.
  488. Т. Политичките идеи на Димитрща Павле Чуповски за слободата и државноста на македонскиот народ / Т. Беличанец // Годишник на Правниот фа-култет во CKonje. 1973. — Т. 17. — С. 505 — 522.
  489. I. Историските основи за автокефалноста на Македонската православна црква /1. Белчовски. Скоще, 1990. — 169 с.
  490. С. Ориентализацията на Византия и нейното отражение у южните славяни / С. Бобчев // Списание на Българската академия на науките. 1921. — Т. 11. — С. 187−238.
  491. А. Теорща на граганскиот идентитет / А. Вангели // Политичка Мисла. -2006.-№ 16.-С. 39−50.
  492. А. Бумбарот на зборот, зборот на бумбарот / А. Вангелов // АСКК. -2008.-Т. 29.-С. 20−37.
  493. А. Голос огорченного / А. Вангелов // АСКК. 2008. — Т. 25 — 26. — С. 14 -24.
  494. А. Дискурси на модерността: опит за постмодерно разбиране / А. Вачева // Култура и критика. София, 2003. — Т. 3 (Краят на модерността) / съст. А. Вачева, Г. Чобанов. — С. 457 — 479.
  495. К. Етшчний нацюнал1зм: анализ 1 захист / К. Вулф // Нацюнал1зм. Теорп нащ1 та нацюнал1зму вщ Иогана Ф1хте до Ернеста Гелнера. Антолопя / упоряд. О. Проценко, В. Люовий. Кшв, 2010. — С. 544 — 550.
  496. Гавриловик Л>. Жените и културното гето: балкански перспективи / Л>. Гаврилович // БАЗ. 2005. — № 5. — С. 40 — 61.
  497. А. Образи на другостта: Колективно несъзнавано архетип — мит / А. Георгиева // Български фолклор. — 1994. — № 2. — С. 92 — 100. Георгиевски Л>. Остваруваьье на вековниот сон / Л>. Георгиевски. — Скоп. е, 2001. -268 с.
  498. П. Прличев и неговиот «Скандербег» / П. Гилевски // АСКК. 2008. — Т. 25−26.-С. 37−45.
  499. А. Постмодерна еквилибристика. «Фасетниот» роман на Георги Господи-нов / А. Гогов // АСКК. 2008. — Т. 25 — 26. — С. 55 — 59.
  500. А. Пълнолетие на Р.Македония и проблемите с България / А. Гребенаров // Македонски преглед. 2010. — Кн 3. — С. 7 — 14.
  501. С. Национализмът. Кратко въведение / С. Гросби / прев, от англ. Ж. Тоте-ва. София, 2008. — 279 с.
  502. М. Нацыянальная псторыя як канструкцыя: чэшскае выключэнне щ еура-пейская норма? / М. Грох // Homo historicus 2008. Гадавк антрапалапчнай псто-рьй / пад. рэд. А. Ф. Смаленчука з удзелам I.M. Дубянецкай. Вшьня, 2008. — С. 337−348.
  503. Н. Българите в гръцката книжнина през XVIII и началото на XIX век / Н. Данова // Балканистика. 1986. — Т. 1. — С. 252 — 271.
  504. Г. Българите в Егейска Македония. Мит или реалност. 1909−1990 г. / Г. Даскалов. София, 1996. — 576 с.
  505. Г. Между реваншизма на Атина, македонизма на Белград и нихилизма на София / Г. Даскалов. София, 2007. — 256 с.
  506. П. Рекрутиране и функциониране на българската администрация в Скопска и Битолска облает (1941 1944 г.) / П. Димитров // Втората световна война и Балканите. — София, 2002. — С. 186 — 203.
  507. Р. КонсуMHpajки го «другиот»: пример (и) од 1угоисточна Европа / Р. Ди-мова // БАЗ. 2005. — № 5. — С. 10 — 29.
  508. И. Буден>ето на македонскиот национален идентитет во XIX век, преку митот за Филип и Александар Македонски / И. Додовска // Политичка Мисла. -2006.-№ 16.-С. 29−39.
  509. И. Исток Запад и повторно Исток. Причините кои го условуваат мегурелигискиот диалог / И. Додовска // Политичка Мисла. — 2008. — № 6. — С. 39 -44.
  510. И. Македония в българската история / И. Дуйчев. София, 1941. — 44 с. Дэсаветызацыя — магчымасщ i канцэптуальныя рамкк Дыскус1я «Патптычнай сферы» // ПС. — 2007. — № 9. — С. 80 — 87.
  511. . Амблемот на трите прста: како ербите го конструираа визуелниот имиц на нивниот национален идентитет во деведесеттите години од дваесеттиот век / Б. Жикик // БАЗ. 2004. — № 4. — С. 10 — 25.
  512. Г. Кабалата и деконсрукщуата на Жак Дерида / Г. Коцевски // АСКК. -2008. Т. 25 — 26. — С. 60 — 64.
  513. Г. Кабалата и постмодерна филозофи.а на текстот / Г. Коцевски // АСКК. 2008. — Т. 29. — С. 62 — 64.
  514. Д. Балканите като родина? Версии за териториалната идентичност / Д. Лилова // Култура и критика. София, 2003. — Т. 3 (Краят на модерността) / съст. А. Вачева, Г. Чобанов. — С. 27 — 62.
  515. X., Степан А. Демократска транзищуа и консолидащуа / X. Линц, А. Степан. Београд, 2005. — 583 с.
  516. К. Анатом1я нацюнал1зму / К. Майноуг // Нацюнал1зм. Teopii наци та нацюнал1зму вщ Йогана Ф1хте до Ернеста Гелнера. Антолопя / упоряд. О. Проценко, В. Люовий. Кшв, 2010. — С. 119 — 155.
  517. Н. Лидерство, легитимитет и транзищуа / Н. Марковик // Политичка мисла. 2005. — № 11. — С. 37 — 44.
  518. Е. Нацыя i грамадзянская супольнасьць / Е. Мачкув // ПС. 2005. — № 4. -С. 88−99.
  519. Р.К. Етнонацюнал1зм / Р. К. Мекрайдю // Нацюнал1зм. Teopii нацп та нацюнашзму вщ Йогана Ф1хте до Ернеста Гелнера. Антолопя / упоряд. О. Проценко, В. Люовий. Кшв, 2010. — С. 242 — 243.
  520. Е. Вредности на политичкиот плурализам во плуралните општества / Е. Мехмети // Политичка мисла. 2008. — № 24. — С. 17−21.
  521. Милетич-Букурещлиева М. Македония в българската поезия / М. Милетич-Букурещлиева. София, 1929. — 227 с.
  522. МилошевиЬ 3. Чи. а je Босна? / 3. МилошевиЬ // Искушеаа православна у Босни и Херцеговини. Брчко, 2002. — С. 91 — 108.
  523. А. Европеизащуа на политичкиот профил / А. Милошоски // Политичка мисла. 2005. — № 11. — С. 11 — 18.
  524. Бл. Мемоарите на една обична глуварка / Бл. Миневски // АСКК. -2008.-Т. 25−26.-С. 9−13.
  525. Митев П.-Е., Желязкова А., Стойковски Г. Македония на кръстопът / П.-Е. Митев, А. Желязкова, Г. Стойковски. София, 2008. — 208 с.
  526. Т. «Вторият държавнотворен фактор» в Республика Македония / Т. Митев // Македонски преглед. 2010. — Кн 3. — С. 15 — 30.
  527. Д. «Съюзници-разбойници»: от историята на националните стереотипи на българите за техните съседи // Д. Мишкова // BQ. 1992. — № 3 — 4. — С. 89 -119.
  528. Бл. Образът на «врага» у българи и румънци по време на войните / Бл. Нягулов // Тутраканската епопея и освобождението на Добруджа. Тутракан, 1996.-С. 225−238.
  529. Е. Етнички и национален идентитет по избор / Е. Павковик // ЕАЗ. -2005.-№ 5.-С. 114−141.
  530. В. Урбано-руралните врски во сродничките односи (на примери на македонски миграциски семе. ства) / В. Петреска // ЕАЗ. 2005. — № 5. — С. 286 -325.
  531. П. Научна експедиция в Средна Македония през 1943 година / П. Петров // Военноисторически сборник. 1992. — Кн. 1. — С. 95−105.
  532. Пол1щук Я. М1фолопчний горизонт украшського модершзму / Я. Полщук. -1вано-Франювськ, 2002. 392 с.
  533. Радий // БГБИ. 2003. — Т. XXXII — XXXIII. — С. 227 — 252.
  534. И. Политичкиот плураизам како фундаментална вредност на либера-лизмот плурализмот во Македонка / И. Селмани // Политичка мисла. — 2008. -№ 24. — С. 27 — 34.
  535. Е. Нащональна щентичнють / Е. Смгг. Кшв, 1994. — 224 с. Смгг Е. Доктрина та ii критики / Е. Смгг // Нащонал1зм. Teopii нащ1 та нацюнал1зму вщ Йогана Ф1хте до Ернеста Гелнера. Антолопя / упоряд. О. Проценко, В. Люовий. — Кшв, 2010. — С. 104 — 118.
  536. Смгг Е. Hauil i нацюнатпзм i глобальну епоху / Е. Cmit. Кшв, 2006. — 320 с. Смгг Е. Нацюнал1зм. Теор1я, щеолопя, 1стор1я / Е. См1т. — Кшв, 2004. — 170 с.
  537. Д. Политичките партии во Европската ушу, а и во Европскиот парламент / Д. Талески // Политичка мисла. 2005. — № 11. — С. 19−25.
  538. Бр. Парче македонска книжевна иднина / Бр. Ташковски // АСКК. -2008.-Т. 30.-С. 2−3.
  539. Ч. Мультикультурал1зм i «политика визнання» / Ч. Тейлор / пер. з англ. Р. Димерця. Ки1 В, 2004. — 172 с.
  540. М. Балкани. Балканизъм / прев, от англ. П. Йосифова-Хеберле. София, 1999.-590 с.
  541. Г. Значаща македонска o6jaBa / Г. Тодоровски // АСКК. 2008. — Т. 27−28. — С. 13−15.
  542. Г. Срдечйи поздрави до една благовремена инициатива / Г. Тодоровски // АСКК. 2008. — Т. 25 — 26. — С. 3.
  543. Е., Макдоналд М., Чепмен М. 1стор1я i етшчшсть / Е. Tohkih, М. Макдоналд, М. Чепмен // Нацюнал1зм. Teopii нащ1 та нацюнал1зму вщ Йогана Ф1хте до Ернеста Гелнера. Антолопя / упоряд. О. Проценко, В. Люовий. Кшв, 2010.-С. 220−224.
  544. Трансфармацыя. Чэсью досьвед / рэд. Л. Вэселы. Прага, 2005. — 150 с. Трохаров Л. Македонският национализъм, държавотворчество и демократизация-та в Республика Македония / Л. Трохаров // Македонски преглед. — 2010. — Кн 3. -С. 31−44.
  545. Д. Политическият мит за «македонското малцинство» в България / Д. Тюлеков. Благоевград, 2007. — 324 с.
  546. П.С. Народностно потекло и национално самосъзнание / П. С. Цветков. -София, 2007. 552 с.
  547. Црвкенковска-Ристеска И. Антрополошки поглед на создаване на македонскиот национален идентитет во периодот на преродбата / И. Црвенковска-Ристеска // БАЗ. 2005. — № 5. — С. 72 — 113.
  548. М. В обшмах iMnepii. Росшська i украшська лггератури hobithloi доби / М. Шкандрш. Khib, 2004. — 496 с.
  549. Р. Комушзм i нацюнашзм / Р. Шпорлюк // Нацюнал1зм. Teopii наци та нашонал13му вщ Иогана Ф1хте до Ернеста Гелнера. Антолопя / у поря Д. О * Проценко, В. Люовий. Кшв, 2010. — С. 178 — 190.
  550. Adebanwi W. Territoriality and the Discourse of Ethnic Groups Clashes / W. Adebanwi // NEP. 2007. — Vol. 13. — No 2. — P. 213 — 243.
  551. Agelopoulos G. Perceptions, Construction and Definition of Greek National Identity in Late Nineteenth Early Twentieth Century Macedonia / G. Agelopoulos // BS. — 1995.1. Vr.1 XTr. i — P 247 — 263
  552. Agicic D. Bosna ja nasa! Milovi i stereotipi о arzavnosti, nacionalnom i vjerskom identitetu te pripadnosti u novijim udzbenicima povijesti / D. Agicic // Historijski mitovi na Balkanu / red. H. Kamberovic. Sarajevo, 2003. — S. 139 — 160.
  553. Agnew J. No Borders, No Nations: Making Greece in Macedonia / J. Agnew // AAAG. 2007. — Vol. 97. — No 2. — P. 398 — 422.
  554. Ahmad A. Orientalism and After / A. Ahmad // Colonial Discourse and Post-Colonial Theory. A Reader / eds. L. Chrisman, P. Williams. NY., 1994. — P. 162 — 171. Ahmed A.S. Embracing the «other» / A.S. Ahmed // IIJPS. — 1998. — Vol. 1. — No 1. -P.9- 13.
  555. Anguera P. La percepcio de la catalanitat en els liberals i els carlins durant la guerra dels Set Anys / P. Anguera // Le discours sur la nation en Catalogne aux XIXe et XXe siecles. Paris, 1996. — P. 189 — 209.
  556. Antuna Souto C.A. El nacionalismo gallego (1916−1936), Una madurez inconclusa / C.A. Antuna Souto // Espacio, Tiempo y Forma. 2000. — Serie V. — Vol. 13. — P. 415 -440.
  557. Appadurai A. Putting Hierarchy in its Place / A. Appadurai // CA. 1988. — Vol.3. — No l. P, 36−49.
  558. Aragon Reyes M. El Estado autonomico? modelo indefinido o modelo inacabado? / M. Aragon Reyes // Autonomies. 1995. — No 20. — P. 187 — 195.
  559. Ardittis S. Belgijski federalni put / S. Ardittis // MP. 1998. — Vol. 50. — No 3 — 4. — S. 413−421.
  560. Asad T. Orientalism / T. Asad // EHR. 1980. — No 95. — P. 648 -649. Astudillo E. Lenguaje, evolucion y nacionalismo a proposito del libro «Languas en guerra» / E. Astudillo // Astrolabio. Revista internacional de filosofia. — 2006. — No 2. -P. 7−19.
  561. Bagchi K. An Orientalist in the Orient. Richard Garbe’s Indian Journey, 1885−1886 / K. Bagchi//JWH. 2003. -Vol. 14.-No 3.-P. 281 -326.
  562. Balaguer Callejon F. La constitucionalizacion del Estado Autonomico / F. Balaguer Callejon // Anuario de Derecho Constitucional y Parlamentario. 1997. — No 9. — P. 129−160.
  563. Balcells A. Catalan Nationalism: Past and Present / A. Balcells. NY., 1996. — 214 p. Balcells A. Historia del nacionalisme catala. Dels origens al nostre temps / A. Balcells. — Barcelona, 1992. — 451 p.
  564. B. (Re)Konstrukcija socijalnog prostora periferije: Prilog istrazivanju kolektivnih identiteta u hrvatskoj periferiji / B. Banovac // RzS. 2004. — Vol. 35. — No 3−4.-S. 95−112.
  565. Banovac B., Blazevic R., Boneta Z. Modernizacija (i/ili europeizacija) hrvatske periferije primjeri Istre, Like i Gorskog Kotara / B. Banovac, R. Blazevic, Z. Boneta // RzS.-2004.-Vol. 35.-No3−4.-S. 113−141.v
  566. Banovac B., Boneta Z. Etnicka distanca kao cimbenik socijalne (de)zintegracije lokalnih zajednica / B. Banovac, Z. Boneta // RzS. 2006. — Vol. 37. — No 1 — 2. — S. 21 -46.
  567. Banovac B., Mrakovcic M. Integracije i akteri: proturjecnosti i izazovi / B. Banovac, M. Mrakovcic // MEP. 2007. — Vol. 23. — No 4. — P. 319 — 345.
  568. Barnes S.H., Farah B. Rappresentanti e circoscrizioni in Italia e in Germania / S.H.
  569. Barnes, B. Farah // RISP. 1973. — Vol. III. -No 2. — P. 337 — 354.
  570. Barrera Gonzalez A. Lengua, identidad y nacionalismo en Cataluna durante latransicion / A. Barrera Gonzalez // Revista de Antropologia Social. 1997. — No 6. — P.109.137.
  571. Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or many? Regionalism in Ukraine and its political consequences / L.W. Barrington, E.S. Herron // NP. 2004. -Vol. 32. — No 1. -P. 53 — 86.
  572. Barth Fr. Etnicke grupe i njihove granice / Fr. Barth // Teorije o etnicitetu /' ured. Ph. Poutignat, J. Streiff-Fenart. Beograd, 1997. — S. 211 — 259.
  573. Bashkurti L. Political Dynamics Within the Balkans: the case of Bosnia and Herzegovina, Macedonia, Bulgaria, Serbia and Montenegro / L. Bashkurti // CKLR. -2005. Vol. 80. — No 49. — P. 49 — 70.
  574. Bauman Z. Identity in the globalising world / Z. Bauman // SA. 2001. — Vol. 9. — No 2.-P. 121 — 129.
  575. Beard M. Between West and World / M. Beard // Diacritics. 1979. — Vol. 9. — No 4. -P. 2−12.
  576. Beckingham C.F. Orientalism / C.F. Beckingham // BSOAS. 1979. — Vol. 42. — No 3. -P. 562−564.
  577. Beramendi J.G. Identity, ethnicity and state in Spain: 19th and 20th centuries / J.G. Beramendi //NEP. 1999. — Vol. 5. — No 3. — P. 79 — 100.
  578. Bernecker W.L., Brinkmann S. La dificil identidad de Espana. Historia y politica en el cambio de milenio / W.L. Bernecker, S. Brinkmann // Iberoamericana. 2004. — No 15. -P. 85- 102.
  579. Bieber Fl. Nationalist Mobilization and Stories of Serb Suffering: The Kosovo myth from 600th anniversary to the present / Fl. Bieber // RH. 2002. — Vol. 6. — No 1. — P. 95−110.
  580. Bifulco R. Le regioni / R. Bifulco. Bologna, 2004. — 144 p.
  581. Bilig M. Banalni nacionalizam / M. Bilig / preveo s engelskog V. Kostic. Beograd, 2009.-357 s.
  582. Blanton R.G. Bringing the 'Community' Back: Integration, Conflict, and Cooperation / R.G. Blanton//CCon.-2006.-Vol. 41.-No 1.-P. 31 -52.
  583. Boehmer E. Questions of neo-orientalism / E. Boehmer // Interventions. 1998. — Vol. 1.-P. 18−21.
  584. Bojkov Vs National identity, political interest and human rights in Europe: the charter of fundamental rights of the European Union / V. Bojkov // NP. 2004. — Vol. 32. — No 2. -P. 323 -353.
  585. Boneta Z. Konfesionalna i religijska identifikacija u Gorskom kotaru, Istri i Lici / Z. Boneta // ZPFSR. 2004. — Vol. 25. — No 2. — S. 887 — 889.
  586. Boneta Z. Politicki identiteti periferija / Z. Boneta // RzS. 2004. — Vol. 34. — No 3−4. -S. 143- 158.
  587. Boneta Z., Banovac B. Religioznost i nacionalizam na hrvatskoj periferiji veliki scenariji za male zajednice / Z. Boneta, B. Banovac // MET. — 2007. — Vol. 23. — No 3. -S. 163−184
  588. Bossche G. van der, Is there Nationalism after Ernest Gellner? An exploration of methodological choices / G. van der Bossche // NN. 2003. — Vol. 9. — No 4. — P. 491 -509.
  589. Botella J. The Spanish «New» Regions: Territorial and Political Pluralism / J. Botella // IPSR.- 1989.-Vol. 10. -No 3. -P. 263−271.
  590. Bozic-Vrbancic S. Diskurzivne teorije i pitanje europskog identiteta / S. Bozic-Vrbancic // ET. 2008. — Vol. 38. — S. 9 — 38.
  591. Brennan G. Language and Nationality: the role of police toward Geltic language in the consolidation of Tudor Power / G. Brennan // NN. 2001. — Vol. 7. — No 3. — P. 317 -338.
  592. Brooks R.S. Step-Mother Tongue: Language and Ethnicuty among Bulgarian Pomaks / R.S. Brooks // BJS. 2002. — Vol. 46 (Race and Ethnicity in a global context). — P. 27 -45.
  593. Brown D. Are there good and bad nationalisms? / D. Brown // NN. 1999. — Vol. 4. -No 2.-P. 281 -302.
  594. Brown K., Theodossopoulos D. Rearranging solidarity: conspiracy and world order in Greek and Macedonian commentaries on Kosovo / K. Brown, D. Theodossopoulos // JBNES. 2003. — Vol. 5. — No 3. — P. 315 — 335.
  595. Brubaker R. Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: An Institutionalist Account / R. Brubaker // TS. 1994. — Vol. 23. — No 1. — P. 47−78.
  596. Brunazzo M. Le regioni italiane e l’Unione Europea. Accessi istituzionali e di politica pubblica / M. Brunazzo. Roma, 2005. — 104 p.
  597. Brunnbauer U. Drevna nacionalnost i vjekovna borba za drzavnost: historiografski mitovi u Respublici Makedoniji // Historijski mitovi na Balkanu / red. H. Kamberovic. -Sarajevo, 2003. S. 291 — 305.
  598. Brunnbauer U. Fertility, families and ethnic conflict: Macedonians and Albanians in the Republic of Macedonia, 1944−2002 / U. Brunnbauer // NP. 2004. — Vol. 32. — No 3. -P. 565−598.
  599. Bruschi A. Comparazione e controllo logico / A. Bruschi // RISP. 1990. — Vol. XX. -No 3.-P. 445−476.
  600. Brzezinski Z. Post-Communist Nationalism / Z. Brzezinski // FA. 1989 — 1990. — No l.-P. 1 -25.
  601. Buruma I. The Origins of Occidentalism /1. Burma // CHE. 2004. — Vol. 50. — No 22. -P. 34−51.
  602. Busygina I. The practice of territorial-political construction in Spain and Russia / I. Busygina // Kazan Federalist. 2003. — No 4. — P. 82 — 90.
  603. Butterworth C.E. Orientalism / C.E. Butterworth // APSR. 1980. — Vol. 74. — No 1. -P. 174−176.
  604. Cacho Viu V. Els modernistes i el nacionalisme cultural. Antologia / V. Cacho Viu. -Barcelona, 1984.
  605. Cacic-Kumpes J. Etnicke raznolikosti u Europi i politika kulturnog pluralizma / J. Cacic-Kumpes // Etnicnost, nacija, identitet: Hrvatska i Europa / ured. R. Cicak-Chand, J. Kumpes. Zagreb, 1998. — S. 71 — 83.
  606. Cacic-Kumpes J. Politike reguliranja kulturne i etnicke razlicitosti: o pojmovima i njihovoj upotrebi / J. Cacic-Kumpes // MET. 2004. — Vol. 20. — No 2 — 3. — S. 143 -159.
  607. Cacic-Kumpes J., Nejasmic I. Promjene etnicke strukture Petrinje: demografski i socioloski aspekti / J. Cacic-Kumpes, I. Nejasmic // MT. 1991. — Vol. 7. — No 2. — S. 127−149.
  608. Cacic-Kumpes J., Zlazkovic Winter J. Etnicki konflikt i razvoj: pogled na neka istrazivanja / J. Cacic-Kumpes, J. Zlazkovic Winter // MT. 1991. — Vol. 7. — No 2.5. 149−165.
  609. Calhoun C. Classical social theory and French revolution of 1848 / C. Calhoun // ST. -1988. Vol. 7. — No 2. — P. 210 — 225.
  610. Calhoun C. Nationalism and civil society: Democracy, diversity, and self-determination / C. Calhoun // IS. 1993. — Vol. 8. — No 4. — P. 387 — 411.
  611. Calhoun C. Nationalism and Contradictions of Modernity / C. Calhoun // BJS. 1997 -1998. — Vol. 42 (The Politics of Identity). — P. 1 — 30.
  612. Calhoun C. New social movements in the early 19th century / C. Calhoun // SSH. -1993. Vol. VXII. — No 3. — P. 385 — 427.
  613. Calhoun C. The Authority of Ancestors: a Sociological Reconsideration of Fortes’s Tallensi in response to Fortes’s critics / C. Calhoun // MJRAI. 1980. — Vol. 15. — No 2.-P. 304−319.
  614. Carreras Ares J.J. De la compania a la soledad: el entorno europeo de los nacionalismos peninsulares / J.J. Carreras Ares // Nacionalismo e historia / ed. C. Forcadell. -Zaragoza, 1998. P. 7 — 28.
  615. Carrier J.G. Occidentalism. The World Turned Upside-down / J.G. Carrier // AE. -1992.-Vol. 19.-No 2,-P. 195−212.
  616. Casassas i Ymbert J. Espacio cultural y cambio politico. Los intelectuales catalanes y el catalanismo / J. Casassas i Ymbert // Espacio, Tiempo y Forma. 1993. — Serie V. -Vol. 6.-P. 55−80.
  617. Cavarero A. Politicizing Theory / A. Cavarero // PTIJPP. 2002. — Vol. 30. — No 4. — P. 506−532.
  618. Cepic Dr. Antimodernizam u Heideggera i Jungera / Dr. Cepic // Diskrepancija. 2006. -Sv. 7.-Br. 11. —S. 29−42.
  619. Chhibber P., Eldersveld S. Local Elites and Popular Support for Economic Reform in China and India / P. Chhibber, S. Eldersveld // CPS. 2000. — Vol. 33. — No 3. — P. 350 -373.
  620. Christophe B. Bringing Culture Back into a Concept of Rationality: State-Society Relations and Conflict in Post-Socialist Transcaucasia / B. Christophe // Potentials of
  621. Cicak-Chand R. Etnicnost i modernizacija: Indijski potkontinent / R. Cicak-Chand // MET. 2003. — Vol. 19. — No 2 — 3. — P. 269 — 289.
  622. Cicak-Chand R. Uloga religije u oblikovanju etnickog identiteta: islam i muslimani na Indijskom potkontinentu / R. Cicak-Chand // Trava od srca: Hrvatske Indije II / ured. E. Causevic, Z. Matisic, B. Merlin. Zagreb, 2000. — S. 435 — 469.
  623. Cifric I., Nikodem Rr. Relacijski identiteti. Socijalni identitet i relacijske dimenzije /1. Cifric, Kr. Nikodem // DI. 2007. — Br. 3. — S. 331 — 358.
  624. Cleary M. Democracy and Indigenous Rebellion in Latin America / M. Cleary // CPS. -2000. Vol. 33. — No 9. — P. 1123 — 1153.
  625. Coakley J. Mobilizng the Past: Nationalist images of History / J. Coakley // NEP. -2004.-Vol. 10.-No 4.-P. 531 -560.
  626. Coakley J. Religion and Nationalism in the First World / J. Coakley // Ethnonationalism in the Contemporary World: Walker Connor and the Study of Nationalism / ed. D. Conversi. L. — NY., 2004. — P. 206 — 225.
  627. Collier D. II metodo comparato: due decenni di mutamenti / D. Collier // RISP. 1990.- Vol. XX. No 3. — P. 477 — 504.
  628. Colomer J.M. The Spanish «State of Autonomies»: Non-institutional Federalism / J.M. Colomer//WEP. 1998. — Vol. 21. — No 4. — P. 40 — 52.
  629. Connor W. A Nation is a Nation, is a State, is an Ethnic Group, is a. / W. Connor // ERS. 1978. — Vol. 1. — No 4. — P. 377 — 397.
  630. Connor W. Beyond Reason: The Nature of the Ethnonational Bond / W. Connor // ERS.- 1993.-Vol. 16.-No 3.-P. 374−389.
  631. Connor W. Eco- or Ethno-Nationalism / W. Connor // ERS. 1984. — Vol. 7. — P. 342 -359.
  632. Connor W. Elites and Ethnonationalism: The Case of Western Europe / W. Connor // Nationalism in Europe: Past and Present / eds. J. Beramendi, R. Maiz. Santiago de Compostela, 1994. — P. 349 — 361.
  633. Connor W. Ethnic Identity: Primordial or Modern? / W. Connor // Separatism / eds. T. Anderson, B. Bull, K. Duvold. Bergen, 1997. — P. 27 — 40.
  634. Connor W. Ethnonationalism / W. Connor // Understanding Political Development / eds. S. Hantington, M. Woiner. Boston, 1989. — P. 196 — 220.
  635. Connor W. The Politics of Ethnonationalism / W. Connor // JIA. 1973. — Vol. 27. -No l.-P. 1 -20
  636. Connor W. When is a Nation? / W. Connor // ERS. 1990. — Vol. 13. — No 1. — P. 92 -103.
  637. Contemporary Western Europe / A. Brah // Cartographies of Diaspora: Contesting Identities / ed. A. Brah. L., 1996. — P. 152 — 178.
  638. Coppieters B. In Defence of the Homeland: Intellectuals and the Georgian-Abkhazian Conflict / B. Coppieters // Secession, History and the Social Sciences / eds. Bruno Coppieters, Michel Huysseune. Brussels, 2002. — P. 89 — 116.
  639. Coppieters B. War and Secession: A Moral Analysis of the Georgian-Abkhazian Conflict / B. Coppieters // Contextualizing Secession. Normative Studies in Comparative Perspective / eds. Bruno Coppieters, Richard Sakwa. Oxford, 2003. — P. 187−212.
  640. Corcuera Atienza J. Historia y nacionalismo en el caso vasco: De la invencion de la
  641. Historia a los derechos que de la Historia se derivan / J. Corcuera Atienza //
  642. Nacionalismo e historia / ed. C. Forcadell. Zaragoza, 1998. — P. 53 — 72.
  643. Coronil F. Beyond Occidentalism. Toward Nonimperial Geohistorical Categories / F.
  644. Coronil // Cultural Anthropology. 1996. — Vol. 11. — No 1. — P. 51 — 86. .
  645. Crampton R.J. Balkan communist leaders / R.J. Crampton // JBNES. 2004. — Vol. 6.1. No 3.-P. 211 -225.
  646. Cruz Villalon P. La Constitucion territorial del Estado / P. Cruz Villalon // Autonomies. -1991.-No 13.-P. 61−68.
  647. Csergo Z., Goldgeier J.M. Nationalist Strategies and European Integration / Z. Csergo, J.M. Goldgeier // PP. 2004. — Vol. 2. — No 1. — P. 21 — 37.
  648. Daskalov R. The making of a nation in the Balkans: Bulgaria, from history to historiography./ R. Daskalov. Budapest — NY., 2004. — 297 p.
  649. Daskalovski Z. Democratic consolidation and the «stateness» problem: The case of Macedonia / Z. Daskalovski // GREP. Vol. 3. — No 2. — P. 52 — 66.
  650. David K., Kadirgamar S. Ethnie conflict: Some theoretical considerations / K. David, S. Kadirgamar // Ethnicity Identity, Conflict, Crisis / eds. K. David, S. Kadirgamar. -Hong Kong, 1989.-P. 1−11.
  651. Davis C., Crockett C. The Political and The Infinite / C. Davis, C. Crockett // AJTH. -2007.-Vol. 12.-No l.:-P. 1 10.
  652. Di Palma G. Conflitto ed elites nelle societa industriali / G. Di Palma // RISP. 1971. -Vol.'1.-No 3.-P. 481−514.
  653. Dobrkovic N. Alto Adide (Juzni Tirol) model resavanja statusa nacionalnih manjina? /
  654. N. Dobrkovic // MP. 1998. — Vol. 50. — No 3 — 4. — S. 473 — 487.
  655. Dogan M. Comparing the Decline of Nationalisms in Western Europe: The
  656. Generational Dynamic / M. Dogan // ISSJ. 1993. — No 136. — P. 177 — 198.
  657. Dogan M. Nationalism in Europe: Decline in the West, revival in the East / M. Dogan //
  658. NEP. 1997. — Vol. 3. — No 3. — P. 66 — 85.
  659. Doob L.W. South Tyrol: an introduction to the psychological syndrome of nationalism / L. W. Doob // POQ. 1962. — Vol. 26. — No 2. — P. 172 — 184.
  660. Doorenspleet R., Kopecky P. Against the Odds: Deviant Cases of Democratization / R. Doorenspleet, P. Kopecky // Democratization. 2008. — Vol. 15. — No 4. — P. 697 -713.
  661. Doorenspleet R., Mudde C. Upping the Odds: Deviant Democracies and Theories of Democratization / R. Doorenspleet, C. Mudde // Democratization. 2008. — Vol. 15. -No4.-P. 815−832. .
  662. Duriez B., Hiel A. The march of modem fascism: a comparison of social dominance orientation and authoritarianism / B. Duriez, A. Hiel /7 PID. 2002. — Vol. 32. -No 7. -P. 1199−1213.
  663. R. ?Que historia de la lengua? / R. Eberenz // La Coronica. 2005. — Vol. 34. -No l.-P. 164- 175.
  664. Edwards S. Reconstructing the Nation: The Process of Establishing Catalan Autonomy / S. Edwards//PA.-1999.-Vol. 52.-No 4.-P. 665 676.
  665. Elias A.J. Metahistorical Romance, the Historical Sublime, and Dialogic History / A.J. Elias // RH. 2005. — Vol. 9. No 2. — P. 159 — 172.
  666. Eralp D.U., Beriker N. Assessing Conflict Resolution Potential of the EU: The Cyprus Conflict and Accession Negotiation / D.U. Eralp, N. Beriker // SD. 2005. — Vol. 36. -No 2.-P. 175- 192.
  667. Esteva Fabregat C. Contributions a una teoria del bilinguisme / C. Esteva Fabregat // In memoriam Carles Riba. Barcelona, 1973. — P. 165- 183.
  668. Esteva Fabregat C. Elementos para una fundamentacion antropologica del bilinguismo / C. Esteva Fabregat // Ethnica. 1976. — No 11. — P. 67 — 134.
  669. Esteva Fabregat C. L’us social de la llengua catalana / C. Esteva Fabregat // PISC. -1991. Vol. 3. — No 3. — P. 9 — 17.
  670. Esteva Fabregat C. La cuestion nacional catalana en la Espana contemporanea / C. Esteva Fabregat // Alteridades. 1997. — No 7. — P. 35 — 53.
  671. Fabre J., Huertas J.M., Ribas A. Vint anys de resistencia catalana (1939 1959) / J. Fabre, J.M. Huertas, A. Ribas. — Barcelona, 1978. — 162 p.
  672. Falkhaeimer J., Heide M. Multicultural Crisis Communication: Towards a Social Constructionist Perspective / J. Falkhaeimer, M. Heide /7 JCCM. 2006. — Vol. 14. — No 4.-P. 180- 189.
  673. Fewster D. Visions of Past Glory. Nationalism and Construction of Early Finnish History / D. Fewster. Helsinki, 2006. — 553 p.
  674. Figueres J.M. Valenti Almirall, Forjador del Catalanisme Politic / J.M. Figueres. -Barcelona, 2004. 286 p.
  675. Figueres J.M. Valenti Almirall, la concrecio del catalanisme politic / J.M. Figueres // ETdH. 2004. — Desembre 7 — 13. — P. 16 — 20.
  676. Finkelstein N. The struggle for historicity in the fiction of Cynthia Ozick / N. Finkelstein // LLIT. 1990. — Vol. 1. — No 4. — P. 291 — 302.
  677. Flickinger H.-G., Sobottka E.A. Movimentos sociais e democracia / H.-G. Flickinger, E.A. Sobottka // CRCS. 2004. — Vol. 4. — No 1. — P. 5 — 10.
  678. Fox J. The Rise of Religious Nationalism and Conflict: Ethnic Conflict and Revolutionary Wars, 1945−2001 / J. Fox // JPR. 2004. — Vol. 41. — No 6. — P. 715 731.
  679. Garvin P.L. The Standard Language Problem. Concepts and methods / P.L. Garvin // Language in Culture and Society. A reader in linguistics and anthropology / ed. D. Hymes.-NY., 1964.-P. 521 -523.
  680. Gelman V., Senatova O. Sub-national politics in reply to: Russia in the post-communist transition period: A view from Moscow / M. Gelman, O. Senatova // RFS. 1995. -Vol. 5.-No 2.-P. 211 -223.
  681. George J.A. Minority Political Inclusion in Mikheil Saakashvili’s Georgia / J.A. George // EAS. 2008. — Vol. 60. — No 7. — P. 1151 — 1175.
  682. German T. Abkhazia and South Ossetia: Collision of Georgian and Russian Interests / T. German (Russie.Nei.Visions. 2006. — June). — 19 p.
  683. Gerow A. Consuming Asia, Consuming Japan: the New Neonationalistic Revisionism in Japan / A. Gerow // Censoring History. Citezenship and Memory in Japan, Germany and the United States / eds. L. Hein and M. Selden. Armonk — NY. — L., 2000. — P. 74 -95.
  684. Gledhill J. The Power of Ethnic Nationalism: Foucault’s Bio-power and the Development of Ethnic Nationalism in Eastern Europe / J. Gledhill // N1. 2005. — Vol. 7.-No4.-P. 347−368.
  685. Gonzalez de Molina M. El andalucismo politico 1915−1998. ?Un andalucismo imposible? / M. Gonzalez de Molina // Nacionalismo e historia / ed. C. Forcadell. -Zaragoza, 1998. P. 89 — 116.
  686. Goody J., Watt I. The Consequences of Literacy / J. Goody, I. Watt // Literacy in Traditional Societies / ed. J. Goody. Cambridge, 1968. — P. 27 — 68. Graham G. Consenso e opposizione: una teoria / G. Graham // RISP. — 1971. — Vol. 1. -No l.-P. 93- 122.
  687. Grau J. La Lliga Regionalista i la llengua catalana, 1901 1924 / J. Grau. — Barcelona, 2006. — 453 p.
  688. Grubisa D. Kriza demokracije u Europi: izmedu nacionalne drzave i europske vladavine / D. Grubisa // AHPD. 2006. — Br. 7. — S. 125 — 148.
  689. Gruden V. Greatnational madness syndrome or disease / V. Gruden // PB. — 1992. -Vol. 34. — No 3 — 4. — P. 356 — 361.
  690. Guerin D., Pelletier R. Cultural nationalism and political tolerance in advanced industrial societies: The Basque country and Catalonia / D. Guerin, R. Pelletier // NEP. 2000. — Vol. 6. — No 4. — P. 1 — 22.
  691. Gugliano A.A. Democracia, participado e deliberado. ContribuI95es ao debate sobre possiveis transformares na esfera democratica / A.A. Gugliano // CRCS. 2004. — Vol. 4.-No 2.- P. 257−283.
  692. Guibernau M. Nationalism and Intellectuals in Nations without States: the Catalan Case / M. Guibernau. Barcelona, 2003. — 30 p.
  693. Guibernau M. Spain: Catalonia and the Basque Country / M. Guibernau // PA. 2000. -Vol. 53.-No l.-P. 55−68.
  694. Gunjevic B. Zlokobne grimase pobune i ponizenja (o lieu Drugoga u doba tranzicije) /
  695. B. Gunjevic // NPr. 2008. — Vol. 6. — No 2. — S. 225 — 238.
  696. Habermas J. Citizenship and National Identity: Some Reflections on the Future of
  697. Europe / J. Habermas // PI. 1992. — Vol. 12. — No 1. — P. 1 — 19.
  698. Habermas J. Identidades nacionales y postnacionales / J. Habermas. Madrid, 1998.
  699. Hagen M. von, Revisiting the Histories of Ukraine // A Laboratory of Transnational
  700. History Ukraine and Recent Ukrainian Historiography / eds. G. Kasianov, Ph. Ther.
  701. NY., 2009. — P. 25 — 50.
  702. Harvgreaves J. Freedom for Catalonia? Catalan Nationalism, Spanish Identity and the Barcelona Olympic Games / J. Harvgreaves. NY., 2000. — 183 p.
  703. Hatschikjan M.A. Macedonia: Variable Balances, Fragile Structures / M.A. Hatschikjan // BFIJPEC. 1996. — Vol. 4. — No 3. — P. 127 — 144.
  704. Hirsch J. Stato-nazione, regolazione internazionale e democrazia / J. Hirsch // ABDTP. -1996.-No 4.-P. 15−28.
  705. Horowitz Sh. Explaining Post-Soviet Ethnic Conflicts: Using Regime Type to Discern the Impact of Objective Antecedents / Sh. Horowitz // NP. 2001. — Vol. 29. — No 4. -P. 633 — 660.
  706. Howe P. Nationalist Idealisation and the State / P. Howe // N1. 2005. -Vol. 7. — No 1. -P. 79−102.
  707. Hroch M. Do movimento nacional a na9ao plenamente formada: o processo de construfao nacional na Europa / M. Hroch // Um mapa da questao nacional / ed. G. Balakrishan. Rio de Janeiro, 2000. — P. 85 — 106.
  708. Hroch M. How much does nation formation depend on Nationalism? / M. Hroch // EEPS. 1990. — Vol. 4. — No l.-P. 101−115.
  709. Hroch M. Linguistic Programme, Romanticism and Nationalism (The Czech Case) / M. Hroch//HEI.-1993.-Vol. 16.-No l.-P. 293−298.
  710. Jahn E. Demokracija i nacionalizam jedinstvo ili protuslovlje? / E. Jahn // PM. — 1992.- Vol. XXIX. No 4. — P. 48 — 68.
  711. Janjic D. Drzava i etnicka manjina / D. Janjic // PM. 2000. — Vol XXXVII. — Br. 3. -S. 102—114.
  712. Jenkins K. On disobedient histories / K. Jenkins // RH. 2003. — Vol. 7. — No 1. — P. 367−385.
  713. Jenkins R. The ambiguity of Europe / R. Jankins // ES. 2008. — Vol. 10. — No 2. — P. 153- 176.
  714. Jezic M. Nesto kulturoloskih razmisljanja o regionalizmu u Hrvatskoj i Evropi / Mislav Jezic // DI. 1992. — Br. l.-S. 13−24.
  715. Jilge W. Historical Memory and National Identity Building in Ukraine since 1991 / W. Jilge // European History: Challenge for a Common Future / ed. A. Pok, J. Rugen, J. Scherrer. Hamburg, 2002. — P. 111 — 134.
  716. Johnson J. Regional culture in post-war Friuli: literature in dialect, nationalism andfriulanita / J. Johnson // MI. 2002. — Vol. 7. — No 1. — P. 23 — 36.
  717. Jones S. The establishment of Soviet power in Transcaucasia: The case of Georgia 1921- 1928 / S. Jones // EAS. 1988. — Vol. 40. — No 4. — P. 616 — 639.
  718. Jones St. The Georgian language state program and its implications / St. Jones // NP. -1995. Vol. 23. — No 3, — P. 535 — 548.
  719. Jordanovski N. Between the Necessity and the Impossibility of a «National History» / N. Jordanovski // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. Thessalonoki, 2002. — P. 265 — 275.
  720. Jordanovski N. Medieval and Modern Macedonia as Part of a National «Grand Narrative» / N. Jordanovski // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. Thessalonoki, 2002. — P. 109 — 117.
  721. Jordanovski N. The Common Yugoslav History and the Republic of Macedonia / N. Jordanovski // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. Thessalonoki, 2002. — P. 254 — 260.
  722. Joseph J.E. Language as Fiction: Writing the Text of Linguistic Identity in Scotland / J.E. Joseph // English Literatures in International Context / eus. H. Autor, K. Stierstorfer. Heidelberg, 2000. — P. 77 — 84.
  723. Jovic D. Communist Yugoslavia and its Others / D. Jovic // Ideologies and National Identities: The Case of the Twentieth-Century Southeastern Europe / eds. J. Lampe, M. Mazower. Budapest — NY., 2003. — P. 277 — 302.
  724. Jovic D. Official memories in post-authoritarianism: an analytical framework / D. Jovic // JBNES. 2004. — Vol. 6. — No 2. — P. 97 — 108.
  725. Juana J. de, Castro X. de, Historia comparada del Nacionalismo gallego y breton / J. de Juana, X. de Castro // Revista de la Facultad de Geografia e Historia. 1987. — No 1. -P. 119−143.
  726. Kaiser R. Homeland Making and the Territorialization of National Identity / R. Kaiser // Ethnonationalism in the Contemporary World: Walker Connor and the Study of Nationalism / ed. D. Conversi. L. — NY., 2004. — P. 230 — 247.
  727. Kalionski A. Ottoman Macedonia in Bulgarian History Textbooks for Secondary School / A. Kalionski // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. Thessalonoki, 2002. — P. 276 — 280.
  728. Kamusella T. Language as an Instrument of Nationalism in Central Europe / T. Kamusella // NN. 2001. — Vol. 7. — No 2. — P. 235 — 251.
  729. Kandelj P. Nationalism and Modernization in the Post-Totalirian World / P. Kandelj // BFIJPEC.- 1995. -Vol.3. -No 1. P. 209 — 226.
  730. Kappeler A. From an Ethnonational to a Multiethnic to a Transnational Ukrainian History / A. Kappeler // A Laboratory of Transnational History Ukraine and Recent Ukrainian Historiography / eds. G. Kasianov, Ph. Ther. Budapest — NY., 2009. — P. 51 -80.
  731. Karakasidou A. Politicizing Culture: Negating ethnic identity in Greek Macedonia / A. Karakasidou // JMGS. 1993. — Vol. 11. — No 1. — P. 1 — 28.
  732. Karakasidou A. Sacred Scholars, Profane Advocates: Intellectuals molding national consciousness in Greece / A. Karakasidou // Identities. 1994. — Vol. 1. — No 1. — P. 35 -62.
  733. Karakatsani K. The Macedonian Question in Greek History Textbooks / K. Karakatsani // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. -Thessalonoki, 2002. P. 289 — 293.
  734. Karamichas J. Key Issues in the Study of New and Alternative Social Movements in Spain: The Left, Identity and Globalizing Processes / J. Karamichas // SESP. 2007. -Vol. 12.-No 3.-P. 273−293.
  735. Karatani K. Beyond Capital-Nation-State / K. Karatani // RM. 2008. — Vol. 20. — No 4.-P. 569−595.
  736. Katunaric V. Centar, periferija i regionalizam: «tvrda» europska postmoderna / V. Katunaric // DI. 1992. — Br. 1. — S. 5 — 12.
  737. Katunaric V. Oblici mira u multietnickim sredinama / V. Katunaric // MET. 2007. -Vol. 23.-No 4.-P. 391 -408.
  738. Keating M. Nations Against the State: The New Politics of Nationalismin Quebec, Catalonia and Scotland / M. Keating. NY., 2001. — 261 p.
  739. Keating M. Regionalismo, autonomia y regimenes internacionales / M. Keating. -Barcelona, 1993. 13 p.
  740. Kimlika V. Multikulturalizam. Multikulturno gradanstvo / V. Kimlika. Zagreb, 2004. -321 s.
  741. King Ch. Potemkin Democracy: Four Myths about Post-Soviet Georgia // Ch. King // The National Interest. 2001. — No 64. — P.93 — 104.
  742. Klemencic M. Ethnic Maps: Between Reality and Propaganda / M. Klemencic // MET. -2006. Vol. 22. — No 4. — P. 363 — 378.
  743. Klemencic M., Schofield C. Croatia’s territorial consolidation and prospects for the future / M. Klemencic, C. Schofield // Geojournal. 1996. — Vol. 38. — No 4. — P. 393 -398.
  744. Kleppmann U. Nation Building Key Factors for Peace in the Western Balkans / U. Kleppmann // ITojiHTHHKa MHCJia. 2007. — № 19. — P. 35 — 40.
  745. Klid B. The Struggle over Mykhailo Hrushevs’ky: recent Soviet Polemics / B. Klid // CSP.- 1991.-Vol. 33.-No 1.-P. 32−45.
  746. Kohut Z.E. A Study of History in independent Ukraine // Forum. 1998. — No 98. — P. 26−28.
  747. Kook R. Changing Representations of National Identity and Political Legitimacy: Independence Day Celebrations in Israel, 1952−1998 / R. Kook // N1. 2005. — Vol. 7. -No 2. — P. 151 — 171.
  748. Koren S. Hungarians and Hungarian History in Croatian History Textbooks / S. Koren // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. -Thessalonoki, 2002. P. 168 — 190.
  749. Koren S. Yugoslavia: a Look in the Broken Mirror. Who is the «Other»? / S. Koren // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. -Thessalonoki, 2002. P. 193 — 202.
  750. Krausz T. Stalin’s socialism' today’s debates on socialism: theory, history, politics / T. Krausz // CPol. — 2005. — Vol. 11. — No 4. — P. 235 — 257.
  751. Krawchenko B. Economic reform, democracy and national movements in the USSR / B. Krawchenko//RFS. 1991. -Vol. l.-No2.-P. 182- 190.
  752. Krawchenko B. National Memory in Ukraine: The Role of the Blue and Yellow Flag / B. Krawchenko // JUS. 1990. — Vol. 15. -No 1. — P. 1 — 22.
  753. Krupnick Ch. Expecting More from Democracy in Central and Eastern Europe / Ch. Krupnick // WJDIR. 2005. — Vol. 14. -No 3. — P. 149 — 165.
  754. Caine Agnew H. New States, Old Identities? The Czech Republic, Slovakia and Historical Understandings of Statehood / H. Le Caine Agnew // NP. 2000. — Vol. 28. -No4.-P. 619−650.
  755. Maiz R. Democracy, federalism and nationalism in multinational states / R. Maiz // NEP. 1999. — Vol. 5. — No 3. — P. 35 — 60.
  756. Marinovic Jerolimov D. Tradicionalna religioznost u Hrvatskoj 2004.: izmedu kolektivnog i individualno / D. Marinovic Jerolimov // SSe. 2005. — Vol. 43. — No 2. -S. 303 -338.
  757. Marinovic Jerolimov D., Zrinscak S. Religion Within and Beyond Borders: The Case of Croatia / D. Marinovie Jerolimov, S. Zrinscak // SoC 2006. Vol. 53. — No 2. — S. 279ior>
  758. Markovic B. Asimetricno arzavno ustrojstvo resenje za nacionalne probieme u Velikoj Britaniji? / B. Markovic // MP. — 1998. — Vol. 50. — No 3 — 4. — S. 439 — 471.
  759. Marsh Ch., Heppner M. When Weak Nations Use Strong States: The Unintended Consequences of Intervention in the Balkans / Ch. Marsh, M. Heppner // NP. 2003. -Vol. 31.-No 3.-P. 281 -293.
  760. Marsh Ch., Warhola J.W. Ethnicity, modernization, and regime support in Russia’s regions under Yeltsin / Ch. Marsh, J.W. Warhola // NEP. 2000. — Vol. 6. — No 4. — P. 23−47.
  761. Mateos A. Comunistas, socialistas y sindicalistas ante las elecciones del «Sindicato Vertical», 1944−1967 / A. Mateos // Revista de la Facultad de Geografia e Historia. -1987.-No l.-P. 379−411.
  762. Merkel W. Democracy through War? / W. Merkel // Democratization. 2008. — Vol. 15.-No 3.-P. 487−508.
  763. Merkel W. Nasuprot svakoj teoriji: brza konsolidacija demokracije u Srednjoistocnoj Evropi / W. Merkel // AHPD. 2006. — No 1. — S. 7 — 24.
  764. Michailidis I.D. On the other side of the river: the defeated Slavophones and Greek history / I.D. Michailidis // Macedonia. The Politics of Identity and Difference / ed. J.K. Cowan. L., 2000. — P. 68 — 84.
  765. Empirical Knowledge to Discussing the Russian Empire / ed. Kimitaka Matsuzato. -Sapporo, 2007.-P. 19−32.
  766. A H c 1 on T T o 1 11nvofi it*o 1 orto /A ' oi 7 1 rt v/A o 1 OI ^ 1 OQ O / T A /T/- 1 o r> T3 a" o 1 OC21V1. VJ1U.O J. J-ltl 1H. U1UIU1U kuiuiuiiu vj uvuinguuiuu i y 1 J --/ J. ivxwicto. ucti l^UJ.
  767. Monteiro R.M. Civiliza9ao e cultura: Paradigmas da nacionalidade i R.M. Monteiro // CC.-2000.-Ano XX.-No 5 l.-P. 50−65.
  768. Montero J.R., Torcal M. Autonomias y Comunidades Autonomas en Espana: Preferencias, dimensiones y orientaciones politicas / J.R. Montero, M. Torcal // Revista de Estudios Politicos. 1990. — No 70. -P. 33 — 91.
  769. Moreno L., Arriba A., Serrano A. Multiple identities in decentralized Spain: The case of Catalonia / L. Moreno, A. Arriba, A. Serrano // RFS. 1998. — Vol. 8. — No 3. — P. 65 -88.
  770. Morlino L. Consolidamento democratico: definizione e modelli / L. Morlino // RISP. -1986.-Vol. XVI.-No 2.-P. 197−238.
  771. Morlino L. Consolidamento democratico: alcune ipotesi esplicative / L. Morlino // RISP. 1986. — Vol. XVI. — No 3. — P. 439 — 460.
  772. Morlino L. Problemi e scelte nella comparazione / L. Morlono // RISP. 1990. — Vol. XX.-No 3.-P. 381 -395.
  773. Mota F. Cultura politica y opinion publica en las CC.AA.: un examen del sistemapolitico autonomico en Espana (1984−1996) / F. Mota. Barcelona, 1998. — 63 p.
  774. Motyl A. Thinking about Empire / A. Motyl // After Empire: Multiethnic Societies and
  775. Nation Building / eds. K. Barley, M. von Hagen. Boulder, 1997. — P. 19 — 29.
  776. Motyl A. Why Empires Reemerge: Imperial Collapse and Imperial Revival in
  777. Comparative Perspective / A. Motyl // CPol. 1999. — Vol. 31. — P. 127 — 145.
  778. Mousseau D.Y. Democratizing with Ethnic Divisions: A Source of Ethnic Conflict? /
  779. D.Y. Mousseau // JPR. 2001. — Vol. 38. — No 5. — P. 547 — 567.
  780. Moxon-Browne E. Eastern and Western Europe: Towards a new European identity? / E.
  781. Moxon-Browne // CPol. 1997. — Vol. 3. — No 1. — P. 27 — 34.
  782. Muller J.W. Ustavni patriotizam / J.W. Muller. Beograd, 2010. — 172 s.
  783. Nairn T. The curse of rurality: limits of modernisation theory / T. Nairn // The State ofthe Nation. Emest Gellner and the Theory of Nationalism / ed. J. Hall. — Cambridge, 1998.-P. 107- 134.
  784. Nash C. Irish Origins, Celtic Origins / C. Nash // ISR. 2006. — Vol. 14. — No 1. — P. 11−37.
  785. Naucler E. Autonomy a alandskih ostrva model za uzor ili izvor inspiracije / E. Naucler // Alandska ostrva — primer uspesne autonomije / ured. B. Krivokapic, K. Skarpula, E. Naukler. — Beograd, 2001. — S. 121 — 141.
  786. Nebrera M. The Statute of Catalonia: equally unconstitutional, but more confusing / M.
  787. J. H/U1U1 CI. — 1T1UU11U, ?*JJJ. S yi Ciprio A nijV, — ?UUU. — 1NU z. / J.
  788. V.P. «The Balkans' Other within»: Imaginings of the West in the Republic of Macedonia / V.P. Neofotistos // HA. 2008. — Vol. 19. — No 1. — P. 17 — 36.
  789. Neofotistos V.P. Beyond Stereotypes: Violence and the Porousness of Ethnic Boundaries in the Republic of Macedonia / V.P. Neofotistos // HA. 2004. — Vol. 15. -No l.-P. 47−67.
  790. Newell J. The Scottish National Party and the Italian Lega Nord-a lesson for their rivals / J. Newell//EJPR.- 1994.-No 26.-P. 135 153.
  791. Newman S. Ethnoregional parties: A comparative perspective / S. Newman // RFS. -1994. Vol. 4. — No 2. — P. 28 — 66.
  792. Njagulov B. L’image de l’autre chez les Bulgares et les Roumains 1878−1944 / B. Njagulov // EB. 1995. — No 2. — P. 3 — 25.
  793. Noack Ch. Muslimischer Nationalismus im Russischen Reich. Nationsbildung und Nationbewegung bei Tataren und Baschkiren. 1861 1917 / Ch. Noack. — Stuttgart, 2000.
  794. Nunes Seizas X.M. El mito del nacionalismo irlandes y su influencia en los nacionalismos gallego, vasco y catalan (1880−1936) / X.M. Nunes Seizas // Spagna contemporanea. 1992. — No 2. — P. 25 — 58.
  795. Nunez Seixas X.M. Questione nazionale e crisi statele: Spagna, 1898 1936 / X.M. Nunez Seixas // RS. — 1994. — Vol. 24. — No 1. — P. 87 — 118
  796. Nunez X.-M. Autonomist regionalism within the Spanish state of the autonomous communities: An interpretation / X.-M. Nunez // NEP. 1999. — Vol. 5. — No 3. — P. 121 — 141.
  797. Oliveira S.M. Discourses of Identity at the Spanish / Portuguese Border: Self-Identication Strategies of Centre and Periphery / S.M. Oliveira // N1. 2002. — Vol. 4. -No 3. — P. 245−256.
  798. Ortakovski V. The Position of Minorities in the Balkans / V. Ortakovski // BFIJPEC.1997.-Vol. 5. No 1. — P. 109−149.
  799. Ozzano L. Religious Fundamentalism and Democracy / L. Ozzano // IIP. 2009. — Vol. 3.- No l.-P. 127- 153.
  800. Pages P. Les presons franquistes al Principat de Catalunya / P. Pages // El temps d’historia.-2001.-Novembre 13- 19.-P. 54−58.
  801. Panagiotou R. FYROM’s transition: on the road to Europe? / R. Panagiotou // JBNES. -2008.-Vol. 10.-No l.-P. 47−64.
  802. Panebianco A. Comparazione e spiegazione in scienza politica / A. Panebianco // RISP.- 1990.-Vol. XX.-No 3.-P. 505−527.
  803. Paris Eguilaz H. El Estado y la economica / H. Paris Eguilaz. Madrid, 1940.
  804. Parks J., Elcock H. Why do regions demand autonomy? / J. Parks, H. Elcock // RFS.2000.-Vol. 10. No 3. — P. 87−106.
  805. Parsons J. National integration in Soviet Georgia / J. Parsons // EAS. 1982. — Vol. 34. -No 4.-P. 547−569.
  806. Patten A. Political Theory and Language Policy / A. Patten // PTIJPP. 2001. — Vol. 29.-No5.-P. 691−715.
  807. Payne S. Catalan and Basque Nationalism / S. Payne // JCH. 1971. — Vol. 6. — No 1. -P. 15−51.
  808. Payne S. Catalan and Basque Nationalism / S. Payne // JCH. 1971. — Vol. 6. — No 1. -P. 15−31,35−51.
  809. Payne S. Nationalism, Regionalism and Micronationalism in Spain / S. Payne // JCH. -1991.-Vol. 26. No 3.-P. 479−491.
  810. Payne S.G. Nationalism, Regionalismand Micronationalismin Spain / S.G. Payne // JCH. 1991. — Vol. 26. — No 3 — 4. — P. 479 — 491.
  811. Peiro Martin L Valores patrioticos y conocimiento cientifico: la construccion historica de Espana /1. Peiro Martin // Nacionalismo e historia / ed. C. Forcadell. Zaragoza, 1998.-P. 29−52.
  812. Pennings P. An empirical analysis of the Europeanization of national party manifestos, 1960−2003 / P. Pennings // EUP. 2006. — Vol. 7. — No 2. — P. 257 — 270.
  813. Penrose J. Nations, States and Homelands: territory and territoriality in nationalistthaught / J. Penrose // NN. 2002. — Vol. 8. — No 3. — P. 277 — 297.
  814. Pereira A. Virtual Legality: Authoritarian Legacies and the Reform of Military Justicein Brazil, the Southern Cone and Mexico / A. Pereira // CPS. 2001. — Vol. 34. — No 5.- P. 555 574.
  815. Perica V. Uloga crkava u konstrukciji drzavotvornih mitova Hrvatse i Srbije // Historijski mitovi na Balkanu / red. H. Kamberovic. Sarajevo, 2003. — S. 203 — 224.
  816. Prat de la Riba, home de govern / eds. J.M. Ainaud de Lasarte, E. Jardi. Barcelona, 1973.- 186 p.
  817. Putnam R., Leonardi R., Nanetti R., Pavoncello Fr. Sul rendimento delle istituzioni: il caso dei governi regionali italiani / R. Putnam, R. Leonardi, R. Nanetti, Fr. Pavoncello // RTDP. 1981. — No 2. — P. 438 — 479.
  818. Raduski N. Polozaj nacionalnih manjina u razvijenim evropskim zemljama / N. Raduski // MEP. 2008. — Vol. 24. — No 3. — P. 235 — 249. r" i 1 t t t1 nrmr: ij.-m"i:i--" ttoot) / t d
  819. J^aKOWSKa-nanilblOIie 1. mc i>«lctiCUUOii U1 iNemunaiiMU ill uic UOJIV. / i. ivaxuvva^a
  820. Harmstone // PC. 1974. — Vol. XXIII. — No 1. — P. 1 — 22.
  821. Ramos J.L. La afiliacion del PSUC durante la guerra civil (1936−1939): volumen, distribucion territorial y composicion social / J.L. Ramos // Revista HMiC. 2007. — No V.-P. 237−262.
  822. Reuter J. Makedonien der jungste Staat auf der europaischen Landkarte / J. Reuter // APZ. — 1993. — Bd. 37. — S. 21 — 29.
  823. Ribeiro Dias M. Democracia e novas formas de participado politica / M. Ribeiro Dias // CRCS. 2004. — Vol. 4. — No 2. — P. 205 — 209.
  824. Rivera Garcia A. La Higa, o el ensayo imperial del nacionalismo catalan / A. Rivera Garcia // Pasado y Memoria. Revista de Historia Contemporanea. 2005. — No 4. — P. 201−217.
  825. Rivera J. de, Assesing the Culture of Peace / J. de Rivera // UNC. 2005. — No 2. — P. 53−55.
  826. Rivera J. de, Assessing the basis for a culture of peace in contemporary societies / J. de Rivera // JPR. 2004. — Vol. 41. — No 5. — P. 531 — 548.
  827. Rodin D. Cultural-Historical and Political Identity / D. Rodin // PM. 1998. — Vol. XXXV.-No 5.-P. 83−88.
  828. Rodin D. Kulturno-povijesni i politicki identitet / D. Rodin // PM. 1998. — Vol. XXXV.-No 2.-S. 50−56.
  829. Roeder Ph. Soviey Federalism and Ethnic Mobilization / Ph. Roeder // WP. 1991. -No 2.-P. 196−233.
  830. Rogic I. Hrvatska i njzine regije /1. Rogic // DI. 1992. — Br. 1. — S. 25 — 35.
  831. Rogic I. Hrvatski nacionalni identitet i drustvene elite /1. Rogic // Hrvatski identitet u
  832. Europskoj uniji / ured. S. Baloban. Zagreb, 2003. — S. 13−51.
  833. Ross Ch. Nationalism and Party Competition in the Basque Country and Catalonia / Ch.
  834. Pnoo //ATOP iaa? Vr>1 1 Q P 488fiA1VUJJ II T «ui. 1 y T VI.. A. I KJ KJ VV.
  835. Rubio Caballero J.A. Los nacionalistas vascos y catalanes ante la loapa: ajustes y desajustes en los inicios del estado de las autonomias / J.A. Rubio Caballero // Historia Actual Online. 2004. — No 5. — P. 65 — 80.
  836. Ruiz Torres P. Nacionalismo y ciencia historica en la representacion del pasado Valenciano / P. Ruiz Torres // Nacionalismo e historia / ed. C. Forcadell. Zaragoza, 1998. -P. 117−142.
  837. Saarinen S. The Myth of a Finno-Ugrian Community in Practice / S. Saarinen //
  838. Santacana Torres C. Politica y ordenacion territorial en Cataluna durante la transicion y la autonomia / C. Santacana Torres // Anales de Historia Contemporanea. 2004. — No 20.-P. 223−236.
  839. Sartori G. Comparazione e metodo comparato / G. Sartori // RISP. 1990. — Vol. XX. -No 3. -P. 397−416.
  840. Sartori G. La politica comparata: premesse e problemi / G. Sartori // RISP. 1971. -Vol. 1. — No l.-P. 7- 66.
  841. Scagliola Diaz A.A. Cambio en las politicas publicas de la memoria en Cataluna: el pasado como problema / A.A. Scagliola Diaz // Entelequia. Revista Interdisciplinar. -2008.-No 7.-P. 301 -313.
  842. Schmidtz D. Haw to Deserve / D. Schmidtz // PTIJPP. 2002. — Vol. 30. — No 6. — P. 774 — 799.
  843. Schopflin G. Nationalism and Ethnicity in Europe, East and West / G. Schopflin // Nationalism and Nationalities in the New Europe / ed. C.A. Kupchan. Ithaca, 1995. -P. 37−65.
  844. Schwarzmantel J. Nacionalismo y democracia / J. Schwarzmantel // RIFP. 1994. — No 3.-P. 18−38.
  845. Sekulic D. Etnicnost kao drustvena konstrukcija / D. Sekulic // MET. 2007. — Vol. 23. -No 4. — S. 347−372.'
  846. Sekulic D. Gradanski i etnicki identitet: slucaj Hrvatske / D. Sekulic // PM. 2003. -Br. 40.-No 2.-S. 140−166.
  847. Sekulic D., Massey G., Hodson R. Ethnic intolerance and ethnic conflict in the dissolution of Yugoslavia / D. Sekulic, G. Massey, R. Hodson // ERS. 2006. — Vol. 29.-No 5.-P. 797−827.
  848. Sekulic D., Sporer Z. Religioznost kao prediktor vrijednosnih orijentacija / D. Sekulic, Z. Sporer // RzS. 2006. — Vol. 37. — No 1 — 2. — S. 1 — 19.
  849. Serafimova M. Religious and Politics: the Case of the Bulgarian Orthodox Church / M. Serafimova // IIP. 2007. — Vol 1. — P. 11 — 23
  850. Shabad G., Gunther R. Language, Nationalism, and Political Conflict in Spain / G. Shabad, R. Gunther // CPol. 1982. — Vol. 14. — No 4. — P. 443 — 477.
  851. Shaklee M. The Rise of Standard English / M. Shaklee // Standards and Dialects in English / eds. T. Shopen, J. Williams. L., 1980. — P. 33 — 62.
  852. Shapiro I. Pathologies Revisted: Reflections on Our Critics /1. Shapiro // The Rational Choice Controversy: Economic Models of Politics Reconsidered / ed. J. Friedman. -New Haven, 1996. P. 235 — 276.
  853. Shapiro I. Problems, Methods, and Theories in the Study of Politics, or What’s Wrong wuth Political Science and What to Do about It /1. Shapiro // PTIJPP. 2002. — Vol. 30. -No 4.-P. 596−619.
  854. Shaw H.E. Is There a Problem with Historical Fiction (or with Scott’s Redgauntlet)? /
  855. H.E. Shaw // RH. 2005.-Vol. 9.-No 2−3.-P. 173- 195.
  856. Simic M. Podrucja ostvarivanja etnickih prava pripadnika nacionalnih manjina u
  857. Republici Hrvatskoj / M. Simic // PM. 1998. — Vol XXXV. — No 2. — S. 57 — 64.
  858. Simic P. Alandska ostrva lokalna samouprava kao resenje polozaja nacionalne
  859. Manjine/P. Simic //MP. 1998. -Vol. 50.-No 3 — 4. — S. 509−529.
  860. Slezkine Y. The USSR as a Communal Appartment, or How a Socialist State Promoted
  861. Ethnic Particularism / Y. Slezkine // SR. 1994. — Vol. 53. — P. 414 — 452.
  862. Slotkin R. Fiction for the Purposes of History / R. Slotkin // RH. 2005. — Vol. 9. — No2.-P. 221 -236.
  863. Smith A. Fauvism and Cultural Nationalism / A. Smith // IIJPS. 2002. — Vol. 4. — No1. -P. 35 52.
  864. Smith A.D. Ethnos and nation in the modern world / A.D. Smith // MJIS. 1985. — Vol. 14.-No 2.-P. 127−142.
  865. Smith A.D. War and ethnicity: the role of warfare in the formation, self-images and cohesion of ethnic communities / A.D. Smith // ERS. 1981. — Vol. 4. — No 4. — P. 375 -397.
  866. Sofos S. Macedonia at the crossroads / S. Sofos // JSEB. 2001. — Vol. 3. — No 2. — P. 145−151.
  867. Sorbets C. Elites politiques, elections locales et partis politiques / C. Sorbets. -Barcelona, 1993. 16 p.
  868. Sram Z. Dimenzije etnocentrizma i nacionalna pripadnost / Z. Sram // DI. 2002. -Vol. ll.-No l.-S. 1−22.v
  869. Sram Z. Etnocentrizam, autoritarne tendencije i religioznost: relacije na uzorku zagrebackih studenata / Z. Sram // MET. 2008. — Vol. 24. — No 1 — 2. — P. 49 — 66. V
  870. Sram Z. Religioznost i drustvena svijest: analiza odnosa na uzorku gradana Subotice / Z. Sram // CuS. 2001. — Vol. 36. — No 4. — S. 389 — 419.
  871. Stathi P. Dealing with Ottoman past in Greek Chronicles / P. Stathi // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. Thessalonoki, 2002. -P. 73 — 80.
  872. Sternberger D. Pojam domovine / D. Sternberger // PM. 2001. — Vol XXXVIII. — Br. 2.-S. 113−124.
  873. Stockton H. Political Parties, Party Systems, and Democracy in East Asia: Lessons From Latin America / H. Stockton // Comparative Political Studies. 2001. — Vol. 34. -No 1.-P. 94−119.
  874. Storm L. An Elemental Definition of Democracy and its Advantages for Comparing Political Regime Types / L. Storm // Democratization. 2008. — Vol. 15. — No 2. — P. 215−229.
  875. Suny R.G. Nationalism, Nations Making and Postcolonial States of Asia, Africa, and Eurasia / R.G. Suny // After Independence. Making and Protecting Nation in Postcolonial and Postcommunist States / ed. L. Barrington. Michigan, 2006. — P. 279 -295.
  876. Taggart P., Szczerbiak A. Contemporary Euroscepticism in the party systems of the European Union candidate states of Central and Eastern Europe / P. Taggart and A. Szczerbiak // EJPR. 2004. — Vol. 43. — No 1. — P. 1 — 27.
  877. Tambiah S.J. The Nation-State in Crisis and the Rise of Ethnonationalism / S.J. Tambiah // The Politics of Difference: Ethnic Premises in a World of Power / eds. E.N. Wilmsen, P. McAllister. Chicago — London, 1996. — P. 124 — 143.
  878. Tankersley D. Bombs or Bilingual Programmes? Dual-language Immersion5 Transformative Education and Community Building in Macedonia / D. Tankersley // IJBEB. 2001. — Vol. 4. — No 2. — P. 107−124.
  879. Taras R. Nations and language-building: Old theories, contemporary cases / R. Taras // NEP. 1998. — Vol. 4. — No 3. — P. 79 — 101.
  880. Tardieu J.-Ph. Russia and the Eastern Partnership after the War in Georgia / J.-Ph. Tardieu (Russie.Nei.Visions. 2009. — August). — 26 p.
  881. Tarifa F. The Many Historical Legacies of Post-Communist Eastern Europe / F. Tarifa // BFIJPEC. 1995. — Vol. 3. — No 1. — P. 227 — 244.
  882. Tarrow S. Decentramento incompiuto o centralismo restaurato? L’esperienza regionalistica in Italia e in Francia / S. Tarrow // RISP. 1979. — Vol. IX. — No 2. — P. 229 — 262.
  883. Tatalovic S. Etnicke manjine i sigurnost / S. Tatalovic // PM. 1998. — Vol. XXXV. -No 4.-S. 36−59.
  884. Tatalovic S. Etnicki aspekti sigurnosti Jugoistoka Europe / S. Tatalovic // PM. 1998. -Vol. XXXV. — No 2. — S. 65 — 78.
  885. Tatalovic S. National Security of Macedonia / S. Tatalovic // PM. 1998. — Vol. XXXV. -No 5.-P. 105−124.
  886. Taverne E., Wagenaar C. Border cities: contested identities of the European city / E.
  887. Taverne, C. Wagenaar // ER. 2005. — Vol. 13. — No 2. — P. 201 — 206.
  888. Termes J. Historia del catalanisme fins el 1923 / J. Termes. Barcelona, 2006. — 802 p.
  889. The Political Landscape of Georgia. Political Parties: Achievements, Challenges and
  890. Prospects / eds. G. Nodia, A. Pinto Scholtbach. Eburon Delft, 2006. — 280 p.
  891. Ther Ph. The Transnational Paradigm of Historiography and its Potential for Ukrainian
  892. History / Ph. Ther // A Laboratory of Transnational History Ukraine and Recent
  893. Ukrainian Historiography / eds. G. Kasianov, Ph. Ther. Budapest — NY., 2009. — P. 81−115.
  894. Threlfall M. Reassessing the Role of Civil Society Organizations in the Transition to Democracy in Spain / M. Threlfall // Democratization. 2008. — Vol. 15. — No 5. — P. 930−951.
  895. Todorova M. Sta je istorijski region? Premeranje prostora u Europi / M. Todorova // Rec. 1999. — Vol. 73. — No 19. — P. 81 — 97.
  896. Todorova M. The Trap of Backwardness: Modernity, Temporality, and the Study of Eastern European Nationalism / M. Todorova // SR. 2005. — Vol. 64. — No. 1. — P. 140 -164.
  897. Tremblay M. Democracy, Representation, and Women: A Comparative Analysis / M. Tremblay // Democratization. 2007. — Vol. 14. — No 4. — P. 533 — 553.
  898. Triandafyllidou A. National identity and the «other» / A. Triandafyllidou // ERS. -1998.-Vol. 21.-No 4.-P. 593−612.
  899. S. «We are Transnistrians». Post-Soviet Identity management in the Dniester Valley / S. Troebst // AI. 2003. — No 1. — P. 437 — 466.
  900. Tronconi F. Identita etnica e competizione political un’analisi del voto ai partiti etnoregionalisti in Europa occidentale / F. Tronconi // RISP. 2005. — Vol. XXXV. -No l.-P. 77- 106.
  901. Tully J. Political Philosophy as a Critical Activity / J. Tully // PTIJPP. 2002. — Vol. 30.-No4.-P. 533 -555
  902. Vassilev R.V. Post-communist Bulgaria’s Ethnopolitics / R.V. Vassilev // GREP. -2001.-Vol. 1. No 2. — P. 37−53.
  903. Viesti G., Prota F. Le politiche regionali dell’Unione Europea / G. Viesti, F. Prota. -Bologna, 2004. 208 p.
  904. Vilanova i Vila-Abadal Fr. 1939: la «falsa ruta» de los regionalistas catalanes / Fr. Vilanova i Vila-Abadal // Espacio, Tiempo y Forma. 1996. — Serie V. — Vol. 9. — P. 189−205.
  905. Vilar J., Gonzalez Martinez C. Constitucion y Territorio en la Espana Cpntemporanea / J. Vilar, C. Gonzalez Martinez // Anales de Historia Contemporanea. 2004. — No 20. -P. 13−20.
  906. Villares Paz R. Reflexiones sobre la Historia y su ensenanza / R. Villares Paz // Nacionalismo e historia / ed. C. Forcadell. Zaragoza, 1998. — P. 161 — 170.
  907. Villodres C.B. Los nacionalismos independentistas, en estado agonico irreversible / C.B. Villodres // Diario la Torre. 2007. — November, 19.
  908. Vladisavljevic N. Institutional power and the rise of Milosevic / N. Vladisavljevic // NP. -2004.-Vol. 32.-No l.-P. 183−205.
  909. Vlassidis V. School Celebrations in Greek Macedonia / V. Vlassidis // Clio on the Balkans. The Politics of History Education / ed. Ch. Koulouri. Thessalonoki, 2002. -P. 286−288.
  910. Vorlander H. Ustav kao simbol i instrument / H. Vorlander // PM. 2001. — Vol XXXVIII. — Br. 4. — S. 53 — 61.
  911. Vujcic V. Politicka kultura i medunacionalni odnosi u demokraciji / V. Vujcic // PM. -1998. Vol. XXXV. — No 2. — S. 25 — 49.
  912. Vujcic V. Politicka participacija / V. Vujcic // PM. 2000. — Vol. XXXVII. — No 1. — S. 115−140
  913. Vujevic M. Nacionalna identifikacija u Hrvatskoj / M. Vujevic // DI. 2007. — Br. 3. -S. 379−404.
  914. Ward Ch. What is History? The Case of Late Stalinism / Ch. Ward // RH. 2004. — Vol. 8. — No 3. — P. 439−458.
  915. Warshofsky G. Ethnonationalism and Political Stability: The Soviet Case / G. Warshofsky // WP. 1984. — No 4. — P. 355 — 380.
  916. We, the People Politics of National Peculiarity in Southeastern Europe / ed. D. Mishkova. Budapest — NY., 2009. — 393 p.
  917. Wehler H.U. Nacionalizam: povijest, oblici, posljedice / H.U. Wehler. Zagreb, 2005. -159 s.
  918. White H. Historical Fiction, Fictional History, and Historical Reality / H. White // RH. -2005.-Vol. 9.-No 2.-P. 147- 157.
  919. White St. Pluralism, Platitude, and Paradoxes: Fifty Years of Western Political Thought / St. White // PTIJPP. 2002. — Vol. 30. — No 4. — P. 472 — 481.
  920. Worchel S. Culture’s role in conflict and conflict management: some suggestions, many questions / S. Worchel // IJIR. 2005. — Vol. «29. — P. 739 — 757. Yack B. Popular Sovereignty and Nationalism / B. Yack // PTIJPP. — 2001. — Vol. 29. -No4.-P. 517−536.
  921. Yack B. The Myth of the Civil Nation / B. Yack // Theorizing Nationalism / ed. R. Beiner. Albany, 1999. — P. 103 — 118.
  922. Young R. Ideologies of the postcolonial / R. Young // Interventions. 1998. — Vol. 1. -No l.-P. 4−8.
  923. Zagar M. Je li moguce prekinuti zacarani krug? / M. Zagar // Etnicnost i stabilnost Europe u 21. stoljecu: polozaj i uloga Hrvatske / ured. S. Meznaric. Zagreb, 2002. — S. 49 — 66.
  924. Zeman Z. Identitetske strategiji: u potrazi za smislom / Z. Zeman // DI. 2007. — Br. 6. -S. 1015- 1029.
  925. Zupanov J. Od komunistickog pakla do divljeg kapitalizma: odabrane rasprave i eseji (1995.-2001.) / J. Zupanov. Zagreb, 2002. — 301 s.1. СОКРАЩЕНИЯ1. AI = Ab Imperio
  926. ACKK = Акт. Списание за книжев-ност и култура.
  927. ИП = Исторически преглед КЖ = Културен Живот
  928. КРИ = Кавказские Региональные Исследования МЭиМО = Мировая экономика и международные отношения М1 = Македонски. аз ик МС = Македонско сонце НВ = Новый Восток НМ = Нова Македонща1. ПМ = Политичка Мисла
  929. ПР = Политикологща релину е ПС = Пал1тычная сфэра РВ = Революционный Восток РГП = Россия в глобальной политике СР = Социолошка ревща
  930. AAAG = Annals of the Association of1. American Geographers
  931. ABDTP = Alternative: bimestrale didibattito teorico e politico ¦
  932. ADSSS = Annali del Dipartimento di
  933. Scienze Storiche e Sociali1. AE = American Ethnologist1. AHC = Anales de Historia1. Contemporanea
  934. AHPD = Anali hrvatskog politoloskog drustva
  935. AJPS = American Journal of Political Science
  936. AJS = American Journal of Sociology
  937. AJTH = Angelaki: journal of thetheoretical humanities
  938. APSR = American Political Science1. Review
  939. APZ = Aus Politik und Zeitgeschichte ARIF = Astrolabio. Revista internacional de filosofia ASI = Acta Slavica Iaponica
  940. AUAAS = Annals of Ukrainian Academy of Artsand Sciences in the United States
  941. BFIJPEC = Balkan Forum. An International Journalof Politics, Economics and Culture
  942. BJS = Berkeley Journal of Sociology1. BQ = Bulgarian Quarterly1. BS = Balkan Studies
  943. BSOAS = Bulletin of the School of Oriental and1. African Studies
  944. CA = Cultural Anthropology1. CC = Cadernos Cedes
  945. CCon = Cooperation and Conflict
  946. CEPSWD = Centre for European Policy Studies1. Working Documents
  947. CHE = Chronicle of Higher Education
  948. CKLR = Chicago Kent Law Review1. CP = Comparative Politics
  949. CPol = Contemporary Politics
  950. CPS = Comparative Political Studies
  951. CRCS = Civitas. Revista de Ciencias Sociais
  952. CSO = Ciencias Sociales Online
  953. CSP = Canadian Slavomic Papers
  954. CSSH = Comparative Studies in Society and1. History
  955. CuS = Crkva u svijetu DB = Diario de Barcelona DI = Drustveni istrazuvanja DJCCEE = Debatte: Journal of Contemporary Central and Eastern Europe1. EAS = Europe-Asia Studies1. EB = Etudes Balkanique
  956. EEPS = East European Politics and1. Societies
  957. EHR = English Historical Review
  958. EIER = Etnoloska istrazivanja.1. Ethnological Researches .
  959. EJPR = European Journal of Political1. Research
  960. ER = European Review ERI = Entelequia. Revista Interdisciplinar
  961. ERS = Ethnic and Racial Studies ES = European Societies ET = Etnoloska tribuna ETd’H = El temps d’historia ETF = Espacio, Tiempo y Forma EUP = European Union Politics FA = Foreign Affairs GREP = Global Review of Ethnopolitics
  962. HA = History and Anthropology
  963. HAO = Historia Actual Online
  964. HC = Historia Contemporanea
  965. HEI = History of European Ideas1. HT = History and Theory
  966. JPS = Interventions. International
  967. Journal of Postcolonial Studies
  968. BEB = International Journal of
  969. Bilingual Education and Bilingualism
  970. IR = International Journal of1. tercultural Relations
  971. SL = International Journal of Social1. nguistics
  972. SR = International Political Science Review1. = International Sociology ISR = Irish Studies Review ISS J = International Social Science Journal
  973. JBNES = Journal of Balkan and Near Eastern Studies
  974. JCCM = Journal of Contingencies and Crisis Management
  975. JCH = Journal of Contemporary History
  976. JCP = Journal of Comparative Politics1. JD = Journal of Democracy
  977. JIA = Journal of International Affairs
  978. JMGS = Journal of Modern Greek Studies
  979. JPCR = Journal of Peace and Conflict Resolutionu
  980. JPR = Journal of Peace Research
  981. JSCS = Journal of Spanish Cultural Studies
  982. JSEB = Journal of Southern Europe and the Balkans
  983. JSN = Journal of Soviet Nationalities
  984. JUS = Journal of Ukrainian Studies
  985. JWH = Journal of World History
  986. SSAE = Lietuvos etnologija. Studies in Social
  987. Anthropology and Ethnology
  988. IT = Lit: Literature Interpretation Theory
  989. MAA = Macedoniae Acta Archeologica
  990. MET = Migracijske i etnicke teme1. MI = Modern Italy
  991. MISR = Mershon International Studies Review MJIS = Millennium: Journal of International Studies
  992. MJRAI = Man. The Journal of the Royal1. Anthropological Institute1. MP = Medunarodni problemi1. MT = Migracijske teme1. NBP = New Balkan Politics
  993. NEP = Nationalism and Ethnic Politics1. N1 = National Identities
  994. NLH = New Literary History
  995. NN = Nations and Nationalism1. NP = Nationalities Papers1. NPr = Nova prisutnost
  996. NUCJEFR = Narodna umjetnost. Croatian Journalof Ethnology and Folklore Research
  997. PA = Parliamentary Affairs
  998. PB = Psychologische Beitrage
  999. PC = Problems of Communism1. PG = Political Geography1. PI = Praxis International
  1000. PID = Personality and Individual Differences
  1001. PISC = Publicacions de 1'Institut de1. Sociolinguistica Catalana1. PM = Politicka misao
  1002. PMRHC = Pasado y Memoria. Revistade Historia Contemporanea
  1003. POQ = Public Opinion Quarterly
  1004. PP = Perspectives on Politics
  1005. PRJSJ = Peace Review: A Journal of1. Social Justice
  1006. PSQ = Political Science Quarterly PTIJPP = Political Theory. An International Journal of Political Philosophy
  1007. QdA = Quaderns d' Alliberament
  1008. RAS = Revista de Antropologia Social
  1009. RCC = Revista de Critica Cultural
  1010. REP = Revista de Estudios Politicos
  1011. RFGH = Revista de la Facultad de1. Geografia e Historia
  1012. RFS = Regional and Federal Studies1. RH = Rethinking History
  1013. RIPU = Radovi Instituia za povijestumjetnosti
  1014. RISP = Rivista italiana di studii politiche
  1015. RJC = Revista Juridica de Cataluna1. RM = Rethinking Marxism1. RS = Ricerche Storiche
  1016. RTDP = Rivista Trimestrale del Diritto1. Pubblico1. RzS Revija za sociologyu1. SA = Social Anthropology
  1017. SAQ = South Atlantic Quarterly1. SC Storia contemporanea1. SD = Security Dialogue1. SE = Socijalna ekologija
  1018. SEC = Studia etnologia Croatiae
  1019. SESP = South European Society and Politics
  1020. SIJSRNC = Social Identities. Journal for Study of1. Race, Nation and Culture1. SoC = Social Compass
  1021. SpC = Spagna contemporanea
  1022. SPP = Sao Paulo em perspectiva1. SR = Slavic Review1. SSe = Sociologija sela
  1023. SSF = Studia Slavica Finlandensia
  1024. SSH = Social Science History1. ST = Sociological Theory
  1025. STCI = Suvremene teme. Contemporary Issues
  1026. TfSf = Tidsskrift for Samfunnsforskning1. TS = Theory and Society
  1027. TSC = Treballs de Sociolinguistica Catalana
  1028. UNC = United Nations Chronicle
  1029. WEP = West European Politics
  1030. WJDIR = Whitehead Journal of Diplomacy and1. ternational Relations1. WP = World Politics
  1031. ZPFSR = Zbornik Pravnog fakulteta Sveucilista u Rijeci
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!