Актуальность исследования.
Современный политический процесс в России характеризуется нестабильным развитием социально-экономической и политической сферы, локальными войнами, конфликтами на уровне государственной власти, общества и гражданина. При этом применение прямого насилия не дает действенных результатов, разрушительно влияет на экономику, углубляет кризис в социальной сфере. Такое положение выдвигает на первый план необходимость изучения возможных форм и методов управления, основанных на принципе отвержения открытого насилия. Одной из наиболее действенных альтернатив является разработка информационного контроля. В связи с этим важное значение приобретает изучение движения информации внутри политической системы.
Актуальность исследования связана также с тем, что прогресс общественного развития смещается с освоения сырья и энергоресурсов на освоение информационных потоков. Информационная индустрия становится главным источником доходов и одним из главных условий развития общества. Она определяет характер использования, степень обработки и полезной отдачи материальных ресурсов.
Отставание в условиях перехода от постиндустриальной экономики к информационному обществу равносильно потере статуса мировой державы, сужению жизненного пространства, падению уровня и качества жизни. Новый информационный передел мира между технологически развитыми государствами предусматривает и новый уровень развития геополитических интересов, создание новых империй, контролирующих развитие и освоение информационных технологий.
Рынок информации, в отличие от традиционных рынков товаров, определяет, прежде всего, степень политического влияния державы. Государства среднего уровня технического развития в случае внутреннего кризиса могут не представить свои интересы на международной арене в должной мере. Их дальнейшее развитие будет связано либо с подчинением крупной державе, либо с исчезновением под влиянием технологической деградации.
Анализ развития политического взаимодействия показывает, что разработка информационных технологий определяет успешное функционирование политической системы как на международной арене, так и во внутренних взаимоотношениях, поскольку позволяет осуществлять контроль политического развития и предотвращать конфликты на латентном уровне. Повышение уровня достоверности, надежности информации, наиболее выгодное использование внешних и внутренних информационных каналов могут повысить качество управленческих решений власти и тем самым гарантировать устойчивость развития внутригосударственных отношений.
Такое значение информации в современном обществе дает возможность поставить вопрос об актуальности осмысления феномена господства и подчинения в рамках информационного анализа и осуществления исследования информационных основ политической власти. Грубое насилие и экономический контроль в политической сфере становятся менее эффективными и уступают место информационному управлению, которое осуществляет политический контроль подвластной стороны постоянно и не явно. В связи с этим можно проследить искажение потока обратной информации от подвластной стороны к власти. Он является, с нашей точки зрения, более важным по сравнению с традиционно анализируемым потоком от власти к народу, поскольку его данные выступают основой для политического решения. Выявление искажения информации и анализ явных и скрытых участников коммуникации позволяют выяснить, как элита включает свою волю во властные решения, выработать механизм скрытого контроля политической ситуации, проанализировать процесс накопления и потери легитимности и оснований властвования.
Именно поэтому предметом диссертационного исследования стало рассмотрение с позиций системного анализа внутренней структуры информационного поля политической системы, роль его элементов в обеспечении легитимности политической власти и движения информации. Недостаток современных теоретико-методологических разработок в вопросах влияния на процесс принятия управленческих решений и возможности его искажения на уровне сбора и передачи информации актуализирует необходимость анализа политической власти при помощи информационного подхода.
Такой анализ может быть полезным для дальнейшей разработки конкретных управленческих методов и выработки путей преодоления насилия в политической сфере, что также актуализирует настоящее исследование.
Степень разработанности проблемы.
Изучение влияния информации на политический процесс имеет, с одной стороны, древнюю традицию, но, с другой стороны, как самостоятельное направление политической науки развивалось только с конца 50-х годов нашего века.
Роль и значение сообщений для политического управления можно встретить в трудах античных философов: Платона, Аристотеля, Цицерона. Они заложили основы философского осмысления политики как искусства управления и сформулировали парадигму ненасилия.
Дальнейшее исследование темы информации для успешного правления, поддержания престижа власти и возможности оказывать подспудное влияние на управленческие решения получает развитие в трудах Н.Макиавелли. Его работы занимают особое место в вопросах изучения негативных последствий неправильного использования информации, а также методов и способов манипулирования властью подвластной стороной при помощи дезинформации.
Долгое время проблема информационного влияния на политический процесс развивалась в рамках изучения общественного мнения. Д. Юм, Ф. Бэкон, Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассет, М. Фуко в своих исследованиях феномена взаимодействия власти и общества выделяли «знания» государя о жизни подвластной стороны как наиболее важный элемент удачной политики, сопоставляли феномен политической власти и возможности ее получения с обладанием «сакральной» информацией, дающей право на властвование. Особая роль по регулированию движения информации отводится в разработках идеального государственного устройства и выработки новых форм политики без насилия в работах Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И.Канта. Они рассматривали возможность существования политической системы, в которой информация, исходящая от народа, играла бы максимально важную роль в государственном управлении. Гармоничное развитие как внутри политической системы, так и на межгосударственном уровне, которое они понимали как отказ от насилия, зависело, в том числе и от степени четкости и оперативности процесса передачи информации, открытости и верности информационных каналов.
Развитие вопросов информационного контроля политического пространства получило самостоятельное значение в рамках исследований идеологического влияния пропаганды в период второй мировой войны, психологической и «холодной войны», В этот период происходит накопление эмпирического материала, который затем будет использован для исследовательских работ 50-х г. и даст возможность развить основы психологии пропаганды.
Современный этап развития данной тематики в рамках политологии появился на стыке исследований психологов и социологов в области пропаганды, изучения процессов государственного управления и развития социально-философского осмысления разработок кибернетики, теории информации, системного анализа. Как самостоятельное направление информационный анализ политической системы впервые выделился в трудах К. Дойча, Д. Истона, Л. Милбрейта, П. Лазарсфельда, Ж. Эллюля, О. Тоффлера и др. в рамках коммуникативного анализа и формального нематематического моделирования политической сферы.1 Такие разработки во многом явились результатом потребности поддержания существования современных систем демократии, которые ставили задачу модифицировать жесткую пропаганду и идеологический контроль более мягкими формами информационного влияния.
В отечественной науке в советский период данная тематика развивалась в рамках изучения общественного мнения, теории.
1 Milbraith L. The Washington Lobbysts. Chicago, 1963; Lazarsfeld P., Berelson K., Gaudet G. The People’s Choise. N.Y. 1948; Deutsch K.W. The Nerves of Government Model of Political Communication and Control. N.Y.-London 1966; Ellul J. Propaganda. The Formation of Men’s Attitudes. N.Y. 1966; Easton D. The Political System. N.-Y. 1953; Тоффлер О. Смещение власти М.1991. пропаганды и идеологической борьбы. Работы того времени можно разделить на два направления: анализ и критика западных источников и теоретическая разработка оригинальных подходов на основе марксистко-ленинской методологии. Первый тип работ раскрывал суть западных подходов к проблеме пропаганды и идеологической борьбы. Он носил характер разоблачений, громких сенсаций. Чаще всего это были исследования актуального состояния и внешних проявлений информационного контроля в капиталистических странах. Особое значение приобрела дискуссия о «новом информационном порядке работы СМИ на международном уровне» и развитии электронных СМИ.
Второй тип работ развивался на стыке политических наук и психологии. Он выдвигал на первое место необходимость изучения закономерности усвоения информации большими социальными группами, изучения значения дезинформации, а также проблемы формирования убеждения, стереотипов, установок.3.
Вопрос развития и функционирования информационных каналов разрабатывался в рамках теоретической журналистики и изучения функционирования СМИ. Такие исследования использовали в основном описательный подход. Они собирали и классифицировали исторические сведения об отношениях власти,.
2 Багданян Б. Монополия СМИ. М. 1987; Борисов В. К., Кулряшин Г. Л. Реакционная сущность буржуазной «социологической пропаганды». М. 1985; Буржуазная «индустрия сознания». М. Киев 1989; Вачнадзе Т. Н. Агрессия против разума. М.1988; Власов А. И. Политические манипуляции. М.1982; Колосов Ю. М., Цепов Б. А. Новый международный порядок и проблема поддержания мира. М. 1983; Критика современной буржуазной концепции манипулирования сознанием молодежи. М. 1986; Социальные проблемы информатизации современного буржуазного общества. М. 1989; Федякин И. А. Общественное сознание и массовые коммуникации в буржуазном обществе. М. 1989; Федотов A.B. Пропагандистские кампании империализма против стран социалистического содружества. В сб. Современная антикоммунистическая пропаганда. М. 1977 и др.
3 Готт B.C. Социальная роль информации. М. 1987; Надирашвили Ш. А. Психология пропаганды. Тбилиси 1978;Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М. 1974; Проблемы социальной психологии и пропаганды. М. 1971; Общественное мнение и пропаганда. М. 1980 и др. прессы и общества. Разрабатывали вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности СМИ как агитатора и организатора партийной работы в массах.
Данная тематика исследовалась также и в рамках изучения общественного мнения.4 Особое внимание уделялось анализу исторического материала, в частности, деятельности прессы в период Октябрьской революции 1917 г.
Общие методологические изменения в политической науке после 1991 г. привели к смене парадигм исследований в данной области. В качестве основных методов изучения стали использоваться кибернетические модели движения информации, синергетика, системный анализ. Информация стала рассматриваться как самостоятельное явление политического процесса, изучение которого способствует более глубокому пониманию многих феноменов общественной жизни. Но вместе с тем количество работ уменьшилось, возможно, в силу идеологической окраски данной тематики и отказа от разработок теории пропаганды советского периода.
Анализ влияния информации на политическую систему в состоянии кризиса, исследование общества с точки зрения законов синергетики, изучение значения СМИ и смены политических режимов — основные направления разработки данной проблематики в рамках современной российской политологии. Но, к сожалению,.
4 Взаимодействие массовых информационных процессов. М. 1986; Возрастание роли СМИ в социалистическом обществе. М. 1987; Возьмигель A.A. Формирование и изучение общественного мнения. М. 1987; Гарник Д. П. Взаимосвязь общественного мнения и социального опыта масс. М. 1988; Гормакова И. Д. Информация и общество. М. 1991; Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М.1967; Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды. М. 1979; Доболова Э. О. Идеологическая деятельность и общественное мнение. Улан-Уде 1987; Нуриджанов Г. А. Политическая партия и партийная пресса. М. 1991; Общественное мнение и пропаганда. М. 1980; Пронин Е. И. печать и общественное мнение. М. 1971; СМИ и пропаганда в современном мире. Сборник материалов. М.1985; Философские проблемы СМИ. М. 1990 и др. несмотря на разнообразие подходов, можно отметить разрозненность научных разработок, их фрагментарность, методологическую разобщенность. Сегодня не существует единого направления для развития данной темы. Многие работы носят также описательный характер и остаются на уровне констатации фактов.
Можно выделить, с одной стороны, исследования, появившиеся как философско-политическое осмысление результатов развития естественных наук, с другой стороны, исследования, идущие непосредственно от политической практики.
Первый подход носит теоретический характер и связан с решением глобальных политических вопросов, поисками новых методологических подходов к объяснению политической реальности, осмыслением значения информации как самостоятельного феномена политики, закономерности его проявления и влияния на политический процесс в целом.5.
Второе направление носит прикладной характер. Чаще всего оно связано с развитием технологий предвыборной борьбы и использует категорию «информация» как инструмент. Здесь особое значение приобретает исследование информационно-социологической поддержки избирательной кампании.6.
Вместе с тем, несмотря на разнообразие подходов, ощущается недостаток специализированных работ по развитию информационного анализа в рамках политологии, осмысления.
5 Волков Е. А. Информационное управление. М. 1990; Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты и процессы. М. 1995; Козырев А. Н. Информационное общество и демократия. М. 1990; Социальная информация — 93. М. 1993; Урсул А. Д. Информация и общество. 1990; Урсул А. Д., Пушкин В. Г. Системное мышление и управление. М. 1994; Цымбал Л. А. Синергетика информационного процесса. М. 1995. и др.
6 См.: Амелин В. Н. Социология политики. М. 1992; Громов Г. Р. Очерки информационных технологий. М. 1992; Губарь О. М., Саунин А. Н. Общественное мнение в предвыборной борьбе. Социологические исследования. М. 1994 № 4. С.36−40- Дмитриев A.B., Тощенко Ж. Т. Социологический опрос и политика. Социологические исследования. М., 1994. С. 42−51- Мониторинг социально-политических процессов. М. 1994; Информационно-аналитическое обеспечение избирательных кампаний. Сб. статей под.ред. Устименко C.B. М. 1995 и др. процессов и тенденций политической коммуникации как самостоятельного явления, нового взгляда на информацию как на дополнительный ресурс политического управления.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков философии и политологии Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ж.-Ж.Руссо, М. Фуко, О. Тоффлера, А. А. Богданова, Н. Винера, Ж. Эллюля, К. Дойча, Д.Истона.
В работе использовались методы системно-логического и структурно-функционального анализа, основы социально-кибернетического моделирования, традиционный исторический метод. Важное методологическое значение для проведения информационного анализа управленческого процесса имели также труды Г. Клауса, А. Д. Урсула, В. Г. Афанасьева, Ф. Джорджа, Б .В. Ахлибинского.
В качестве основного методологического источника для формирования политико-философского представления о феномене информации привлекались исследования Н. Винера, Л. А. Цымбала, Д. С. Робертсона, А. Д. Урсула, Т.Стониера. Для разработки различных аспектов исследуемой проблематики были использованы некоторые положения теории информации, термодинамики, теории высшей нервной деятельности.
Автор использовал методологические основы теоретических представлений, сложившихся о феномене информации, в рамках современных физических концепций мироздания и их осмысления в исследованиях исторического и политического развития цивилизаций для оценки значения информации как ресурса политического процесса. Концептуальному подходу к определению места и значения информации как самостоятельного феномена в политическом процессе способствовала теория самоорганизации систем, работы современных отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов и социальных психологовспециалистов в вопросах изучения феномена власти — для проведения сравнительного анализа и выявления информационной сущности политической власти.
Научному осмыслению и разработке отдельных направлений исследуемой проблемы содействовали труды зарубежных ученых, таких как Р. Даль, Э. Нойман-Ноиль, Л.-С.Санистебан, П. Шарон, Р.-Ш. Шверценберг, Г. Алмонд, Т. Парсон и др.
Цель и задачи исследования
Основная цель диссертации заключается в анализе информационной основы политического процесса, установлении зависимости между содержанием управленческого решения и волей участников информационного обмена в политической системе, выявлении сущности пропаганды и контрпропаганды с точки зрения информационно-кибернетического анализа. Соответственно этой цели определены задачи исследования:
• Рассмотреть значение информации как ресурса политической власти, зависимость количества информации, находящейся в открытом доступе, и характер функционирования политической системы, важность информационного обращения для формирования управленческого решения и прогрессивного развития политических отношений;
• Определить содержание информационного поля политической системы, проследить характер его информации, специфические черты политической информации, оценить ее место и роль в политическом процессе;
• Раскрыть сущность процесса принятия политического управленческого решения с точки зрения движения информации, оценить степень включенности во властную инициативу интересов властвующей и подвластной сторон, рассмотреть деятельность контрэлит по контролю над каналами движения информации;
• Проанализировать информационную сущность политической власти с целью определения генезиса и природы властного решения для выявления места и роли информации как основы политической легитимности и основания властвования, выделить элементы властной воли и раскрыть их зависимость от циркулирования политической информации, рассмотреть с этой точки зрения пропагандистскую деятельность как деятельность по поддержанию оснований властвования;
• Выявить возможность существования посредника передачи политической информации, его включения в процесс принятия и передачи управленческого решения, возможность смещения политической власти в сторону накопления наибольшего количества политической информации, проанализировать структуру политической системы, определить место и характер действия скрытого информационного посредника, его возможности и действия с целью контроля политического решения.
Положения, выносимые на защиту,.
1. Развитие политической системы зависит от движения и накопления информации. По отношению к политическому процессу информация выступает как активный компонент системы и как одна из системообразующих сил. В связи с этим можно выделить два типа политической информации: структурную и кинетическую. Первая является внутренней системной информацией, организующей память, вторая — активной актуальной информацией.
2. Политическая система имеет дело с информацией социального уровня, которая появляется на стыке объективных событий и субъективного восприятия реципиента, а потому существенно зависит от контекста, который придает любому сообщению определенный смысл.
3. Совокупность информации в политической системе организует информационное поле, включающее в себя все сведения о прошлом, настоящем и будущем, на основе которых вырабатывается картина желаемого будущего и осуществляется принятие управленческих решений.
4. Информационный ресурс политической власти, в отличие от других ресурсов, не конвертируется непосредственно во власть, но может оказывать воздействие на легитимность политической власти и формировать основу властвования для элиты.
5. Воля политической власти формируется из трех основных компонентов: интересы политической системы как целого, интересы правящей элиты, интересы контрэлиты. Политическая власть существует в условиях постоянной коммуникации между двумя антагонистическими центрами. Поскольку инициатива включения воли распределяется неравномерно, то существует определенная асимметрия властного процесса. Большие полномочия власти стремятся сместиться в сторону наибольшего накопления информации.
6. Асимметрия властного процесса может быть связана с деятельностью посредника политической коммуникации, который неявно стремится включить свою волю во властное решение. Его деятельность нарушает принцип разделения властей и делает «четвертую власть» реальностью.
Научная новизна исследования,.
1. Данная работа впервые соединяет конкретные исследования функционирования СМИ и пропаганды в рамках политических процессов с результатами фундаментальных разработок теории информации в социальной сфере.
2. Рассмотрена проблема разделение ресурсов политической власти на легитимность правления и основания властвования, которые создаются во многом благодаря деятельности различных типов информации.
3. Проанализирована концепция разделения властей с точки зрения реального существования информационной власти и возможные искажения в демократической политической системе в результате сосредоточения контроля над информацией у представителя одной из ветвей власти. Описана схема принятия управленческого политического решения с участием скрытого центра политической коммуникации и возможные варианты влияния на принятие политического управленческого решения.
4. Рассмотрен вопрос о соотношении эффективности прямого насилия и информационного контроля. Подчеркнута их единая цель, но разные пути достижения. Информационный контроль признан определенной формой скрытого насилия.
5. Деятельность пропаганды на новом уровне развития представлений теории информации оценивается как деятельность по распространению идеологии политической системы на уровне стратегического ресурса государственной власти.
Заключение
.
Исследование и разработка вопроса о месте и роли информации в политическом процессе осуществлено автором диссертации на основе трудов классиков философии и политологии Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ж.-Ж.Руссо, М. Фуко, О. Тоффлера, А. А. Богданова, Н. Винера, Ж. Эллюля, К. Дойча, Д.Истона.
Роль информации в политическом процессе возрастает с каждым годом. Функционирование политической власти во многом определяется движением, накоплением и контролем над информацией. Информационное поле политической системы организует сообщения о взаимодействиях гражданского общества и власти, сведения о функционировании механизмов, обеспечивающих это взаимодействие. Это позволяет контролировать процесс принятия и осуществления политических решений.
Одной из главных функций политической власти является управление общественными процессами. На современном этапе развития структуры политической системы значение информации в этом процессе занимает одно из центральных мест, поскольку экономический и силовой контроль подвластной стороны становится малоэффективным и не может надолго удержать государство от анархии и разрушения. Недавние изменения в политической истории России демонстрируют возможности манипуляции информацией как одного из способов смены правящего режима. Возрастание роли идеологического контроля над политической активностью ставят перед современной политологией задачи разработки конкретных методик информационного влияния с целью нейтрализации открытой агрессии и предотвращения социального кризиса. Использование разностороннего информационного анализа в сфере взаимоотношений власти и подвластной стороны дает возможность противопоставить управление открытому насилию. Этим положением и руководствовался автор диссертационного исследования.
Развитие политических отношений и способность избегать кризисных ситуаций в процессе коммуникации субъектов политического действия в значительной степени зависят от уровня разработанности теоретических и методологических проблем информационного влияния в политической науке. Именно особый политологический аспект изучения данной темы дает возможность глубже осмыслить современный этап политического развития России, а также выработать практические методики регулирования и контроля информационного взаимодействия всех участников политического процесса.
По отношению к политическому процессу информация играет двоякую роль. Она одновременно выступает как активный элемент политической системы и как одна из системообразующих сил. По отношению к власти она может выступать, с одной стороны, как ресурс и как система внутренней и внешней коммуникации, с другой стороны. В связи с этим ее значение чрезвычайно высоко. Как отмечает О. Тоффлер, современное развитие демократии двигается в сторону уменьшения централизма, концентрирующего правление на государственном уровне, и способствует расширению функций информации как инструмента контроля и концентрации власти. По сути, все последующее развитие политической сферы будет зависеть от эффективности использования новых форм общественного контроля и сбалансированного распределения концентрации информационного ресурса как гарантии предупреждения любой формы диктатуры.
В условиях кризисного развития взаимоотношений власти и подвластной стороны процесс коммуникации нарушается из-за внедрения информационных посредников, которые проводят свои интересы через определенные каналы, чем затрудняют субординацию всех субъектов политического действия. Это приводит к смещению властной инициативы в сторону наибольшего объема информации, а, следовательно, вызывает смещение властных полномочий. Возникновение третьего центра в политической коммуникации может угрожать идеологической целостности государственной системы.
Возможность концентрации информации одним из субъектов политического действия особенно значима для анарходемократического режима, так как он отличается множеством информационных каналов, отсутствием контроля и пропаганды, нейтрализующей антисистемное влияние. Поскольку информация способна активно влиять на легитимность политической власти, информационный посредник, как скрытый центр политической коммуникации, получает возможность контролировать взаимоотношения власти и подвластной стороны, а также провоцировать локальные конфликты.
В силу этого разработкой мало изученного вопроса о роли информации в политической системе следует заниматься систематически, совершенствуя одновременно практические технологии и методики работы с информацией. Это актуально не только для решения вопросов антагонистического взаимодействия на уровне власти и общества, но в то же время имеет практическое значения для координации взаимодействия между субъектами политического действия среднего уровня, например, в качестве технологий организации предвыборной борьбы. Именно раскрытие сущности информационного контроля способствует созданию новых технологий политического управления.
Дальнейшая разработка вопросов антагонистического информационного взаимодействия, влияния сообщения на политическое поведение, моделирование возможных вариантов взаимодействия информационного посредника в кризисной ситуации, как с внутрисистемным, так и с внешнем коммуникатором, могут обогатить политическую науку в сфере разработки практических и теоретических вопросов государственной безопасности.
В целом проведенное исследование дает основание для следующих выводов.
1. На современном этапе развития политической системы роль информации как фактора управления и стабилизации политического процесса возрастает. Информация как важный ресурс политической власти влияет на основания властвования и формирует механизмы управления в политических системах с большой численностью населения.
2. Информационное поле политической системы состоит из сведений о взаимодействии всех субъектов политического действия, которые определяются сообщениями от властной стороны и официальной пропагандисткой деятельностью, направленной на нейтрализацию антисистемных воздействий.
3. Процесс принятия политического управленческого решения, с точки зрения движения информации, может выступать как обмен сведениями между двумя антагонистическими центрами, властью и подвластной стороной. При этом окончательное решение выступает как баланс интересов политической системы как целого, властвующей элиты и подвластной стороны. Перекос такого баланса максимально выгоден контрэлите, которая при помощи информационного воздействия может получить часть основания властвования и претендовать на смену официальной власти.
4. Информация как ресурс политической власти, в отличие от других ресурсов, не может конвертироваться непосредственно во власть. Она составляет основания властвования и влияет на легитимность правления. Этому способствует двоякое положение информации по отношению к политической системе: как один из системообразующих элементов и как непосредственное содержание функционирования данной системы.
5. В связи с этим, сущность политической власти может быть определена как процесс непрерывной коммуникации между двумя антагонистическими центрами. Инициатива включения воли в управленческое политическое решение распределяется неравномерно и существует асимметрия властного процесса. Большие полномочия власти стремятся сместиться в сторону наибольшего накопления информации.
6. Информационный анализ сущности власти позволяет ввести понятия информационного посредника политической коммуникации, который выступает как скрытый третий центр коммуникации. Посредник реализует свою волю через каналы политической коммуникации, искажая в своих интересах один из компонентов властной воли: интересы политической системы в целом, интересы правящей элиты, интересы подвластной стороны или контрэлиты. В таком случае официальная политическая власть приобретает номинальный характер, а реальное правление смещается в сторону контролера процесса коммуникации, т. е. информационного посредника.
7. С учетом сказанного предлагается новая трактовка принципа разделения властей. Во-первых, подчеркивается реальность «четвертой власти» СМИ. Во-вторых, выделяется позитивная роль пропаганды. В-третьих, идеология политической системы как стратегический ресурс, способный противостоять внутреннему антисистемному влиянию информационных посредников, старающихся реализовать через политическую власть частные интересы.
Таким образом, методологический анализ исследуемой проблемы с позиции политико-философских представлений о феномене информации в политическом процессе позволяет более глубоко осмыслить значение и роль информации для функционирования и развития политической системы общества в целом.
