Государственная политика в области защиты ветеранов боевых действий

Актуальность исследования темы. В нашей стране, несмотря на активизацию государственной политики в области защиты интересов ветеранов боевых действий, все еще остаются нерешенными проблемы, которые во многом вызваны несистемностью ветеранской политики, предоставляющей гарантированные права по защите их интересов. Это в значительной мере обусловлено слабой изученностью проблематики с точки зрения взаимного согласования интересов государства, общества и ветеранов, которым собственно и занимается политология. Подобная постановка вопроса делает возможным изучение темы с помощью различных подходов политологической науки.

Ветеранство, являясь, по сути, новой проблемной областью политологии, находится сейчас на поисковом этапе научного исследования. К. Манхейм, характеризуя его особенности, писал, что научная мысль на данном этапе, как правило, пока «еще не сложилась в закостенелую схему научной систематизации, в готовые умозаключения, в фиксированную точку зрения, якобы полностью подчинившую себе свой мир"1. Продолжая умозаключения К. Манхейма, следует отметить, что в настоящее время в политологию вторгаются не только новые вопросы, решение которых влияет на разработку стратегии и тактики развития общества, многие из которых заимствованы из других наук, но и необычная для традиционной политологии методология. Причина имплантации новых методологий связана со сложностью и иерархичностью объектов, подлежащих политологическому осмыслению, а также с важностью ясного понимания их сущности.

Поскольку как теоретико-методологические, так и практические вопросы политологического анализа государственной политики в области.

1 Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм — М.: Юрист, 1994. — С. 52. защиты прав и интересов ветеранов боевых действий пока еще не в полной мере отрефлексированы, то сложность работы заключается в отсутствии общепринятых правил и процедур исследования. Это заставляет нас учесть то, что, по мнению как зарубежных, так и отечественных ученых, существуют различные методологические концепции политологического исследования.

С одной стороны, существует политическая наука как сугубо академическая дисциплина, т. е. собственно политология («political science»), суть которой состоит в систематическом изучении государственного управления и политики. С другой стороны, имеет право на существование прикладная политология, понимаемая как политическая наука («political sciences»), назначение которой — научное обеспечение политики соответствующими знаниями и обобщениями.

Автор на данном этапе свое основное внимание сосредоточила на арсеналах «political sciences», т. е. при раскрытии содержания темы исследования в основном опиралась на методологию прикладной политологии. Подобное решение обусловлено тем, что как для обоснования теоретико-методологической основы исследования рассматриваемой проблемы, так и для обеспечения политики соответствующими знаниями и обобщениями, в первую очередь, необходимы познание и синтез лучшего из имеющихся практик.

Продолжая обоснование актуальности исследования настоящей темы, необходимо отметить, что проблема ветеранов боевых действий не только отличается сложностью изложения, но и приобретает особую политическую окраску, ибо по уровню удовлетворенности их материальных и духовных потребностей оценивается эффективность государственной политики, направленной на защиту личных и групповых интересов. Неслучайно поэтому вопросы защищенности интересов ветеранов боевых действий привлекают внимание руководства страны и регионов, научных и общественных деятелей, организаторов и членов общественных организаций, в том числе и общественно-политических партий. Отметим, что только за последние годы партии, созданные в условиях постсоветской России, стали проявлять большой интерес к ветеранским проблемам, особенно к проблемам ветеранов Великой Отечественной войны.

Следующим аргументом, доказывающим актуальность данной тематики, является необходимость выработки механизмов социальной защиты ветеранов, отвечающих текущим требованиям, а также геополитическая нестабильность и нарастание вооруженных конфликтов. Эти проблемы ставят перед обществом и государством задачи поиска стратегических целей в области предоставления соответствующих прав рассматриваемой нами социальной общности.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты ветеранства изучались во многих научных дисциплинах, таких как социология, история, философия, психология и др., что говорит о его междисциплинарном характере.

Рассмотрение теоретических основ государственного управления, в том числе способов и методов познания социальных явлений, производилось на основе трудов Г. А. Алмонда, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Н. М. Кейзерова, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Штомпки, Ф. Энгельса.

Историческую, экономическую, культурную, социальную среду, определяющую характер взаимоотношений государства и армии рассматривали П. Грегори, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, П. Н. Милюков, Ю. С. Пивоваров и А. М. Салмин.

Изучением теоретических вопросов социальной общности занимались Г. И. Антипина, Н. Б. Костина, Т. Шибутани, О. И. Шкаратан.

Институциональный анализ механизма государственной социальной политики, форм и методов социальной защиты проводился в работах В. В. Лапкина, В. И. Пантина, Е. И. Башкировой.

Вопросы защиты ветеранов в западных странах затрагивались в научных исследованиях С. И. Ковалева, А. В. Колобова, Ю. К. Колосовской,.

Р. В. Корнюшиной, Е. Ю. Костиной, JI. Ф. Лебедевой,.

A. А. Лютова, Б. Ц. Урланиса. Важными для исследования стали работы таких зарубежных авторов, как D. Cohen, D. Gerber, D. Morton, С. Townshend, J. Walker.

Отечественный опыт становления и развития социальной защиты ветеранов боевых действий подробно исследован в работах Д. А. Абузяровой, Е. В. Ахметовой, Н. Ю. Даниловой, А. В. Клюева, Ю. М. Попова, П. В. Романовой, Л. А. Солдатовой, И. Ю. Сурковой, М. В. Фирсова, В. В. Форсовой, П. П. Щербинина.

Широкий круг проблем обеспечения безопасности рассматривается в трудах А. В. Возженикова, А. Г. Здравомыслова, В. И. Лутовинова,.

B. Г. Нестерова, Р. А. Явчуновской и др. В этих исследованиях в той или иной степени затрагиваются общетеоретические вопросы защиты интересов личности, общества и государства, а также способы их практической реализации.

Объектом исследования выступает государственная политика в области защиты прав и интересов ветеранов боевых действий.

Предметом исследования служит опыт государственной защиты прав и интересов ветеранов боевых действий.

Цель исследования — выявить закономерности становления и функционирования государственной политики в области защиты прав и интересов ветеранов боевых действий.

В соответствии с поставленной целью выдвинуты следующие задачи:

— изучить основные характеристики ветеранов боевых действий как социально-политической общности и раскрыть содержание понятий «права» и «интересы» ветеранов боевых действий;

— проанализировать зарубежный опыт защиты прав и интересов ветеранов боевых действийрассмотреть эволюцию отечественной практики защиты ветеранов боевых действий;

— проанализировать отношение современной молодежи к ветеранству и ветеранской политике.

Теоретико-методологическая основа исследования. Специфику государственной политики в области защиты прав и интересов ветеранов боевых действий как объекта политологического исследования наиболее полно позволяет выявить, на наш взгляд, структурно-функциональный подход исследования сложных общественных процессов, разработанный Э. Дюркгеймом. Данный подход познания сложных общественных процессов был применен социологами (Р. Мертоном, Т. Парсонсом, В. Парето и др.), политологами (Г. А. Алмондом и др.), культурологами и антропологами, например, Б. Малиновским и А. Редклифф-Брауно.

Структурно-функциональный подход, широко используемый первоначально в западных, а затем и в российских обществоведческих науках, относится к числу наиболее развитых и детально (от метатеории до эмпирических исследований) разработанных методологий исследования-как г — 4″ на уровне общества, социума, личности, любого социального объекта, так и на уровне общности, института, организации.

Предметом внимания структурно-функционального подхода является совокупность объектов, образующих системно-организованную структурную целостность, выполняющих специфические функции. Таким образом, при данном подходе совокупность элементов объекта исследования является не простым набором, а системой, имеющей внутренние и внешние связи.

Важное место занимает сравнительно-исторический метод, позволяющий исследовать ветеранство на различных исторических ступенях, а также провести межстрановое сравнение по вертикали и по горизонтали. Этот метод позволяет выявить произошедшие в развитии изменения, реконструировать тенденции развития и его общий ход. Сравнительно-исторический метод исследует объекты как развивающиеся, что позволяет нам выяснить изменение отношения к военным и ветеранам в соответствии с изменениями политических реалий соответствующих эпох.

Анализ уровня защищенности ветеранов боевых действий неизбежно затрагивает экономические, политические, социальные, исторические и другие проблемы. Поэтому невозможно провести целостный анализ государственной политики по защите интересов ветеранов боевых действий без опоры на знания политологии, социологии, философии, истории, экономики и т. д. Отсюда и необходимость применения междисциплинарного метода анализа.

Среди методологических подходов, использованных в настоящей работе, определенное место занимают общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и интерпретации.

Для сбора и анализа данных об отношении современной молодежи к ветеранству и их патриотических настроениях использован конкретно-политологический метод исследования массовых явлений и процессов, именуемый опросом общественного мнения. Результаты социологического опроса — это своеобразный социальный индикатор реализации ветеранской политики государства.

Гипотезы исследования. Во всех странах государственная ветеранская политика носит конкретно-исторический характер. Она зависит от разных факторов, начиная от наличия и обоснованности требований со стороны общества, особенно со стороны ветеранских организаций, заканчивая эффективностью решений и действий, направленных на устранение ветеранских проблем.

Во многих зарубежных государствах в значительной мере отработана практика согласования интересов личности, общества и государства, созданы условия для активизации «прямой» и «обратной» связи в проведении ветеранской политики. В принципе данный процесс никогда не может быть решенным в окончательном варианте, т.к. ветеранская политика должна постоянно совершенствоваться в соответствии с конкретно-исторической обстановкой.

В нашей стране наблюдаются как элементы преемственности ветеранской политики, так и моменты ее кардинального преобразования в соответствии с текущими реалиями. Поэтому, чтобы понять сущность ветеранской политики России, характерной для той или иной эпохи, необходимо проанализировать особенности текущего момента того времени. Говоря о ветеранской политике последнего столетия, необходимо отметить, что ее слабая устойчивость обусловлена в основном политико-экономическими причинами.

В последнее время наблюдается очередная активизация ветеранской политики. Однако за годы ее умалчивания выросло целое поколение граждан, которое в значительной мере индифферентно относится к боевым заслугам участников боевых действий, в том числе и участников Великой Отечественной войны.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

— нормативные документы зарубежных стран;

— государственные нормативно-правовые документы советского и постсоветского периодов;

— нормативно-правовые документы регионального уровня;

— документы министерств и ведомств, затрагивающие вопросы защиты прав и интересов ветеранов.

В диссертации использованы данные авторского социологического исследования, посвященного выявлению отношения современной молодежи к проблемам ветеранства и патриотизма.

В настоящей работе широко использованы отечественные и зарубежные исторические разработки. Значительную часть информационной базы составили статистические данные, содержащиеся в опубликованных сборниках.

При анализе информационной базы широко применялись многие методы количественного анализа. Это группировка, ранжирование, классификация, анализ документов и др.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней проведен анализ не только отечественного опыта становления форм и методов защиты интересов ветеранов боевых действий, но и опыта зарубежных стран в контексте конкретно-исторических реалий.

Научная новизна диссертации состоит также в самом выборе объекта и предмета исследования, ранее не рассматривавшихся в политологическом аспекте. Автор впервые на основе широкого круга зарубежных источников рассматривает эволюцию форм и методов защиты личных интересов ветеранов боевых действий, процесс институционализации ветеранских организаций.

Впервые в отечественной политологии пристальное внимание уделяется вопросам становления и функционирования отечественной ветеранской политики, исследованию преемственности боевых традиций, выявлению отношения современной молодежи к рассматриваемой г проблематике.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в данном диссертационном исследовании уточнена теоретико-методологическая основа политологического анализа государственной политики в области защиты прав и интересов ветеранов боевых действий и выявлены закономерности развития ветеранской политики разных стран как неотъемлемой части внутренней политики.

Практическая значимость настоящей работы связана с тем, что результаты исследования могут быть использованы при разработке и совершенствовании различных законодательных актов и нормативно-правовых документов, связанных с решением вопросов защиты прав и интересов ветеранов боевых действий, а также в процессе социализации молодежи, базирующейся на традициях патриотического воспитания.

Результаты проведенного социологического исследования, а также собранные и проанализированные статистические данные, выводы и обобщения могут применяться в учебном процессе в качестве наглядных материалов, а также в различных государственных и муниципальных органах власти в процессе подготовки соответствующих документов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Во многих зарубежных странах накоплен разносторонний опыт защиты прав и интересов ветеранов боевых действий, который сочетается с высокой организованностью ветеранских движений, что заставляет обратить внимание общества и государства на проблемы данной социально-политической совокупности. Важным свидетельством усиления внимания общества и государства к проблемам ветеранов боевых действий служит создание специальных органов власти в структуре исполнительной власти соответствующих стран, призванных согласовывать «вход» и «выход» ветеранской политики, т. е. оптимизировать «прямую» и «обратную» связь с объектом управления. В данном случае с ветеранами боевых действий.

2. В нашей стране накоплен определенный опыт защиты прав и интересов ветеранов боевых действий, о чем свидетельствует ЭВОЛЮЦИЯ «ветеранской политики. Однако по своей эффективности она значительно уступает ветеранской политике ряда западных государств, что во многом обусловлено неразвитостью процедур формализации запросов и инициатив населения, соответственно, слабой развитостью ветеранских движений, призванных защищать права и интересы этой общности.

Если в западных странах, по существу, не нарушались традиции функционирования саморегулируемых организаций ветеранов боевых действий, истоки которых уходят к началу буржуазных революций, то в нашей стране была нарушена преемственность опыта создания и развития подобных объединений, первые ростки которых появились в начале XIX в. Вторая попытка создания самостоятельной организации ветеранов боевых действий была предпринята в 60-х гг. XX в. Образование в 1956 г.

Советского комитета ветеранов войны в значительной мере было инициировано сверху, что позволяет заявить, что данная организация, как и все общественные объединения советского периода, выполняла государственный заказ.

Организации ветеранов боевых действий, созданные в условиях трансформации российского общества, не сумели полностью отстоять интересы данной социально-политической общности, о чем говорит отсутствие специального органа власти в структуре исполнительной власти, концентрирующего функции по контролю, управлению, финансированию и исполнению мероприятий, направленных на защиту прав и интересов ветеранов боевых действий. Отсутствие единого государственного ведомства, несущего полную ответственность за результат ветеранской политики, ведет к распылению ресурсов и усилий, направленных на защиту прав и интересов данной социально-политической общности.

На данном этапе ветеранская политика ограничивается преимущественно политикой защиты прав и интересов участников Великой Отечественной войны. При всей справедливости данного вопроса необходимо обратить внимание на то, что ветераны других боевых действий, защищавшие интересы страны на полях сражений, все еще не получили должного признания.

Отношение к ветеранам Великой Отечественной войны со стороны государства в разные периоды было неоднозначным и трагичным для судеб многих фронтовиков: от неприятия в сталинский период к брежневскому признанию и до запоздалой попытки использовать потенциал прошлого в современной России. Данное колебание, с одной стороны, не позволило в полной мере использовать потенциал участников Великой Отечественной войны. С другой же стороны, непостоянство ветеранской политики привело к нарушению преемственности поколений, свидетельством чего служит индифферентность современной молодежи к тематике Великой Отечественной войны и к государственному патриотизму в целом.

3. Ветераны боевых действий выполняют важные социально-политические функции. В частности, в процессе патриотического воспитания их подвиг является образцом служения Отечеству. В современной России этот потенциал не полностью встроен в систему политических взглядов и концепций, ввиду того что не до конца осознан политической элитой страны.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены автором в 10 научных публикациях, в том числе в одной монографии, и представлялись в виде докладов и выступлений на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях1.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение следует отметить, что сравнительно-исторический метод позволил исследовать ветеранскую политику, с одной стороны, как развивающийся процесс. С другой же стороны, проанализировать ветеранскую политику разных стран, находящихся на разных ступенях своего развития, а также провести межстрановое сравнение основных практик ветеранства. Эти сравнения позволили обнаружить, что ветеранская политика всех стран, особенно ее политическая составляющая, менялась в соответствии с историческими реалиями каждого государства. Особенно отчетливо это проявилось после Второй мировой войны, о чем свидетельствуют разные политико-правовые практики побежденных и победивших стран. В побежденных государствах, в первую очередь в Германии, не определена четкая политическая позиция по отношению к участникам боевых событий и, соответственно, защита их интересов в I основном ограничивается мерами, удовлетворяющими материальные запросы людей. А в странах-победительницах ветеранская политика носит целостный характер: в них четко определено понятие «ветеран" — выделяется» роль ветеранов боевых действий в процессе общественного развития, ценностного и патриотического воспитания молодежиустанавливаются отношения с обеспечением национальной безопасности страныразрабатываются и внедряются механизмы удовлетворения социальных запросов этой социально-политической общности и т. д.

В ходе проведенного исследования также выявили, что в государствах либерально-демократической ориентации практика институционализации социально-политической общности имеет богатую историю. Это связано со значительностью количества крупных вооруженных конфликтов, после которых многие участники боевых действий зачастую оказывались в сложных условиях и не всегда были довольны вниманием властных структур, поэтому для защиты своих интересов были вынуждены концентрированно сформулировать свои требования. Для консолидации своих мнений и упорядочения имеющихся требований участники боевых действий разных стран объединялись в социальные институты, первые ростки которых возникли еще на этапе буржуазных революций. Эти институты свое ускоренное развитие получили после двух мировых войн XX в. и они в настоящее время считаются законными и не нарушающими общественный порядок, ибо все ставят задачу бесконфликтного разрешения имеющихся противоречий.

Для успешного и системного решения требований саморегулируемых общностей и общества в целом во многих странах демократической ориентации были созданы специальные органы власти, которые принимали решения по самым разным вопросам, а также контролировали соблюдение законов и директив. Только такая взаимосвязь общества и власти оказалась действенной, обеспечивающей «прямой» и «обратный» поток информации. Иными словами, такая взаимосвязь ветеранских организаций и власти позволила сбалансировать требования «входа» и ответы «выхода».

Россия, в отличие от развитых стран, не имеет достаточный опыт установления «прямой» и «обратной» связи. Редко ставились вопросы сбалансирования интересов власти и народа, в том числе и участников военных событий и властных структур, ибо, как показал анализ исторического материала, в силу ряда причин не сформирована традиция выражения мнения о правомерности действий субъектов власти.

Только в условиях трансформации российского общества предприняты попытки установления «прямой» и «обратной» связи, ускорения создания саморегулируемых организаций ветеранов боевых действий. Однако, в отличие от Запада, инициатива идет зачастую не «снизу», т. е. от народа, а «сверху». Но данный факт не дает основание для отрицания ветеранской политики в нашей стране.

В нашей стране истоки социальной поддержки участников боевых действий начали зарождаться еще в XVI в. в форме общественного и церковного призрения. Зарождение и дальнейшее становление социальной защиты участников боевых действий было обусловлено все возрастающим влиянием военного фактора на повседневную жизнь общества, общественно-политическим, социально-экономическим развитием российского государства.

Первоначальные формы социальной защиты участников боевых действий (общественное и церковное призрение) впоследствии были дополнены другими формами, например, определением в богадельни, специальные казенные дома, назначением хлебного и денежного жалованья из монастырских доходов и т. д.

Принципиально новая форма была введена Екатериной II, которая дала право свободного перемещения по стране и проживания в любом месте государства по собственному усмотрению, освободила от подушной подати, предоставила возможность свободного выбора способа заработка, что сыграло большую роль в их социальной адаптации без существенной поддержки со стороны государства.

Что касается пенсионного обеспечения участников боевых действий, то до 1764 г. поначалу пенсию получали лишь те отставные офицеры и нижние чины, которые не могли рассчитывать на собственные средства или материальную поддержку семьи и родственников. А с 1764 г. пенсию стали получать все военные чины. Однако размер пенсии был дифференцирован в зависимости от срока службы в армии.

Существенные изменения в системе защиты прав и интересов участников боевых действий произошли в XIX в., когда в связи с созданием в 1814 г. Комитета о раненых расширилось влияние общественного призрения. В этот же период были созданы элементы военно-страховой системы в виде так называемых накопительных (эмеритальных) касс и ветераны помимо страховых выплат получали обыкновенную государственную пенсию и т. д. Позднее еще расширились формы социальной поддержки ветеранов.

Например, предоставлялось жилье офицерам, определенным на инвалидное содержание.

В целом императорская Россия пыталась уделить определенное внимание на проблемы социальной защиты участников боевых событий. Однако не сложились навыки организованного формулирования требований, т. е. традиция подачи импульсов снизу и, соответственно, не учитывалась важность «обратной связи». Поскольку «вход» в ветеранскую политику носил пассивный характер, то «выход» (т.е. решения и действия) не основывались на требованиях заинтересованных лиц, поэтому могли быть волюнтаристскими.

Большевики, придя к власти, ликвидировали старые органы призрения увечных солдат и создавали собственные структуры, которые находились исключительно в ведении государства. Вся система социального обеспечения (в том числе социального обеспечения участников боевых действий), включая льготы, пенсии, медицинскую помощь и т. д., была переложена на плечи государства. В. целом был проделан качественный скачок от нерегулярной, несистематизированной деятельности по защите ветеранов и военнослужащих в виде общественного призрения до полной государственной поддержки.

Если в советский период различные формы социального обеспечения достаточно широко внедрялись в общественную практику, то противоречивостью отличалось отношение государства к ветеранам и, соответственно, противоречивый характер носила идеологическая парадигма Победы. Она колебалась от умалчивания ее роли до сакрализации и мифологизации Победы.

Идеологическое непостоянство сыграло большую роль в неразвитости социальных институтов, защищающих интересы ветеранов боевых действий. В добрежневский период в СССР были запрещены любые объединения инвалидов и участников войны, хотя предложения о создании ассоциации фронтовиков были выдвинуты еще в 1945 г. Запрет, конечно же, обусловлен тем, что государству сложнее осуществлять контроль, когда происходит групповая идентификация, ведь организованным людям легче отстаивать права перед властными структурами. В 1956 г. образован Советский комитет ветеранов войны, который, как и все общественные организации того периода, был создан по «заказу» государства.

В первые годы трансформации России наблюдалось не только затишье в сфере ветеранской политики, но и возросла напряженность в сфере социальной защиты ветеранов боевых действий, началось новое умалчивание заслуг ветеранов и т. д. Они во многом были обусловлены тем, что проблемы развития экономики, социальной и политической сфер затмевали вопросы удержания власти.

За последнее время наблюдается новый виток в сторону почитания и признания Победы. Однако годы затишья и умалчивания привели к некоторому нарушению преемственности поколений, определенному разрушению как коллективной, так и индивидуальной памяти о войне. Вследствие этого у молодого поколения отсутствуют знания о различных аспектах войны. Для них Великая Отечественная война не имеет того значения, которое характерно для людей советской ментальности. Без перелома данной ситуации трудно говорить о патриотизме, обеспечивающем единство и целостность страны. Поэтому патриотическое воспитание молодежи на основе возрождения как индивидуальной, так и коллективной памяти о заслугах участников боевых действий должно относиться к числу стратегических задач государства, ибо в любом государстве патриотизм служит существенным интегрирующим политическим началом.