Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы

Диссертация: Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Появление ранее неизвестных свойств охраняемой государством официальной информации, например как объекта гражданско-правовых отношений, вовлеченного в сферу государственного управления (местного самоуправления), породило теоретические и правоприменительные проблемы, в том числе в сфере уголовно права. Кардинальная реформа практически всех отраслей российского права привела к совершенно новой… Читать ещё >

Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОХРАНЯЕМЫЙ ГОСУДАРСТВОМ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБОРОТ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
    • 1. 1. Историко-правовой анализ посягательств на законный оборот охраняемой государством официальной информации в сфере управления
    • 1. 2. Правовая природа охраняемой государством официальной информации
    • 1. 3. Охраняемый государством официальный информационный оборот в сфере государственного и муниципального управления как объект уголовно-правовой охраны
  • ГЛАВА 2. ОХРАНЯЕМАЯ ГОСУДАРСТВОМ ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НА БУМАЖНЫХ НОСИТЕЛЯХ КАК ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
    • 2. 1. Понятие и правовая природа охраняемых государством официальных документов — предметов уголовно-правовой охраны
    • 2. 2. Виды охраняемых государством официальных документов -предметов посягательств в
  • Глава. х 30 и 32 УК
    • 2. 3. Особенности уголовно-правовой охраны реквизитов охраняемых государством официальных документов
  • ГЛАВА 3. МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ СВЯЗИ В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
    • 3. 1. Гражданско-правовое регулирование охраняемой уголовным правом информации
    • 3. 2. Административно-правовое регулирование охраняемой уголовным правом информации
  • ГЛАВА 4. ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
    • 4. 1. Информационные преступления, предметом посягательства или средством совершения которых является охраняемая государством официальная информация на бумажных носителях

    § 4.2. Информационные преступления, предметом посягательства или средством совершения которых является охраняемая государством официальная информация, включенная в оборот посредством новых информационных технологий.

    § 4.3. Посягательства на охраняемую государством официальную информацию, носителем которой являются уполномоченные субъекты.

    § 4.4. Информационные преступления, совершаемые субъектами, уполномоченными осуществлять законный оборот охраняемой государством официальной информации.

Актуальность темы

исследования.

Реформы социально-экономической жизни, обновление содержания и методов решения задач государственного управления вызывают необходимость пересмотра роли и значения уголовно-правовых средств охраны управленческих отношений, в том числе совершенствования средств борьбы с преступлениями в сфере оборота охраняемой государством официальной информации. Переживаемая обществом «информационная революция» вызвала необходимость правового переосмысления значимости информации, ее влияния на современную жизнь, а также выработки мер и способов эффективного правового регулирования и защиты ее законного оборота. Современные информационные технологии существенно изменяют не только структуру экономики, но и образ жизни, образ мышления людей, механизмы функционирования общественных институтов, институтов государственной власти.

Более десяти лет в России идет процесс формирования нормативно-правовой основы информационного права. Разработаны концепции развития информационного законодательства в РФпроводится анализ готовности правовой системы к формированию новой отрасли — информационному праву. Вместе с тем имеющиеся в распоряжении государства правовые средства не в состоянии обеспечить информационную безопасность России. Доктрина информационной безопасности РФ формулирует задачи, включающие в себя: а) разработку нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в информационной сфереб) нормативных методических документов по вопросам обеспечения информационной безопасностив) разработку и принятие нормативных правовых актов РФ, устанавливающих ответственность юридических и физических лиц за несанкционированный доступ к информации, ее противоправное копирование, искажение и противозаконное использование, преднамеренное распространение недостоверной информации, противоправное раскрытие конфиденциальной информации, использование в преступных и корыстных целях служебной информации или информации, содержащей коммерческую тайну. Поставленные задачи вынуждают законодателя регулировать правоотношения, возникающие в информационной сфере, нормами различных отраслей права: уголовного, гражданского, административного, международного и др.

На решение ряда правоприменительных задач в сфере охраняемого государством официального информационного оборота направлены законы: от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписиот 22 октября 2004 г. «Об архивном деле в Российской Федерации» — от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне" — от 30 декабря 2004 г. «О кредитных историях" — от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» — от 27 июля 2006 г, «О персональных данных». Однако на практике существуют сложности практического и теоретического характера, поскольку базовые нормативные акты, регулирующие оборот информации, не обеспечивают межотраслевую согласованность правовых норм, что негативно сказывается на квалификации преступлений, совершаемых в сфере информационного оборота.

Для восполнения существующих пробелов в реализации государственной политики в сфере охраняемого информационного оборота, соблюдения баланса между обеспечением условий для развития и защиты прав граждан на доступ к информации и формированием информационной безопасности личности, общества и государства также необходима разработка и принятие новых законов, отражающих изменения в структуре информационного оборота. Это необходимо прежде всего для межотраслевого согласования норм, так как информация представляет собой сложноорганизованную систему, урегулировать которую нормами одной отрасли права невозможно. При этом условии можно рассчитывать на эффективное уголовно-правовое регулирование установленного оборота охраняемой государством официальной информации.

Охраняемая государством официальная информация является важнейшим ресурсом государственного управления, обеспечивающим его содержательную сторону. Указанная информация, оборот которой осуществляется в том числе с помощью информационных технологий, активно влияет на взаимодействие юридических и физических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления. Особенности и свойства информации, способы ее получения, использования, распространения обусловливают появление ранее неизвестных видов преступных посягательств и способов их совершения. Особенно опасны противоправные деяния с информацией, находящейся в сфере государственного и муниципального управления, которая обладает законной стоимостью, а также с той, которую вовлекают в экономические отношения неправомерно, и используют с корыстной целью. Проблема заключается в том, что указанное свойство охраняемой государством официальной информации в настоящее время не учитывается в составах преступлений, в том числе в сфере порядка управления. Продолжающийся рост преступности, активная миграция преступников, межрегиональный характер и организованность их действий, требуют новых подходов в стратегии борьбы за обеспечение информационной безопасности государства, общества и частных лиц.

Реформирование системы государственного управления должно быть основано на последовательных и строго выверенных шагах. Жизнь не дает возможности хотя бы малейшей остановки ни в управленческих процессах, ни в продвижении информационных технологий. Это касается не только сферы государственного управления. Области инвестиционных отношений, коммерческой деятельности, личных отношений людей прочно связаны с использованием информационных технологий. Остановить процесс информатизации любой сферы социальной жизни уже нельзя. Затормозить, усложнить — возможно, но это приведет к модели мягкой, вязкой, затяжной модернизации, что не в интересах общества и человека (Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации).

В ходе российский реформ проявляют себя такие условия, которые осложняют процесс развития информационного законодательства: высокий темп информатизации Россиизначительная динамика в системе и структурах органов исполнительной властинедостаточная устойчивость системы базовых отношений в социальной сфере: в структуре собственности, государственном устройстве (взаимодействии центра и регионов, местного самоуправления в процессе разграничения сфер ведения). В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2008 гг. указано, что отсутствует необходимая координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по внедрению систем информационно-технологического обеспечения административных процессов. Уровень использования современных информационных технологий остается недостаточным для кардинального повышения эффективности деятельности органов государственной власти. Сложности создает одновременное течение ряда сложных процессов: реализации программы административной реформы, правовой реформы и программы информатизации. Все это создает дополнительные трудности для уголовно-правовой охраны законного информационного оборота.

Анализ действующего уголовного закона и тенденций его развития в области регулирования охраняемой государством официальной информации, позволяет сделать вывод, что в настоящее время уголовное законодательство переживает этап формирования цельного по своей природе, системного по характеру взаимосвязи элементов объекта уголовно-правовой охраны — общественных отношений в сфере охраняемого государством информационного оборота. Эти общественные отношения в сфере законного оборота информации можно определить как видовой объект информационных преступлений. В настоящее время они разбросаны по различным главам и статьям уголовного закона, что вполне объяснимо исходя из последовательности их возникновения. Исторически они были привязаны к тем сферам, в которых эта информация обращалась (должностные, компьютерные преступления). Однако назрели предпосылки объединения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за информационные преступления.

Изменения в содержании и структуре информационных отношений, охраняемых уголовным законом, привели к необходимости пересмотра многих теоретических положений квалификации информационных преступлений. Появление новых составов указанных преступлений требует активизации научной разработки проблем применения соответствующих уголовно-правовых норм. При построении информационного общества объективным законом развития информационной сферы является закон информационного опережения: решение проблем информационного взаимодействия должно опережать по времени каждый очередной шаг в других сферах социальной деятельности. Изучив существующие теоретические разработки и значительный объем материалов судебно-следственной практики, мы пришли к выводу, что информационная безопасность России находится в таком состоянии, что эффективная ее защита возможна только силами нового «информационного уголовного права».

Указанные обстоятельства определяют актуальность темы диссертации.

Степень разработанности темы. До настоящего времени вопросы регулирования информации были предметом анализа в основном ученых в области информационного права: Ю. М. Батурина, И. Л. Бачило, Е. К. Волчинской, В.А. Ко-пылова, В. Н. Лопатина, А. А. Стрельцова, А. А. Фатьянова, М. А. Федотова. Методы противодействия преступности, посягающей на информацию, оборот которой осуществляется с помощью информационных технологий, нашли отражение в работах: В. Б. Вехова, Е. А. Войниканиса, В. В. Голубева, В. В. Крылова, В. Б. Наумова, А. Л. Осипенко, А. В. Остроушко, В. В. Поповой, И. М. Рассолова, М. В. Якушева. Отдельные аспекты уголовно-правовой охраны информационного оборота сферы порядка управления рассматривались в работах, посвященных проблемам уголовной политики, общей теории уголовного права, институтам его Общей части и квалификации преступлений: Г. Н. Борзенкова, В. Г. Беляева, А. В. Брил-лиантова, Б. В. Волженкина, П. Ф. Гришанина, А. Э. Жалинского, И.Э. Звечаровско-го, Н. Г. Иванова, B.C. Комиссарова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, А. А. Матвеевой, А. В. Наумова, С. И. Никулина, Н. И. Пикурова, Б. И. Пинхасова, Э. Ф. Побегайло, Г. Ф. Поленова, B.C. Постникова, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, Т. Б. Румянцевой, Т. Д. Сергеевой, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и др.

Специальные исследования, посвященные противодействию информационным преступлениям в сфере порядка управления, не были опубликованы, поэтому считаем, что тема недостаточно исследована.

Целью диссертационного исследования является анализ существующих теоретических и правоприменительных проблем противодействия информационным преступлениям в сфере порядка управлениявопросы эффективного правового регулирования оборота охраняемой государством официальной информации в сфере порядка управленияразработка рекомендаций законодателю по вопросам совершенствования межотраслевого согласования существующих норм, регулирующих официальный информационный оборотформулирование новых статей, а также норм, изменяющих и дополняющих действующие нормативные акты с целью эффективного противодействия информационным преступлениямустранение правоприменительных проблем, существующих при квалификации действующих информационных преступлений в сфере порядка управления.

Указанная цель предопределила постановку следующих задач:

— рассмотреть свойства охраняемой государством официальной информации, находящейся на различных носителях, влияющие на особенности включения ее в незаконный информационный оборот;

— обосновать изменение характера и степени общественной опасности информационных преступлений в сфере порядка управления;

— проанализировать международно-правовые акты, направленные на охрану информационной безопасности;

— исследовать зарубежное уголовное законодательство в сфере охраны оборота управленческой информации на различных носителях (бумажных, с помощью информационных технологий, в памяти человека);

— выявить потребности уголовного, информационного, гражданского, административного, законодательства, препятствующие эффективной уголовно-правовой охране информационного оборота в сфере порядка управления;

— в целях межотраслевого согласования норм разработать теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере оборота охраняемой государством официальной информации и противодействия информационным преступлениям в сфере порядка управления.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые проблемы противодействия информационным преступлениям в сфере порядка управления.

Предметом исследования служат регламентирующие законный оборот охраняемой государством официальной информации нормативные акты уголовного, информационного, административного, гражданского, законодательства РФ, иностранных государств, а также материалы судебной практики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступлений, диалектический метод познания, современные доктрины теории государства и права и отечественного уголовного права. При написании диссертации учтены происходящие в последние годы существенные преобразования в социальном познании, в методологии естественных и гуманитарных, в том числе юридических, наук, вызвавшие применение нестандартных подходов изучения социальных процессов в условиях реформирования. Новые методы позволяют с нетрадиционной точки зрения рассмотреть научные задачи, в частности сформулировать прогноз развития информационной преступности и адекватного реагирования на нее законодателем.

В то же время, отдавая должное новым направлениям информационного права, диссертант обращается к апробированным, фундаментальным методам познания мира, к каковым, например, относится диалектика. Однако принимается во внимание, что их использование возможно лишь на соответствующем срезе изучаемого явления, предполагающем достаточно высокий уровень абстрагирования. Специфика конкретных связей отдельных норм друг с другом чаще всего не позволяет применить универсальные фундаментальные методики, что вынуждает прибегать к более простым приемам познания: историческому, системно-структурному, технико-юридическому, логическому, сравнительно-правовому, конкретно-социологическому и др.

Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды исследователей в области философии, криминологии, теории государства и права, уголовного, информационного, гражданского, административного права. Правовая основа работы включает Конституцию РФ, информационное законодательство РФ, уголовное законодательство РФ, гражданское законодательство РФ, а также международно — правовые договоры и уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Азербайджана, Австрии, Беларуси, Дании, Испании, Молдовы, США, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Узбекистана, Украины и ДР-).

Выводы диссертационного исследования базируются на анализе российского уголовного законодательства дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы следственной и судебной практики различных регионов России, а также материалы опубликованной судебной практики, постановления Президиума и определения Судебных коллегий по гражданским и уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации, проекты федеральных законов Российской Федерации, научные исследования ученых, а также материалы средств массовой информации и сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно исследованы уголовно-правовые проблемы квалификации информационных преступлений в сфере порядка управления и сформулированы предложения законодателю по повышению эффективности указанных уголовно-правовых норм. Рассмотрены вопросы межотраслевого регулирование оборота охраняемой государством официальной информации.

По результатам исследования формулируются предложения по совершенствованию положений уголовного, гражданского, административного и иных законов и практики их применения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современное состояние уголовно-правовой охраны сферы информационного оборота явно не адекватно сложившейся на практике ситуации. Законодатель принимает половинчатые меры, внося локальные изменения в действующие статьи законов, либо принимая узкоспециальные нормы. Качественные и количественные изменения в сфере оборота охраняемой государством официальной информации, требуют как переосмысления степени общественной опасности существующих преступлений, так и адекватного реагирования на появление новых видов противоправных посягательств.

2. Повышение значимости уголовно-правового регулирования охраняемой государством официальной информации возможно лишь при наличии комплексного подхода, включающего единообразное толкование терминов, четкое законодательное регулирование, межотраслевую согласованность, единообразное применение норм на практике. Необходимо объединить в одну главу УК нормы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на охраняемую государством официальную информацию, что позволит устранить существующие правоприменительные проблемыэффективно противодействовать, в том числе превентивными мерами, посягательствам на охраняемую государством официальную информациюлегализировать терминологический аппаратсделать долгосрочный прогноз развития информационной преступности.

3. Учитывая уникальные признаки и исключительные свойства охраняемой государством официальной информации, ее нельзя поставить в один ряд с уже освоенными правом объектами регулирования, поэтому необходимо выделить этот предмет в качестве межотраслевого объекта регулирования. При этом анализ характера общественно опасных посягательств на указанную информацию позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день ее охрана наиболее адекватна уголовно-правовыми мерами, особенно, если речь идет об информации в сфере порядка управления.

Предметом уголовно-правовой охраны является не совокупность информационных ресурсов в сфере порядка управления, а охраняемая государством официальная информация, содержащая сведения о фактах, имеющих юридическое значение, созданная уполномоченным государством производителем (юридическим или физическим лицом) и подчиняющаяся определенному правовому режиму оборота. Для единообразного применения закона, в том числе правильной квалификации преступлений, необходимо включить указанный термин в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г.

4. Вся совокупность охраняемой уголовным законом информации в зависимости от вида носителей подразделяется на следующие группы: информация на материальных носителях (машинном, бумажном, компьютерном, аудио-, видео-, кино-, фотоносителях, ином) — информация вне носителей, как сумма достоверных знаний об информации уже содержащейся на носителях (в памяти человека после ознакомления человека с материальным носителем, проектом документированной информации, протоколами о намерениях, от других физических лиц). В этой связи необходима уголовно-правовая охрана исключительного специфического носителя охраняемой государством официальной информации — человека, его памяти. При изучении правоприменительной практики выявлено наличие ряда незаконных видов получения охраняемой государством официальной информации у человека (ее обладателя): путем применения насилия, угрозы применения насилия, путем шантажа, что позволило сделать вывод о целесообразности формулирования норм, предусматривающих уголовную ответственность за указанные деяния.

5. В ст. 63 УК необходимо включить новые обстоятельства, отягчающие наказание: пункт «о»: «совершение преступления с использованием подложных документов» и пункт «п»: «совершение преступления с незаконным использованием охраняемой государством официальной информации». Дополнение ст. 63 УК позволит реально учитывать степень общественной опасности указанных деяний при квалификации и назначении наказания за преступления, в том числе должностные.

6. Определение «официальный документ», сформулированное в ст. 5 ФЗ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» не соответствует требованиям межотраслевого согласования норм. Проведенное исследование позволило сформулировать новое определение: охраняемым государством официальным документом является документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение, созданный уполномоченным на то государством юридическими или физическими лицамиимеющий установленную форму и подпадающий под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением. Предметами преступлений, предусмотренных главами 30 и 32 УК, являются удостоверения — охраняемые государством официальные документы, оборот которых осуществляется в сфере порядка управления.

7. Анализ значимости и функций охраняемых государством официальных документов и государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, а также изучение зарубежного опыта позволили признать нецелесообразным объединение указанных предметов в ст. 324 и 327 УК. Необходимо выделить незаконные действия в отношении государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР в самостоятельную норму.

8. Учитывая экономическое назначение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, юридически целесообразно отнести статьи, предусматривающие ответственность за их незаконный оборот, как и ст. 171.1, в главу 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности». В УК предусмотреть следующие статьи: ст. 171.2 «Изготовление, сбыт, использование поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия" — ст. 171.3 «Незаконное изъятие марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия».

9. Распределение по разным главам УК перечисленных выше составов преступлений позволяет оставить в одной главе однородные по своей природе составы противоправных деяний, объединенных термином — информационные преступления. Ими, на наш взгляд, являются общественно опасные посягательства, в которых охраняемая государством официальная информация является предметом преступления либо используется как средство совершения преступления. Для новых статей, а также для статей, приведенных в соответствие с существующим положением дел, целесообразно предусмотреть самостоятельную главу «Преступления в сфере охраняемой государством официальной информации». Необходимо формулирование новых норм для включения в предлагаемую главу уголовного закона: «Незаконные получение, использование, уничтожение, разглашение охраняемой государством официальной информации" — «Незаконные получение, использование, разглашение персональных данных" — «Незаконное изъятие, похищение, уничтожение удостоверений, штампов, печатей, бланков или незаконное использование чужого удостоверения" — «Подлог удостоверения или использование заведомо подложного удостоверения».

За рамками названной главы останутся остальные информационные преступления, совершение которых не связано с посягательством на управленческие отношения: ст.ст. 127.1, 127.2, 129, 130, 137, 138, 140, 142, 142.1, 144, 155, 159,.

164, 170, 171, 171.1, 179,180, 181, 183, 185, 185.1, 187, 188, 189, 195, 197, 198, 199, 199.1, 199.2, 202, 205.2, 207, 233, 237, 238, 242, 242.1, 275, 276, 280, 282, 283, 284, 285.1, 285.2, 287, 292, 296, 298, 302, 303, 305, 306, 307, 309, 310, 311, 320, 322, 322.1, 336, 339, 354 УК. Появление новых, ранее неизвестных науке и практике свойств информации (например, ее стоимости), информационных технологий, позволяющих модернизировать ее оборот, позволяют сделать вывод, что в настоящее время происходит формирование цельного по своей природе, системного по характеру взаимосвязи элементов объекта уголовно-правовой охраны — общественных отношений в сфере охраняемого государством официального информационного оборота, регулируемого правом, который следует признать дополнительным непосредственным объектом в составах всех вышеуказанных преступлений.

10. Преступления, предметом которых является компьютерная информация, являются частью общественно опасных деяний, связанных с охраняемой государством официальной информацией в сфере информационных технологий. Поэтому следует объединить всю совокупность деяний в сфере незаконного оборота охраняемой государством официальной информации в отдельную главу уголовного кодекса, включающую как посягательства на информацию, имеющую в настоящее время определение «компьютерная», так и на иную охраняемую государством официальную информацию, оборот которой осуществляется с использованием информационных технологий. Необходимо исключить главу 28 УК «Преступления в сфере компьютерной информации» (ст.ст. 272−274), а преступления в сфере охраняемой государством официальной информации объединить в предлагаемой новой главе Уголовного кодекса «Преступления в сфере охраняемой государством официальной информации».

11. В силу особых характеристик охраняемых государством официальных документов, общий законодательный термин «хищение» не может быть напрямую к ним применен, что существенно затрудняет квалификацию преступлений, посягающих на официальный информационный оборот. Законодателю целесообразно отказаться от термина «похищение», заменив его словосочетанием «незаконное изъятие», что более полно и точно отражает характеристику рассматриваемого состава.

12. В целях повышения эффективности правового регулирования охраняемого государством официального информационного оборота необходимо четко разграничить уголовно-правовые и административно-правовые меры. Кодекс об административной ответственности РФ предусматривает в качестве правонарушения одно незаконное деяние, связанное с оборотом охраняемой государством официальной информации информацией — ее разглашение (ст. 13.14), однако на сегодняшний день незаконное обращение указанной информации может быть выражено и иными действиями: завладением, созданием, использованием, передачей, фальсификацией, уничтожением, сокрытием, поэтому следует внести изменения в ст. 13.14 КоАП.

13. С учетом высокой общественной опасности нуждается в криминализации незаконное использование чужих охраняемых государством официальных документов, поэтому предлагается следующая редакция статьи: «Незаконное изъятие, уничтожение удостоверений, штампов, печатей, бланков или незаконное использование чужого удостоверения».

В целях предотвращения незаконного оборота удостоверений, необходимо провести «инвентаризацию» всех существующих видов, а также установить качественный государственный контроль за их изготовлением, последующим оборотом и выводом из обращения.

14. Приобретение, сбыт официальных документов (ст. 324 УК), а также повреждение, сокрытие официальных документов, штампов или печатей (ч. 1 ст. 325 УК) не обладают реальной общественной опасностью, вследствие чего указанные статьи уголовного кодекса не имеют практического применения. Однако в качестве превентивной меры, повреждение или сокрытие охраняемых государством официальных документов, штампов, печатей, бланков необходимо признать правонарушением. Поэтому необходимо декриминализировать ст. 324 УК и дополнить КоАП статьей: «Повреждение или сокрытие охраняемых государством официальных документов, штампов, печатей, бланков».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при осуществлении нормотворческой деятельности, при подготовке Постановлений Пленума Верховного Суда РФв правоприменительной деятельности по квалификации информационных преступлений в сфере порядка управления, в дальнейших исследованиях теоретических и правоприменительных проблем, возникающих в сфере регулирования охраняемого государством официального информационного оборота, а также при чтении лекций, специальных курсов и проведении практических занятий по уголовному праву в юридических вузах и системе профессиональной подготовки практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, где происходило его обсуждение и рецензирование.

По теме диссертации автором опубликовано 50 работ, общим объемом 62 п.л., в том числе монография «Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота» (М., «Юрлитинформ», 2006).

Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и при проведении практических занятий по Особенной части уголовного права РФ, при чтении специальных курсов «Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота в сфере порядка управления" — «Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота, осуществляемого с использованием новых информационных технологий».

Основные положения диссертационного исследования отражены также в выступлениях на конференциях и научных семинарах (2001 — 2006 г. г.): «Общество. Право. Власть: II Межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области» (г. Волгоград, 27 нояб. — 1 дек. 1995 г.) — «Новый УК России» (Ростов, 1997 г.) — «Современные проблемы раскрытия и расследования преступлений» (Барнаул, 1996 г.) — «Уголовное законодательство: история и современные проблемы» (Волгоград, 1998 г.) — «Общероссийская конференция РАЮН» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова 18 -19 декабря 2001 г.) — «Общероссийская конференция РАЮН» (Москва, 18−19 декабря 2003 г.) — «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние» (Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2004 г.) — «Современная Россия. Экономика, управление, право» (Москва, 2004 г.) — «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе» (РПА МЮ РФ 4−5 ноября 2003 г.) — «Документация в информационном обществе: парадигмы XXI века» (Москва, ВНИИДАД, 25−26 ноября 2003 г.) — «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2005 г.) — «Российское уголовное право: традиции, современность, будущее» (СПбГУ, 2005 г.) — «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 27−28 мая 2004 г.) — «Проблемы эффективности законодательства в современных условиях» (Москва, 21 апреля 2005 г.) — «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (Н. Новгород, 2005 г.) — «Проблемы государства и права: история и современность» (Н. Новгород, 2005 г.) — «ИНФОФОРУМ-8» 8 Всероссийская конференция «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» (Москва, 25−26 января 2006 г.) — «Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия» (Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2005 г.) — «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2006 г.) — «Государство, право, личность: история, теория, практика: научно-практическая конференция» (Коломна, 18 февраля 2006 г.) — «Современное законотворчество: теория и практика» (к 100-летию Государственной Думы), МГУ 22−23 декабря 2005 г.) — «Конституционные основы уголовного права, I Всероссийский конгресс по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова 25−26 мая 2006 г.) — V Всероссийская научно-практическая конференция «Правовая охрана интеллектуальной собственности в современных технологиях» (Зеленоград, МИЭТ, 5 июня 2006 г.) и др.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования, включает четыре главы, объединяющие 12 параграфов, введение, заключение и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование законотворческих и правоприменительных проблем информационных преступлений в сфере государственного и муниципального управления позволило сделать вывод, что существующие уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы, регулирующие охраняемую государством официальную информацию, не в состоянии эффективно противостоять посягательствам на ее законный оборот. Следует учитывать, что информационная безопасность на рубеже третьего тысячелетия выходит на первое место в системе национальной безопасности, формирование и проведение единой государственной политики в этой сфере требует приоритетного рассмотрения. По мнению В. Н. Лопатина, информационная среда общества на рубеже тысячелетий превратилась в определяющий фактор политического, социально-экономического и культурного развития. Решения государственных, межрегиональных, международных и глобальных проблем не могут не учитывать состояние информационной среды и ее влияния на все сферы общественной жизни.

Помимо разработки концепций и доктрин законодатель должен приступить к модернизации имеющихся и формулированию новых норм, регулирующих информационный оборот, не все элементы которого в настоящее время получают должную уголовно-правовую охрану, отсутствует комплексность в подходе, в профилактике нарушений в этой сфере. Эффективность действия уголовного законодательства снижается в связи с наличием сбоев в правовом регулировании отдельных стадий обращения информации, не получила должного разрешения проблема устранения терминологических коллизий. На основании изученных научных исследований, судебно-следственной практики в работе сформулированы предложения правоприменителю по квалификации существующих норм и законодателю по совершенствованию норм уголовного, информационного, гражданского, административного права. Предотвращение посягательств на охраняемую государством официальную информацию должно быть основано на комплексной разработке правовых средств защиты, из которых наиболее действенными, по нашему мнению, являются меры уголовно-правового характера.

Основным вопросом регулирования отношений в сфере оборота информации является четкое определение пределов регулирования информационных правоотношений, так как информация — настолько «необычный» для традиционного права объект регулирования, что соотношение различных методов регу- ' лятивного воздействия в данной сфере достаточно трудно сформулировать. По своим свойствам охраняемая официальная информация является специфическим предметом преступления и универсальным способом посягательствс одной стороны, она постоянно совершенствуется и усложняется, например, посредством использования информационных технологий, с другой стороныупрощается и удешевляется ее повсеместное использование, в том числе в незаконных целях, что требует адекватного отражения в уголовном законе.

Появление ранее неизвестных свойств охраняемой государством официальной информации, например как объекта гражданско-правовых отношений, вовлеченного в сферу государственного управления (местного самоуправления), породило теоретические и правоприменительные проблемы, в том числе в сфере уголовно права. Кардинальная реформа практически всех отраслей российского права привела к совершенно новой правовой ситуации. Прежде всего можно констатировать ориентацию на усиление роли закона и расширение сферы его действия, смену отживших приемов правового регулирования общественных отношений при сохранении преемственности в содержании тех институтов и норм, которые подтвердили свою эффективность. Сформулированные нами предложения о криминализации отдельных видов общественно опасных деяний в сфере оборота охраняемой информации, на первый взгляд идут вразрез со стремлением законодателя к гуманизации российского уголовного законодательства. Однако этот процесс не может быть оторван от реальной действительности, прежде всего от современного состояния преступности. В теории уголовного права существует мнение, что идея гуманизации уголовного законодательства не соответствует современным тенденциям российской преступности, в соответствии с которыми она не только растет количественно, но и становится все более жестокой. Поэтому правильнее говорить не о гуманизации, а о дифференциации уголовного права. На наш взгляд, не стоит вопрос о замене первого вторым, а лишь об их разумном сочетании.

Таким образом, для восполнения существующих пробелов в реализации государственной политики в сфере охраняемого информационного оборота, соблюдения важнейшего баланса между обеспечением условий для развития и защиты прав граждан на информацию и наличием правовых рычагов создания информационной безопасности личности, общества, государства необходима разработка и принятие новых законов, отражающих изменения в структуре информационного оборота. Только в этом случае можно рассчитывать на эффективную уголовно-правовую охрану установленного оборота охраняемой государством официальной информации.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации:

Современное состояние уголовного права в сфере оборота охраняемой государством официальной информации явно неадекватно сложившейся на практике ситуации. Законодатель принимает половинчатые меры, внося локальные изменения в действующие статьи законов либо принимая узкоспециальные нормы. Качественные и количественные изменения в сфере оборота информации требуют как переосмысления степени общественной опасности регламентированных в законе противоправных деяний, так и адекватного реагирования на появление новых.

Эффективность уголовно-правового регулирования охраняемой государством официальной информации возможно лишь при наличии комплексного подхода, включающего единообразное толкование терминов, четкое законодательное регулирование, межотраслевую согласованность, единообразное применение норм на практике. Необходимо объединить в одну Главу УК нормы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на охраняемую государством официальную информацию. Это позволит унифицировать и легализировать терминологический аппаратэффективно противодействовать, в том числе превентивными мерами, посягательствам на охраняемую государством официальную информациюустранить существующие правоприменительные проблемысделать долгосрочный прогноз развития информационной преступности.

Учитывая уникальные признаки и исключительные свойства охраняемой государством официальной информации, ее нельзя поставить в один ряд с уже освоенными правом объектами регулирования, поэтому необходимо выделить этот предмет в качестве межотраслевого объекта регулирования.

Предметом уголовно-правовой охраны является не совокупность информационных ресурсов в сфере порядка управления, а охраняемая государством официальная информация, содержащая сведения о фактах, имеющих юридическое значениесозданная уполномоченным государством производителем (юридическим или физическим лицом) — и подчиняющаяся определенному правовому режиму оборота.

Вся совокупность охраняемой уголовным законом информации в зависимости от вида носителей подразделяется на следующие группы: информация на материальных носителях (машинном, бумажном, компьютерном, аудио-, видео, кино-, фотоносителях, ином) — информация вне носителей как сумма достоверных знаний об информации, уже содержащейся на носителях (в памяти человека после ознакомления человека с материальным носителем, проектом документированной информации, протоколами о намерениях, от других физических лиц).

Проведенное исследование позволило сформулировать определение охраняемого государством официального документа — это документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значениесозданный уполномоченным на то государством юридическими или физическими лицамиимеющий установленную законом формуподпадающий под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением.

Анализ значимости и функций охраняемых государством официальных документов и государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, а также изучение зарубежного опыта позволил признать нецелесообразным объединение указанных предметов в ст. 324 и 327 УК. Необходимо выделить незаконные действия в отношении государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР в самостоятельную норму.

Экономическое назначение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, привело к выводу о целесообразности статьи, предусматривающей ответственность за их изготовление в целях сбыта, сбыт, а также использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, отнести в Главу 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности».

Информационными преступлениями следует признать общественно опасные посягательства, в которых охраняемая государством официальная информация является предметом преступления либо используется как средство совершения преступления. Для новых статей, а также для статей, приведенных в соответствие с существующим положением дел, целесообразно предусмотреть самостоятельную Главу «Преступления в сфере охраняемой государством официальной информации». Необходимо формулирование новых норм для включения в предлагаемую Главу уголовного закона: «Незаконные получение, использование, уничтожение, разглашение охраняемой государством официальной информации" — «Незаконные получение, использование, разглашение персональных данных" — «Незаконное изъятие, похищение, уничтожение удостоверений, штампов, печатей, бланков или незаконное использование чужого охраняемого государством официального документа" — «Подлог удостоверения или использование заведомо подложного удостоверения».

Преступления, предметом которых является компьютерная информация, являются частью существующих информационных преступлений в сфере информационных технологий. Поэтому в предлагаемую главу уголовного кодекса должны быть включены как посягательства на информацию, имеющую в настоящее время определение «компьютерная», так и на иную охраняемую государством официальную информацию, оборот которой осуществляется с использованием информационных технологий. Главу 28 УК «Преступления в сфере компьютерной информации» (ст.ст. 272−274) необходимо исключить из уголовного закона.

В силу особых характеристик охраняемых государством официальных документов общий законодательный термин «хищение» не может быть напрямую к ним применен, что существенно затрудняет квалификацию преступлений, посягающих на официальный информационный оборот, в связи с чем законодателю целесообразно отказаться от термина «похищение», заменив его словосочетанием «незаконное изъятие».

Деяния, предусмотренные ст.ст. 324, и ряд деяний по ч. 1 ст. 325 УК не обладают реальной общественной опасностью и не имеют практического применения. Однако в качестве превентивной меры повреждение или сокрытие охраняемых государством официальных документов, штампов, печатей, бланков необходимо признать правонарушением. Поэтому необходимо декриминализи-ровать ст. 324 УК и дополнить КоАП статьей: «Повреждение или сокрытие охраняемых государством официальных документов, штампов, печатей, бланков».

Завершая рассмотрение темы, можно сделать общий вывод: к настоящему времени создана достаточно разветвленная система нормативного регулирования информационного оборота в сфере порядка управления, однако в силу новизны складывающихся отношений, межотраслевой и внутриотраслевой несогласованности нормативных актов возникают проблемы с регулированием правовой охраны указанных общественных отношений, в том числе силами уголовного закона. Формирование информационного общества вызывает необходимость законодательного обеспечения информационной безопасности интересов государства, общества, личности, одним из основных средств здесь является эффективное противодействие информационным преступлениям в сфере органов государственной власти и местного самоуправления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международно-правовые акты и документы:
  2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1998. — 10 дек.
  3. Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. // ETS № 108. -Страсбург, 1981.
  4. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных илииунижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, № 45, ст. 747.
  5. Законы и подзаконные акты СССР, РСФСР и РФ:
  6. Конституция Российской Федерации.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации.
  8. Таможенный кодекс Российской Федерации.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации.
  10. Трудовой кодекс Российской Федерации.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
  12. Налоговый кодекс Российской Федерации
  13. Семейный кодекс Российской Федерации.
  14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. // Российская газета. 1993. — 13 марта.
  15. Российское законодательство Х-ХХ веков В 9 т. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1984−1994.
  16. Об архивном деле в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета, 2004. — 22 окт.
  17. О банках и банковской деятельности: Закон Российской Федерации // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. — 6 дек.
  18. Об аудиторской деятельности: Закон Российской Федерации // Российская газета, 2001. — 9 авг.
  19. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1992. -20 окт.
  20. О государственной тайне: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 21 сен.
  21. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 3 авг.
  22. О техническом регулировании Закон Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — 30 дек — № 52 (часть I).-ст. 5140.
  23. О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных: Закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. — 26 дек. — № 52 (часть I). — ст. 5573.
  24. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г.: Закон Российской Федерации от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ. // Российская газета. 2006. — 21 март.
  25. Об обязательном экземпляре документов: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1995. — 17 янв.
  26. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1995. — 26 апр.
  27. О рынке ценных бумаг: Закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // Российская газета. 1996. — 25 апр.
  28. О федеральной службе безопасности: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1995. — 12 апр.
  29. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1995. — 29 нояб.
  30. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2003. — 08 окт.
  31. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2002. — 30 июля.
  32. О системе государственной службы Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2003. — 31 мая.
  33. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Закон Российской Федерации // Российская газета. 2002. — 15 июня.
  34. О лицензировании отдельных видов деятельности. Закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — 13 авг. — № 33 (Часть I). — ст. 3430.
  35. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Закон Российской Федерации // Российская газета. -2002. 7 мая.
  36. О Государственной тайне: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1997. — 12 авг.
  37. О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и дополнений и изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1999. — 14 июля.
  38. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2003. — 15 янв.
  39. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2001. — 9 авг.
  40. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2002. — 15 июня.
  41. Об актах гражданского состояния Закон Российской Федерации // Российская газета. 1997. — 20 нояб.
  42. О Всероссийской переписи населения: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2002. — 29 янв.
  43. О безопасности: Закон Российской Федерации // Российская газета. -1992.-6 мая.
  44. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ // Российская газета. 2002. — 30 июля.
  45. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2003. — 18 дек.
  46. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2004. — 31 авг.
  47. О коммерческой тайне: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2004. — 5 авг.
  48. О рынке ценных бумаг Закон Российской Федерации // Российская газета. 1996. — 25 апреля.
  49. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2004. — 31 июля.
  50. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2006. — 29 июля.
  51. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации //Российская газета-1995. -22 фев.
  52. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1996. — 10 фев.
  53. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995. — 18 авг.
  54. Об электронной цифровой подписи: Закон Российской Федерации // Российская газета. 2002. — 12 янв.
  55. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Российская газета. -2002.-31 июля.
  56. О кредитных историях: Закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. // Российская газета. 2005. — 13 янв.
  57. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // Российская газета. 1996. — 22 авг.
  58. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 21 апреля 20 066 г. № 59-ФЗ // Российская газета. 2006. — 5 мая.
  59. О порядке вывоза, пересылки и истребования личных документов советских и иностранных граждан и лиц без гражданства: Закон Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991.-№ 27. — Ст. 784.
  60. Об информации и информатизации в Московской области: Закон Московской области // Подмосковные известия. 1998. — 26 мар.
  61. Об административной ответственности за нарушения законодательства Московской области об обращениях граждан: Закон Московской области // Ежедневные новости. Подмосковье. -2005. 23 июля.
  62. О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1992. — 24 фев.
  63. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. — 18 янв.
  64. Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела: Указ Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 609 // Российская газета. 2005. — 7 июня.
  65. Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 2005. — 30 мая.
  66. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 3. — ст. 173.
  67. Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1995. -27 дек.
  68. Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1996. — 25 дек.
  69. Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1997. — 18 мар.
  70. Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации природных алмазов и бриллиантов: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 2002. — 6 дек.
  71. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 10. — ст. 1127.
  72. Об Управлении информационного обеспечения Администрации Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. — № 10.-Ст. 777.
  73. Концепция создания системы персонального учета населения Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2005 г. № 748-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. — № 24. — ст. 2414.
  74. Об утверждении Положения о паспорте моряка: Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1997 г. № 1508 // Российская газета. 1997. — 17 дек.
  75. Об удостоверении беженца: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 1996. — 20 янв.
  76. Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 1997.-16 июля.
  77. Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2005 г. № 687. // http ://www.government.ru
  78. О введении отчетности об использовании специальных марок организациями производителями алкогольной продукции: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. — 1997. — 23 авг.
  79. О Едином государственном реестре юридических лиц: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 2002. — 26 июня.
  80. Положении о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 2002. — 7 мая.
  81. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 2003. -15 фев.
  82. Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 2004. — 24 июня.
  83. Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений: Постановление Правительства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 52.-ст. 6396.
  84. О подготовке государственного доклада о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации: // Постановление Правительства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. -№ 48. -ст. 4690.
  85. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002−2010 годы)»: Постановление Правительства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — 4 фев.
  86. О лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 1. — Ст. 69.
  87. О миграционной карте: Постановление Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 // Российская газета 2004. — 20 авг.
  88. Временное положение о государственном учете и регистрации баз и банков данных: Постановление Правительства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 12. — Ст. 1114.
  89. Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 1994. — 14 сен.
  90. О государственном учете и регистрации баз и банков данных: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 1996. -20 мар.
  91. О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 1999. — 23 июня.
  92. О национальной доктрине образования в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 751. // Российская газета. 2000. — 11 окт.
  93. О порядке ведомственного хранения документов и организации их в делопроизводстве: Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 9 апреля.
  94. О сохранности документов по личному составу высвобождаемых работников: Распоряжение Правительства Российской Федерации // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. — № 13. -Ст. 1048.
  95. О введении в действие миграционных карт: Приказ МВД РФ, МИД РФ, Минтранса РФ, МПС РФ, ГТК РФ и ФПС РФ от 11 ноября 2002 г. № 1095/16 531/143/49/1189/692. // Российская газета. 2002. — 13 нояб.
  96. О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Банка России от 31.03.97 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности: Указание ЦБР // Вестник Банка России. 2002. — 17 янв.
  97. Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации: Постановлении Госстандарта Российской Федерации // Вестник Госстандарта России. 2000. — № 9.
  98. О национальных стандартах Российской Федерации: Постановление Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. № 4 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. -23 фев.
  99. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 год. // Справочная система „Гарант“.
  100. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. — № 6. — С. 26−48.
  101. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 г. № 402 „О личной медицинской книжке и санитарном паспорте. // Российская газета. 2005. — 30 июня.
  102. Об утверждении Положения о порядке использования печатей в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 марта 2003 г. № 19. // Справочная система „Гарант“.
  103. Об изготовлении бланков защищенной от подделок полиграфической продукции: Письмо Департамента управления государственным внутренним долгом Минфина Российской Федерации // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004. — № 22.
  104. О проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России: Приказ МВД РФ от 19 мая 1999 г. № 417 // Российская газета. -1999.-29 авг.
  105. О критериях отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг: Приказ Минфина РФ от 11 августа 2005 г. N 104н. // Российская газета. 2005. — 15 сен.
  106. Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 15 сентября 1997 г. № 605. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. — № 22.
  107. Приказ Минюста РФ и МВД РФ от 11 сентября 1998 г. №№ 121, 562. // Справочная система „Гарант“.
  108. Неправильное установление размера хищения на момент совершения кражи повлекло изменение квалификации действий осужденного: Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 августа 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. — № 10.
  109. Постановление президиума Верховного суда Республики Мордовия от 27 ноября 1997 г. „Уголовное дело в отношении лица прекращено в связи с его деятельным раскаянием“. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1999 г.-№ 2.
  110. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3. // Российская газета. -2005.- 15 март.
  111. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. 1998. — 10 июня.
  112. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924−1977, часть 2. М.: Известия, 1978.
  113. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999.-№ 10.
  114. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. -№ 8.
  115. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации „О сертификации продукции и услуг“: Постановлении
  116. О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 817: Приказ Минфина Российской Федерации // Российская газета. 2003. — 19 мар.
  117. Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек: Постановление Министерства труда Российской Федерации // Российская газета. -2003. 9 ноября.
  118. О трудовых книжках: Приказ Минфина Российской Федерации // Российская газета. 2004. — 14 янв.
  119. Об утверждении Положения о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг // Финансовая газета. 1998. — дек.
  120. Положение о хранении, учете и продаже специальных марок для маркировки алкогольной продукции: Письмо МНС Российской Федерации // Финансовая Россия. 1999. — 21 сен.
  121. О пресечении фактов торговли бланками документов: Приказ Министра Внутренних дел Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 1/2347.
  122. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного суда СССР // Бюллетень Верховного суда СССР. 1990. — № 3.
  123. Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств: Постановление Пленума Экономического Суда Содружества Независимых Государств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1994.-№ 12.
  124. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 год. // Справочная система „Гарант“.
  125. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — № 7.
  126. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. // Российская газета. 2000. — 28 сен.
  127. Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации. Сектор информационного права Института государства и права РАН. // Государство и право. 2005. — № 7.
  128. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года // Российская газета. 2004. — 7 окт.
  129. Концепция создания системы персонального учета населения Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2005 г. N 748-р // Российская газета. 2005. — 21 июня.
  130. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах 25 октября 2005 г. // www.government.ru/data/structdoc.html?heid=100&doid=2009.
  131. Концепция создания государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения.
  132. Распоряжение Правительства РФ от 15 марта 2005 г. N 277-р. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. — № 12. — ст. 1068.
  133. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). // Бюллетень международных договоров. 1995. — № 2.
  134. Конвенция Совета Европы о киберпреступности, от 23 декабря 2001 г.
  135. Об обмене национальными стандартами на электронных носителях: Конвенция ратифицирована Законом Российской Федерацией от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ / Приказ Госстандарта Российской Фадерации от 10 августа 2001 г. № 243 // Справочная система „Гарант“.
  136. Инструкция о порядке открытия штемпельно-граверных предприятий (мастерских), изготовления печатей и штампов: Приказ Министра внутренних дел СССР от 13 февраля 1978 года № 34. М., 1978. — 40 с.
  137. Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения. М.: Главархив СССР- ВНИИДАД, 1989. -269 с.
  138. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М.: Юрид. лит., 1983. — 336 с.
  139. Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации. М.: Государственная архивная служба России, 1994.-55 с.
  140. О сертификации информационно-программных средств учебного назначения: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. // Бюллетень Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. 1998. — № 11.
  141. Информационный бюллетень официальной регистрации. Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем. Выпуск 1 (№ 23) (1 кв. 1998 г.)-М., 1998. 124 с.
  142. Об информации персонального характера: Проект Федерального закона // Официальный сайт Государственной Думы РФ www.duma.gov.ru.
  143. О персональных данных: Проект Федерального закона // Официальный сайт Государственной Думы РФ www.duma.gov.ru.
  144. Законодательство зарубежных государств:
  145. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. М.: ИКД „Зерцало — М“, 2001.- 144 с.
  146. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Научное редактирование, предисловие докт. юрид. наук, проф. И. М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. СПб.: Издательство „Юридический центр Пресс“, 2001.-325 с.
  147. Уголовный кодекс Дании / Пер. канд. юрид. наук С. С. Беляева, А. Ры-чева. М., 2001.- 171 с.
  148. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф. М. Решетникова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. — 218 с.
  149. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275−3 // Национальный правовой Интернет-портал республики Беларусь: http://pravo.by/webnpa/text.asp?start=l&RN=HK9900275.
  150. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья канд. юрид. наук А. И. Лукашева. СПб.: Издательство „Юридический центр Пресс“, 2003.-408 с.
  151. Уголовный кодекс Республики Молдова: С изменениями и дополнениями. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 406 С.
  152. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.) Вступительная статья М. Х. Рустамбаева, А. С. Якубова, З. Х. Гулямова. СПб.: Издательство „Юридический центр Пресс“, 2001.-338 с.
  153. Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Е. Л. Стрельцов. X.: ООО „Одиссей“, 2005. — 864 с.
  154. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование канд. юрид. наук., доц. Л. В. Головко, канд. юрид. наук., доц. Н.Е.Крыловой- перевод с французского и предисловие канд. юрид. наук., доц. Н. Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 650 с.
  155. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: ИКД „Зерцало -М“. — 2001. -208 с.
  156. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: ИКД „Зерцало-М“, 2001.- 138 с.
  157. Уголовный кодекс Швеции / Пер. Беляева С. С. М., 2000. — 168 с.
  158. Уголовный кодекс штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И. Д. Козочкина. Перевод с английского Д.Г. Оси-пова и И. Д. Козочкина. СПб.: Изд-во Р. Асланова „Юридический центр Пресс“, 2006. — 576 с.
  159. УК Франции. Закон № 92 683 -686 от 22 июля 1992 года. / Перевод А-С 453, 21.04.93. — М.: СИФ Акад. Управления МВД России, 1993. — Ч. 3.170 с.
  160. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ. // Правоведение. 1996. — № 1. — с. 91 -151.
  161. Типовой закон ЮНСИТРАЛ „Об электронной коммерции“. 1996.
  162. Материалы судебной практики:
  163. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. № 58-о05−20. // Справочная система „Гарант" —
  164. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 3−74/03. // Справочная система „Гарант“.
  165. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 49−005−22. // Справочная система „Гарант“.
  166. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 66-о05−22сп. // Справочная система „Гарант“.
  167. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 67-о05−4. // Справочная система „Гарант“.
  168. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. № 6−0111/00. // Справочная система „Гарант“.
  169. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая1997 г. // Сервер Верховного суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
  170. Постановление президиума Московского городского суда от 28 марта 2002 г. „При совершении грабежа в крупном размере, повлекшего причинение гражданину значительного ущерба, действия виновного квалифицируются только по признаку грабежа в крупном размере“.
  171. Свидетельство о регистрации транспортного средства, похищенное у гражданина, надзорной судебной инстанцией признано важным личным документом применительно к ч. 2 ст. 325 УК РФ. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. — № 4.
  172. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 11 января2001 г. N 6−100/2000. // Справочная система „Гарант“.
  173. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля1998 г. по делу № 05−098−148. // Сервер Верховного суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
  174. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 19 декабря2002 г. N 4−087/02. // Справочная система „Гарант“.
  175. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. „Преподаватель государственного учебного заведения признан субъектом должностного преступления“. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. -№ 2.
  176. Определение СК Верховного Суда РФ от 22 апреля 1998 г. „Суд обоснованно признал начальника отдела налогообложения виновным, в получении взятки и в совершении служебного подлога“. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — № 1. — С. 17.
  177. Постановление президиума Свердловского областного суда от 29 мая 2002 г. „Подделка статистических карточек не образует состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ“. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. — № 5.
  178. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за1999 год. // Справочная система „Гарант“.
  179. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. № 832п03. // Справочная система „Гарант“.
  180. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2003 г. -N 3.
  181. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N14−006−6. // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
  182. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 89-Д06−1. // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
  183. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. По уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФот 2 декабря 1998 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999. -№ 3.
  184. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1997.-№ 8.-С. 12.
  185. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2002.-№ 9.
  186. Обзор Кассационно-надзорной практики ВК Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1998 год (подписан 22 апреля 1999 г.). // Справочная система „Гарант“.
  187. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. № 58-о05−20. // Справочная система „Гарант“.
  188. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. № 135п04пр. // Справочная система „Гарант“.
  189. Монографии, комментарии законодательства, курсы уголовного права, учебники и учебные пособия:
  190. А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. — 344 с.
  191. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: Учебник. М.: МЮИ МВД России, 1996. — 335 с.
  192. Р., Гилинский Я. И. Организованная преступность в России: Теория и реальность. СПБ., 2002. — 246.
  193. Е. Квалификация хищений, совершенных по подложным документам. Алматы -Ташкент: Адолат, 1994. — 326 с.
  194. А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. 4.1. Сущность и основные институты административного права: Учебник.-М., 1995.-С. 181
  195. А. Реформы и присвоение ренты в российской экономике // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М.: Московский центр Карнеги, 1996.
  196. Ю.М., Жодзинский А.М.Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. — 160 с.
  197. Ф.Л., Гооз Г. Информатика: Вводный курс. М., 1990. -Ч. 1. -431 с.
  198. Л.Н. Государственные закупки сельскохозяйственной продукции. М., Юрид. лит., 1972. — 150 с.
  199. И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., Юрид. лит., 1976. — 200 с.
  200. И.Л., Волокитин А. В., Копылов В. А. и др. Федеральный закон „Об информации, информатизации и защите информации“: Комментарий М.: Ин-т государства и права РАН, 1996. — 83 с.
  201. Г. В., Смирнов Е. Е. Системный анализ базовых актов в структуре информационного законодательства Российской Федерации.// История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура, 2003.
  202. Л.И. и др. Преступления против порядка управления: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970
  203. Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). -М.: Юрид. лит., 1971. 168 с.
  204. Э.Т., Галиакбаров P.P., Горелик А. С. и др. Уголовный кодекс Российской Федерации: Науч.-практич. Комментарий / Под. ред. Кругликова Л. Л. и Тенчова Э. С. Ярославль: Изд-во Влад, 1994. — 671 с.
  205. О.В. Банковская тайна в уголовном праве. М., 2004. — 185 с.
  206. Ф.Н. Информация как объект гражданских прав. Монография. Ставрополь, СевКав ГТИ, 2005.
  207. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб., 1893. — 898 с'
  208. Л. А. Уголовно-правовая охрана официального документооборота. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 1997. — 48 с.
  209. Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота Монография. / Под ред. докт. юрид. наук, проф. B.C. Комиссарова, докт. юрид. наук. проф. Н. И. Пикурова. М.: Издательство „Юрилитинформ“, 2006. — 169 с.
  210. Л. А., Пикуров Н. И. Подлог и другие преступные посягательства на официальный документооборот: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2001.- 116 с.
  211. Н.И., Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана государственного и муниципального управления: учебное пособие. М.: Моск. городск. ун-т управления Правительства Москвы, 2006. — 94 с.
  212. Н.Б. Защита информации.: Монография. Калининградский юридический институт МВД РФ, 2003.
  213. А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М.: Юрид. лит., 1993. — 224 с.
  214. В.Б., Попова В. В., Илюшин Д. А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Научно-практическое пособие. Самара, 2003. — 135 с.
  215. В.А., Кириченко В. Ф. Должностные преступления. М., 1965.-42 с.
  216. В.А., Ляпунов Ю. И. Преступления против порядка управления. М.: ВШ МВД СССР, 1969. — 24 с'
  217. Е.А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004.
  218. А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002. — 496 с“
  219. .В. Коррупция. СПб., 1998. — 43 с.
  220. .В. Служебные преступления. М.: Юрист, 2000. — 368 с.
  221. .В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.-312 с.
  222. .В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 641 с.
  223. Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. / Под ред. М. И. Ковалева, И. Я. Козаченко, А. Я. Тупица и др. Свердловск: Свердл. Юрид. ин-т, 1986.170 с.
  224. О.А. Курс правовой информатики. М., 2000. — 432 с.
  225. С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций: Монография. Под ред. Проф. Р. Р. Галиакбарова. -Волгоград: Перемена, 2000. 171 с.
  226. Гражданский кодекс Украины. -Харьков.: Информационно-правовой центр „Ксилон“, 2004. 423 с.
  227. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Изд-во. ТЕИС, 1996. — 552 с.
  228. П.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка: Лекции для студентов ВЮЗИ. -М.: Министерство ВО СССР- Всесоюзный юридический заочный институт, 1957.171 с.
  229. Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. — 192 с.
  230. Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): монография. Волгоград: Перемена, 2006. — 552 с.
  231. Н.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (Сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного законодательства России): Учеб. пособие. Волгоград: Перемена, 2003. — 54 с.
  232. А.А. Должностные (служебные) преступления (Глава III Уголовного кодекса): Практический комментарий. М.: Право и жизнь, 1927. -100 с.
  233. А.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. СПб, 1900. — 267 с.
  234. .В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975.- 168 с.
  235. В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: Монография. М., 1999. -251 с.
  236. Ю.В. Логика для юристов: Учеб. для вузов. М.: Дело, 2000. -264 с.
  237. Ю.А. Введение в теорию информационной безопасности: Учеб. пособ. Владимир, Изд-во Владимирского ун-та, 2005. — 87 с.
  238. Ю.С. Уфимцев, Е. А. Ерофеев и др. Информационная безопасность России М.: Издательство „Экзамен“, 2003. — 560 с.
  239. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы / Институт государства и права. М.: Наука, 2003. — 403 с.
  240. Исполнительная власть в Российской Федерации, проблемы развития / Отв. редактор И. Л. Бачило. М.: Юрист, 1998.
  241. В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. — 332 с.
  242. И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000. — 592 с.
  243. М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск: Уральск, ун-т, 1987. 203 с.
  244. Н.М. Понятие должностного лица по Российскому уголовному праву. Ставрополь.: Диамант, 2001. — 45 с.
  245. Кодекс Украины об административных правонарушениях. Харьков, 2005. — 272 с.
  246. М., Ланговир Н. Должностные преступления и борьба с ними.-М., 1926.
  247. И.Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург: УЮА, 1994.-59 с.
  248. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.
  249. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. — 824 с.
  250. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко- Науч. ред. А. С. Михлин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. — 943 с.
  251. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 736 с.
  252. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В. К. Дуюнов и др., отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
  253. Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М.: ООО Издательство „Юрлитинформ“, 2003. — 448 с.
  254. В.А. Информационное право: Учебник. 2 е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 512 с.
  255. Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Учебное пособие. Волгоград, 1976. — 55 с.
  256. Н.М. История философии права. С.-Петербург, Типография М. М. Стасюлевича, 1915 г.
  257. С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. Москва, Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1912 г.
  258. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2- Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б. П. Смагоринского Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. — 560 с.
  259. Криминология: учеб. пособие / Г. И. Богуш (и др.) — под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2006. — 328.
  260. Криминология: Учебник / Под ред. проф. МалковаВ.Д. М., ЗАО Юстицинформ, 2004.
  261. В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998"-264 с.
  262. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус. яз., 1998' -944 с.
  263. Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи. 1982−1999.-Ярославль, 1999.
  264. Л.Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 300 с.
  265. Л.Л. Преступления против личности: Текст лекций. -Ярославль, 1998. 76 с.
  266. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.- 148 с'
  267. А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву.-М., 1959.- 111 с.
  268. Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. — 220 с.
  269. Н.Ф. Избранные труды / Предисловие академика В. Н. Кудрявцева. СПб.: Издательство „Юридический центр Пресс“, 2003. — 834 с.
  270. Н.Ф. Преступления и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.-232 с.
  271. Курс советского уголовного права (Часть особенная). Т. 4., Л., 1978. -550 с.
  272. Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева. Л.: Ле-нингр. ун-та, 1968−1981. — 5 т.
  273. Курс советского уголовного права. Часть общая. В 6-ти т. / Под ред. А. А. Пионтковского. -М.: Наука, 1970.
  274. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой) М.: ИКД „Зерцало-М“, 2002' -624 с.
  275. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г. Н. Борзен-кова и B.C. Комиссарова. М.: Зерцало, 2001. — 562 с.
  276. Курс уголовного права. Особенная часть: В 3-х т./Под ред. Г. Н. Бор-зенкова, B.C. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002.
  277. В.Д., Минаев В. А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., Право и Закон, 1997. — 262 с.
  278. В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействия им: Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. — 240 с.
  279. Н.Н. Право. Личность. Интернет Волтерс Клувер, 2004 г.
  280. И.В., Петров Ф. Н. Словарь иностранных слов. М., 1954. — 860с.
  281. В.Н. Информационная безопасность России. СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.
  282. В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). М.: Издание Государственной Думы, 1998. — 159 с.
  283. В.Н. Правовая охрана и защита информации с ограниченным доступом.- Учебное пособие. Калининград, 2000.
  284. А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. — 662 с.
  285. В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В. Н. Кудрявцева. М. Издательство НОРМА, 1997. — 525 с.
  286. К. и Энгельс Ф. „Нищета философии“, Соч. Т. 4.
  287. Мейер. Защита ценных документов от подделок / Перевод с нем. М.: СИФ Акад. МВД России, 1992.
  288. В.Д. Преступления против порядка управления. М.: Всесоюзный ин-т юрид. наук- Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. — 96 с.
  289. Методика информационной безопасности. М. Издательство „Экзамен“, 2004. — 544 с.
  290. В.М., Григорьев А. Н., Проценко Н. Ю. Компьютерные преступления и защита компьютерной информации: Научно-практическое пособие. Калининград, 2003. — 119 с'
  291. А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб, практики и докрин. толкование / А.В. Наумов- под ред. Г. М. Резника. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 1024 с.
  292. А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3- изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 2004. — 496 с'
  293. А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. — 832 с'
  294. А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во. БЕК, 1996. — 560 с.
  295. А.В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. -М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.
  296. В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом „Университет“, 2002. — 432 с.
  297. Научные и методологические проблемы информационной безопасности.: Сборник статей под ред. Шерстюка, Изд. 2. М. Институт проблем информационной безопасности МГУ, Изд. МУН МО, 2005. — 207 с.
  298. А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М., 1974.-142 с.
  299. Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под ред. Д. И. Дубровского и В. А. Лекторского М.: ИИнтеЛЛ, 2005.- 280 с.
  300. Новый УК Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. — 212 с.
  301. Окинавская Хартия Глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. — № 8.
  302. А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: Монография. / Под ред. Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора В. И. Попова. М. ИНФРА-М, 2002. — 97 с.
  303. С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. М., 2004. — 944 с'
  304. С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1972.- 847 с.
  305. Организованная преступность. / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. — 328 с.
  306. A. JI. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. — М.: Норма, 2004. — 432 с.
  307. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах.- М.: Юрид. лит., 1994. 128 с.
  308. Памятники русского права. Т. 1−8 / Под ред. засл. деятеля науки проф. С. В. Юшкова. М.: Госюриздат, 1952 — 1963.
  309. Ш. Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси: Изд-во. Тбил. ун-та, 1988.-304 с.
  310. Н.И. Место уголовного права в системе российского права. // Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права.- Издание проф. Малинина, СПБ., 2005. С. 347−540.
  311. Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД РФ, 2001.
  312. Н.И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.-56 с.
  313. Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. — 224 с.
  314. .И. Защита документов по советскому праву. Ташкент: Изд-во. Узбекистан, 1976. — 198 с.
  315. А.А., Меныпагин В. Д., Чхиквадзе В. М. Курс советского уголовного права в 2-х т. М., 1955−1959.
  316. Г. Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М.: Юрид. лит., 1980. — 220 с.
  317. Г. Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.
  318. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. Под ред. Н. А. Селиванова, А. И. Дворкина. М., ООО „ЛИГА РАЗУМ“, 1998.-445 с.
  319. Преступления против порядка управления / Под ред. В. Ф. Кириченко, В. А. Владимирова, П. Ф. Гришанина. М.: НИИРИО ВШ МВД СССР, 1970. -225 с.
  320. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Пер. А. С. Никифорова, Под ред. Б. С. Никифорова. -М.: Прогресс, 1969.-303 с.
  321. Развитие правового обеспечения информационной безопасности (монография) / Под редакцией А. А. Стрельцова. М.: Престиж, 2005. — 200 с.
  322. И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Издательство НОРМА, 2003. — 336 с.
  323. А.А. Профессиональная тайна в уголовном праве России. (история и современность) Мин-во обр. России, Ульяновский гос. университет, 2002.- 165 с.
  324. А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.
  325. А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наук. Думка, 1978.-303 с.
  326. Т.Л. Борьба с подлогами документов. М.: Изд-во. Акад. наук СССР, 1949.- 148 с.
  327. В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. С.-Петербург, Типография М. М. Стасюлевича, 1910 г.
  328. Словарь иностранных слов. М.: Рус. язык, 1980. — 624 с.
  329. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Институт русского языка- Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., Испр. и доп. — М.: Русский язык., 19 811 984 г.
  330. Г. Р. Должностные преступления. М., 1947.
  331. Советское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. проф. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., Изд-во МГУ, 1982. — 482 с.
  332. Ю.П., Черников В. В. Комментарий к Закону Российской Федерации „О милиции“. Издание второе, переработанное и дополненное М.: „Проспект“, 2001.
  333. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов. М.: Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, 1995.-356 с.
  334. Ю.Н. Служебное право: Учебник. М.: Из-во БЕК, 1996. -698 с.
  335. А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В. А. Садовничева и В. П. Шерстюка. М., МЦНМО, 2002. — 296 с.
  336. П.В. Информационная безопасность. Учеб. пособ., -Волгоград, Политехник, 2004. 76 с.
  337. Л.К., Волчинская Е. К., Виталиев Г. В. и др. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (Комментарий российского законодательства). М., 1997. — 324 с.
  338. .Х. Компьютерная преступность: уголовно-правовые и процессуальные аспекты. Караганда, 1991. — 26 с.
  339. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. Под ред. Г. Н. Скляревской. СПб., Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. Изд-во „Фолио -Пресс“., 1998. — 701 с.
  340. А.П., Марков А. С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины: около 3000 терминов. М., 2000.-С. 68.
  341. А.Н. Общее учение о составе преступления. -М, 1924.
  342. А.Н., Уголовное право, часть Особенная. М., 1927.
  343. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. — 560 с.
  344. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учеб./ М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. М., 2004. — 565 с.
  345. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А. И. Рарога. М.: Ин-т международного права и экономики- Изд. Триада Лтд, 1996.-480 с.
  346. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. д.ю.н. проф. Н. И. Ветрова и д.ю.н. проф. Ю. И. Ляпунова. М., 1998. — 327 с.
  347. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Раз-гильдиева, А. Н. Красикова. Саратов, 1999. — 672 с.
  348. .С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.-440 с.
  349. Ф. Теории информационного общества (Пер. с англ.). М., 2004. — 566 с.
  350. М. Мир как супермаркет. М., ООО „Издательство Ад Мар-гинем“, 2003.- 158 с.
  351. А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие М.: Издательская группа „Юрист“, 2001.-412 с.
  352. И.Г. Социально-психическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. — 173 с.
  353. С.А. Информационная безопасность. Учеб. пособие. М., Альфа-Пресс, 2006.-410 с.
  354. Фрейд 3. Психо-аналитические этюды. М., 2001. — 167 с.
  355. А.И. Преступления против правосудия: Науч.-практ. комментарий. Ульяновск, 1997.
  356. А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем м основные документы). Версия 1.0. М.:Статут, „Интертех“, 1. БДЦ-пресс“, 2003. 1013 с.
  357. А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. -М.: Юристъ, 1996.-112 с.
  358. В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.
  359. А. Должностные преступления. М., 1928.
  360. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н. М. Шанского. -М.: Моск. ун-т, 1973.-Т. 1.-304 с.
  361. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел-Синтез, 1997.-208 с.
  362. В.И. Информационная безопасность: Учебник для студентов вузов. М.: Академический Проспект- Гаудеамус, 2-е изд. — 2004. — 544 с. 1. Статьи:
  363. А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. — С. 19.
  364. К. Хакеры взломали биометрические паспорта. // Комсомольская правда. 2006. — 8 авг.
  365. Аристотель О памяти и припоминании / перевод и примечания С. В. Месяц // Вопросы философии. — 2004. — № 7. — С. 161−166.
  366. А.Г. Необходимо ли нотариально заверять доверенность на право управления автомобилем. // Законодательство. 1997. — № 6.
  367. И. JI. О праве собственности на информацию. // Труды ИЗиСП. „1992.-№ 52.
  368. И.Л. Еще раз о сути административной реформы в России. // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура, 2003.
  369. И.Л. Интернет как явление для системы права: Проблемы информатизации. Вып. 3. М., 2000.
  370. И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 14.
  371. И.Л. История и проблемы становления законодательства в области информаизации. // Информационное право. № 2. — 2005. — С. 5−9.
  372. И.Л. Методология решения правовых проблем в области информационной безопасности. // Сб. Информатика и вычислительная техника. -1992.-№ 2−3.
  373. И.Л., Сергиенко Л. А. Нормативное определение условий и порядка вступления в силу правовых актов органов государственной власти Российской Федерации. // Законодательство. 2004. — Спецвыпуск.
  374. О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности. // Уголовное право. 2005. — № 4. — С. 4 -7.
  375. Белый дом объявил войну утечкам. // http://lenta.ru/news/2006/03/05/crack.
  376. Г. Н. Мошенничество и подлог // Советская юстиция. -1964.-№ 15.-С. 19−21.
  377. Г. Н. Проблема сатисфакции в свете новых положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов России. // Пять лет действия
  378. УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 30−31 мая 2002 г. С. 267−271.
  379. Борьба с подделкой денежных знаков и документов // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1983. -№ 5. — С. 15−16.
  380. Борьба с подделкой и фальсификацией документов личности // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1980. — № 8. — С. 19−20.
  381. Борьба с распространением в США незаконно полученных заграничных паспортов // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1982. № 11.-С. 20−21.
  382. С.В. Доктрина как форма и источник права. // Журнал российского права. -2003. -№ 12.
  383. А.В. Ответственность за подделку, изготовление и сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков // Советская юстиция. -1982.-№ 8.-С. 23−24.
  384. А.В. и Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы). // Вопросы философии 2005. — № 9. — С. 3−26.
  385. JI. А. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации незаконных деяний с официальными документами. // Материалы научно-практической конференции: Новый УК России. Ростов, 1997.
  386. JI. А. Некоторые вопросы уголовно-правовой охраны официальной информации. // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практ. конф. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2005.
  387. Л. А. О квалификации подлогов // Уголовное законодательство: история и современные проблемы: Тезисы докладов и сообщений науч.- практ. конф. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.
  388. Л. А. Об объекте уголовно-правовой охраны документов от незаконных посягательств частных лиц. // Общество. Право. Власть: Межвуз. сб. науч. тр. 4.2: Современные проблемы социально-правового и экономического развития. Волгоград, 1997.
  389. Л. А. Проблемы уголовно-правовой ответственности за посягательства на официальный документооборот. //Вестник Московского университета. 2006. — № 2.
  390. Л. А. Уголовная ответственность за незаконную продажу бланков официальных документов.// Сборник научных статей: Современные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Барнаул, 1996.
  391. Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота во Франции и ФРГ. // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений / Редкол.: Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. М.: МАКС Пресс, 2006. — Выпуск шестой.
  392. Л. А. Уголовно-правовая охрана официальной документированной информации в сфере порядка управления. // Уголовное право. 2005. -№ 4.
  393. Л. А. Уголовно-правовая охрана официальной информации как объекта гражданских прав. // Проблемы государства и права: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Н. Новгород, 2005.
  394. JI. А. Уголовно-правовая охрана человека как носителя информации. // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференцию М., 2006.
  395. JI. А. Официальные документы предметы преступлений Главы 32 УК РФ. //Современная Россия. Экономика, управление, право. Сборник научных работ. — М., 2004.
  396. Л. А., Пикуров Н.И.Уголовно-правовая охрана оборота официальной информации.//Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. М.: Издательская Группа „Юрист“, 2004.
  397. Л. А., Остроушко А.В.Использование информационных технологий в образовательном процессе. // Материалы областной научно-практической конференции. Орехово-Зуево: МГОПИ, 2005.
  398. Л. А., Пикуров Н. И. Готовим специалистов права. // Учитель. 2002.-№ 6.
  399. Л. А., Пикуров Н. И. Уголовно-правовая охрана оборота официальной информации // Правовые вопросы связи. 2005. — № 1.
  400. JI. А., Рарог А. И. Совершенствование уголовно-правовой охраны не документированной официальной информации от незаконных деяний лиц, использующих должностное или служебное положение. // Уголовное право.-2004.-№ 4.
  401. Л. А., Тулин С. Н. Уголовно-правовое регулирование официального информационного оборота. // Законность. 2006. — № 2.
  402. Л.А. Уголовно-правовая охрана информации объекта гражданских прав. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех томах. Том 3. — М.: Издательская группа „Юрист“, 2006.
  403. JI.A. Должностные лица субъекты коррупционных преступлений в информационной сфере. // Государство и право. — 2006. -№ 11.
  404. Л. А. Уголовно-правовая охрана персональных данных требует корректировки. // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов четвертой Международной научно-практической конференции -М., 2007.
  405. В., Нехорошев А., Черкасов В. Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями. // Уголовное право. 2003. — № 3. — С. 9−11.
  406. А. Правонарушения в Интернете. // эж-ЮРИСТ. 2004. -№ 21.
  407. Г. Вдова Евдокимова борется за наследство с его любовницей. // Комсомольская правда. 2006. — 16−23 фев.
  408. Видра Д.. Призрак бродит по Европе. призрак популизма. // Вопросы философии. 2005. — № 10. — С. 78−95.
  409. С.В. Что есть что в информационном праве. // http://www.infotecstt.ru:8101/~vipnet/gtc/Newpublications/FILOSOF.html.
  410. А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. — № 7. — С. 53.
  411. А.Е., Селисская М. А. Система реальностей: психология и технология. // Вопросы философии. № 11, — 2005 .-С. 119−131.
  412. .В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. -1996.-№ 5. -С. 67−76.
  413. . Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. — № 1. — С. 12−16.
  414. .В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Государство и право. 1991. — № 1. — С. 74−82.
  415. .В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. -1991.-№ 6.-С. 63−70.
  416. .В. О дифференциации ответственности за коррупционные правонарушения (из опыта разработки проекта Закона о борьбе с коррупцией) // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. -Ярославль: ЯГУ, 1994. С. 160−168.
  417. .В. Понятие должностного лица как субъекта должностного преступления // СЗ. — 1975. — № 10. — С. 45−47.
  418. .В. Разграничение приписок и должностного подлога // -СЗ.-1981.-№ 3.-С. 46−47.
  419. .В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. -М, 1999.-№ 1.
  420. . Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовным кодексам стран СНГ // Уголовное право. 1998. — № 1. — С. 100 105.
  421. Е. К. Информационные технологии и право. Проблемы развития законодательства // Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М., 1996. — С. 12-
  422. Е.К. Состояние, перспективы и проблемы развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. // Инфофо-рум. -2006.-С. 86−90.
  423. В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях. // Российская юстиция. 2003. — № 11.
  424. Н. Что понимать под „неприкосновенностью частной жизни“?// Российская юстиция. 2000. — № 3. — С. 9.
  425. О.А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М., 1998.
  426. Ю., Коробеев А. Преступность планеты Земля: глобальная угроза, поиски адекватных ответов. XI Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. // Уголовное право. 2005. — № 3. — С. 108−111.
  427. В.М. Некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства. // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. — С. 89−93.
  428. В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции. // Законодательство. 2002. — № 6.
  429. В.В. Компьютеризация и уголовное право. // Законодательство. 1999. -№ 8.
  430. Д.Ю. Проблемы квалификации хищений, совершаемых с помощью компьютеров. // Право и экономика 2001. — № 6.
  431. Г. Н. К понятию „информационная преступность“. // Российский криминологический взгляд. 2005. — № 4. — С. 93−96.
  432. И.М. Информационное право: вопросы законодательного регулирования // Технологии и средства связи, 1997. № 1. — С. 98 — 102.
  433. А.И. Рациональность власти и ее эволюция от текста к образу. // Вопросы философии. 2005. — № 8. — С. 3−11.
  434. К. Интернет средство массовой информации? // Законодательство. — 2000. — № 9.
  435. Н.А. Правовые механизмы признания иностранных электронных подписей // Информационное право. 2005. — № 3.
  436. А. Дайжест событий ИТ-безопасности. // Компьютер пресс. -2006.-№ 6.-С. 170−171.
  437. В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. -1992.-№ 2.-С. 53−60.
  438. В.В. Роль законодательного регулирования в обеспечении информационной безопасности в условиях глобального информационного общества. // Инфофорум. 2006. — С. 67−71.
  439. Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления. // Уголовное право. 2003. — № 2. — С. 25−26.
  440. А. Понятие и виды конфиденциальной информации. // http://www.russianlaw.net/law/doc/a90.htm.
  441. В. С войной покончили мы счеты? // Комсомольская правда. -2006. -27 фев.
  442. А.Ф. Охрана коммерческой или банковской тайны в Российском уголовном законодательстве: Лекция. // ЦОКМ МВФ России.
  443. А.И., Данилин С. Н. Нетрадиционные методы совершения преступлений и их учет в борьбе с преступностью // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. — С. 43−53.
  444. ЮЗ.Завидов Б. Д. Сфера высоких технологий как мошенничество и как спорные объекты интеллектуальной собственности, находящиеся вне правового поля (фрикерство, хакерство и радиопиратство)“. // Публикация в системе „Консул ьтантПлюс“.
  445. А. Кривошеев С. Секретные материалы общего пользования // http://www.compromat.ru/main/pricelist/torgovlya.htm'
  446. Ю., Скобликов П. В тени закона. Коррупционные технологии при расследовании уголовных дел. // Российская юстиция. 2005. — № 6 — С. 1421.
  447. Н.Э. Новый УК: проблемы применения // Законность. -1999.-№ 1.
  448. С., Мазеин В. Защищенная полиграфическая продукция и ее незаконный оборот. // Право и экономика. 2004. — № 11.
  449. B.JI. Вестернизация как глобализация и „глобализация“ как американизация. // Вопросы философии. 2004. — № 4. — С. 58−70.
  450. Интервью с B.C. Комиссаровым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. // Законодательство. 2000. — № 9.
  451. Использование поддельных документов при поступлении в вузы США // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1980. — № 8. — С. 1920.
  452. Использование фальшивых паспортов при совершении преступлений // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1990. — № 7. — С. 1115.
  453. ИЗ.Казарин О. В. О доказательстве безопасности схемы подписи с верификацией по запросу // Безопасность информационных технологий. М.: Московский государственный инженерно-физический институт (технический университет). — 1997. — № 1. — С. 58−62.
  454. В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребление властью или служебным положением // Советская юстиция. 1964. — № 4.
  455. В.Ф. О субъекте должностных преступлений по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. — № 2.
  456. В.Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений // В сбор. Правовые исследования. Тбилиси, 1977. — С. 167−177.
  457. И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве.// Государство и право. -1998. № 5. — С. 73.
  458. Когда неспешность мудрости сравни // Российская газета. 1996. — 16янв.
  459. В. „Computer crime“? Что стоит за названием? // http://www.crime-research.ru/library/CCrime.html.
  460. B.C. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ. // Законодательство.- 1998. -№ 10−11.
  461. B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ. // Законодательство. 1997. — № 2. — С. 55.
  462. B.C. Уголовная политика: перспективы и направления развития // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1992. — № 3. — С. 70−78.
  463. B.C. (Беседа с заведующим кафедрой уголовного права МГУ B.C. Комиссаровым о новом Уголовном кодексе) // Законодательство. -2000.-№ 9.-С. 2−6.
  464. B.C. Ответственность за пиратство по Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. 1998. -№ 1. С. 21−27-
  465. B.C. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и ответственность // Юрид. мир. 1998. — № 2.
  466. B.C. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией // Государство и право. 1993.-№ 2. -С. 134−139.
  467. B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1993.-№ 1.-С. 26−30.
  468. В. А. О структуре и составе информационного законодательства // Государство и право. 1996. — № 6. — С. 101−110.
  469. А.Б. Комплексные решения в сфере информационной безопасности // Инфофорум. 2006. — С. 76−80.
  470. С. Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. // Российская юстиция. 1999. — № 1. — С. 44.
  471. П. Пытка: понятие, признаки. // Уголовное право. 2005. -№ 5.-С. 40−43.
  472. Криеф-Вербар К. Информационные обязательства в сфере экономических преступлений во Франции. // Журнал российского права. 2002. — № 1.
  473. JI.JI. О содержании и методике преподавания спецкурса „Теория и практика назначения наказания“ // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль: ЯрГУ, 1977. — Вып. 2. -С. 89−96.
  474. Кругликов JI. JL Не обошлось без ошибок.// Российская юстиция. -2006.- № 6.
  475. Кругликов JI. JL О видах и типах санкций в уголовном законодательстве // Юрид. зап./ЯрГУ им. П. Г. Демидова. Ярославль, 1997. — Вып. 1. — С. 174 183.
  476. Кругликов JI. JL О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. 1989. — № 2. — С. 43−49.
  477. Кругликов JI. JL О пределах и формах дифференциации ответственности в Общей части уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: ИГПАН, 1994.-С. 69−71.
  478. Кругликов JI. JL Вопросы дифференциации ответственности и уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль: ЯрГУ, 1992. -С. 58−66.
  479. Кругликов JI. JL К вопросу о классификации объектов преступления // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара: СГУ, 1990.-С. 10−20.
  480. Кругликов JI. JL О понятии способа и средств совершения преступления в свете марксистско-ленинских положений о категориях „средство“, „цель“ и „результат“ // Сб. асп. работ/СвЮИ. 1970. Вып 12. — С. 194−199.
  481. Кругликов J1. J1. Законодательная регламентация квалифицирующих обстоятельств в аспекте охраны прав личности//Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сб. науч. тр. Ярославль, 1985. — С. 138−146.
  482. Кругликов J1. J1. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. — № 4. — С. 12−20.
  483. А.А. Использование программ для ЭВМ деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. // Журнал российского права. — 2004. — № 6.
  484. В.В. Информация как элемент криминальной деятельности. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1998. — № 4.
  485. С. Доверенности на право пользования и распоряжения автотранспортом. // Российская юстиция. 1998. — № 4.
  486. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус.яз., 1998. — 848 с.
  487. В. Б. Учение А.Ф. Лосева о гилетическом числе. // Вопросы философии.-2005. -№ 8. С. 168 -176.
  488. В.Н., Эминов В. Е. Криминология и проблемы декриминализации. // Журнал российского права. 2005. — № 4.
  489. Ю.А., Силинский Ю. Р., Хомутова А. В. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции. // http ://law. vl .ru/corrupt/chapter 1 .html.
  490. Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. -2000. № 1. — С. 24−26.
  491. Н.Ф., Багаудинова С. К. Контроль над легализацией преступных доходов в США. // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. 1997.-№ 6.
  492. Н.Ф., Решетников Ф. М. Основные черты нового уголовного кодекса Испании. // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. -1998.- № 2.
  493. И.Н., Смирнов М. П. Проявления организованной преступности в сфере налогообложения и меры по борьбе с ней // Организованная преступность М.: Криминологическая ассоциация, 1996. — № 3.
  494. С.Т. Биометрические технологии идентификации личности и вопросы информационной безопасности их применения в государственных системах. // Инфофорум. 2006. — С. 103−105.
  495. Личные данные военных моряков США оказались доступны в Интернете // http://lenta.ru/news/2006/06/24/security/.
  496. В.Н. Актуальные проблемы становления и развития теории информационного права. // Информационное право. 2005. — № 3.
  497. В.Н. Защита информации или защита права на информацию? // Информационное право. 2005. — № 2. — С. 47.
  498. В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России. // Журнал российского права. 2004. — № 5.
  499. Ю.И. Хищение как форма преступления с использованием служебного положения // Советское государство и право. 1984. — № 10.
  500. В. „Оборотни в погонах“ за $ 900 тысяч обещали уволить любого чиновника? // Комсомольская правда. 2006. — 16 июн.
  501. А.А. Информационная безопасность и проблемы совершенствования уголовного законодательства. // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете
  502. МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. — М.: „ЛексЭст“, 2002. — С. 181−187.
  503. В.Г. Развитие сферы информационных технологий в Российской Федерации и необходимость международного сотрудничества для решения проблем трансграничного обмена информацией с использованием ЭЦП. // Инфофорум. 2006. — С. 71−76.
  504. К. И Тенденции развития преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий, и организации противодействия киберпреступности. // Инфофорум. 2006. — С. 90−94.
  505. И.П. Эволюционируют ли наши когнитивные способности. // Вопросы философии. 2005. -№ 3. — С. 92−103.
  506. А., Блинов Ф. Понедельник день тяжелый. // Неделя. 1994. -№ 48.
  507. А.В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992.-№ 17−18.-С. 2−5.,
  508. В.А., Орлов Е. И. Информатизация парламентской деятельности США, Канады и государств Европы. // Сб. НТИ. Сер. 1 1996. — № 7.
  509. А.С. Юридическое лицо как субъект преступления. // Государство и право. 2000. — № 8. — С. 22−27.
  510. В.А. Глобализация информационных процессов и преступность. // http://www.crime-research.org, 2001.
  511. В.А. О правовой базе борьбы с организованной преступностью. // Организованная преступность М.: Криминологическая ассоциация, 1996.
  512. Д. Банки и бюро: некредитная история. // эж-ЮРИСТ. -2006,-№ 5.185.0лиферова С. Распознайте фальшивую квитанцию на квартплату. // Комсомольская правда. -2006 г. 6 фев.
  513. Г. В. Научное познание в социальном измерении (к 70-летию со дня рождения академика Вячеслава Семеновича Степина). // Вопросы философии. 2005. — № 3. — С. 29−38.
  514. А.В. Выдвижение версий при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Информатизация правоохранительных систем. М.: Акад. управ. МВД России, 1997. — Т. 1. — С. 46−48.
  515. А.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Общество. Право. Власть. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. — Ч. 2. — С. 85−88.
  516. В.А. К определению понятия „Информационное преступление“. // Вестник ИГЭА, 2001. № 2.
  517. С.В. К вопросу об изменении Федерального закона „Об информации, информатизации и защите информации“ // Информационное право.-2005.-№ 3.
  518. Н.И. Действительные и мнимые проблемы бланкетной диспозиции уголовного закона //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Материалы второй международной научно-практической конференции в МГЮА 27−28 января 2004 г.). М., 2005.
  519. В. Правонарушения в сети Интернет. // эж-ЮРИСТ. 2004. -№ 12.
  520. В. Безопасные технологии обработки документов // Конфидент. 1996.-№ 3.-С. 39−43.
  521. B.C. О понятии документа как предмета преступления, предусмотренного ст. 196 УК РСФСР // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник трудов молодых ученых -М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. С. 96−102.
  522. Н.С. Уголовная ответственность за подделку банковских карт. // Российский судья. 2004. — № 8.
  523. Потеряла паспорт и «попала» на 500 тысяч. // Комсомольская правда.-2005.-20 дек.
  524. Продажная таможня выгодна. всем // Золотой рог. 1999. — 12 мая.
  525. Е. Понятие и квалификация должностных преступлений // Советская юстиция. 1976. — № 17.
  526. Г. Российская таможня, неисправимая и легендарная // Золотой рог. 1999. — 12 мая.
  527. .Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. //Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1993.
  528. .Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. // Саратов, 1994.
  529. .Т. Функциональное назначение уголовно-правовых отношений по уголовному праву Российской Федерации // Правоведение. 1995. -№ 1.-С. 103−107.
  530. Рац М. Диалог в современном мире. // Вопросы философии. 2004. -№ 10.-С. 20−33.
  531. С. Офицеры МВД сдали в утиль сейфы с секретными документами. // Комсомольская правда. 2006. — 8 авг.
  532. А. Банкир-оборотень. // Комсомольская правда. -2005. 20дек.
  533. В. У миллиона россиян появились кредитные истории. // Комсомольская правда. -2006. 18 апр.
  534. Г. А., Левин М. И. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. — 19 февр.
  535. В.А. Правовое регулирование информационных отношений, Вестник Московского университета, серия 11, Право. 2000. — № 5. — С. 21−37.
  536. В.А. Услуги информационного характера, обеспечивающие коммерческую деятельность. // Законодательство. 2000. — № 1.
  537. Сектор общей теории и социологии права ИГП РАН. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условия глобализации. // Государство и право. 2005. — № 12. — С. 5−12.
  538. О.А. Ключевые аспекты правового регулирования использования и развития информационно-электронных технологий. // Государство и право.-2004.-№ 4.-С. 70.
  539. О.А. Перспективы обеспечения общественной безопасности в рамках построения «электронного государства» в России. // Современное право.-2005.-№ 3. С. 34−38.
  540. А.В. Защита информации в компьютерных информационных системах правоохранительных органов: общая модель правового обеспечения // Вестник Моск. ун-та. 1997. — № 2. — С. 38−46.
  541. И.Л., Трунова Л. К. Правовое регулирование государственной тайны. // Юрист. 2002. — № 8.
  542. М. «Шухер в МУРе». // Комсомольская правда. 2003. — 27 июня.
  543. С. Карл Поппер и воссоединение левого рационализма. // «Вопросы философии». 2004. № 7. — С. 110−125.
  544. К.В. Развитие правовых понятий в эпоху Средних веков (методологический и конкретно-исторический аспекты проблемы). // Вопросы философии. № 1−2004.-С. 128- 137.
  545. А.И. Объективная сторона состава преступления, посягающего на безопасность работы флота // Советская законность. 1982. — № 3. — С. 5960.
  546. А.И. Транснациональные преступления: новое решение новые проблемы // Рос. юрид. журнал. — Екатеринбург, 1997. — № 2 (14). — С. 8490.
  547. А.Е. Взаимодействие уголовного права и этики // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. -1992. № 5. — С. 11−13.
  548. А.Е. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона, устраняющего преступность деяния. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1997. -№ 3.
  549. А.Е. Действие «промежуточного» уголовного закона. // Российская юстиция. 1998. — № 8.
  550. А.Е. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона. // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. 1998. -№ 3.
  551. А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона. // Вестник Московского университета, Серия 11, Право.- 1998. -№ 1.
  552. Якубов А. Е. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона. // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. -1997.- № 6.
  553. Яни П. С. Предмет должностного подлога. // Уголовное право. 2005. -№ 3.-С. 142−144.
  554. С.А. Некоторые вопросы совершенствования УК РФ, касающиеся понятия «информация». // Государство и право. 2004. — № 12. — С. 8285.
  555. Диссертации и авторефераты диссертаций:
  556. М.А. Уголовно-правовая борьба с подделкой документов: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Баку, 1973. — 22 с.
  557. Е.А. Информация как философская категория: онтологический и гносеологический аспекты: Дисс. к.филос. наук, Краснодар, 2005. 127 с.
  558. С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники., дис. док. юрид. Наук. Ижевск, 2002 г.
  559. О.А. Механизмы защиты информации правоохранительных органов по обеспечению экономической безопасности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 23 с.
  560. .В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1964. — 21 с.
  561. В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Академия МВД России. М. 1996. — 24 с.
  562. А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972. — 15 с.
  563. С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. — 23 с.
  564. В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве, дис. док. юрид. наук. 12.00.08. Екатеринбург, 2001. — 161 с.
  565. В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни, дис.. док. юрид. наук, Саратов, 2003. — 197 с.
  566. Р.Б. Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 254 с.
  567. Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенность информации о частной жизни, дис.. канд. юрид. наук 12.00.08. М., 2001.-221 с.
  568. Д.А. Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ. Проблемы правовой охраны, дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. — 219 с.
  569. В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону. 1999. — 22 с
  570. Е.В. Информационная политика органов исполнительной власти современного мегаполиса: особенности ее формирования и реализации: На примере деятельности Правительства Москвы. Дисс. к.политич.н., М., 2004.
  571. А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Сухуми, 1990.
  572. В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Дис. д-ра. юрид. наук. М., 1965.
  573. B.C. Уголовная ответственность за бандитизм: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М.:МГУ, 1983.
  574. Л.Л. Способ совершения преступления: (Вопросы теории): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. — 18 с.
  575. Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: ВИП., 1985.-31 с.
  576. Н.Е. Уголовное право и биоэтика (уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий). Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. М., 2006. — 54 с.
  577. В.А. Ответственность за подлог документов по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М.: Всесоюзный институт юрид. наук Мин. Юст. РСФСР, 1957.
  578. Ю.М. Формирование и развитие понятия «электронный документ» в зарубежном и российском законодательстве, дис. канд. ист. наук. -М., 2004.
  579. В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы): Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. Киев: Киевский Гос. университет им. Т. Г. Шевченко, 1974. 66 с.
  580. В.А. Субъект должностных преступлений, дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
  581. В.Н. Информационная безопасность в системе государственного управления: Теоретические и организационно-правовые проблемы, дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1997. — 193 с.
  582. В.Н. Информационная безопасность России. Дисс.. д-ра ю.н. СПб., 2000.
  583. В.А. Уголовно-правовая защита тайны: дис.. канд. юрид. наук. Барнаул. 2001. — 198 с.
  584. В.А. Уголовно-правовая ответственность за фальсификацию доказательств, дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. — 163 с.
  585. В.Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому уголовному праву: Автореф: дис.. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1975.-21 с.
  586. В.Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации: Дис. д-ра. юрид. наук. М., 1993.
  587. А.В. Организационные аспекты методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 19 с.
  588. Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: Дис. д-ра. юрид. наук. Волгоград, 1998. — 186 с.
  589. .И. Проблемы борьбы с подлогом документов: Дис. д-ра. юрид. наук. М., 1970. — 283 с.
  590. М.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами, дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 191 с.
  591. А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны.: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.08. Ростов на дону 2002. — 204 с.
  592. .Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1979.
  593. Т.Б. Уголовно-правовой анализ и квалификация должностного подлога как способа совершения корыстных преступлений: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1994.
  594. Е.Ю. Документы как объективный признак составов преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. — 29 с.
  595. Степанов-Егиянц В. Г. Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации: сравнительный анализ. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2005. — 26 с.
  596. Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения Автореф. дис. канд. юрид. наук. МВД РФ. СПб., 1999. — 25 с.
  597. С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов: Дис. д-ра. юрид. наук. Киев: Ин-т права Академии Наук СССР, 1957.
  598. Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. -21 с.
  599. А.И. Транспортные преступления: Проблемы механизма, квалификации и наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук -М.: ВЮЗИ., 1990.
  600. Т.Ф. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества, совершаемые путем подлога документов, и меры их предупреждения: Дис. канд. юрид. наук. Одесса, 1958.
  601. И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны, дис. канд. юрид. наук. М., 2000. — 205 с.
  602. American Academy of Forensic sciences (41 meeting, Nevada, Feb. 1318.1989.
  603. International Criminal Police Review. 1984. — November. — № 382. — pp. 230−237.
  604. Kangle R.P. The Kantiliya Arthasastra VI. Bombay, 1960.
  605. New York Penal Law, Computer Crime, Section 156.00. Effective: 1986. Section 156.00 Offenses involving computers- definitions of terms. Адрес в Internet: http: // www. computerdiscovery. Com /news / 8.htm.
  606. Shannon C. The Bandwagon. Trans. IRE, IT 2, № 1, 1956.
  607. The Swedish Penal code, BRA report. — 1990: 3.
  608. Нормативно-технические документы:
  609. ГОСТ 16 487–83. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1984. — 11 с.
  610. ГОСТ Р 52 292−2004 «Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения» // Официальное издание Госстандарта России, ИПК Издательство стандартов, 2004.
  611. ГОСТ 6.38−90. Унифицированные системы документации. Системадокументов. М.: Государственный комитет СССР по управлению качеством продукции и стандартам, 1990. — 15 с.
  612. Государственная система документационного обеспечения управления (ГСДОУ). Сборник плакатов и учебных форм основных организационно-распорядительных документов. М., 1991. — 29 с.
  613. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования: ГОСТ Р 51 511−2001 // ИУС Государственные стандарты. 2002. — № 8.организационно-распорядительной документации. к оформлению
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!