Государственная политика в сфере внешкольного образования в конце XX века: На материалах Белгородской и Курской областей: 1984-2000 годы

Актуальность исследования. Прогрессу страны и общества содействовала и составная часть образования — сфера внешкольного образования, в отношении которой выстраивалась определенная государственная политика. Понятие «внешкольное образование» достаточно объемное (1). В сфере внешкольного образования внешкольными учреждениями в СССР назывались «государственные и общественные организационные и инструктивно-методические учреждения по внешкольной работе с детьми и подростками, работавшие в тесном контакте вместе со школой, решая задачи коммунистического воспитания подрастающего поколения» (2). Деятельность или, как ее называли внешкольная работа, осуществлялась по следующим направлениям: общественно-политическая, образовательная, общественно полезная, физкультурно-спортивная, художественно-творческая, организация свободного времени детей и подростков.

Являясь одним из социальных институтов общества, в период проведения реформы школы (1984 г.) и эволюционного преобразования с 1992 г. внешкольной работы в дополнительное образование детей, сфера не утратила актуальности, приобретала все большую значимость в новых общественных и экономических условиях, в государственной системе российского образования.

Миллионы талантливых и творческих людей начинали свою деятельность детьми и подростками в различных кружках, клубах, студиях, секциях внешкольных учреждений. В Курском Дворце пионеров и школьников, например, путевку в большую жизнь получили Почетный гражданин города Курска, народный артист РСФСР В. Н. Винокур, кандидат технических наук, чемпион страны по картингу Г. В. Комаров, Герой Российской Федерации A.A. Хмелевской и другие (3).

Уникальная сфера внешкольного образования в виде Дворцов и Домов пионеров и школьников, станций юных техников, юных натуралистов, юных туристов, детских парков и клубов, комнат школьника, детско-юношеских спортивных и других школ в СССР 80-х годов включала в себя кружковую и секционную деятельность детей и подростков за пределами программ общеобразовательной школы и содержательный культурный досуг.

Государство целенаправленно выстраивало в сфере внешкольного образования задачи воспитания личности, ее духовности, увлеченности и, в то же время, отвлекало определенную часть детей и подростков от совершения асоциальных поступков. В условиях рыночной государственной политики для тысяч мальчишек и девчонок внешкольные учреждения являлись едва ли не единственными бесплатными учреждениями, в которых они имели возможность удовлетворить свои образовательные потребности в творчестве и неформальном общении.

Актуальность обозначенной темы диссертации заключается и в общественном интересе к сфере внешкольного образования. Он имелся всегда, так как, прежде всего, многие родители хорошо понимали, каким огромным образовательным и воспитательным потенциалом обладает сфера в развитии породных задатков ребенка, воспитании его характера, подготовке к сознательному выбору профессии. Если в 1980;х годах интерес формировало и поддерживало государство, то в 1990;е годы семья оказалась едва ли не единственным заинтересованным сторонником в сохранении внешкольного образования и воспитания.

Шефствующих предприятий над внешкольными учреждениями не стало. Государство постепенно перекладывало свои обязанности в части материально-технического обеспечения деятельности детских объединений, организации культурно-досуговых дел на плечи родителей, представителей общественности. С пониманием относились к проблемам внешкольных учреждений Советы ветеранов Великой Отечественной и локальных войн, некоторые депутаты, деятели науки и культуры.

Государственная политика в сфере внешкольного образования 1980;х годов воплощалась в организации целенаправленной системы воспитания подраставшего поколения. В условиях социалистического образа жизни интенсивно формировалось, так называемое, коммунистическое мировоззрение, проводилась ориентация учащихся на массовые рабочие профессии, разрабатывались и проводились мероприятия, способствовавшие предупреждению детской безнадзорности. Тем не менее, к концу 1980;х годов самая крупномасштабная за всю послевоенную историю Советского государства логично выстроенная программа организации свободного времени учащихся была свернута. В итоге две категории «развитие» и «воспитание», разорванные в 30-х годах в сфере внешкольного образования, в годы школьной реформы 1984 г. так не были объединены.

Принесение в 1990;х годах в жертву сиюминутным прагматическим интересам системы воспитания, отсутствие ясной государственной политики в этом вопросе можно и нужно рассматривать, как трагедию поколений. Российское общество вновь столкнулось с детской и подростковой безнадзорностью в 1990;х годах XIX столетия. К ней прибавились детская наркомания, проституция и рост преступности. Число совершенных преступлений несовершеннолетними или при их участии в Белгородской области составило в 1990 году 1243, а в 1999 году — 1496, то есть в 1,2 раза, а в Курской области за тот же период — с 1038 до 1487, то есть в 1,4 раза. (4).

Демократизация общественно-политической жизни в стране и возникшие проблемы в воспитании детей и подростков заставили государство обратиться к опыту внешкольного образования. Здесь сохранялись лучшие традиции, обретавшие новое содержание деятельности, формировались новые образовательные направленности — естественнонаучная, военно-патриотическая, социально-педагогическая, социально-экономическая, духовно-нравственного просвещения, различные детские общественные организации. Одновременно появлялись предпосылки втягивания учащихся в противоборство между различными партиями и общественно-политическими движениями. Возросла правовая некомпетентность семьи в сфере полномочий и обязательств в отношении сферы внешкольного образования и развития личности ребенка. Эти и другие процессы в сфере внешкольного образования требовали определенного государственного регулирования.

Неопределенность государственной политики в сфере внешкольного образования приводила к некоторому снижению, и даже свертыванию в отдельных внешкольных учреждениях внеурочной и внешкольной воспитательной работы. Поступали предложения о коммерциализации деятельности внешкольных учреждений, о ликвидации некоторых видов или сокращении их сети, совершались попытки изъятия зданий, как это происходило, например, с Курским Дворцом пионеров и школьников при губернаторе A.B. Руцком. Наблюдалось явное отношение к ним, как второстепенным и не надобным в изменявшихся социально-политических условиях. Зарождалась угроза развала сферы внешкольного образования или, по крайней мере, возможного возврата к тому, что имели дети в 60-е годы.

Статус внешкольного образования не гарантировал его полное сохранение и защиту, не способствовал повышению творческой и качественной деятельности педагогических работников, а, следовательно, и обучающегося у него ребенка. Закономерны и понятны, поэтому намерения в обществе о сохранении сферы внешкольного образования, об обеспечении детям и их семьям прежней доступности при возраставших платных образовательных услуг в детских учреждениях сферы культуры.

До 1990;х годов в Белгородской и в Курской областях, как и по всей стране, существовала единая структура внешкольных учреждений с одинаковой по содержанию деятельностью. Закон Российской Федерации «Об образовании» 1992 г. разрешил территориальным органам управления образованием и культуры Курской и Белгородской областей приступить к созданию на базе сети детских внешкольных учреждений, на основе кадрового и программно-методического потенциала, традиций и опыта внешкольного воспитания, к созданию системы дополнительного образования детей,.

Новизна Закона состояла в том, что законодатель не только ввел новый термин «дополнительное образование», но и дал правовое обоснование для переустройства сферы внешкольного воспитания в иную подсистему российского образования. Новым явлением стала реализация дополнительного образования детей не только в разнообразных муниципальных государственных учреждениях, но и в негосударственных образовательных учреждениях.

Однако мы склонны считать, что дополнительное образование детей сохранило свою внешкольную сущность, ибо оно, отвлекало их от интересов, не связанных с учебной деятельностью и,, по-прежнему, заполняло свободное время учащихся, приобщало к культурному досугу и, в определенной степени, сдерживало рост преступности в регионах.

Понятие «дополнительное образование детей» формировалось в течение всего девятого десятилетия XX века. Евладова Е. Б., Логинова J1. Г., Михайлова H.H. предложили логичное определение подсистемы образования: «Дополнительное образование детей — неотъемлемая часть общего образования, которая выходит за рамки государственных стандартов и реализуется посредством дополнительных образовательных программ и услуг, как в учреждении дополнительного образования детей, так и в общеобразовательных учреждениях» (5). Горский В. А. и Мартиросян Б. П. определили его как «.совокупность познавательной, исполнительской, творческой и коммуникативной деятельности, лежащей за пределами государственного образовательного стандарта» (6). Понятия содержат в себе две составные части: первая — дополнительное образование детей — дело государственной важности и вторая — основное предназначение дополнительного образования детей — удовлетворение постоянно изменяющихся, индивидуальных, социокультурных и образовательных потребности детей. Государственные управленцы от образования, видят в дополнительном образовании детей особо ценный тип образования, оно рассматривается ими как зона ближайшего развития образования России. Педагогический энциклопедический словарь предлагает, представляется логичное, понятие: «дополнительное образование (внешкольная работа) составная часть системы образования и воспитания детей, подростков и молодежи, ориентированная на свободный выбор и освоение учащимися дополнительных образовательных программ» (7).

Заключение

в скобки внешкольной работы в определении нового понятия, свидетельствует о преемственности в российском историческом 85-летнем процессе развития уникального вида детской деятельности.

Определение этого понятия представило и Министерство образования России: «Дополнительное образование детей — целенаправленный процесс воспитания, развития личности и обучения посредством реализации дополнительных образовательных программ, оказания дополнительных образовательных услуг и информационно образовательной деятельности за пределами основных образовательных программ в интересах человека, государства» (8).

Вместе с этим, слово «дополнительное» подсознательно приводит к мысли о второсортности этой сферы образования. Представляется целесообразным возвращение к понятию «внешкольное образование», а детским учреждения придать статус — «внешкольные образовательные учреждения».

Несомненно, преобразованная сфера внешкольного образования в дополнительное образование детей, по-прежнему, существует вне школы. Вместе с этим, на правах представительств учреждений дополнительного образования детей, как например в Курске, или в виде филиалов, как в Белгородской области, она находила свою нишу в основном школьном образовании, в общем профессиональном и в дошкольном образовании за рамками основных образовательных программ. Новизна стратегии состояла в том, чтобы средствами дополнительного образования продолжать на качественно новом уровне в сотрудничестве развивать в детях и подростках мотивацию к познанию и творчеству, содействовать личностному и профессиональному самоопределению учащихся, адаптировать к жизни в обществе, приобщать к здоровому образу жизни.

Подход к проблеме должен быть изменен и потому, что в условиях общеобразовательной школы дети не в состоянии в полном объеме развивать творческие задатки. Вариативное школьное образование, доведенное до абсурда, приводит к селекции учащихся. Сфера дополнительного образования детей корректирует, в определенной степени, эту проблему, предоставляя учащимся немалые возможности для духовного, интеллектуального и физического развития, удовлетворения творческих запросов. Их отличительная особенность по сравнению с другими видами образовательных учреждений заключается в том, что они предлагают детям и подросткам свободный выбор такого вида деятельности, который может больше отвечать их интересам, склонностям, чем деятельность в школе с ее обязательностью и стандартезированностью, следовательно, и целенаправленно развивать и творческие задатки. Сферу внешкольного образования, как бы она не называлась, которые никогда и никакой школой заменить невозможно, так как, чем выше качество общего образования, тем шире спектр образовательных интересов личности, которые сама школа удовлетворить в полной мере не может.

Предпринятые государственные меры по созданию условий для деятельности сферы внешкольного и дополнительного образования детей были недостаточными. Запросы со стороны государства постепенно возрастали, среди которых главные — охват детей внешкольным образованием, расширение деятельности с одаренными детьми и детьми с ограниченными возможностями здоровья, воспитание «трудных» подростков. Условия же деятельности фактически не претерпевали существенных изменений (ухудшались финансирование, не модернизировалась материально-технической база, не планировалось строительство типовых учреждений этого вида, отсутствовала подготовка кадров и т. д.). Не создав достойных условий, государство не решилось на ликвидацию сферы внешкольного образования.

Актуальность изучения и использования в современных условиях опыта внешкольного воспитания определяется попыткой построения государством единой подсистемы российского образования — дополнительного образования детей. На наш взгляд идею, государству следовало бы поддержать, не смотря на то, что специализированные детские учреждения министерства культуры дают профессиональное образование. С начала 1990;х годов они интенсивно, как и учреждения дополнительного образования детей системы образования, интенсивно развивали художественно-эстетическое направление и культурно-досуговую деятельность школьников, возникала тенденция единства нормативно-правовой базы. Не мешало бы придать им статус образовательного учреждения дополнительного образования детей.

Актуальным является изучение положительного опыта деятельности сферы внешкольного образования второй половины 1980;х годы и выявления причин, по которым федеральные, региональные и муниципальные государственные структуры привели ее к грани выживания. Это позволяет извлечь и сохранить все разумное, избежать повторения ошибок, сформировать новые подходы в связи с предполагаемым продолжением преобразований в сфере внешкольного образования.

В настоящее время уникальная для мирового историко-педагогического опыта сфера дополнительного образования детей Белгородской и Курской областей, как и во многих регионах страны, переживает неблагоприятные социально-экономические и социально-политические условия. Российское государство, преобразовав внешкольное образование в систему дополнительного образования детей, выработало, на наш взгляд, не совсем понятные меры для того, чтобы оно заняло достойное место в системе российского образования.

Таким образом, актуальность исследования определяется целесообразностью осмысления государственной политики и практики развития внешкольного воспитания и дополнительного образования детей, социальных и культурных проблем страны, культурно-национальных традиций своего региона с учетом духовных запросов и интересов населения.

Объектом диссертационного исследования является государственная политика в сфере внешкольного и дополнительного образования детей.

Предмет исследования. Деятельность партийных, государственных, муниципальных и общественных организаций по созданию условий и развитию внешкольного и дополнительного образования детей в конце XX века.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину 8(^,-90-е годь" XX века. Противоречивый характер государственной образовательной политики во внешкольной работе 1980;х годов СССР и ее осуществления приводил к изменениям в организации досуга детей и подростков и, соответственно, в сфере внешкольного образования. Наиболее радикальный характер этого процесса имел два периода: отправной точкой стала реформа общеобразовательной и профессиональной школы (1984г.). Второй период начинается принятием Закона Российской Федерации «Об образовании» (1992г.) и завершается новым содержанием в государственной политике в области образования, обозначенной в Федеральном Законе Российской Федерации «Об утверждении Федеральной и программы развития образования» (2000г.).

Географические рамки исследования ограничены пределами Курской и Белгородской областей. С образованием в 1954 году Белгородской области исторически взаимосвязанные регионы России в социально-экономическом отношении развивались неодинаково. Концентрация и специализация сельскохозяйственного производства на промышленной основе в Белгородской области привели к социально-демографическим изменениям, одним их которых, стало увеличение численности детей школьного возраста в городах и рабочих поселках. В индустриально-аграрной Курской области эти процессы происходили несколько медленнее, чем в Белгородской области.

Удовлетворение детских интересов и потребностей во внеучебное время и, в то же время, рост правонарушений в подростковой среде ставил перед необходимостью партийно-государственные структуры, российские государственные структуры заниматься проблемой организации детского досуга. Вероятно, эти причины повлияли на развитие сети внешкольного образования.

Заданные государством виды внешкольных учреждений развивались в крупных городах регионов — Курске, Железногорске, Курчатове, Белгороде, Губкине, Старом Осколе, — а так же во всех районных центрах. Если в 1985 году в Курской области в 200 внешкольных учреждениях различной ведомственной подчиненности в кружках занимались 62,8 тыс. чел. детей, то Белгородской области в те же годы в 230 внешкольных учрежденьях занималось 81,9 тыс. детей (9). Сфера внешкольного образования развивалась и сельской местности. Однако в 1990 годах по экономическим причинам происходило ее сокращение. Тем не менее, сравнительный анализ в деле внешкольного показал, что в 1998 г. Белгородская и Курская области находились среди 43 регионов страны, превышавших охват от общего числа учащихся детей дополнительным образованием. Если среднефедеральный показатель равнялся 38,7 процентам, то в Белгородской области он составлял 52,3 процента, а Курской области — 39,5 процентам (10). На 1 января 2000 г. в 138 учреждениях дополнительного образования детей Курской области обучалось 80,7 тыс., что составляло 45,8 процента от общего числа учащихся, а — 224 внешкольш/е учреждения Белгородской области посещали 176,6 тыс. школьников, то есть 81,1 процент (11).

Условия воспитания, развития и социализации личности ребенка в исследуемых территориях примерно одинаковые. Тем не менее, региональные и муниципальные структуры Белгородской области относились с большим пониманием к проблемам внешкольного образования, чем в Курской области.

За последние пятнадцать лет виды внешкольных учреждений в регионах сформировались примерно одинаковые. Однако развитие сети внешкольных учреждений происходило более быстрыми темпами в Белгородской области и к 2000 г. увеличилось на 16,5 процентов, а в Курской области — только на 5,1 процента. Охват детей сферой внешкольного образования выше в.

Белгородской области в 1,8 раза, чем в Курской области, а число преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии несколько ниже — на 1,1 процента (12). Опыт позитивного развития сферы внешкольного образования Белгородской и Курской областей области может быть полезен для совершенствования региональных систем дополнительного образования детей.

Историография проблемы. Историографию проблемы внешкольного и дополнительного образования детей можно рассматривать как анализ литературы по истории педагогики и как анализ документов деятельности партийно-государственных органов второй половины 80-х годов, а за тем органов государственной власти 1990;х годов по руководству деятельностью учреждений внешкольного и дополнительного образования детей.

Исследование вопросов темы государственной политики в сфере внешкольного образования в конце XX века разрабатывалось в контексте совершенствования и дальнейшего развития советского, а затем и российского образования. Известно, основная роль в реализации государственной политики принадлежала КПСС. Находясь в жестких идеологических рамках, авторы теоретических изысканий не имели возможности подняться выше обозначенной коммунистической партией роли партийного руководства образованием. Большинство вопросов истории общества 80-х годов были включены поэтому в комплекс исследований историко-педагогической и историко-партийной науки. Допускалась минимальная критика существовавших недостатков, в своих трудах авторы старались отразить реальное состояние внешкольного образования, приковать внимание партийно-государственного аппарата к условиям его существования. Работ такого плана не много, но они не потеряли определенной значимости для науки и практики и в настоящее время.

В работах B.C. Махова, В. Г. Бочарова, М. М. Плоткина (13) еще до начала реформирования школы на основе поддерживаемой партийно-государственными органами зарождавшейся идеи комплексного подхода в воспитании, наблюдается тенденция организации досуга детей и подростков за пределами школы. В принципе они не отвергают накопленный опыт работы в сфере внешкольного образования с детьми и подростками, предлагают использовать его для обслуживания общеобразовательной школы — центра учебно-воспитательного комплекса в каждом микрорайоне города и на территории поселкового или сельского совета. В то же самое время авторы подчеркивают значимость сферы внешкольного образования, способной занять свободное от учебы время школьника.

В монографии М. А. Прокофьева «Народное образование в СССР» обозначена роль внешкольных учреждений в воспитании подрастающего поколения и убедительно обосновывается необходимость расширения сети внешкольных учреждений. В то время, по его подсчетам, в стране «насчитывалось 33 429 постоянно действующих внешкольных учреждений системы просвещения, в которых работали 135 тыс. штатных и внештатных педагогов» (14). На основании этих и других статистических данных автор раскрывает значение многопрофильных кружков внешкольного учреждения, не повторяющие предметные области, изучаемые в общеобразовательной школе. Именно здесь, в отличие от школы, создавались условия для выявления талантов, развития творческих способностей детей, определения их планов профессионального образования.

Любопытна мысль автора и о том, что, несмотря на то, что во внешкольных учреждениях имелись идеологические центры — Ленинские залы, комнаты боевой и трудовой славы — для детей они оставались все же не идеологическими центрами, как того желал видеть партийно-государственный аппарат страны, а центром творческой деятельности и неформального общения. Особое внимание М. А. Прокофьев уделяет реализации задач, поставленных в «Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы», которые должны были активизировать деятельность по совершенствованию идейно-политического воспитания, формирование коммунистической убежденности, коммунистического мировоззрения, активной жизненной позиции. Вместе с этим автор не дал полного комплексного анализа накопившихся проблем во внешкольных учреждениях всех министерств и ведомств.

Исследуемый период истории внешкольного образования убедительно доказывает, что внеурочная и внешкольная деятельность базировалась на тезисе о, так называемом, комплексном подходе к воспитанию. Абсолютизация идеи содержится в «Примерном содержании воспитания школьников» под редакцией И. С. Марьенко (15). Кружковую деятельность во внешкольном учреждении за пределами школьных программ автор он сводит не к ориентации на творческое развитие личности ребенка, подростка, а на его организованную занятость и идеологическую работу с ним по всем направлениям воспитания, навязывая, таким образом, содержание и формы досуга.

В том, что подобный комплексный подход не дал ожидаемых результатов, можно согласиться с H.A. Хроменковым (16). Исследуя причины кризиса народного образования, автор пришел к выводу о том, что они находились в нараставших кризисных явлениях в экономике, и показал эти процессы. Однако сокращавшуюся долю расходов на внешкольное образование автор не указывает.

Оценки процессам, которые не завершились, событиям и последствиям, которые проявились в системе народного образования (1988;1991 гг.), попытки внесения корректировки в ее структуру представлены в обобщенном труде В. Г. Пряниковой и З. И. Равкина (17). Авторы доказывают, что гуманистические концепции и теории, возникшие на волне перестроенных процессов с середины 80-х годов, не соответствовали жестким требования и нормам учебно-воспитательной деятельности, которые диктовались партийно-бюрократическим аппаратом управления сферой образования. Сложные и противоречивые трудности начала 90-х гг. в общественной, экономической и духовной сферах нашей страны привели к социальному расслоению общества, росту беспризорности, преступности, наркомании среди подростков, криминогенной обстановки в обществе. Авторы подводят к обоснованному выводу о значении сферы внешкольного образования в обществе: «Преодоление отмеченных явлений, возникших в процессе практического осуществления очередной реформы школы 1992 г. невозможно без создания условий для деятельности внешкольных учреждений» (18). Ценность книги заключается в том, что авторы, хотя и бегло, построчно, отрывочно, выразили понимание социальной значимости внешкольного образования в системе народного образования периода реформаторства.

В условиях жесткой ведомственной подчиненности с одной стороны, и противоречий центра и регионов, с другой, продолжались исследования проблем становления и развития местной политики в сфере образования и культуры. При возраставшей общности содержания образования во внешкольных учреждениях различных министерств, ведомств и профсоюзных организаций их разъединяли межведомственные интересы, различная нормативно-правовая и материально-техническая база, уровни финансирования, различная система отчетности, результативность деятельности, не позволяло решать единые задачи обучения и воспитания детей и подростков и поддержания относительного правопорядка в регионах страны.

Слом советской государственно-политической системы в начале 1990;х годов привел к коренным изменениям в обществе, глубокому и затяжному социально-экономическому кризису. Смена ценностных ориентиров, отказ от многих ограничений в образовательной деятельности, сокращение финансовых ресурсов сказались на внешкольном образовании. К концу 1990;х годов появляются труды, убедительно показывающие последствия такой государственной политики на деятельности внешкольных учреждений.

В монографии «Школьная реформа между «вчера» и «завтра» Э. Д. Днепров на конкретных фактах показывает снижение охвата детей сферой внешкольного образования. Автор отмечает, что «по сравнению с 1990 годом почти на тысячу уменьшилось число детско-юношеских спортивных школ. Общая численность других видов внешкольных учреждений Министерства образования за этот же период увеличилось с 5001 до 5532, но число занимавшихся в них детей сократилось с 4,6 млн. до 4,2 млн. чел.» (19). Резкое снижение финансирования материальных детских объединений привело к их закрытию. Потребности многих детей и подростков игнорировались, заменялись иными ценностными ориентирами. В целом книга объективная. В ней раскрываются неизвестные ранее аспекты государственной политики в области российского образования. Однако фактический материал о внешкольном образовании в Курском и Белгородском регионах в ней отсутствует.

Продолжением темы стала книга Э. Д. Днепрова «Современная школьная реформа в России». И хотя в ней отсутствует материал о внешкольном образовании, автор выявляет причину бесперспективности реформы, точно отразившую стержень государственной политики и по отношению к этой сфере образования. «Уровень образования, культуры во многом производное от интеллектуального власти. Власть же эта была антиинтеллектуальной, а посредственная власть всегда приемлет, плодит вокруг себя и исповедует только посредственность» (20). В этих условиях отстоять и сохранить сферу внешкольного образования в регионах, как и в стране, было непросто.

Кризис экономики и снижение финансирования существенно замедлил, но не остановил процесс гражданской и государственной заботы о детях. В стране развернулась дискуссия по вопросам обновления в учреждениях дополнительного (внешкольного) образования. Свое отражение они нашли в материалах Всероссийских научно-практических конференций (21). В пленарных и секционных дискуссиях излагались актуальные проблемы потенциала сферы внешкольного дополнительного образования детей. Анализ материалов выступлений показывает, что организаторы и участники этих вялотекущих дискуссий злободневные вопросы, являющиеся составной частью государственной политики — организации экономической, финансовой деятельности, обновления материально-технической базы, за исключением, быть может, подготовки кадров, не обсуждали.

Проблемы становления и развития сферы дополнительного (внешкольного) образования детей с точки зрения государственника обозначены в речах, статьях и отдельных работах А. К. Бруднова (22). Выводы, сделанные автором, доказывают необходимость, жизнеспособность и возможность содействия в сохранении сферы внешкольного образования детей и дальнейшего её развития. Созданная не одним поколением педагогов сфера внешкольного воспитания, делает вывод А. К. Бруднов, позволяет продвигаться к пониманию обществом того, что содержит в себе дополнительное образование детей.

Нашими предшественниками, отмечает автор, во внешкольной работе было замечено рациональное зерно, которое получило поддержку со стороны государства, которое целенаправленно выстраивало систему образования, ориентированное на личность, обучение, прежде всего, решало задачи воспитания личности, ее духовности, увлеченности. Автор выделил отличительное свойство сферы дополнительного образования детей, суть и ценность которого, в отличие от других образовательных подсистем, заключается в том, что ребенок проходит другой образовательный путь — не только получает поддерживающую информацию, но главное — включается в деятельность.

В диссертациях содержится научный анализ, рассматривающий образование, как социальный институт, а сферу внешкольного образования, как его составляющую, элемент политики, предмет политической деятельности государства и общества. Наиболее полно среди диссертационных исследований выделяется работа М. Б. Коваль «Становление и развитие системы воспитательной деятельности внешкольных объединений» (23). Автор раскрывает эти процессы как посредством организации культурно-досуговой деятельности с и подростками и в меньшей степени на примерах в кружковых детьми занятиях. Опыт и отдельные направления формирования нравственных идеалов, гражданской позиции на различных этапах развития нашей страны, представленный в исследовании, возможно, использовать для исправления состояния дел не только в сфере внешкольного образования, но российского образования в целом.

Отдельные аспекты или проблемы просматриваются в диссертациях Г. Е. Козловской, A.A. Погонченкова, И. Н. Родионова, И. Н. Щербо. (24). Объединяет мысль исследователей о том, что образование есть элемент политической деятельности государства и общества.

Что же касается историков, то среди защищенных диссертаций по истории образования нашей проблеме и обозначенному периоду на региональном уровне не выявлено. Тем не мене в некоторых диссертациях на региональном уровне присутствуют отрывочные сведения, относящиеся к государственной политике в сфере внешкольного образования.

Е. И. Одарченко зафиксировал изменения в условиях деятельного подхода в воспитании и организованной внеурочной деятельности сельских школьников (25), но не исчерпал возможности выявления государственного подхода к совместной деятельности школы и внешкольных учреждений в теме.

Рассматривая историю развития сельских общеобразовательных школ региона, в условиях демократизации общества, Н. В. Болотов (26) коснулся сложного процесса перестроения внеурочной и внешкольной досуговой деятельности сельских школьников на основе интересов собственных, родителей и общественности. С крушением коммунистической теории, уходом политизированных и единообразных мероприятий, отсутствием разработанной новой теории внешкольного воспитания и образования, автор попытался выявить непоправимые издержки в организации внеурочной и внешкольной воспитательной работе. Обращает внимание на ситуацию возникшего психологического дискомфорта у учащихся с ярко выраженными «неакадемическими» интересами и способностями, то есть не отнесенными к учебной деятельности (27). В кружковой, клубной, секционной деятельности вне стен школы Н. В. Болотов видит естественное удовлетворение в общении таких детей и подростков. Неопределенность в государственной политике в сфере внешкольного образования и воспитания обозначило некоторое снижение, а затем и свертывание её во многих школах и даже в отдельных внешкольных учреждениях. Закономерной и понятной становится поддержка Н. В. Болотовым имевшейся в обществе идеи преобразования сферы внешкольного образования в новое качественное состояние.

Отдельного внимания заслуживают работы З. Д. Ильиной. В них содержится глубокий, интересный фактический региональный материал. Автор показывает на конкретном материале реализацию государственной политики в условиях коммунистической однопартийности по удовлетворению культурно-досуговых потребностей населения, в том числе детского и юношеского возраста. Ценность работы состоит в том, что она позволяет увидеть, на примерах детских учреждений Министерства культуры РСФСР, трансформацию местными партийно-государственными органами установок КПСС и Советского правительства в регионе, Белгородской и Курской областях по расширению их сети, созданию материально-технической базы, их отношение к педагогическим кадрам.

Детские музыкальные и художественные школы, школы искусств, детские секторы Дворцов и Домов культуры различной подчиненности не относились к сфере внешкольного образования. З. Д. Ильина создала целостное представление об их деятельности, ей удалось убедительно доказать, что пути Министерства культуры и Министерства просвещения в задаче совершенствования эстетического воспитания детей были не одинаковы. Актуальным остается и вывод автора о том, что «.городские учреждения культуры и учреждения народного образования недостаточно способствовали формированию духовных ценностей подрастающего поколения, развитию культурного использования свободного времени» (28).

Дополнением к выше сказанному является диссертационное исследование государственной культурной политики и региональной практики в РСФСР.

России середины 80-х — 90-х годов, проведенное В. В Рязанцевым. (29). На примерах Курской и Белгородской областей автор отразил некоторые вопросы организации областными и муниципальными властями культурно-досуговой деятельности детей и подростков. Вместе тем, рассматривая направления образовательной и воспитательной деятельности детей и подростков, автор исследует их с точки зрения узковедомственного подхода и не отображает потому назревшие проблемы со всех сторон.

Исследователи не обошли вниманием вопросы организации внешкольного воспитания и образования. В работах содержится интересный материал, позволивший исследователям показать, что в условиях так называемого комплексного подхода к воспитанию происходило развитие составных частей сферы внешкольного образования. Многие сходятся в мыслях о том, что, находясь за рамками школьных программ, ориентация ее сводилась не на развитие личности, подростков, а на реализацию сформированной партийно-государственной политики, вменявшая внешкольным учреждениям идеологизированное содержание в организации свободного времени ребенка.

Обсуждение наиболее острых и спорных проблем наблюдается в статьях, опубликованных на страницах центральных, в основном, профессиональных газет и журналов. Однако освещение деятельности сферы внешкольного образования до начала 90-х годов освещалось в главном на положительных примерах. Отсутствие недостатков, не позволявших создать более благоприятные условия для деятельности внешкольных учреждений, делают статьи однобокими.

С принятием Закона «Об образовании» и начавшемся преобразовании внешкольного образования в дополнительное образование детей появляются материалы критического характера в адрес государственной власти. Критика звучала как из уст педагогических работников, так и некоторых управленцев от образования. В этом смысле интересны рассуждения А. Г. Асмолова, рассматривающего дополнительное образование как перспективную зону ближайшего развития образования в России, В. А. Горского и.

Б.П. Мартиросяна, предложивших одно среди многих понятий «дополнительное образование детей» собственное, А. Б. Фоминой, изучавшей государственную стоимость внешкольного воспитания, Ю. Чустузиани о проблеме выживания детских внешкольных учреждений в условиях рынка (30).

В анализе обозначенных проблем существенное место занимает изучение материалов местной прессы. На страницах областных газет помещалось в 80-х годах 35−40 публикаций в год по вопросам. деятельности внешкольных учреждений, районных — от 12 до 20 материалов. В них обозначались проблемы внешкольных учреждений, рассказывалось о новых направлениях образовательной деятельности, о занятиях детей в кружках, участии и результатах занятия любимым делом различных конкурсах, соревнованиях, выставках, смотрах. В 1990;х годах количество публикации уменьшается до 35 в год, и, в основном, посвящались, как-либо отдельно взятой проблеме или юбилейным датам внешкольных учреждений (31).

Особый интерес представляют статьи партийных и государственных работников, курировавших сферу образования-(32). В них дается некоторые сведения, на основании которых можно судить о состоянии внешкольного образования в Курской и Белгородской областях. Они помогают увидеть общий подход государственных структур, их руководителей к созданию видового разнообразия и условий деятельности внешкольных учреждений в этих территориях. Большинство авторов сходятся в мысли о необходимости обществу сферы внешкольного образования. Не смотря на позитивную деятельность партийно-государственного аппарата в сфере внешкольного образования, в этой политике отсутствовало целостное понимание роли этой подсистемы российского образования в жизни общества.

В целом историографический обзор показывает, что в отечественной литературе государственная политика в сфере внешкольного образования не изображена едино и всесторонне. Отсутствие его вряд ли может компенсировано использованием других источников общего образования. Это обстоятельство подтверждает актуальность нашей темы, что позволило автору настоящей работы предпринять попытку анализа истории внешкольного и дополнительного образования детей в 80−90-е годы, на рубеже столетий, как важного компонента современного российского общего образования.

Цель исследования — на основании изученных архивных источников и опубликованных материалов показать процесс формирования и механизм реализации государственной политики в сфере внешкольного и дополнительного образования детей в конце XX века партийными и советскими государственными органами власти, местными органами самоуправления и характер взаимодействия ее с обществом в условиях реформирования российского образования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— определить цели и задачи, выдвигавшиеся государством в сфере внешкольного, а затем и дополнительного образования детей и проследить нормативно-правовое оформление его в конце XX столетиявыявить способы и результативность реализации Министерством просвещения и Министерством образования определенной государственной политики в сфере внешкольного и дополнительного образования детейохарактеризовать деятельность партийных, государственных, муниципальных и общественных организаций по созданию условий и развитию регионального внешкольного и дополнительного образования детей в конце XX века;

— выявить специфику деятельности сферы внешкольного образования по реализации государственной политики, и возможности использования опыта работы региональных внешкольных учреждений 80-х годов в современных условияхопределить факторы, способствовавшие успешной реализации государственной политики в сфере внешкольного воспитания и образования на общероссийском и региональном уровне, а так же выявить проблемы, затруднявшие достижение поставленных приоритетных направлений в сфере дополнительного образования детей:

— определить особенности внешкольного образования и дополнительного рбразования детей Курской и Белгородской областей.

Источниковая база исследования представлена достаточно широким кругом архивных и печатных источников. Основная информация получена из фондов Центрального архива Министерства ' образования Российской Федерации, Государственного архива Курской области и Государственного архива Белгородской области.

Группу источников, раскрывающие исполнение государственной политики в сфере внешкольного образования, составили документы нормативно-правового характера материалов официального делопроизводства. В числе опубликованных документов — материалы партийных съездов, пленумов сессий и комиссий по образованию, законы, указы, приказы, правила, положения, инструкции, определявшие правовые основания и регламентировавшие деятельность сферы внешкольного и дополнительного образования детей. Особо следует отметить материалы Государственного центрального архива Министерства образования Российской Федерации (ЦАМО), в которых региональная политика в области образования признавалась составляющей и соответствующей Федеральной политики по сохранению единого образовательного пространства, составной частью которого признавалось и дополнительное образование детей.

Материалы, хранящиеся в Государственном архиве Белгородской области наглядно показывают сложившийся государственный подход к формированию системы воспитания детей и подростков средствами художественно-эстетического образования (Ф. Р.- 87, Ф. Р.-106) и в период перехода страны к рыночным отношениям (Ф. Р.-141).

Сведения статистического характера позволили получить суждение о быстро развивавшейся сети внешкольного образования в Белгородской области (Ф. Р.-138) и, в частности, на структуру и видовое разнообразие в деятельности детско-юношеских спортивных школ и их филиалов (Ф. Р.-1333).

Данные об участии профсоюзных организации в осуществлении школьной реформы, отражены в фонде Белгородского областного совета профсоюзов (Ф. Р.-97). Особый интерес вызывают «Справки, информации и другие материалы по организации работы с детьми и подростками», в которых конкретный фактический материал позволяет судить об оказания помощи государству в организации работы с детьми и подростками по месту жительства.

В фондах Государственного архива Курской области особый интерес вызвали документы, раскрывающие практическую реализацию партийными и исполнительными комитетами школьной реформы с участием внешкольных учреждений вплоть до 1990;х годов (Ф. Р.-770, Ф. Р.-2647, Ф. Р-3332, Ф. Р.-3360). Во многих документах четко просматривается сравнительно быстрое развитие их сети в районных центрах и попытка сохранения сельской местности. Они позволили проследить точку зрения государственных структур, при усилении беспризорничества, росте пьянства, наркомании и преступности среди несовершеннолетних, на проблему внешкольного воспитания и образования и последствия лишенной логики отношения к данной сфере образования.

Большой информативностью обладают приказы, доклады заведующего ОблОНО и переписка с вышестоящими организациями, справки РОНО, сметы расходов и другая документация (Ф. Р.- 4006, Ф. Р.- 4007).

Конкретные сведения о состоянии и условиях деятельности детских специализированных учреждений Министерства культуры имеются в фондах комитета культуры Курской области (Ф. Р.-214).

В фондах курского Дворца пионеров и школьников (Ф. Р.-366), Областной станции юных натуралистов (Ф. РХ390), одной их старейших в стране Областной станции юных техников (Ф. Р.-670) наблюдается содержание и результативность деятельности, как в обучении, так и в воспитании пораставшего поколения.

Вторую группу источников составила статистика — это ежегодные отчеты отделов и комитетов образования, статистические сборники, справочники. Некоторые из них позволяют выявить количественные данные о формирования видов и сети внешкольных учреждений и их географию в регионах, произвести обработку числовых наблюдений и сделать некоторые выводы. Однако отсутствие единых статистических данных о сфере внешкольного и дополнительного образования детей, ее финансово-хозяйственной деятельности, не позволило создать наиболее полное представление о деятельности внешкольных учреждений в исследуемых регионах.

Существенную роль в раскрытии темы исследования имеет группа источников, представленная в материалах периодической печати за 1980 -1990;е годы. Материалы «Учительской Газеты», областных газет «Курская правда», «Молодая Гвардия», «Белгородская правда», журналов «Внешкольник», «Дополнительное образование». Они показывают уровень заинтересованности центральных, региональных и местных государственных структур в совершенствовании, сохранении и дальнейшему развитии внешкольного (дополнительного) образования, участие руководителей, общественных организаций, граждан к проблемам внешкольного образования.

Таким образом, весь комплекс использованных источников позволяет создать достоверную картину государственной политики в сфере внешкольного, а затем и дополнительного образования детей конца XX столетия. Изучение источников помогло понять, почему, казалось бы, принимаемые положительные, необходимые обществу партийно-государственные, государственные решения на всех уровнях власти давали невысокие ожидаемые результаты.

Методологическую основу диссертации составили принципы историзма, научной объективности, системного и диалектического подхода к проблемам познания, позволившие дать объективный анализ собранной информации и проанализировать его с позиции независимого эксперта. Сравнительно-исторический метод использовался при характеристике отдельных направлений образовательной деятельности. В сочетании с логическим методом познания позволили провести синхронное изучение объекта исследования и обеспечили полную и достоверную картину государственной политики в сфере внешкольного и дополнительного образования детей в 8090-х годах XX века. Изучение темы производилось от теоретических знаний и личного опыта работы к наблюдениям в сфере внешкольного образования Курской и Белгородской областях, вычленению проблемы, анализу её на основе накопленного теоретического и фактического материала. В ходе исследования использовались такие методы, как сбор, статистический анализ, наблюдение, обобщение материалов. Работа изложена по проблемно-хронологическому принципу.

Научная новизна диссертации. Автор впервые в отечественной историографии проводит комплексное исследование государственной политики в сфере внешкольного образования на материалах Курской и Белгородской областей со времени приятия государством школьной реформы (1984 г.) до конца XX столетия.

Новизна состоит в том, автор на основе исследования сферы внешкольного образования Белгородской и Курской областей в условиях стабильного положения СССР, реформирования народного образования с 1984 года и существования в сложных экономических и политических условиях Российской Федерации 90-х годов, в условиях децентрализации управления в этот период показывает, что региональная образовательная политика и практика способствовали сохранению сферы внешкольного образования и государственному переводу в дополнительное образование детей.

Исследование показывает, что эволюция нормативно-правовой базы относительно сферы внешкольного образования развивалась в сторону приспособления ее к новым социально-экономическим, политическим условиям и региональным особенностям.

Система внешкольного образования развивалась мобильнее, чем общественное мнение и нормативно-правовая база о ней. Жизнеспособность системы в нестабильных условиях конца XX века позволила не только сохранить ее, усовершенствовать законодательную базу, но и выработать государственную политику, которая делает сферу внешкольного образования важным элементом в образовательной системе России.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования позволяют составить более полное представление о государственной политике во внешкольном образовании на региональном уровне в контексте Отечественной истории этого периода.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории образования, истории ЦентральноЧерноземного региона, при разработке учебных пособий, методических рекомендаций, спецкурсов и спецсеминаров по проблемам государственной образовательной политики в курсе отечественной истории, а также спецпредметов в области теории и методики социальной педагогики.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре истории Отечества, излагались на Всероссийской и вузовских научно-методических конференциях, на курсах повышения квалификации в Курском ИПК и ПРО, на семинаре-совещании руководителей образовательных учреждений города Курска. Ряд положений, результаты и выводы диссертации изложены в пяти статьях, двух брошюрах общим объемом 4,1 печатных листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения, приложения, списка использованной литературы и указателя архивных источников.

1. Оп, 2. д. 982. О стратегии развития государственных и муниципальных учреждений дополнительного образования детей. Протокол коллегии № 12 от 25. 05.94 г.

2. Оп. 2, д. 983. О развитии дополнительного образования детей в условиях общеобразовательной школы. Протокол коллегии № 22 от 23. 11. 94 г.

3. Оп. 2, д. 1481. Об основных направлениях развития воспитания в системе образования (Решение коллегии от. 29. 09. 1999 г. № 19).

4. Оп. 2, д. 1484. Заседание коллегии МО РФ. О мерах по развитию воспитательных функций образовательных учреждений. Государственный архив Белгородской области.

5. Ф. Р — 68. Постановления главы администрации г. Белгорода.

6. Ф. Р 87. Областное управление культуры.

7. Ф. Р — 97. Областной Совет профессиональных союзов.

8. Ф. Р -106. Сводные годовые отчеты клубных учреждений, библиотек, киноустановок за 1987;1989 годы.

9. Ф. Р — 138. Областное управление народного образования.

10. Ф. Р —141. Постановления главы администрации Белгородской области.

11. Ф. Р 1333. Сводные годовые отчеты по детско-юношеским спортивнымшколам. Текущий архив комитета образования и науки Белгородской области.

12. Сведения о детско-юношеских спортивных школах и детско-юношескихклубах физической подготовки Белгородской области за 1993 год.

13. Статистические данные по детско-юношеским спортивным школам детско-юношеским клубам физической подготовки по области за 1998 г.

14. Статистические данные о развитии учреждений дополнительного образования за 1999 год.

15. Статистические данные о развитии учреждений дополнительного образования за 2000 год. Текущий архив комитета образования и науки г. Белгорода.

16. Информация управления образования администрации г Белгорода об организации работы с детьми и подростками по месту жительства во внеурочное время в 1999;2000 учебном году. Текущий архив Белгородского комитета статистики.

17. Динамические ряды по просвещению и культуре за 1990; 2000 годы. Государственный архив Курской области.

18. Ф. Р — 214. Областное управление культуры.

19. Ф. Р 366. Городской Дворец пионеров и школьников.

20. Ф. Р-390. Областная станция юных натуралистов.

21. Ф. Р— 670. Областная станция юных техников.

22. Ф. Р — 770. Курский Горисполком.

23. Ф. Р — 2647. Городской отдел народного образования.

24. Ф. Р — 3322. Исполком Курского областного Совета народныхдепутатов.

25. Ф. Р — 3325. Курский областной институт усовершенствования учителей.

26. Ф. Р — 3332. Исполком Курского областного Совета народныхдепутатов.

27. Ф. Р -3360. Администрация Курской области.

28. Ф. Р — 4006. Областной отдел народного образования.

29. Ф. Р — 4007. Областной отдел народного образования. Текущий архив Комитета образования Курской области.

30. Основные направления развития образования Курской области на 1995; 2000 годы. Приложение к постановлению главы администрации Курской области от 31 мая 1995 г. № 182.

31. Информация о работе Управления образования г. Курска в вышестоящие организации. 1995 год.

32. Об основных направлениях развития образования г. Курска на 1996 -2000 годы. Приложение к Постановлению главы администрации города Курска № 117 от 19. 02. 1996 г. 2. Печатные источники.