Информация в структуре современного мышления: Парадигмальные и социокультурные основания

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что неоднородность и многоукладность областей науки предполагает одновременное сосуществование и диалог классических, неклассических и постнеклас-сических парадигм. Особенно возрастает парадигмальная многоукладность в переходный культурно-цивилизационный период, в котором находится наше общество, включающий информационные бифуркации и кризисы. Значимость и актуальность проблемы связана с интегратив-ным характером информационной парадигмы, представляющей собой межцивилизационную парадигму в отличие от широкого спектра стилей и способов мышления локальных цивилизаций. Генетическими этапами функционирования и преемственности информационной парадигмы являются классическое, неклассическое и постнеклассическое парадиг-мальное видение реальностей, определяемое культурным пространством парадигмы, связанным с культурными кодами цивилизаций и циви-лизационных этапов. В этой связи, когда речь идет о современной информационной парадигме, имеется ввиду постнеклассическое парадиг-мальное мироощущение и мировосприятие реальностей.

Становление современной постнеклассической информационной парадигмы имеет определенное цивилизационное основание и находит свое проявление во всех основных формах научного и философского мироосвоения (методология, онтология, гносеология, аксиология), охватывая собой исследование фундаментальных и прикладных возможностей науки, практики жизненного пространства общества и человека.

Значительная часть основных понятий информационной парадигмы являет собой сформировавшиеся общенаучные понятия, используемые в их современном звучании: «информация», «энтропия», «объект», «характеристика», «неравновесность», «система», «гомеостазис», «бифуркация», «структура», «флуктуация», «аттрактор», «развитие» и многие другие. В то же время некоторые понятия приобретают смысловое «звучание», связанное с концептуальностью предлагаемого исследования.

Информационный пласт реальности, составляющий базис современной информационной парадигмы, хронологически вырисовывался в условиях генезиса древних цивилизаций, однако научное звучание понятие информации получило в середине XX века в связи с развитием генетики, кибернетики, синергетики, когнитивной психологии1.

Понадобилось два с половиной тысячелетия, чтобы от общедоступного, но весьма суженного геометрического представления формы, шагнуть к информации, позволяющей «оформить» практически безграничное число сущностей. В этом смысле приходим к восприятию того, что сознание имеет информационную природу и что силовая причинность при подобном переходе отсутствует, а вместо нее действует принцип дополнительности для двух ипостасей бытия: идеальной и материальной, связанных единством формы и содержания2.

Преемственная информационная «традиция» и заложила фактор межцивилизационной преемственности в постнеклассическую информационную парадигму и в целом в информационную картину мира. Современная информационная картина мира вбирает в себя всю типологию научных картин мира независимо от степени их общности, являясь при .этом фундаментальным основанием постнеклассической информационной парадигмы.

Актуальность исследования подчеркивается тем, что межцивилиза-ционные базисные преобразования смыслов категориальных рядов и операциональных процедур, как и в целом универсалий науки, и соответственно изменение кодов или типов культуры всегда связаны с пере.

1 См.: Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. С. 74.

2 См.: Силин A.A. Философия и физика в картине мира // Философские науки. 1997. № 34. С. 89. ломными этапами человеческой истории, ибо они означают трансформацию не только образов информационной картины мира, но и продуцируемых типов личностей, их отношения к миру реальностей, их ценностных ориентаций. Сложившееся в культуре проблемное смысловое поле информационной парадигмы сохраняется в пределах цивилизаци-онного страта до тех пор, пока оно обеспечивает генерацию, воспроизводство и сцепление необходимых обществу видов деятельности, в том числе и информационной деятельности, поведения и общения. Изменение смыслов в пределах межцивилизационного скачка происходит, когда они перестают выполнять свою трансляционную функцию, т. е. когда культурное пространство парадигмы не позволяет ассимилировать новую информацию, важный для людей социальный опыт, соединять его с традицией и передавать адекватно в механизмах социопамяти.

Перестройка категориальных структур является необходимым условием межцивилизационного перехода, сохраняющего в тоже время межцивилизационную преемственность классической, неклассической и постнеклассической парадигм как периодов (этапов) развития информационной парадигмы. Переустройство общества через изменение культурного пространства парадигмы всегда связано с революцией в умах, с критикой ранее господствующих мировоззренческих ориентаций, которые исчерпали свои возможности в качестве глубинных исследовательских программ человеческой жизнедеятельности. В «каналах» межциви-лизационных переходов при смене значимых кодов культуры в самых различных ее сферах происходит интенсивная переоценка ценностей, продуцирующая трансформацию культурно-ценностных миров, смыслов парадигмального поля, ранее казавшихся очевидными и само собой разумеющимися.

Значимым аспектом актуальности исследования выступает укорененность языка информационной парадигмы в «тело» социальной жизни, где она проявляется в виде конкретных информационных явлений, процессов и тенденций. Тем самым социальный смысл парадигмы эксплицирует себя как объективный факт ее обусловленности потребностям мироосвоения и общественной практики, становления синергетически понятой идеи нового диалога природы и человека в общем «контексте» культуры. Поэтому следует осуществить структуризацию не только познавательного процесса, но и провести философскую рефлексию «жизненного мира», конституирующегося, исходя из «ролей» его участников, и воспроизводящегося через ряд коммуникативных действий.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа закономерностей социогенетики, осмысливающей формирование ключевых парадигм мышления, связанных со становлением духовных структур современного информационного общества. Информационное общество, приобщение к ценностям которого значимо для России, является цивилизацией с высокой степенью разнообразия, которая сохранит столь нужные для человечества особенности. Утверждение информационного общества связано с качественным изменением основ цивилизаций и социальной природы общественных отношений.

Генезис информационного общества обусловлен глубинными причинами и, в первую очередь, функциональным кризисом современной науки. Рыночное общество стремится как бы «приостановить» фундаментальную науку (щедро финансируются лишь те программы, которые сулят быструю прибыль), пока произведенное ею знание будет утилита-ризировано. Современному обществу становится свойственна психоло- ' гия, характеризующаяся преобладанием прагматических ориентаций, быстро осуществляемых намерений и соответствующих ценностей.

Проявлениями информационной ментальности, оказывающей заметное влияние на современную науку, являются глобальная манипуляция массовым сознанием, внедрение способа «взвешивания» науки наоснове соотнесения затрат и результатов, вживания в массовое сознание ее образа как дорогостоящей и небезопасной социальной структуры. Выход из этой ситуации видится в обращении внимания политической элиты не только на первичные функции науки (укрепление оборонной мощи, ускорение научнотехнического и социального прогресса, мировоззренческая, «элитарная»), но и на вторичные функции наукиинтеллектуализацию и информатизацию общества, сохранение системы образования3.

Человечество должно подойти к «Веку информации», осознавая перспективы и проблемы грядущего века. Только в этом смысле «информационные сценарии» будущего, вобрав в себя осознание противоречивости человеческой природы, приведут цивилизацию разумных существ к движению по пути единения «Микрокосма-Макрокосма», и выбор чаши добра и зла будет предопределен.

Степень разработанности проблемы. Концептуальный анализ источников сформировал потребность в интегративном видении, целостном восприятии такого понятия, как культура в качестве «порождающего» фактора современного информационного видения мира. В этом направлении сделаны значительные шаги, в связи с чем можно констатировать наличие самых различных определений культуры, среди последнихсторонники предметно-ценностных, деятельностных, личностно-атрибутивных, общественно-атрибутивных точек зрения, концепции культуры как системообразующей подсистемы общества и информационно-знаковых концепций. К наиболее значимым характеристикам культуры, вошедшим в структуру ее определений, относят: совокупность материальных и духовных ценностей (В. Тугаринов, Г. Францев) — деятельность общества, преобразующего природу (Э. Гирусов, Э. Баллер) — зна.

3 См.: Юревич A.B., Цапенко И. П. Функциональный кризис науки // Вопр. философии. 1998. № 1. С.20−29. ковые системы (Ю. Лотман, Б. Успенский) — совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности, организационных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и его видов деятельности (Г. Волков, Э. Соколов) — деятельно-практическое единство человека с природой и обществом, определенный способ его природнои социально-детерминированного деятельного существования (В. Межуев, А. Чумаков) — систему хранения и передачи социального опыта, основу которого составляет достигнутый обществом уровень развития сущностных сил человека (В. Колеватов, В. Конев) — систему, выступающую мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности (Л. Коган, О. Манжора) — человеческую деятельность, преобразующую материальный мир и изменяющую форму природной предметности (М. Каган) — ее представление как разделенный смысл (Ж. Делез, Т. ван Дейк, Д. Бом). Таким образом, сущность культуры, ее инвариантные черты проясняются в зафиксированном исследователями многообразии ее разнопорядковых форм.

Особое внимание уделяется вопросам многообразия сущности типов и видов культурыее функциямосмыслению преемственности, развитию культурих месту в истории и современном обществевзаимоотношению с гуманизмом, цивилизацией, эпохойзакону возрастания роли культуры4.

В мировой и отечественной научной литературе, посвященной про-' блемам культуры, сложилась устойчивая тенденция проблемного макро-и микроанализа проблем информации. К ним можно отнести работы по анализу информации как содержания, полученного от внешнего мира в.

4 См.: Самосознание европейской культуры. М., 1991; Философия культуры. Самара, 1993; Культурология. XX век. Антология. М., 1995; Мир России. М., 1995; Целостность человека и культура труда. Саратов, 1996; Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996; Голенков С. И. Культура, смысл, сознание. Самара, 1996; Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998 и др. процессе его познания (Н. Винер) — коммуникации, устраняющей неопределенность (М. Маклюэн, К. Шеннон) — отрицания энтропии (Л. Бриллю-эн) — меры сложности структур (А. Моль) — отраженного многообразия (А.Д. Урсул) — имени вещи (А. Ф. Лосев) — формы, позволяющей «оформить» безграничное число сущностей (A.A. Силин).

Работы, отражающие классический этап в развитии проблем информационной парадигмы, связаны с творчеством корифеев классической науки, работами А. Богданова, Н. Винера, а также в более поздний период с идеями И. Лакатоса, К. Поппера. Обоснование идей социума в контексте неклассического этапа парадигмы восходит к творчеству Т. Куна, Ст. Тулмина, П. Фейерабенда, Дж. Холтона. Концептуальные основы обращения к постнеклассической парадигме заложены в работах Б. А. Астафьева, В. Вернадского, И. Т. Касавина, В. П. Кохановского, Л. Ф. Кузнецовой, А. Ф. Лосева, И. Пригожина, B.C. Степина, И. Стенгерс, A.A. Силина, М. Хайдеггера, Т. де Шардена и других авторов.

С нашей точки зрения категориальные структуры, понятия, символы, операциональные процедуры, формирующиеся в социуме разумных существ, служат первичным элементом информационной структуры, необходимым для их интеграции на единой основе в рамках интерсубъективности. Так, вместе с развитием цивилизации и технологизации осуществляется дальнейшее усложнение информационной структуры.

Информационная технологизация жизни растягивает плотную познавательную сеть, способствуя развитию цивилизации. Понятие «цивилизация» имеет длительную историю и раскрывается исследователями в соотношении с культурой общества5.

5 См.: Урсул А. Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации // Социально-политические науки. 1990. № 10- Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991; Моисеев H.H. Палитра цивилизации: разнообразие и единство // Человек. 1992. № 3- Schroeder R. Cyberculture, Cyborg Post-Modemism and the Sociology of Virtual Reality Technologies: Surfing the Soul in the Information Age // Futures. 1994 Vol.26. № 5- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994.

Развитие цивилизации и информационной парадигмы мироосвое-ния — это одна из составляющих общего мирового эволюционного процесса. В силу этого для процесса социальной эволюции должны быть справедливы некоторые общие теории, принципы, законы и идеи, составляющие систему информационного видения мира. Фактически работы в области теоретических основ системных исследований, в связи с выделением «системы» как определенной матрицы информационного осмысления мира, охватывают три проблемы: онтологические основания системных исследований объектов мира, системность как сущность мирагносеологические основания системных исследований, системные принципы и установки теории познанияметодологические основания системного познания6.

Становление информационной культуры человека является как бы пространственно-понятийной осью, на которую нанизываются представления о родовой и социальной памяти, стандартизированных моделях познания и поведения различных социокультурных групп. При этом со-циопамять, представляя собой определенную информационную систему «о прошлом», экстраполирует познавательное движение «к будущему» посредством создания «информационных сценариев». Эти сценарии, нашедшие отражение в работах И. Л. Андреева, В. Г. Афанасьева, Н. П. Дубинина, В. А. Колеватова, С. Э. Крапивенского, Ю. М. Лотмана, A.A. Малиновского, А. И. Ракитова, Я. К. Ребане, В. И. Снесара, H.A. Терещенко, В. Б. Устьянцева, А. Н. Чумакова, В. Н. Ярской, могут помочь в создании соответствующих условий, позволяющих осознать и достичь жела.

1- Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопр. философии. 1995. № 6- Петякшева Н. И. Проблемы диалога цивилизации // Вопр. философии. 1996. № 1- Розов Н. С. Три направления мирового развития. Россия на перепутье // Философия и общество. 1997. № 4.

6 См.: Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопр. философии. 1998. № 7. тельного развития событий в благоприятной трансформации информационных основ культуры XXI века.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: авторский анализ межцивилизационного характера современной (постнеклассической) информационной парадигмы, которая, соблюдая цивилизационную преемственность, последовательно закрепляется в механизмах социопа-мяти и различается содержанием базисных понятий и миропредставлением определенного цивилизационного этапаа также — гносеологических, онтологических и культурных оснований информационной парадигмы.

Для реализации цели исследования определены следующие задачи:

— проанализировать этапы развития информационной парадигмы, выявив различие между классической, неклассической и постнеклассической парадигмой;

— раскрыть генетическую связь информационных «традиций» как фактора межцивилизационной преемственности информационной парадигмыобратиться к информационной картине мира как функциональной характеристике всего спектра и типологии существующих картин мира;

— выявить многообразие типов реальностей, отражающих разносущ-ностное присутствие человекаисследовать ценностные основания постнеклассической информационной парадигмы;

— показать антропоцентрические измерения современной информационной парадигмы мира;

— объяснить межцивилизационную «пространственную» структуру информационной парадигмы, связанную с системой культурных кодов цивилизации и механизмами социопамяти как фактора, определяющего генезис особенностей информационной обусловленности культуры мышления и научного познания XXI века.

Объект исследования — информационная парадигма в экспликации исторических этапов ее развития.

Предмет исследования — онтологический, гносеологический и социокультурный аспекты современной информационной парадигмы.

Концептуальной основой и методологической базой для реализации цели и задач исследования выступают следующие основные идеи: теория информации, закладывающая основание концепции информационной парадигмы (Л. Бриллюэн, Н. Винер, А. Моль, А.Д. Урсул), и информатология (А.И. Путинцев), кооперативность как тенденция объединения отдельных элементов Суперсистемы в новые системы, с новой структурой внутренних связей (H.H. Моисеев), интегративность как синтез «метафизических противоположностей» (Г. Башляр, Г. В.Ф. Гегель), доменность и междисциплинарность как источник новых смыслов в информационном «движении» науки (Ст. Тулмин) — социально-философское обоснование классической, неклассической и постнеклассической информационной парадигмы (Л.Ф. Кузнецова, A.A. Силин, B.C. Степин, В.Г. Федотова) — идеи главного структурно-эволюционного закона Вселенной, именно закона многоуровневой асимметрично-равновесной квантово-циклической системы саморегулирующего взаимозависимого развития, который позволяет утверждать, что Вселенная есть единая информативно детерминированная, иерархически организованная, с единым управляющим центром самоэволюционирующая система жизни, построенная по принципу обратной связи (Б.А. Астафьев) — принципы универсального эволюционизма (H.H. Моисеев, С.Г. Пи-онтковский) и коэволюционная стратегия (В.Н. Гасилин, В. Я. Зубаков, P.C. Карпинская, E.H. Князева, И. К. Лисеев, А. П. Назаретян, А. П. Огурцов, А. Печчеи), воплощаемая в диалоге между человеком и природой, выступающего в качестве важнейшего элемента самоорганизации (И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, А.Н. Чумаков), предполагающей возможность «научения» на основе имеющейся социальной памяти (В.Г. Афанасьев, С. Э. Крапивенский, A.A. Малиновский, А. И. Ракитов, Э. В. Соколов, В.Б. Устьянцев) — многоуровневость, системность реальности (В.П. Кохановский, C.B. Мейен, Ю. В. Чайковский, Ю.А. Шрейдер) и синергетика эволюционного процесса (М.В. Волькенштейн, Д.С. Черновский) — принципы дополнительности (Н. Бор) и «пролиферации» теорий (П. Фейерабенд), связанных с принципом «допустимо все», выступающего в качестве предпосылки движения познания и целостностиидея множественности человека (Н. Бердяев, Г. И. Гаджиев, Н.Ф. Федоров) и многовекторность познавательной деятельности, осуществляемой в разнообразных культурных и социальных контекстах (Г. Фол-лмер) — понимание общества как самоорганизующейся системы отношений порядка и хаоса, а в социальной жизни — многомерный, полидетермини-рованный и часто индетерминированный фрагмент вселенского развития (Л.Ф. Никулин, И. Пригожин, Ф. М. Русинов, И. Стенгерс, Л.В. Фат-кин). Научная новизна исследования состоит в следующем:

— впервые информационная парадигма исследована как парадигма межцивилизационного типа, в отличие от широкого спектра цивилизаци-онных «аналогов», проходящая в своем развитии ряд этапов (классический, неклассический и постнеклассический или современный);

— дана авторская интерпретация места информационной парадигмы в структуре информационной картины мира, представляющей собой функциональную характеристику картины мира любой степени общности;

— представлено авторское видение понятия «квант информации», связанное с введением представлений о «значимых характеристиках объекта» и информационных полях объектов;

— по-новому рассмотрена одна из возможных типологий реальностей, генерирующих различные типы неопределенностей;

— концептуально разработано проблемное поле постнеклассической информационной парадигмы в контексте категориальных рядов и научных процедур, выявлена динамика форм и типов информационной детерминации познавательного процесса;

— представлена авторская концепция информационных структур моделей языка в контексте базовых ценностей современной информационной парадигмы;

— с новых позиций исследованы основания межцивилизационной информационной парадигмы в феноменах восприятия и понимания, показаны механизмы реализации информационной парадигмы через действующие исследовательские программы в контексте авторского взгляда на их содержательную часть;

— выявлена укорененность принципов и научных матриц информационного осмысления мира в контексте информационных потребностей субъекта научной деятельности, по-новому объяснены человеческие измерения информационной парадигмы в контексте антропоцентризма, гуманизма и проблемы многоединства человека и информации;

— предложено и обосновано авторское понимание информационной культуры цивилизации, определяемой размерностью культурного пространства парадигмы и механизмами социопамяти, формирующими содержание базисных понятий и миропредставление цивилизационных и межцивилизационных этапов развития общества;

— определены особенности становления постнеклассической информационной парадигмы на основе форм и способов информационной обусловленности культуры мышления XXI века.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного диссертационного исследования сформулированы выводы, которые представлены в положениях, выносимых на защиту:

1) В развитии информационной парадигмы целесообразно выделить три основных этапа: классический, неклассический и постнекпас-сический (современный), связанные с культурно-историческими кодами цивилизации и этапами исторического развития идеалов, норм познания, реализованных в научно-исследовательских программах и стилях научного мышления.

2) Информационную парадигму концептуально следует рассматривать как межцивилизационную макротеорию в отличие от широкого спектра классических парадигм, воспроизводящих способы мышления локальных цивилизаций. При этом установлено, что структура современной информационной парадигмы генерирует многообразие типов реальностей, порождающих множественность типов культурно-исторического мышления.

3) Информация может быть представлена в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом статусах, тем не менее как операциональная процедура она связана с введением нового понятия «значимая характеристика объекта». Значимая характеристика, отражая внутреннюю определенность, сущностную сторону исследуемого объекта, позволяет понять процесс идентификации объектов и обратиться к становлению объектов познания разных уровней сложности, выявить основы структурирования информационных потоков в природной и социальной реальности.

4) Анализ неоднородности социальной структуры социума показал сосуществование в любой исторический отрезок времени в рамках преемственной информационной парадигмы различных, иногда даже противоречивых систем ценностей. Подобная многоуровневость обусловлена сущностным многообразием культурно-ценностных компонентов миров и их соотнесенностью с современной информационной парадигмой;

5) Универсальный характер постнеклассической информационной парадигмы в рамках исследования информационной структуры моделей языка позволяет установить ряд парадигмальных механизмов генезиса информации в связи с отражением в моделях языка многообразия типов реальностей, включая: а) нормы и образцы решения научных проблем, экстраполированные посредством языка науки на информационные структуры эмпирического объектаб) семиотически-коммуникационные средства языка, адекватные базовым коммуникационным структурам науки и культурыв) интеграцию новых дисциплинарных знаний в систему общепринятого языка и коррекцию новых знаковых систем с матричными структурами информационной парадигмы.

6) В структуре потребностей человека обосновано место информационных потребностей, регулирующих складывающиеся в процессе коммуникации информационные отношения как не просто усваиваемые индивидом, а присваиваемые им, превращающиеся во внутренние механизмы регуляции информационно-потребительской деятельности и типы информационного общения.

7) Системное мышление как форма представления предмета научного познания рассмотрено в качестве матрицы информационного осмысления мира, при этом показан равноправный статус жестких, гибких и мягких систем, генерирующих вертикальное и латеральное типы мышления. Выявлено три класса систем (системы индетерминированные, целеустремленные индетерминированные и детерминированные) как факторы информационного многообразия нелинейного мира;

8) Сформулирована и развита идея программы-парадигмы или научно-исследовательской программы как совокупности взаимосвязанных научных и социокультурных факторов с их коэффициентами значимости, направленная в процессе деятельности (научной деятельности) на определенную область познания (информационное поле объекта). В целом исследовательская программа предстает системноструктурным динамическим образованием соответствующей степени общности.

9) Объяснена разнопорядковая роль антропного принципа в методологии парадигмального знания, означающего выбор такой концептуальной конструкции, которая включала бы в себя ряд антропологем, которые выражали бы «опережающий» образ человека, прогностически релевантный перспективе развития общества. Показана многомерность проявлений человеческой природы в контексте широкого спектра множественных моделей субъекта, закладывающих ценности гуманизма в структуру современной информационной парадигмы.

10) Обоснована связь информационной парадигмы с культурными кодами цивилизации, обладающими или не обладающими полным набором значимых характеристик соответствующего этапа развития и определяющими миропредставление соответствующего периода времени и размерность культурного пространства парадигмы. Обозначено наступление эпохи многомерного информационного диалога как способа существования культуры и человечества посредством «механизмов» со-циопамяти, а также форм и способов информационной обусловленности культуры мышления грядущего века.

11) В целом современная информационная парадигма характеризуется фундаментальными достижениями цивилизационного развития и постнеклассического развития науки. Наиболее емко она воплощается в научно-исследовательских программах и способствует росту системности научных концепций и теорий. В современном научном познании она задает новые интегративные ориентиры для дальнейшего развития гносеологического, онтологического, социокультурного, методологического и мировоззренческого понимания мира для системного прогресса научного познания в XXI веке.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав и заключения. В конце работы помещен библиографический список литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Концептуальное исследование, проведенное диссертантом позво-1 лило сделать вывод, что информационная парадигма представляет собой парадигму межцивилизационного типа в отличие от широкого спектра стилей и способов мышления локальных цивилизаций. Генетиче-) скими этапами функционирования и преемственности информационной парадигмы являются классическое, неклассическое и постнеклассиче-ское парадигмальное видение реальностей, определяемое культурным пространством парадигмы, связанным с культурными кодами цивилизаций и цивилизационных этапов. В этой связи, когда речь идет о современной информационной парадигме, имеется в виду постнекпассиче-ское парадигмальное мироощущение и мировосприятие реальностей.

Информационная парадигма входит в структуру информационной картины мира, представляющей собой функциональную характеристику картины мира любой степени общности. Подобное «вхождение» затрагивает существующие типы реальности и порождаемые типы неопределенностей, структуру сложности объектов (простые, сложные и самб-развивающиеся системы).

Обращение к «миру» без учета типа реальности, «осознанного» информационной картиной мира и отражающего разносущностное присутствие человека, будет заведомо, с нашей точки зрения, неэффективно. В понятии реальности важно прежде всего то, что оно противопоставлено понятиям «объект», «вещь», «событие», вообще всему, что может быть представлено в виде отдельного предмета, будь он процессуальным, функциональным, морфологическим и т. д. Есть общая, скажем, физическая реальность — мир как физическая реальность, и есть частные реальности, вместе составляющие целое, но не сводимые друг к другу, например корпускулярная и волновая реальности «внутри» физической реальности. Поэтому под физической реальностью имеется в виду не конкретные предметы типа атомов, волн, газов, планет и т. п., а нечто/ иное — тип реальности, в которой они существуют. Помимо физической реальности можно рассматривать сознание, личность, волю и самого человека не как предмет, а как реальность. В каждой реальности, типология которых представлена в работе, можно выделить разные предметы и их структуры, подчиняющиеся законам существования этой реальности.

Постановка проблем генерирования и переработки информации человеком связана с решением целого ряда задач. Прежде всего необходимо выделить из всего многообразия представлений об информации те, которые могут быть эффективно использованы в качестве средства решения этих задач. Они включают в себя разработку математических методов количественного анализа процессов передачи информации в технических средствах коммуникации и различные семантические концепции информации, в которых делается попытка найти способы качественной оценки информации, учитывающие ее смысловые характеристики.

Понятие информации в конкретных науках употребляется с существенными различиями в его содержании и объеме: от математически строгих способов определения количества информации до множества вариаций смысла термина «информация». В этом обстоятельстве, с одной стороны, выражается гибкость общенаучных понятий, с другой стороны, такая гибкость, применяемая без необходимых ограничений, содержит опасность того, что с помощью понятия информации может создаваться только видимость объяснения.

Различают три взаимосвязанных, но не идентичных аспекта семантически перегруженного термина «информация»: во-первых, информация как передаваемая в процессах управления структурная упорядоченностьво-вторых, информация как знание, субъективно данное содержание человеческого сознанияв-третьих, информация как система отношений, организованных и ограниченных определенным образом. Кибернетическое понятие информации, а также различные способы измерения количества информации относятся к первому и третьему аспектам.

Другой проблемой является генерация циркулирующей в обществе информации, которая актуально существует в процессе взаимодействия людей, и потому оценка одного и того же сообщения будет различной в зависимости оттого, кто воспринимает информацию.

Установление «кванта информации» как структурной единицы познавательного процесса находится в русле методологических традиций выделения, скажем, понятия «артефакт» как элементарной единицы искусственного. Обладая природой знака, артефакт наделен когнитивным содержанием и поэтому выполняет в обществе мнемические функции, выступая для эволюции культуры примерно тем же, чем ген был бы для эволюции жизни. Главным признаком артефакта в философском смысле является его способность нести особым образом зафиксированные в структуре объекта следы (воздействия), которые позволяют идентифицировать такой объект с неким узнаваемым конструктом, содержащим значимую для человека социокультурную информацию.

Квант информации" имеет общую смысловую часть с таким образованием, как паттерн, который представляет собой сложное сочетание сенсорных стимулов, опознаваемое человеком как член некоторого класса объектов. Общая смысловая часть имеет место, если из информации выделить ту область, которая относится к чувственному восприятию человека. Распознавание паттернов определяется как информацией, воздействующей на органы чувств, так и знаниями, хранящимися в памяти.

В работе информация представлена как результат операциональных процедур по выявлению, фиксации, обнаружению объекта познания. Сами операциональные процедуры связаны с введением понятия «значимая характеристика объекта». Значимая характеристика, отражая внутреннюю определенность, сущностную сторону выявляемого объекта, позволяет понять процесс идентификации объектов и обратиться к становлению объектов познания разных уровней сложности.

Информационный пласт реальности, составляющий базис информационной парадигмы, как показано в работе, хронологически вырисовывался с момента генезиса и использования человеком первых информационных фрагментов окружающего мира. Преемственная информационная традиция и сформировала фактор межцивилизационной преемственности в таком образовании, как информационная парадигма.

Формирование проблемного поля постнекпассической информационной парадигмы связывается нами с развитием человеческой деятельности, в контексте которой эволюционируют категориальные схемы сознания. Категориальные схемы и операциональные процедуры не сводятся только к когнитивным структурам, но вместе с тем определяют эмоциональное переживание человеком мира реальностей.

Динамика информационной детерминации познавательных процессов исследуется в разрезе единой концептуальной генеалогии информационной парадигмы, реализуемой через действующие исследовательские программы. Программы как «инструменты» генезиса информации порождают широкий спектр форм и видов детерминации структуры познавательной деятельности в общем контексте социокультурных процессов.

Особое внимание обращается на концептуальное движение от «строения» культуры, в котором необходимое место занимает ценностное осмысление мира. Человек в структуре постнеклассического мировосприятия представлен центром противостояния всего в универсуме, той осью, которая делит все в универсуме на то, что актуально, имеет ценность, имеет ее лишь потенциально или вовсе лишено ценности. Показано становление ценностей в свете классического, неклассического и постнеклассического этапов в развитии информационной парадигмы. Становление современной постнеклассической информационной парадигмы актуализирует значимость «невещественной» генерации таких ценностей, как информация, время, творческий потенциал, здравый смысл, ценности человека как элемента универсума. Отказ от устаревших ценностей и норм означает кардинальный поворот к самоидентификации культуры. При этом многомерная дополнительность познания и ценностного осмысления бытия не являются хаотическим соседством различных подходов, поскольку существует закономерность единого строения культуры.

Механизмы мышления в рамках информационной парадигмы детерминированы «факторами языка» не только в связи с тем, что язык представляет собой инструмент для описания множества объектов, процессов или событий. Структура языка содержит культурный код, определяющий способ мировосприятия данной культуры, а его грамматика в неявном виде заключает в себе развернутые представления об устройстве социального универсума, определяющего Мышление и поведение людей. В этом плане выявлены современные модели представлений языка, которые соотнесены с информационным осмыслением реальности.

Предпринят поиск адекватной теории понимания в контексте механизмов ассимиляции информации. Установлено, что понимание следует рассматривать как предельно широкую категорию, с помощью которой обозначается универсальный способ духовного бытия человека в мире и мира в человеке, не исчерпывающегося чисто гносеологическим отношением человека к миру.

Классическое, неклассическое и постнеклассическое мироощущение имело в основе человеческие потребности различного типа. Однако на каждом этапе они были связаны как с цивилизационными особенностями, так и коллективным, и индивидуальным характером, и спецификой жизнедеятельности людей. В структуре потребностей человека обосновано место информационных потребностей, регулирующих складывающиеся в процессе коммуникации информационные отношения как не просто усваиваемые индивидом, а присваиваемые им.

Авторские результаты анализа гносеологических, онтологических и культурных оснований информационной парадигмы образуют основу «воссоединения» многомерного мира реальностей в единую самоорганизующуюся темпоральную социоприродную систему, состояния и перспективы которой зависят от отрефлексированных наукой и философией информационных структур цивилизации. При этом достаточно продуктивным выглядит системное представление реальностей в качестве философской матрицы информационного осмысления мира. Подобное осмысление позволяет осознать равноправный статус жестких, гибких и мягких систем, генерирующих вертикальное и латеральное стили мышления, и разноплановый класс систем детерминированных, целеустремленных индетерминированных и индетерминированных.

Выявление антропного принципа в методологии парадигмального знания направило исследование на создание такой концептуальной конструкции, которая включила в себя ряд антропологем. Эта концептуальная конструкция вобрала в себя многомерное проявление человеческой природы в контексте множественных моделей субъекта, ценностей гуманистического мировосприятия реальностей.

Важным аспектом выступила укорененность языка информационной парадигмы в «тело» социальной жизни, где она проявляется в виде конкретных информационных явлений, процессов и тенденций. Тем самым социальный смысл парадигмы эксплицирует себя как объективный факт ее обусловленности потребностям мироосвоения и общественной практики, становления синергетически понятой идеи нового диалога природы и человека в общем «контексте» культуры. Поэтому следует осуществлять структуризацию не только познавательного процесса, но всего «жизненного мира», конституирующегося, исходя из «ролей» его участников, и воспроизводящегося через ряд коммуникативных действий.

Отдельное внимание обращено на культурные коды цивилизации, формирующие размерность пространства информационной парадигмы и определяющие характерологически значимые особенности самой цивилизации или ее основных этапов. Протяженность и глубина информационного пространства нарастают вслед за расширением и углублением общественного разделения труда и соответствующей им социальной дифференциацией общества. Поскольку информация есть необходимое условие общения людей, границы которого определяются общественным разделением труда, от него и зависят пределы ее распространения и глубина освоения (познания и включения информации в деятельность). Степень соответствия информационного пространства потребностям соединения разделившегося труда выступает, в свою очередь, проявлением информационной культуры.

В результате исследования подчеркивается, что как содержательная сторона духовной культуры информация не могла не иметь единой с нею природы и общего процесса исторического развития. Обладая качественной определенностью (значимостью своих характеристик), она всякий раз предстает базовым основанием и конечным результатом духовного творчества. Такой непрерывностью информационного потока обеспечивается преемственность и совершенствование социопамяти и его носителей.

Проблема информатизации культуры представлена не как частный или локальный процесс, но как проблема социально-исторического масштаба. Как следствие этого, формируется парадигмальное видение реальностей, продуцирующее соответствующие концептуальные принципы мышления. Показано, что для характеристики развития человечества должны выбираться параметры, характеризующие возникновение качественно новых информационных сред.

В заключительной части работы проводится мысль, что поскольку познавательные, экологические, экономические и политические проблемы человечества стали глобальными, сложными и нелинейными, необходимы новые информационные модели коллективного поведения, учитывающие различные степени наших индивидуальных способностей и понимания происходящего. Индивидуальная свобода решений не отвергается полностью, а ограничивается коллективными эффектами, свойственными сложным системам реальностей природы и общества. Поэтому нелинейные эффекты могут сформировать фазовые портреты глобальной динамики, открывающие «информационные сценарии», возможные при тех или иных обстоятельствах. Они могут помочь в создании соответствующих условий, позволяющих осознать и достичь желательного развития событий в благоприятной трансформации информационных основ культуры на рубеже следующего века.

Подводя итоги диссертационного исследования, к выводам, определяющим концептуальную новизну дальнейшей разработки проблемы информационной парадигмы, относим: реконструкцию типологии цивилизационных и межцивилизационных этапов в развитии информационной парадигмыанализ темпорального характера парадигмы подобного типаустановление видов связей между информационной парадигмой и ритмами культурыисследование места информационной парадигмы в структуре возможных парадигм информационной картины мира, ее связей с другими парадигмальными образованиямиуглубление проблемы функционального характера информационной картины мира.