Государственное регулирование долговых обязательств в современных условиях

Актуальность темы

исследования. Формирование и обслуживание государственных долговых обязательств, предполагая соответствующую «нагрузку» на бюджет страны значительно влияет на качественный уровень процессов социально-экономической динамики. В ходе осуществления государственного регулирования долговых обязательств в экономику вливаются дополнительные финансовые ресурсы, которые могут как положительно, так и отрицательно влиять на протекание макроэкономических процессов, приводя к ускорению либо напротив — замедлению социально-экономического развития страны. В этой связи обостряется необходимость комплексного исследования условий, факторов и последствий противоречивого воздействия государственных долговых обязательств на социально-экономического развитие страны.

Одновременно существующие научно-теоретические взгляды на проблему государственного регулирования внешней и внутренней задолженности России весьма противоречивы, что позволяет вести научный поиск по разработке новых рекомендаций для совершенствования этого процесса.

Современная долговая политика государства является важным элементом государственного регулирования экономики и ее макроэкономической стабильности, что делает чрезвычайно актуальным не только научное объяснение регулирования внутренней и внешней задолженности, но и выявление перспективных направлений его совершенствования. Кроме того, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием вплоть до настоящего времени единой методики оценки долгового бремени и его всестороннего влияния на российскую экономику. При этом следует отметить, что точные суммы перечислений по обслуживанию и погашению государственных долговых обязательств недоступны даже в Минфине, поскольку разными долгами занимаются различные подразделения и никто не сводит информацию воедино.

Таким образом, поиск направлений и механизмов повышения эффективности регулирования долговых обязательств России, особенно, принимая во внимание, продолжающийся мировой финансово-экономический кризис, приобретают чрезвычайную значимость, становясь первоочередной задачей государственного воздействия на экономическое развитие страны.

Степень изученности проблел1Ы. Исторический факт объективного существования государственных долговых обязательств и его макроэкономического регулирования является предметом пристального интереса исследователей различных школ и направлений экономической мысли. Среди них такие известные имена как А. Смит, Д. Рикардо, Дж.М.Кейнс, М. Фридмен, А. Вагнер, А. Пигу, А. Лернер, Ф. Модильяни, Р. Солоу, П. Самуэльсон, А. Лаффер, Р. Лукас, Р. Борро.

В российской экономической литературе тема государственного долга является весьма дискуссионной и неоднозначно разрешаемой. Теория государственногодолга разрабатывалась такими российскими учеными-экономистами как: Л. Абалкин, С. Шаталин, С. Синельников, С. Дробышевский, Е. Авдокушин, Б. Алехин, В. Андрианов, Ю. Вавилов, В. Дмитриев, Л. Дробозина, А. Жигаев, А. Илларионов, О. Карелин, Е. Ковалишин, М. Боголепов, Л. Красавина, А. Лебедев, Н. Ливенцев, А. Орлов, А. Саркисянц, А. Сидорович, Д. Черник, В. Родионова, А.Улюкаев. и др.

Принимая во внимание развивающийся мировой финансово-экономический кризис еще более возрастает потребность в поиске направлений и механизмов повышения эффективности регулирования долговых обязательств России. Этими обстоятельствами была вызвана необходимость научной разработки и обоснования новых приоритетов долговой политики государства, которая проявилась в работах Л. Брагинской, О. Стрелец, Е. Козиковой, А. Ведихина, О. Хайхадаевой, О. Мисько, А. Кумыкова, Н. Орловой, Е. Васильчука, Ю. Воронина, Т. Голиковой, Л. Григорьева, М. Делягина, В. Жалнинского, В. Кабашкина, Т. Конищевой, Д. Сорокина, А. Шабалина, М. Яндиева и др.

В • тоже время, несмотря на достаточную степень разработанности исследуемой проблематики, многие вопросы построения моделей регулирования государственной задолженности с целью минимизации затрат на его обслуживание и прогрессивного воздействия на развитие российской экономики остаются весьма дискуссионными и неоднозначно разрешаемыми на современном этапе развития российской экономики.

Цель II задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании инструментов государственного регулирования долговых обязательств на основе выявленных тенденций и закономерностей его развития.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— изучить и обобщить теоретические и методические подходы к исследованию государственного регулирования долговых обязательствуточнить сущностное содержание экономической категории «государственный долг»;

— выявить экономические интересы государства в процессе регулирования долговых обязательств;

— рассмотреть воздействие государственного регулирования внешних и внутренних заимствований на развитие экономики;

— обосновать теоретическую модель институциональной организации государственного регулирования долговых обязательств;

— уточнить элементы механизма реализации институтов государственного регулирования долговых обязательств.

Объектом исследования являются государственные долговые обязательства в современных условиях.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования долговых обязательств.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1. Общая экономическая теория: п. 1.1 — политическая экономия (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических системтеория государственного сектора в экономике), 1.2 — микроэкономическая теория (теория организации рынков), 1.4. институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социальноэкономических систем) специальности 08.00.01 — Экономическая теория. Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теория и методология исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, сформулированные в научных трудах, посвященных вопросам государственного регулирования долговых обязательств, изучению направлений улучшения долговой политики государства на современном этапе, а также в материалах научных конференций, публикациях в периодической печати. N.

В качестве методологической базы исследования использовался системный подход, применялись методы семантического и логического анализа, методы анализа и синтеза, экономико-статистические методы обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, публикации периодической печати, интернет-сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании инструментов государственного регулирования долговых обязательств и разработке элементов механизма их реализации. Результаты исследования, выносимые на защиту и обладающие научной новизной, состоят в следующем:

— дополнено содержание понятия «государственный долг», который представляет собой все непогашенные долговые обязательства государства включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в т. ч. иностранным) вне государственного сектора, а также иностранным J государствам, через раскрытие элементного состава государственного долга (финансовая задолженность, административная задолженность, вероятные долговые обязательства);

— выявлена противоречивая зависимость эффективности государственного регулирования долговых обязательств от текущих задач фискальной и монетарной политики в краткосрочном и долгосрочном периоде;

— выявлено, что фундаментальной характеристикой экономических интересов государства в процессе регулирования долговых обязательств является объективная природа их возникновения, тогда как субъективное начало экономического интереса выступает лишь его перманентной характеристикой;

— дополнены общие принципы разработки долговой политики государства, состоящие в жесткой увязке ежегодных объемов вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов с размерами ежегодных текущих выплат по основному долгу, а не по суммарным платежам погашения и обслуживания внешнего долга, как это осуществляется в настоящее времятеоретически обоснованы направления совершенствования инструментов государственного регулирования долговых обязательств на основе выявленных противоречий существующей модели, основанной на заимствованиях институтов развитых стран;

— выявлены основные способы сокращения расходов на обслуживание государственных долговых обязательств в российской экономике: а) активизация использования инструмента конверсии долгов в инвестиции (участие в совместных инвестиционных проектах) и в создание совместных предприятийб) при погашении российских внешних требований более широкое использование имущественных сделок — приобретение недвижимости, земельных участков и др.- в) активное использование обмена долгов на товарные поставки, позволяющие повысить эффективность государственного регулирования долговых обязательств страны.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке программ эффективного регулирования российских долговых обязательств, корректировке макроэкономической политики, реализации государственной политики заимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, выработке стратегических направлений экономического роста Российской Федерации.

Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью совершенствования концептуальных подходов к формированию системы регулирования государственными долговыми обязательствами в условиях повышения эффективности функционирования экономики.

Содержащиеся в работе теоретические положения используются при чтении учебных курсов «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика», «Экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика» в ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права» (г. Казань), докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: Всероссийской научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Интересы личности, общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленности» (Казань, 2006), Международная научно-практической конференции «Турция — Татарстан: на пути к стратегическому партнерству» (Казань, 2007), Региональная научно-практическая конференция «Контуры современной социальной реальности» (Нижнекамск, 2007).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях, общим объемом 2,6 п.л., в т. ч. в изданиях, определенных ВАК (в журналах: «Экономический вестник Республики Татарстан» и «Интеграл»).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 174 наименования. Работа изложена на 178 страницах, содержит 15 таблиц и 13 рисунков.

Заключение

.

Исторически обусловленная объективная необходимость существования государственного долга проявляется в имманентном праве государства как институциональной структуры финансировать свои расходы за счет заимствований на рынке. На первоначальных этапах развития стран с рыночной экономикой нарастание государственных долговых обязательств было связано с увеличением правительственных военных расходов, а также расходов для обеспечения функционирования государственного сектора экономики.

Начиная с 1930;х гг. значение и место государственного долга в экономике несколько изменилось, что было обусловлено возрастающей ролью государственных финансов в обеспечении материальной базы государственного регулирования экономики, а также вследствие процесса модификации природы денежного обращения (утрата деньгами связи с золотом) при котором государственный кредит остался единственным стержнем их стабильности. Отсюда, государственные займы стали выступать эффективным инструментом кредитно-денежной бюджетно-налоговой политики государства.

Однако, несмотря на достаточно продолжительную историческую практику существования государственного долга теоретико-методологические вопросы его сущностного наполнения и влияния на экономическое развитие страны остаются весьма дискуссионными и неоднозначными в своем решении вплоть до настоящего времени.

Рассматривая разнообразие взглядов российских и зарубежных ученых на трактовку сущности категории «государственного долга» и показывая их противоречивость и дискуссионность мы предпринимаем попытку собственного определения исследуемой категории отождествляя государственный долг со всеми непогашенными долговыми обязательствами государства (включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в т.ч. иностранным) вне государственного сектора, а таюке иностранным государствам.

В диссертационном исследовании значительное внимание уделяется реализации экономических интересов государства в процессе регулирования долговых обязательств. Категория «интерес» как предмет экономической теории должна рассматриваться с точки зрения социально-экономических отношений и здесь можно предположить наличие определенной группы интересов, которые отражаются в сознании людей примерно одинаковым образом, и поэтому действуют однонаправлено и уже могут, реализовываясь изменять рамки хозяйственно-производственных (экономических) отношений.

В диссертации обосновано мнение относительно объективной природы возникновения экономического интереса государства, которое означает то, что положение субъекта в системе экономических отношений порождает у него определенные потребности и необходимо требует от него определенных действий для их удовлетворения, причем эта необходимость порождается не его сознанием, а условиями его общественного бытия либо ролевой функцией в обществе. Любое действие, предпринимаемое экономическим субъектом определяется его местом в системе производственно-хозяйственных отношений и поэтому безусловной становится существующая причинно-следственная связь экономических отношений и интереса.

Одновременно мы не отрицаем того, что реализация экономического интереса предполагает его возможное осознание, но это отнюдь не обязательно, так же как и не обязательно будут предприняты действия каждым носителем экономического интереса. Иначе говоря, осознание интересов происходит в большинстве конкретных случаев, но не всегда. Отсюда, субъективная сторона экономического интереса не может, по нашему мнению, претендовать на то, чтобы становиться его сущностной характеристикой в отличие от объективной основы.

Преломление данного утверждения в контексте реализации экономических интересов государства в процессе регулирования долговых отношений подразумевает факт того, что оно как экономический субъект может и не осознавать интересы, но, тем не менее, материализовывать последние. В диссертационной работе на примере проводимой экономической политики государства, вызвавшей обострение кризиса 1998 г. доказывается, что система интересов, в данном случае государства, сложна и обладает протяженностью во времени. Непосредственным выразителем интереса государства являлась та группа индивидов, которая разрабатывала экономическую политику и определяла приоритетные, с точки зрения реализации, интересы государства. В их сознании получил отражение только краткосрочный интерес, что вылилось в недоучет перспективного (долгосрочного) экономического интереса и обострение кризиса 1998 г.

Характеризуя разнонаправленное воздействие госдолга на экономическое развитие страны мы выделяем как положительные стороны этого: безэмиссионное пополнение доходов бюджетанормализация денежного обращения в странеспособствование внешнеэкономической экспансии субъектов национальной экономики и, стало быть, увеличение занятости, рост доходов организаций и населения, увеличения налоговых поступлений в бюджет государствапотенциальные возможности для экономического роста и др. Так и отрицательные — долговые выплаты снижают возможности решения важнейших социально-экономических проблем, а в долгосрочной перспективе могут оказать депрессивное воздействие на рост ВВПограничивают инвестиционные возможности в народном хозяйствепри высоком уровне внешнего долга, возможно, попадание в чрезмерную зависимость состояния отечественных финансов от состояния финансов международных и др.

Отсюда, воздействие государственных долговых обязательств на экономику остается весьма противоречивым и превалирование положительных либо отрицательных аспектов этого воздействия будет определяться, прежде всего, вопросами научной обоснованности и осуществления эффективной долговой стратегии.

Увеличение темпов экономического развития России предопределяет потребность в долгосрочном финансировании, что актуализирует роль и значение долгосрочных долговых инструментов. Однако противоречивость российской экономики сегодняшнего этапа ее развития как раз таки и состоит в том, что она экспортирует прямой («длинный») капитал (размещение за рубежом накопленных международных резервов ЦБ и средств бывшего Стабфонда), а импортирует портфельный — «короткий». Данная ситуация трактуется нами как весьма нерациональная: огромный экспорт капитала при одновременном все возрастающем объеме корпоративных заимствований из-за рубежа (корпоративная внешняя задолженность, составила на 1 октября 2007 г. — 378 млрд долл.), которую, в значительной мере, придется еще и рефинансировать в течение 2008 г. при ухудшающейся внешней финансовой обстановке. Таким образом, существующий перекос выступает свидетельством не только слабости российской финансовой системы в целом, но и отсутствия институциональных условий соответствующих долгосрочному финансированию экономического развития страны.

В диссертационной работе предпринят анализ источников повышения ресурсных возможностей страны по выплате госдолга. В ходе него мы приходим к выводу относительно того, что наиболее эффективное и рациональное направление повышения этих возможностей, связано, прежде всего, с ростом, как объемов промышленного производства, так и экспортной выручки от реализации российских товаров и услуг, которые имеют следствием возрастание налоговых поступлений в бюджет, а также формирование профицитного бюджета страны.

Более того, расширение неденежных форм расчетов при погашении госдолга посредством его оплаты товарными поставками (так называемые нестандартные схемы погашения) видится нами как перспективный механизм расширения ресурсных возможностей страны. При этом преимущество неденежных форм расчетов заключается в его способности поддерживать конкурентоспособные внутренние производства при сохранении рабочих мест, обеспечении поступления налогов и финансирования инвестиционных затрат производителем, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться по долгам.

Необходимо подчеркнуть неразрывность осуществления государственной долговой политики с ее институциональной структурой. Не отождествляя эти понятия, следует подчеркнуть, что эффективная политика государственного регулирования долговых обязательств с объективной необходимостью предполагает определенную институциональную структуру, представляющую внутреннюю организацию его компонентов (институтов), выступающих как определенная целостность. Отсюда можно предположить, что институциональная структура выступает основополагающей характеристикой, которая обуславливает и конкретизирует национальную модель госрегулирования долговых обязательств.

В ходе исследования нами выявлено, что при формировании российской модели государственного регулирования долговых обязательств осуществлялось заимствование институтов развитых стран, однако без их соответствующей системной взаимосвязи и взаимообусловленности. Следствием этого является слабость и не четкость институциональной организации российской модели госрегулирования долговых обязательств, которая проявляется в следующем: а) разработанные на законодательном уровне ограничения (пределы) и лимиты государственных заимствований не предполагают адекватного контроля над их соблюдением на практикеб) отсутствует четкая и прозрачная система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований, не определены пределы полномочий и ответственность Правительства РФ, органов федеральной исполнительной власти и др.- в) не институционализированы процедуры, механизмы взаимодействия и координации государственных органов, осуществляющих валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику и др.

В работе тщательному анализу подвергнута существовавшая система государственных заимствований, которую мы характеризуем как крайне неэффективную, что обусловлено, на наш взгляд, присущими ей недостатками, носящими комплексный характер, и весомым рядом противоречивых моментов: использование стандартных методов управления внешним долгом без какого-либо учета его взаимосвязи с ВВП и другими макроэкономическими показателямиотсутствие проведения оценки параметров долганеурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения внешней задолженностиотсутствие эффективной системы оперативного управления долгомотсутствие единой системы полноценного и достоверного учета всех государственных долговых обязательств (управление долгом было недостаточно централизовано и структурировано), что подрывало стабильность на валютном рынке и приводило к неравномерности платежей, возникновению их пиковнедостаток высококвалифицированных специалистов. В ходе проведенного в работе анализа оптимизации государственного долга и сокращения расходов на его обслуживание нами предлагается комплекс следующих взаимосвязанных мероприятий:

— обозначение пределов новых заимствований. Важным моментом является снижение величины задолженности путем частичного отказа от новых заимствований, а также тщательная научно обоснованная разработка приоритетных направлений финансирования долга за счет привлеченных источниковтщательное рассмотрение первичных условий заимствований, номинальной стоимости облигаций, валюте, схемам размещения, процедуре и частоте выплат доходов и т. п.;

— структура заимствований должна быть сбалансированной по срокам и по самому портфелю. Оптимизация заимствований состоит в том, чтобы достичь равномерности выплат и, соответственно, избежать в будущем пиков платежей. Но если в практике управления портфелем ценных бумаг ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. В связи с этим кредитный портфель необходимо удлинять и удешевлять в обслуживании, что обостряет решение вопроса оптимального выбора долговых инструментов. Ежегодная программа новых заимствований должна включать в себя в качестве составного элемента расчетные графики платежей по погашению и обслуживанию долга;

— соблюдение оптимального соотношения заимствований, которые могут быть как несвязанными, т. е. поступающими напрямую в бюджет, так и связанными, когда средства выделяются в форме проектного финансирования, минуя бюджет, идут фирмам, предоставляющим консультационные и иные услуги и поставляющим товары в рамках конкретных проектов.

Отсюда в целях совершенствования системы регулирования государственного долга требуется создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации, установление единого порядка ведения государственных долговых книг РФ, ее субъектов и муниципальных образований. Существенным моментом в реформировании данной системы является разработка критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики государства и контроля за их соблюдением, включая контроль со стороны Счетной палаты РФ.

Несмотря на комплекс предложенных нами мероприятий, мы считаем, что добиться качественного результата невозможно без решения проблемы мобилизации собственных усилий по подъему российской экономики в русле реализации политики, направленной на увеличение государственных доходов, расширение экспортного потенциала, рационализацию импорта, повышение эффективности использования внешних кредитов.