Государственное регулирование кредитных институтов Российской Федерации

Проблемам становления, перспективам развития кредитной системы Российской Федерации, роли государства в регулировании деятельности кредитных институтов за годы экономических преобразований посвящено значительное количество работ, содержащих различные, а порой противоречивые точки зрения.1.

Вопрос о государственном регулировании банковской деятельности имеет два важных аспекта: макроэкономический и микроэкономический. С точки зрения первого аспекта он является производным от общетеоретического вопроса.

0 роли государства в рыночной экономике. А с точки зрения второго аспекта он имеет свое собственное содержание, отражающее особенность банковской сферы экономики.

Вопрос о роли государства в рыночной экономике является одним из дискуссионных. Он волнует общественную мысль уже несколько десятилетий. И это неудивительно, так как эта проблема не только и не столько экономическая, сколько политическая.

Ведь речь идет о том, должна ли политическая власть (государство) участвовать в экономическом процессе или не должна, если должна, то как, каким образом и какими методами. По всем этом и многим другим вопросам в науке и политике до сих пор идет острая дискуссия. Несмотря на большое разнообразие мнений и взглядов по этому вопросу, их можно довольно четко разделить на две большие группы. Одни ученые и политики выражают и отстаивают систему взглядов АСмита, другие являются сторонниками Дж.М.Кейнса. Первый считал, что идеальным механизмом регулирования и координирования деятельности.

1 См., например: Букато В. И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. Под ред. Проф. М. X. Лапидуса. М., Финансы и статистика. 1996. 336 е.- Ефимова Л. Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М., Издательство Бек 1994. 360 е.- Маркова О. М., Сахарова Л. С., Сидоров В. Н. Коммерческие банки и их операции. Учебное пособие. М., Банки и биржи, Юнити. 1995. С.288- Тосунян Г. А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М., Дело Лтд., 1995. С. 304 — Банковская система России. Настольная книга банкира. Книга 1. М., ТОО Инжиниринго-консалтинговая компания Дека. 1995. С. 688- Правовое регулирование банковской деятельности. /Под ред. Е. А. Суханова. М., Учебно-консультационный центр Юринфор.1997. С. 448 и др. что идеальным механизмом регулирования и координирования деятельности людей является свободный рынок и никакого вмешательства государства не требуется. Второй утверждал, что рыночный механизм сам по себе не в состоянии обеспечить эффективное функционирование экономики и ее стабильность, а поэтому существует объективная необходимость ее государственного регулирования.

Несмотря на противоположность, обе точки зрения правильны, так как они соответствуют особенностям того исторического периода, в котором жили и творили эти ученые. А. Смит работал в середине ХУШв., в эпоху господства свободной конкуренции. Дж.М.Кейнс — в конце 30-х годов нашего столетия. Это уже совершенно другая историческая стадия развития, когда на смену рынку совершенной конкуренции пришли модели рынков, для которых характерна несовершенная конкуренция, ибо их главными субъектами стали монополия и олигополия.

Инфляция, безработица, глубокая дифференциация доходов и проблема бедности — это далеко не все социальные проблемы рынка. Свести их к минимуму и смягчить их может и должно государство. А поскольку это дефекты экономического механизма, то государство вынуждено вмешиваться в экономику, другого пути просто нет.

Мировой опыт показывает, что во всех высокоразвитых странах механизм воздействия государства на экономику представляет органическое единство и взаимодействие рыночных и нерыночных методов. Понятно, что соотношение и роль их в разных странах различны, так как они прямо и непосредственно связаны с уровнем социально-экономического и политического развития конкретной страны.

Следование монетаристской концепции отказа государства от регулирования экономических и социальных процессов обернулось всеобщей потерей управляемости. Был полностью проигнорирован мировой опыт государственного регулирования, особенно с социально ориентированной рыночной экономикой. Не учитывалась и особая роль государства, присущая переходным экономикам. В результате образовался вакуум государственного регулирования, который все активнее заполняется, с одной стороны, ростом узкогрупповых и региональносепаратистских интересов, элементарным разворовыванием национального достояния, а с другой — реальным и не менее опасным восстановлением авторитаризма.

Результаты осуществления монетаристской политики и уход государства от регулирования экономических и социальных процессов, как ее составной части, показали теоретическую и практическую несостоятельность полигики «шоковой терапии», навязанной России Международным валютным фондом.

Необходимость и сущность государственного регулирования деятельности кредитных институтов помимо общих причин диктуется еще и своими собственными, среди которых на первое место выступает защита интересов населения (производителей и потребителей). Население, отдавая свои сбережения кредитным организациям, подвергается огромному риску быть обманутым, о чем убедительно свидетельствует реальная действительность практически во всех странах.

Задача государства — максимально уменьшить этот риск путем установления соответствующих правил поведения кредитных институтов и жесточайшего контроля за их соблюдением.

Главными органами государственного регулирования финансовой сферы являются Минфин и Центральный банк России.

Одним из острых и сложных вопросов цивилизованного финансового рынка является формирование оптимального механизма взаимодействия Центробанка с его субъектами, и особенно с коммерческими банками. Отсутствие партнерских отношений и взаимопонимания между ними наносит большой вред всей экономике, тормозит рыночные реформы и ведет к росту их материальных и социальных издержек. Вот почему проблема создания устойчивых партнерских отношений между главным банком страны и финансовыми институтами является объектом пристального внимания как со стороны политиков, ученых, так и со стороны практиков.

Хотелось бы отметить, что мировая практика социально-экономических реформ позволяет сделать вывод о том, что государственное регулирование становится неотъемлемым структурным элементом системы управления, тем более на этапе смены экономического уклада. При этом особую значимость приобретают новые теоретические, методологические и организационные подходы в управлении кредитной системой, развитие которой определяет характер и интенсивность изменений социально-экономической ситуации в стране. Выбор адекватных цивилизованному, неспекулятивному развитию банковского сектора моделей управления им способствует социально-экономической стабильности и прогрессу. Государство не должно своим регулированием деятельности коммерческих банков инициировать банковский и системный кризис.

Все сказанное выше и определяет актуальность предмета исследования.

Цель диссертации состоит в исследовании механизмов, регулирующих деятельность кредитных институтов со стороны государства (в частности уполномоченного органа — ЦБ РФ), а также в разработке предложений по повышению эффективности этих механизмов в целях выхода банковской системы из кризиса.

Исходя из этого, в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

1 .проанализировать тенденции, проблемы и этапы формирования кредитной системы;

2. изучить основные инструменты экономического воздействия на деятельность кредитных институтов и разработать рекомендации по повышению эффективности их работы;

3 .проанализировать организацию контроля и надзора за деятельностью кредитных институтов;

4.проанализировать систему управления ЦБРФ и выработать рекомендации по ее совершенствованию;

5.показать отрицательное влияние монополизма Банка России на процесс государственного регулирования деятельности кредитных институтов;

6.исследовать механизм реструктуризации кредитных организаций;

7.изучить и обобщить имеющиеся в литературе подходы по сближению процесса государственного регулирования деятельности кредитных институтов и «реального» сектора экономики.

Объектом и предметом исследования диссертации является кредитная система Российской Федерации (см. приложение 1) и определение роли государства (в частности, Банка России) в регулировании деятельности кредитных институтов. t Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященных экономике и в, частности, кредитной системе. Диссертация написана на основе тщательного изучения монографий, статей, учебной литературы, а .так же Федеральных законов, связанных с проблемами государственного регулирования деятельности кредитных институтов. В процессе работы использованы справочно — правовые системы «Гарант», «Консультант». При подготовке рукописи были использованы нормативные документы Банка России по состоянию на 01.05.2000 г. * Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

1.Обосновано положение, что процесс развития кредитной системы носит эволюционный характер, предполагающий постоянный поиск соответствующих оптимальных методов и инструментов кредитования, сочетания прямых административных и косвенных экономических методов регулирования деятельности кредитных институтов со стороны государства, и в частности Банка России.

2.На основе тщательного анализа рекомендовано ввести, как ^ дополнительный инструмент экономического воздействия на деятельность кредитных организаций, норматив, характеризующий размер общего риска банка.

3.С учетом теоретического анализа функционирования кредитной системы предложено создать механизм системы сдержек и противовесов на верхнем ее уровне для усиления реального влияния Правительства РФ на процесс контроля и надзора за развитием кредитной системы, которое не должно затрагивать независимость Банка России в установленных Конституцией РФ рамках. Орган, в компетенцию которого входит издание нормативных актов, не может одновременно являться и толкователем изданных им актов.

4.Разработаны рекомендации по реформированию единой централизованной системы с вертикальной структурой управления, которую образует Банк России, в соответствии с принципом экономического районирования.

5.Обосновано отрицательное влияние монополизма Банка России в регулировании деятельности кредитных институтов и его фактической # бесконтрольности при выполнении своих функций.

6.Сформированы практические рекомендации по совершенствованию процесса реструктуризации кред итной системы.

7.Разработаны рекомендации по сближению процесса государственного регулирования деятельности кредитных институтов и «реального» сектора экономики.

Практическая значимость работы, заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы при корректировке экономического курса, направленного на формирование кредитно-денежной и финансовой систем, адекватных требованиям современной рыночной экономики. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов: «Экономическая теория», «Банковское дело», «Деньги, кредит, банки», «Экономический анализ деятельности банка», «Банковский менеджмент», «Банковский надзор и аудит».

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском Государственном Институте Сервиса и Экономики. Автором подготовлено, ^ согласно договора на выполнение научно-исследовательской работы, учебнометодическое пособие «Опыт банковского контроля и надзора в российской и зарубежной практике». Ряд методических и практических рекомендаций автора по исследованию зарубежного опыта банковского контроля и надзора был использован правлением «Картель-банка» в г. Санкт-Петербурге для разработки концепции развития службы внутреннего контроля.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации изложены в 5 научных работах общим объемом 6.7 п, л.

Структура работы отражает общий замысел и логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

В первой главе диссертационного исследования освещаются проблемы развития кредитных институтов Российской Федерации. Подробно описаны этапы формирования кредитной системы Российской Федерации. Уделено должное внимание ЦБ РФ и его функциям. Предметом углубленного анализа является изучение современных тенденций в денежно-кредитной сфере.

Вторая глава посвящена регулирующей роли государства в деятельности кредитных институтов России. Рассматриваются цели и методы государственного контроля, основные инструменты экономического воздействия на деятельность кредитных институтов Российской Федерации.

Особое внимание уделяется перспективам развития кредитных институтов Российской Федерации и в свете этого выдвигаются задачи ЦБ РФ, связанные с повышением регулирующих механизмов в целях выхода кредитной системы из кризиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Состояние кредитной системы, безусловно, напрямую зависит сгг политической и экономической ситуации в стране.

Системный социально-экономический кризис, охвативший Россию, может быть преодолен только в результате коренной реконструкции народного хозяйства, причем современная фаза кризиса требует экстренных адекватных мер государства по преодолению деструктивных процессов в экономике. Ключевой момент в преодолении кризиса — стабилизация и коренное преобразование стержневых экономических систем, таких как, денежно-кредитной, финансовой, бюджетной, налоговой.

Оздоровление кредитной системы, осуществляемое в комплексе других антикризисных мер, может стать катализатором позитивных изменений в обществе, ибо трудно переоценить роль банков в экономике (осуществление расчетов и аккумулирование свободных денежных ресурсов, обеспечение потребностей экономики в кредитах и инвестициях).

В настоящее время кредитная система России и «реальный» сектор экономики функционируют как бы сами по себе, отдельно друг от друга. Структура государственного регулирования финансово-банковским сектором выстроена таким образом, что сфера влияния Правительства РФ на Банк России слаба и не соответствует задачам сегодняшнего дня (см. приложение 10).

Правительство, которое через свои министерства и ведомства получает из «реального» сектора соответствующие сигналы о необходимости приоритетного (в тот или иной промежуток времени) обеспечения денежными и банковскими услугами того или иного сектора экономики, не имеет организационно-правовых инструментов для того, чтобы довести эти сигналы до коммерческих кредитных организаций.

Что касается Банка России, который по действующему законодательству только и имеет реальные рычаги влияния на кредитные организации, то он отвечает исключительно за защиту и обеспечение устойчивости рубля и не интересуется нуждами и запросами «реальной» экономики.

Подавляющее большинство кредитных организаций нацелены на быстрые способы получения прибыли и, в свою очередь, не заинтересованы в обслуживании предприятий и организаций «реального» сектора, где отдача вложенных средств более отдалена во времени и связана с дополнительными рисками.

В рамках существующей модели управления финансово-банковской системой какие-либо изменения в функционировании коммерческих кредитных организаций в плане их переориентации в сторону «реального» сектора экономики представляются труднодостижимым.

Анализ: приведенного в диссертации материала, основанного на изучении опыта развития кредитной системы в нашей стране, а также зарубежного опыта, позволяет обосновать следующие выводы и рекомендации, полученные в результате исследования:

1. Системный банковский кризис, продемонстрировавший наличие фундаментальных недостатков в существующей правовой модели управления банковской системой России, обусловил и наглядно показал необходимость существенного реформирования этой модели, которое должно затрагивать сами основы государственного регулирования деятельности кредитных институтов.

2. Моносубъектноспъ верхнего уровня кредитной системы страны на практике оборачивается беспрецедентным монополизмом Банка России в регулировании деятельности кредитных институтов и его фактической бесконтрольностью при выполнении своих функций.

3. Государственное управление банковской системой обеспечивает соблюдение законных прав и интересов кредитных организаций, их кредиторов и вкладчиков при условии, если на верхнем уровне банковской системы реализована система сдержек и противовесов между различными органами управления.

4. В современных российских условиях для создания системы сдержек и противовесов на верхнем уровне банковской системы требуется усиление реального влияния Правительства РФ на процесс регулирования, функционирования и развития кредитной системы, которое, однако, не должно затрагивал" независимость Банка России в установленных Конституцией РФ рамках.

5. Системный финансово-банковский кризис в России высветил настоятельную необходимость проведения реструктуризации национальной кредитной системы. Однако ее нельзя сводить ни к реструктуризации отдельных кредитных организаций, ни к реструктуризации системы кредитных организаций, а необходимо распространить и на верхний уровень российской кредитной системы. При этом:

— реструктуризация кредитной организации — это изменение структуры ее внутреннего организационного построения, структуры управления ее деятельностью и т. п., которые в конечном счете приведут к преодолению финансовой неустойчивости этой кредитной организации и восстановлению ее платежеспособности;

— реструктуризация системы кредитных организаций — это изменения в ее структуре (например, изменения соотношения банков и небанковских кредитных организаций, изменения соотношения универсальных и специализированных банков, отраслевая специализация кредитных организаций и т. п.), которые приведут к восстановлению способности системы кредитных организаций в полной мере обеспечивать выполнение своих базовых функций: осуществление платежей и расчетов, предоставление кредитов субъектам экономики, аккумуляция и обеспечение сохранности денежных средств юридических лиц и населения- -реструктуризация кредитной системы — это не только изменения в структуре системы коммерческих банков, которые составляют нижний уровень кредитной системы, но и качественная структурная перестройка верхнего уровня национальной кредитной системы с целью совершенствования системы государственного регулирования деятельности кредитных институтов в стране для создания условий, препятствующих повторению банковских кризисов.

6. Реструктуризация российской кредитной системы должна осуществляться в рамках существующего двухуровневого построения. При этом:

— субъект, наделенный правом осуществления коммерческой деятельности в процессе проведения реструктуризации системы кредитных организаций, должен быть создан в соответствии с принципами российского права как небанковская кредитная организация в форме открытого акционерного общества;

— субъект, обладающий властными полномочиями в сфере реструктуризации системы России, должен быть создан как орган специальной компетенции в системе исполнительной власти Российской Федерации.

7. В настоящее время территориальные учреждения Банка России образованы в соответствии с административно-национальным делением Российской Федерации, что, по нашему мнению, не вполне соответствует экономическим потребностям развития российских регионов.

В ходе осуществления экономической реформы в России уже образовались естественные центры концентрации деловой жизни, например, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Челябинск и др. Все они отличаются высоким уровнем финансово-хозяйственного развития, и потому к ним тяготеют обширные экономические районы, создавая внутри единого народнохозяйственного комплекса локальные образования со своими особенностями и показателями уровня экономического развития деловой активности. Так, вокруг Москвы сложился экономический район, включающий, помимо Московской области, и ряд прилегающих областей, вокруг Санкт-Петербурга — Северо-Западный экономический район, вокруг Екатеринбурга — Северо-Уральский экономический район, вокруг Челябинска — Южно-Уральский. В России реально сложились и продолжают консолидироваться и другие экономические районы.

Таким образом, реформирование единой централизованной системы с вертикальной структурой управления, которую образуют Банк России, в соответствии с принципом экономического районирования, должно стать одной из ближайших перспектив развития верхнего уровня кредитной системы Российской Федерации, что.

— во-первых, положительно скажется на руководстве Банком России своими территориальными подразделениями;

— во-вторых, будет способствовать сочетанию принципа единства федеральной денежно-кредитной политики с принципом ее локализации, учитывающим особенности экономических интересов различных регионов;

— в-третьих, станет фактором, укрепляющим территориальную целостность России как федеративного государства.

8. Законодательство Российской Федерации не может и не должно перекраиваться под отдельно взятую задачу, даже если и она на данный момент имеет существенное экономико-политическое значение. Внесение частных изменений и дополнений в действующее законодательство не должно затрагивать его теоретические основы, логику, системность.

9. Разработка законопроекта не может поручаться органу, деятельность которого в будущем будет регулировал, и регламентировать данный закон.

10. Орган, в компетенцию которого входит издание нормативных актов, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, не может одновременно являться и толкователем изданных им актов.

11. Деятельность любого органа, имеющего государственно-властные полномочия, от которых зависит каждый гражданин, должна быть самым детальным образом регламентирована на уровне законодательных, а не подзаконных актов. Особенно это касается процедурных вопросов и мер ответственности за принимаемые решения.

12. В настоящее время банковская система России и «реальный» сектор экономики функционируют как бы сами по себе, отдельно друг от друга. Структура государственного регулирования финансово-банковским сектором выстроена таким образом, что сфера влияния Правительства РФ на Банк России слаба и не соответствует задачам сегодняшнего дня (см. приложение 10).

Правительство, которое через свои министерства и ведомства получает от «реального» сектора соответствующие сигналы о необходимости приоритетного (в тот или иной промежуток времени) обеспечения денежными средствами и банковскими услугами того или иного сектора экономики, не имеет организационноправовых инструментов для того, чтобы довести эти сигналы до коммерческих кредитных организаций.

Что же касается Банка России, который по действующему законодательству только и имеет реальные рычаги влияния на кредитные организации, то он отвечает исключительно за защиту и обеспечение устойчивости рубля и не интересуется нуждами и запросами «реальной» экономики.

Подавляющее большинство кредитных организаций нацелены на быстрые способы получения прибыли и, в свою очередь, не заинтересованы в обслуживании предприятий и организаций «реального» сектора, где отдача вложенных средств более отдалена во времени и связана с дополнительными рисками.

В рамках существующей модели регулирования финансово-банковской системой какие-либо изменения в функционировании коммерческих кредитных организаций в плане их переориентации в сторону «реального» сектора экономики представляются труднодостижимыми.

Создание в системе исполнительной власти Комитета по банковскому делу и АРКО, как небанковской кредитной организации, предоставляет в распоряжение Правительства недостающую сферу влияния на систему кредитных организаций (см. приложение 11). Комитет по банковскому делу направляет соответствующую деятельность АРКО, которое, в свою очередь, непосредственно воздействуя необходимым образом на реструктурируемые кредитные организации, обеспечивает их переориентацию на работу с «реальным» сектором экономики.

Хотелось бы верить в то, что перспективы развития кредитной системы будут во многом определяться способностью самих кредитных институтов преодолеть сложившиеся трудности. Ожидается, что в результате последовательного и полномасштабного осуществления программы о реструктуризации кредитных организаций мы действительно придем к обновленной российской кредитной системе.