Государственное регулирование организации агропромышленного производства в целях продовольственного обеспечения региона

Актуальность темы

Обеспечение продовольствием населения оценивается уровнем продовольственной безопасности. В настоящее время продовольственная безопасность привлекает внимание многих исследователей, она является сложным экономико-социальным явлением. Авторы проекта концепции продовольственной безопасности Российской Федерации определили ее как такое состояние социально-экономической системы страны, при котором каждый гражданин имеет доступ к набору пищевых продуктов, обеспечивающих здоровье.

В России, как и в большинстве стран мира, этот аспект становится все более важным направлением государственной политики, законотворческой деятельности, научных исследований динамики уровня и условий жизни населения, региональных демографических процессов (миграции, рождаемости, смертности и т. д.). В сфере продовольственной безопасности скрещиваются узловые проблемы социальной справедливости, преодоления бедности, воспроизводства населения и здоровья каждого человека, проведения агропромышленной и экономической реформ.

Важная роль в обеспечении продовольствием населения отводится агропромышленному сектору экономики России. От его успешного развития будет зависеть подъем других отраслей народного хозяйства, развития отечественного рынка продовольствия, уменьшения степени его зависимости от мирового рынка, социального положения и платежеспособности потребителей в различных регионах России. Более того, нормальное обеспечение продовольствием жителей различных регионов будет способствовать увеличению их продолжительности жизни, сокращению оттока сельского населения в города и промышленные центры, улучшения возрастной структуры и увеличению демографического потенциала сельского населения. Данная проблема приобретает особое значение в связи с желанием России присоединиться к ВТО, так как основным условием присоединения к этой международной организации является снижение государственной поддержки агропромышленному комплексу (АПК).

Основным препятствием в развитии АПК является снижения прибыльности аграрного сектора, которое действует не только в России, но и в других странах. В связи с этим государство должно взять на себя функцию устранения последствий такой тенденции.

Одним из внешних проявлений снижения прибыльности агропромышленного сектора является наблюдаемое во всех странах отставание доходов в сельском хозяйстве от доходов в промышленности. В силу ограниченности и низкой эластичности спроса на продовольствие рынок продовольственных товаров не имеет внутренних стимулов увеличения цены для расширения производства.

Основным методом снижения негативных последствий тенденции является усиление государственного регулирования агропромышленного производства в интересах всех граждан, ибо отсутствие государственной поддержки, как показывает мировой опыт, не дает возможности развития страны и ставит под угрозу продовольственную безопасность. Именно с программы поддержки сельского хозяйства началось возрождение стран Европы, в основу которой была положена стабильность продовольственного рынка и обеспечение перерабатывающей промышленности сырьем. Указанные аспекты и предопределили выбор темы.

Цель диссертационного исследования. Цель исследования состоит в анализе проблем обеспечения продовольствием населения на региональном уровне и обосновании наиболее эффективных мер государственного регулирования организации агропромышленного комплекса для их решения.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

— выявить и осветить в научно-аналитическом плане основные критерии обеспечения продовольственной безопасности, как основной категории, определяющей уровень продовольственного обеспечения населения;

— определить место государственного регулирования организации агропромышленного производства в обеспечении продовольствием населения;

— осветить международный аспект влияния государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса на обеспечение продовольствием населения;

— провести анализ обеспечения продовольствием населения региона (на примере Республики Башкортостан) с целью разработки методики оценки продовольственной безопасности региона, и определения потенциала АПК региона для производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки;

— провести анализ воздействия государственного регулирования и поддержки АПК на обеспечение продовольствием населения региона;

— разработать и обосновать новые подходы совершенствования государственного регулирования организации агропромышленного производства для целей обеспечения населения продовольствием.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Республики Башкортостан и России в целом.

Предметом исследования является система государственного регулирования и поддержки АПК, направленная на повышение эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки для обеспечения населения продовольствием в условиях Республики Башкортостан.

Теоретическая и методологическая основы диссертации. В процессе работы применялись такие методы исследования, как теоретико-методологический анализ, монографическое исследование, экономико-математические, статистические, расчетно-конструктивный, а также неравновесный подход в анализе и прогнозировании экономики.

Экономические исследования по проблемам обеспечения продовольственной безопасности в России проводились учеными: А. Алтуховым, В. Балабановым, И. Буздаловым, А. Гордеевым, Р. Гумеровым, И. Гусмановым, В. Коровкиным, А. Костяевым, В. Маслаковым, В. Милосердовым, В. Назаренко, А. И. Татаркиным, И. Ушачевым и другими авторами.

Проблемы государственного регулирования организации агропромышленного комплекса в современных условиях широко освещены в публикациях В. Боброва, О. Боткина, А. Варламова, В. Добрынина, К. Загайтова, Н. Ливенцева, О. Мелюхиной, В. Нусратуллина, В. Руднева, Е. Серовой, И. Храмовой, М. Шишкина, Г. Шмелева, Д. Эпштейна и другими экономистами.

В диссертации также использованы работы зарубежных экономистов, занимающихся вопросами государственной политики в аграрном секторе К. Беме, П. Верхайма, А. Грея, С. Данкверта, У. Лиферта, Д. Шпаара, К. Энгеля, разработкой проблем продовольственной безопасности Дж. Кинси, Ф. Ранжа, регионального роста Э. Гувера, Г. Камерона, А. Леша, М. Фридмана и других.

Расчеты производились с использованием пакетов прикладных программ MS Excel и «Неравновесный анализ финансово-экономического состояния товаропроизводителей».

Информационной основой исследования явилась официальная учетно-статистическая информация по агропромышленному комплексу Республики Башкортостан, а также России в целомматериалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме, законодательные акты и нормативные документы РФ и РБ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— установлено, что критерием оценки продовольственной безопасности, как основной категории, определяющей уровень продовольственного обеспечения населения должен служить доступ (экономический, физический, экологический) всех слоев населения к продовольствию, а не состояние экономики или государства;

— установлено, что государственное регулирование организации агропромышленного производства, являясь частью мер по управлению становлением, эффективным функционированием и совершенствованием производственных процессов в АПК, направлено на решение общественных задач, в том числе на обеспечение продовольствием населения;

— установлено, что мировая аграрная политика имеет целенаправленный разорительный характер с целью обеспечения торговых преимуществ продовольственным ТНК. Производство продовольствия в России не основывается на сравнительных преимуществах, поэтому при вступлении в ВТО нашей стране необходимо сохранить максимально возможный уровень государственной поддержки АПК для обеспечения продовольственной безопасности;

— разработана методика оценки продовольственной безопасности с учетом государственных социальных гарантий населению, включающая и комплекс мер регулирования деятельности предприятий перерабатывающих сельскохозяйственное сырье с целью поддержки спроса населения на продовольствие;

— доказано, что в настоящее время в России государственные выплаты незначительно увеличивают доходы сельскохозяйственных производителей, не способствуют развитию экономики АПК и, следовательно, не служат обеспечению продовольственной безопасности;

— обоснованы и предложены концептуальные подходы совершенствования системы регулирования и поддержки организации агропромышленного производства для обеспечения продовольствием населения региона с использованием неравновесного подхода в анализе экономики.

Практическая значимость. В диссертации применен новый неравновесный метод анализа и прогнозирования экономики. Данное исследование позволило составить целостную модель агропромышленного производства продовольствия в регионе (на примере Республики Башкортостан) и выработать рекомендации по совершенствованию государственного регулирования организации агропромышленного комплекса для обеспечения населения продовольствием. Кроме того, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, имеют большое значение для урегулирования процесса интеграции российской экономики в мировой рынок таким образом, чтобы при этом не ущемлялись национальные интересы. Результаты исследования могут быть использованы для разработки агропродовольственной политики Республики Башкортостан.

Теоретические положения и практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в курсах: «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Экономика сельского хозяйства», «Аграрная политика».

Публикации. Исследования опубликованы в 11 печатных работах общим объемом 1,29 п.л. в том числе одна публикация за рубежом и одна в издании, рецензируемом ВАК.

Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете по направлению «Проблемы аграрной реформы в России». Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 20 042 005 гг. Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Экономика сельского хозяйства», курса по выбору «Аграрная политика» и др. в Башкирском государственном аграрном университете.

Результаты исследования докладывались автором на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития АПК регионов России» (Уфа, БГАУ, 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания» (Уфа, БГАУ, 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (Уфа, БГАУ, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач» (Самара, СМИУ, 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России» (Уфа, БГАУ, 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития АПК» (Уфа, БашГАУ, 2005 г.), на международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, ГСХА, 2006 г.), на научно-практической конференции «Современные тенденции развития АПК» (пос. Персиановский, ДонГАУ, 2006 г.).

Выводы к главе 3:

1. Нами обоснованы и предложены концептуальные подходы совершенствования системы государственного регулирования агропромышленного производства для обеспечения продовольствием населения с использованием неравновесного подхода в анализе экономики.

2. Для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки мы предлагаем внедрить систему государственной поддержки АПК, основанную на селективном регулировании субъектов региона. Данная система представляет меры государственного управления устойчивым развитием, эффективным управлением и совершенствованием производственных процессов в АПК, то есть государственное регулирование организации агропромышленного производства.

Дифференциация поддержки по нашей методике позволит структурировать прямую государственную поддержку АПК для вступления ВТО, сократит ее отток в сопредельные отрасли, будет компенсировать затраты на произволство агропромышленной продукции производителям с наиболее высокими издержками производства. Кроме того, такая поддержка не будет способствовать росту цен на землю при рыночном ценообразовании, так как государственные средства должны выделятся землепользователям с худшими условиями производства, то есть на земли не пользующиеся спросом.

3. Для поддержки устойчивого развития агропромышленного производства в РБ предложено установить государственные регулируемые цены закупки продовольствия в фонд сезонных запасов, обеспечивающие не только покрытие издержек производства, но и среднюю по отрасли прибыль товаропроизводителям. Общая сумма ценовой поддержки по предлагаемым расчетам составила 2 915 586,28 тыс. руб. или 23,5% от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

4. Меры государственной поддержки доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие увеличить потребления материально-технических ресурсов, призваны компенсировать диспаритет цен и низкий уровень предпринимательского менеджмента. По нашим расчетам выплаты по этой статье должны были составить 200 496,37 тыс. руб. или 1,6% от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

5. Для стимулирования перехода товаропроизводителей из неэффективных и малоэффективных в эффективные необходимо расширять доступ к заемным средствам. Наибольший удельный вес государственной поддержки должен принадлежать субсидированию процентной ставки по кредитам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Обеспечение продовольствием населения оценивается уровнем продовольственной безопасности. В современном мире понятие продовольственная безопасность скорее оценивает потенциал экономики страны, чем стремление накормить население. Голод и недоедание связаны с уровнем экономического развития отдельных государств: населению недоступно продовольствие по тем ценам, по которым оно поступает на рынки.

2. Государство должно поддерживать АПК, и особенно сельское хозяйство в его составе для обеспечения определенного потенциала национального АПК, при котором в критической ситуации возможно быстрое наращивание производства продуктов питания.

3. Критерием же оценки продовольственной безопасности должен служить доступ (экономический, физический, экологический) всех слоев населения к продовольствию, а не состояние экономики или государства.

4. Для России решение проблемы продовольственной безопасности сводится к обеспечению населения доступными продуктами питания преимущественно за счет отечественного производства. Вместе с тем основой укрепления ее продовольственной безопасности является повышение эффективности функционирования АПК.

5. Государственное регулирование организации агропромышленного комплекса, являясь частью мер по управлению становлением, эффективным функционированием и совершенствованием производственных процессов в АПК, направлено на решение общественных задач, в том числе на обеспечение продовольствием населения.

6. Повышение доходов агропромышленных производителей, увеличение производства сельскохозяйственного сырья и продукции его промышленной переработки являются мероприятиями, с помощью которых государство решает важные общественные задачи: улучшение питания населения, повышение продовольственной безопасности, необходимость соблюдения макроэкономических пропорций развития сельского хозяйства и промышленности. Это положение обосновывает необходимость государственного регулирования и поддержки АПК. Одновременно оно выступает камнем преткновения при интеграции России в мировую торговлю.

7. Для мирового сообщества на сегодняшний день приоритетными задачами являются задачи обеспечения продовольственной безопасности, в частности за счет самообеспеченности, и внешней торговли. Образовалось два полюса, с одной стороны США, Канада, Австралия, предлагающие отказаться от аграрных субсидий и либерализовать торговлю, с другой — ЕС и Япония, поддерживающие определенный уровень продовольственной самообеспеченности. В результате, по соглашению Уругвайского раунда ВТО, субсидии сельскому хозяйству будут сокращаться в течение ряда лет. Однако ни одна страна мира не сомневается в необходимости государственной поддержки аграрного сектора. Проблема в том, какую поддержку считать наиболее приемлемой.

8. При вступлении России в ВТО необходимо исходить из того, что стране предстоит восстановить объем агропромышленного производства, форсировать его развитие для преодоления многолетнего отставания материально-технической базы АПК от зарубежного сельского хозяйства. В связи с этим уровень господдержки АПК должен быть не ниже, чем в странах, находящихся с Россией в идентичных природных условиях — 38% стоимости сельскохозяйственной продукции.

9. Нами разработана методика оценки продовольственной безопасности с учетом государственных социальных гарантий населению, включающая и комплекс мер регулирования деятельности перерабатывающих предприятий с целью поддержки спроса населения на продовольствие.

Ю.На основе анализа показателей оценки продовольственной безопасности региона нами установлено, что развитие экономики страны сегодня не позволяет повысить уровень благосостояния населения, тем самым, увеличивая экономический доступ к продовольствию. Более того, перераспределение средств в социальную сферу для поддержки населения производится государством на недостаточном уровне.

11.В Республике Башкортостан угрозы голода не существует, несмотря то что, по всем энергоносителям население испытывает нехватку. Наиболее остро это ощущается семьями, имеющими детей. Потребительское поведение населения изменилось и это отразилось на уровне и структуре потребления продуктов питания. Изменение поведения стало причиной изменений в уровне доходов различных слоев населения, цены на продовольствие, а также насыщение рынка продуктами питания различного ассортимента и качества.

12.Для увеличения экономического доступа к продовольствию необходимо снижение цен на продовольствие с одновременным экономическим ростом в стране. Сельские домохозяйства нуждаются в увеличении пищевой энергии на 15−20%. Средняя заработная плата населения для нормального уровня потребления должна быть увеличена в 2−3 раза. Этим можно было бы добиться удовлетворения населения в пищевой энергии в пределах норм.

13. Производство сельскохозяйственной продукции в республике превышает российский и среднемировой уровни. На продовольственном рынке предложение продуктов питания обеспечено на достаточном уровне, развивается вывоз в другие регионы нашей страны, при их внутреннем недопотреблении.

14. Государственная политика развития и укрепления АПК необходима не только и не столько для самообеспечения продовольствием, а для развития сельской местности, поднятия экономики этой отрасли с целью улучшения благосостояния сельского населения и тем самым обеспечения продовольственной безопасности. Естественным результатом такой политики должен стать рост агропромышленного производства и повышение самообеспеченности продовольствием.

15. В настоящее время в России государственные выплаты не увеличивают доходы сельскохозяйственных производителей. Для увеличения доходов работников, занятых в агропромышленном производстве возможно введение таких видов поддержки, как внутренняя продовольственная помощь нуждающимся слоям населенияподдержка дохода (не связанная с производством) — содействие структурной перестройке путем возмещения раннего выхода производителей на пенсию, путем возмещения отказа от использования ресурсов, путем инвестиционной помощи. Такие виды поддержки не сокращаются при вступлении в ВТО.

16. Прямые государственные выплаты населению проблемы экономического доступа к продовольствию не решат, так как увеличившийся искусственно спрос не будет обеспечен соответствующим ростом агропромышленного производства. Следствием этого может стать удешевление национальной валюты, рост темпов инфляции. Поэтому для обеспечения продовольственной безопасности в России необходима поддержка, направляемая на развитие агропромышленного производства, увеличение капитальных вложений для создания рабочих мест на селе.

17. Основными факторами развития агропромышленной отрасли региона являются земельные и трудовые ресурсы, скорость накопления капитала, частота технических инноваций. Однако восприимчивость каждого субъекта региона к этим факторам различна. В связи с этим необходим дифференцированный подход к регулированию их деятельности.

18. Для определения субъектов получения государственной поддержки при разработке агропродовольственной политики, мы разделили районы Республики Башкортостан на основе неравновесного подхода в анализе экономики на 3 типа: эффективные, малоэффективные и неэффективные в зависимости от реальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции и цен ее реализации.

19. Для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки мы предлагаем внедрить систему государственной поддержки АПК, основанную на селективном регулировании субъектов региона. Данная система представляет собой меры государственного управления устойчивым развитием, эффективным управлением и совершенствованием производственных процессов в АПК, то есть государственное регулирование организации агропромышленного производства.

20. В рамках единой агропродовольственной политики мы предлагаем применять дифференцированный подход при выделении государственных средств административным единицам региона, комбинируя существующие подходы в воздействии государством на экономику. Для каждого типа районов мы предлагаем отдельную политику господдержки. Для неэффективных районов — политику государственного контроля, для малоэффективных районовполитику экономического благоприятствования, а для эффективных районовполитику государственного невмешательства.

21. Для поддержки устойчивого развития сельскохозяйственного производства в РБ предложено установить государственные регулируемые цены закупки продовольствия в фонд сезонных запасов, обеспечивающие не только покрытие издержек производства, но и нормальную прибыль. Общая сумма ценовой поддержки по предлагаемым расчетам составила 2 915 586,28 тыс. руб. или 23,5% от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

22. Меры государственной поддержки доходности агропромышленных производителей, позволяющие увеличить потребления материально-технических ресурсов, призваны компенсировать диспаритет цен и низкий уровень предпринимательского менеджмента. По нашим расчетам выплаты по этой статье должны были составить 200 496,37 тыс. руб. или 1,6% от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

23. Для стимулирования перехода товаропроизводителей из неэффективных и малоэффективных в эффективные необходимо расширять доступ к заемным средствам. Наибольший удельный вес государственной поддержки должен принадлежать субсидированию процентной ставки по кредитам.

24. Финансирование общих услуг на развитие инфраструктуры села необходимо осуществлять через финансирование нодальных центров региона, чтобы избежать распыления государственных средств и сохранить существующие производственно-экономические отношения.

25. Нами выдвигается предложение введения регрессивной ставки ЕСХН. Налогом на прибыль должны облагаться предприятия, принадлежащие к эффективному типу, чьи условия производства позволяют получать экономическую прибыль. Изъятие прибыли, не обеспечивающей даже ее средний по отрасли уровень, у малоэффективных производителей ведет к «бартеризации» расчетов и росту задолженности по налогам, в связи с чем постоянно возникает необходимость в ее реструктуризации.

26. Эти меры позволят структурировать прямую государственную поддержку для ВТО, сократит ее отток в сопредельные отрасли, будет компенсировать затраты на производство сельскохозяйственной продукции производителям с наиболее высокими издержками производства, тем самым снизятся цены на продовольствие при условии государственного регулирования деятельности переработчиков сельскохозяйственной продукции. Кроме того, такая поддержка не будет способствовать росту цен на землю при рыночном ценообразовании, так как государственные средства должны выделятся землепользователям с худшими условиями производства, то есть на земли не пользующиеся спросом.

27. Внедрение наших предложений вызвало бы снижение стоимости сельскохозяйственной продукции в 2 раза.