Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России

Диссертация: Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической основой исследования является общенаучный метод диалектики и вытекающие из него частно-научные методы: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, технико-юридический. Определенное предпочтение отдано методу исторического анализа. И это не случайно, так как в сочетании с логическим методом исторический способ, освобожденный от случайностей, позволяет… Читать ещё >

Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ФЕДЕРАЦИЯ КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
    • l. O понятии федерации и различных моделях федерализма
    • 2. Федерализация государственного устройства и государственно- правовой режим
  • ГЛАВА II. ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ
    • 1. Конституционно-правовой статус России как федеративного государства
    • 2. Роль договорных процессов в российском федерализме
    • 3. Межрегиональные связи и пути их оптимизации
    • 4. Федеральный центр и сложносоставные субъекты
  • ГЛАВА III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
    • 1. Местное самоуправление в российской истории
    • 2. Местные органы власти от октября 1917 г. до начала 90-х
    • 3. Федерализация местного самоуправления в современной
  • России

Одной из центральных проблем современного политического развития России стал, по признанию абсолютного большинства, вопрос о форме государственного устройства. Особенно пристальное внимание научной и политической общественности вызывают вопросы теории и практики федерализма. Результатом этого стало появление в последние годы целого ряда научных исследований по данной проблематике (на их характеристике мы остановимся ниже). На страницах научных журналов («Государство и право», «Право и жизнь», «Регионология», «Политические исследования» и др.) также идет активное обсуждение этих проблем. Институт экономики Российской Академии наук с 1996 г. начал выпуск журнала «Федерализм», который специально посвящен вопросам государственного строительства в России. В декабре 1996 г. Академия социальных наук РФ провела научную сессию «Федеральный центр и субъекты Российской Федерации». 19−20 января 1998 г. в Совете Федерации была проведена Первая Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития российского федерализма». На конференции был обсужден аналитический доклад Совета Федерации «Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы». Несколько раньше в рамках совместных мероприятий РФ и Совета Европы в Москве была проведена конференция по федерализму «Федеративное устройство РФ и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека» '. Этот далеко не.

1 Конференция по федерализму. Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека. Москва, 15−18 февраля 1994 года. -М. Полиграф-сервис. 1995. полный перечень показывает, насколько актуальной является проблема государственного устройства современной России.

Практика мирового федерализма накопила богатейший опыт. Достаточно отметить, что в современном мире насчитывается более двух десятков федеративных государств, среди которых ФРГ, Канада, США, Бразилия, Россия, Мексика, Австралия, Пакистан, Индия и др. Все это создает хорошие перспективы для научного обобщения данного опыта. В результате в настоящее время появилось много различных теорий, объясняющих правовую и иную природу федерализма. Так, канадский исследователь Э. Р. Блак отмечает пять концепций федерализма: нейтралистскую, административную, координационную, договорную и дуалистическую. Нет общего подхода и к определению критериев федеративного устройства, хотя многие исследователи сходятся во мнении, что главным является критерий взаимоотношений разных уровней власти.

Как справедливо указывает JL М. Карапетян, наиболее противоречивые процессы в федеративном государственном устройстве происходят в России, которая прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения иных народов до образования Российской империи, затем Советского Союза и их последующего распада.' В связи с этим, на основе параллели между распадом СССР и межнациональными конфликтами в постсоветском пространстве делается вывод о такой возможности для современной России, что, на наш взгляд, не совсем верно. Если бы это было так, то от той федеральной политики, которую проводит федеральный центр и субъекты Федерации, Россия давно уже распалась бы на многие составляющие.

По нашему глубокому убеждению, и мы попытаемся это доказать ниже, Российское государство основывается на совершенно иных традициях, чем СССР. И единственно верным является формирование российского федерализма на основе российской исторической государст.

1 См.: Карапетян Jl. М. Федеративное государство и правовой статус народов. -М. 1996. С. 5. венности с явным преобладанием централистских тенденций. В предлагаемой работе предпринята попытка на основе исторического опыта российского государствообразования проанализировать новейшие тенденции в формировании российского федерализма, критически переосмыслить их и определить приоритетные пути развития последнего.

Теоретические основы исследования. Диссертантом подробно изучены конституции и иное законодательство Российской Федерации и ее субъектов, Федеративной Республики Германии, США, Швейцарии, Бельгии, Франции, Испании, Швеции и некоторых других государств.

Изучая вопрос о федеративном устройстве России, диссертант не смог не обратиться к трудам ученых, которые стали также источниками настоящего исследования. Среди них следует назвать работы Авакьяна С. А., Баглая М. В, Златопольского Д. Л., Ильинского И. П., Исаева И. А., Козловой Е. И., Крылова Б. С., Карапетяна Л. М., Кутафина О. Е., Михалевой Н. А., Лепешкина А. И., Страшуна Б. А., Судницина Н. А., Умновой И. А., Чиркина В. Е. и других.1.

1 Конституционное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. О. Е. Кутафина, Е.ККозловой. — МЮрист. 1998; Конституционное право России: Сб. Конституционно-правовых актов. В 2-х тт. Сост. Михалева Н. А. Отв. Ред Кутафин О.Е.- Юрист. 1998; Баглай М. В. Конституционное право РФ. — М.- Норма-Инфра-М, 1998; Михалева Н. А. Кон-статуционные реформы в российских республиках // Конституции республик в составе РФ. -М. 1995; Михалева НА. Конституционная юстиция — гарантия федерализма (Региональный аспект проблемы) // РФ и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. — М., 1998. С. 119−143- Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). -М.- ИНИОН РАН. 1996; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М., Дело^ 1998; Умнова И. А. Федерализм и конституционное правосудие в России. -М., Дело. 1999; Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. — М.- Госюриздат, 1960; Златопольский Д. Л. СССР — федеративное государство. -М.- МГУ, 1967 и др.

Сравнительному исследованию подвергнута деятельность не только федеральных органов власти, но и субъектов Федерации, а также органов власти на местах.

Таким образом, помимо теоретических исследований в области государственного строительства анализировались мировая практика и исторический опыт дореволюционной России, в том числе на основе анализа архивных источников.

Предмет, цели, задачи и методология исследования. Предметом исследования является рассмотрение конституционно-правового статуса России как федеративного государства, определение принципов и форм федеративной модели государственного устройства, а также основных направлений федерализации важнейших сфер государствообразования.

Исходя из актуальности обозначенной темы, противоречивости подходов к ее рассмотрению в отечественной и зарубежной правоведении, диссертант поставил в качестве основной цели предмета настоящего исследования решение следующих задач:

— выявить общие закономерности и тенденции развития принципов государствообразования России на федеративной основе с использованием сравнительного анализа конституционных положений современных федераций;

— исследовать исторические аспекты становления, функционирования и развития российской государственности с целью выявления специфических, национально-особенных черт, без которых невозможно определить пути реформирования государственного устройства РФ;

— определить теоретические подходы к оценке федерации как формы государственного устройства, дать характеристику основным моделям федераций;

— изучить политико-правовые идеи в российском правоведении, относящиеся к анализу формы государственного устройства на различных этапах формирования российской государственности, с целью обобщения их и выявления общих черт, закономерностей для объективного определения путей формирования российского федерализма;

— дать всестороннюю оценку законодательства Российской Федерации в области государствообразования, выявить основные тенденции его результативности, а также и негативные моменты в области правового обеспечения процесса формирования федеративных отношений в РФ;

— проанализировать законодательство субъектов РФ, акты органов местной власти по вопросам федеративных отношений, выявить уровень их правовой компетентности, основные противоречия и тенденции развития;

— определить причины недостаточной эффективности, а порой и противоречивости, деятельности местных органов власти, для чего проанализировать формирование структуры местных органов на различных этапах истории России с целью выявления национальных особенностей в этом вопросе, текущее законодательство, включая нормативные акты местных органов власти;

— доказать необходимость федерализации всех общественных отношений, включая местные органы власти, для чего на данном этапе местное самоуправление надо рассматривать на уровне территориального общественного самоуправления, а местные органы власти включить в систему государственных органов власти;

— определить этапы, характерные черты и принципы процесса федерализации местного самоуправления в России;

— обосновать необходимость и важность реформирования государственного устройства РФ по пути уменьшения числа ее субъектов и постепенного, но неуклонного перехода к административно-территориальному принципу государственного устройства;

— выявить соотношение форм государственного устройства и политического режима;

— доказать, что в современных условиях РФ формируется как конституционная федерация с определенной асимметричностью среди субъектов, являющейся характерной для переходного периода.

На основании изложенного выдвигаются следующие рабочие гипотезы исследования.

Первой следует изложенное выше положение о том, что на современном этапе РФ формируется как конституционная федерация, характерным признаком которой является асимметричность ее субъектов. Данное положение присуще переходному этапу на пути формирования федеративных отношений. Высказывается предположение, что по мере развития и укрепления принципов федерализма в государствообразова-нии России данная асимметричность будет преодолеваться, но не исчезнет совсем, о чем свидетельствует опыт современных федеративных государств.

Вторая гипотеза заключается в том, что форма государственного устройства отнюдь не гарантирует демократического политического режима, о чем наглядно свидетельствует опыт современных федеративных и унитарных государств.

Третья гипотеза предусматривает схему реформирования государственного устройства России с целью уменьшения числа субъектов Федерации на основе постепенного перехода к административно-территориальному признаку построения государства.

Четвертая гипотеза исследования включает в себя положение о том, что на основании исторического опыта российского государствообразования и переходного этапа на пути формирования федеративных отношений вполне допустимо (и даже необходимо) включение органов местной власти в общую вертикаль государственной власти, оставив местное самоуправление на уровне территориального общественного самоуправления. Высказывается предположение, что данное состояние будет меняться по мере развития общества вообще и федеративных отношений, в частности, в сторону развития большей самостоятельности местных органов власти в решении вопросов местного значения и, наконец, приобретения ими самостоятельного статуса.

Методологической основой исследования является общенаучный метод диалектики и вытекающие из него частно-научные методы: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, технико-юридический. Определенное предпочтение отдано методу исторического анализа. И это не случайно, так как в сочетании с логическим методом исторический способ, освобожденный от случайностей, позволяет выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное. Особенно актуально это для рассмотрения вопросов государственного строительства, так как позволяет учитывать наряду с общими закономерностями и национально-особенное, присущее данному государству. «С чего начинается история, — писал Ф. Энгельс, — с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой ничто иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной формеотражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс» .1.

В научной литературе об индивидуальных и общих путях развития народов существует несколько точек зрения. В первую очередь выделяют так называемый «универсальный» метод в правовой науке. Извест.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 13, с. 497. ный российский правовед Б. Н. Чичерин подчеркивал: «Не реализм, а универсализм составляет будущую задачу человеческого ума» .1 По мнению авторитетнейшего австрийского государствоведа Г. Еллинека, с точки зрения полноты и логики исследования, следует признать недопустимыми органические последствия применения метода «универсализма». Ученый считал возможным вообще исключить из объектов научного анализа государства, развитие которых происходило отлично от западноевропейского.

Очень точную оценку положению в науке государственного права давал Н. Н. Алексеев: «Наука хочет понять, что такое государство, а этого нельзя сделать, отмахиваясь от государственных образований, которые существовали целые тысячелетия. Курьезно „общую теорию государства“ строить на опыте последних ста лет европейской истории и отбрасывать тысячелетний опыт истории других культур. Такая теория будет всем чем угодно, но не наукой». Понимая метод «универсализма» как проявление «европейского эгоцентризма в теории государства», он советовал «остерегаться применения искусственных, конструктивных, надуманных, априорных методических теорий» 2, к которым так склонно современное учение о государстве.

Применительно к исследуемой проблеме метод «универсализма» должен быть заменен позитивной альтернативой. Ее существо заключается в том, что каждый народ имеет право на самореализацию в собственных, присущих возможно лишь ему, формах, исходя из историче Чечерин Б. Н. История политических учений. В 5-ти тт. -М. 1877. С. 609.

2 Алексеев Н. Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи. Русский народ и государство. -М. 1998. С. 400. ских, религиозных, этнических предпосылок. Представляется бесспорным, что при таком подходе анализ форм, реализация которых имела место в истории того или иного государства, в настоящем случае — России, должен превалировать над априорными, умозрительными идеями. В процессе изучения этих идей мы сможем не только подтвердить (или опровергнуть) избранный нами научный метод, но вплотную подойти к вопросу об основных началах российского государствообразования.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Во-первых, в нем сделана попытка на основе исторического анализа опыта российского государствообразования исследовать современную реформу государственного устройства России. На взгляд диссертанта, именно такой подход позволяет с достаточной степенью объективности избежать чрезмерной политизированности в оценке проблем федерализма, выявить причины малой эффективности реформы государственного устройства и определить приоритетные направления исправления создавшегося положения. Во-вторых, в оценке конституционно-правового статуса Российской Федерации как конституционной федерации с асимметричными субъектами и прогнозировании выравнивания статуса субъектов по мере общего социально-экономического развития государства. В-третьих, в комплексном подходе к анализу различных сфер общественной жизни с позиции их федерализации, т.к. реформирование формы государственного устройства влечет за собой адекватные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества. В-четвертых, в определении путей реформирования государственного устройства РФ, связанных с постепенным уменьшением числа субъектов Федерации на основе реализации принципа административно-территориального деления. В-пятых, в доказательстве необходимости пересмотра структуры местных органов власти и включения их в общую вертикаль государственной власти, оставив в современных условиях местное самоуправление на уровне территориального общественного самоуправления.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что оно на основе всестороннего исторического анализа имеет комплексный характер, тем самым рассматривает проблемы, связанные со смежными отраслями права: конституционного права, государственного управления, а также теоретическими проблемами государства и права.

Практическая значимость исследования состоит также в том, что в нем определяются основные направления и пути реформирования государственного устройства России, изменения и дополнения законодательства по данной проблеме.

Кроме того, выводы и предложения диссертанта, содержащиеся в исследовании-могут представлять интерес для научной общественности, практических работников государственного аппарата, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, сотрудников комитетов палат Федерального Собрания Российской Федерации. Это актуально тем более, что в последнее время все отчетливее вызревает мнение о необходимости значительных изменений и дополнений Конституции РФ, и эти изменения, в первую очередь коснутся конституционных норм, определяющих федеративную природу российской государственности.

Представляется небезынтересным и использование новелл данного исследования путем организации и ведения учебного курса или специального курса «Формы государственного устройства» в юридических учебных заведениях, ведущих подготовку специалистов в области государственного управления, муниципальной службы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в научных публикациях диссертанта в журналах «Федерализм» и «Журнал российского права», в различных сборниках научных статей, а также двух монографиях.

Положения диссертации и основные выводы апробированы на Первом всероссийском конгрессе политологов «Современная Россия: власть, общество, политическая наука», состоявшемся 17−18 февраля 1998 г. в г. Москве. По итогам работы конгресса были изданы материалы в трех томах, в том числе и автора диссертации.

Рекомендации диссертанта использованы при подготовке материалов комиссии по муниципальному строительству администрации Липецкой и Тюменской областей.

Отдельные положения и выводы, содержащиеся в исследовании, докладывались:

— на научных конференциях регионального, областного и институтского уровней с последующей публикацией тезисов;

— на заседании комиссии по науке, образованию и молодежной политике при законодательном собрании Липецкой области.

Результатом исследования является также чтение специальных курсов по проблемам федеративного устройства на юридическом факультете Елецкого государственного университета, Военного университета МО РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная Россия во многих отношениях представляет собой уникальное государство. В ней проживает свыше 150 млн. человек, она занимает огромную территорию — свыше 17 млн. кв. км. Она является самым многонациональным федеративным государством в современном мире — около 100 наций и народностей проживает в ней. Этот фактор является определяющим в выработке целей и способов формирования в России федеративного государства. В результате впервые в мировой практике федерализма в основу государственного строительства был положен национальный принцип. Субъектами РФ были автономные образования, что было закреплено в Конституции РСФСР 1918 г. Число данных образований менялось и к 1992 г. составило 32 субъекта РФ.

Ситуация кардинальным образом изменилась в марте 1992 г. с принятием Федеративного договора, по которому были созданы принципиально новые субъекты РФ. Этими субъектами стали административно-территориальные образования: 49 областей, 6 краев, 2 города федерального значения. В результате число субъектов составило 89. Мировая история еще не знала подобного примера, т. к. обычно число субъектов, образующих федеративное государство, колебалось от 2 до 50. Такое резкое увеличение числа субъектов Федерации в первую очередь сказалось на ее правовой системе, т. к. количество законодателей стало 90. Это составляет одну из главных особенностей и одновременно трудностей в нынешних государствообразовательных процессах России.

Следующая особенность связана с тем, что наряду с национальным принципом в российском государствообразовании введен административно-территориальный. Формально провозглашенное, но на практике не осуществленное равенство всех субъектов федерации повлекло за собой развитие центробежных тенденций среди них. Дабы снять противоречия в данном вопросе федеральный центр пошел на заключение договоров и соглашений с субъектами Федерации, разграничивающих лишь полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Данный подход нисколько не противоречил бы федеративной природе РФ, если бы происходил в рамках общей для субъектов РФ социально-экономической и нормативно-правовой базы.

Противоречивый во многих моментах характер Конституции РФ также является особенностью современного этапа государственного строительства. В первую очередь это относится к нормам, устанавливающим равенство субъектов, и нормам, признающим их разностатус-ность. В результате, кроме констатации в Основном Законе и некоторых чисто символических проявлениях ничего существенного в превращении областей и краев в структуры федеративного государства пока не произошло.

Таким образом, несмотря на отдельные проявления принципов федерализма (в основном в сфере нормотворчества), в России пока отсутствует скоординированная политика, направленная на формирование основ реальной Федерации. Пути реформирования определяются главным образом, исходя из тактических компромиссов федерального центра и региональных политических элит.

И последнее. Формирование подлинного федерализма в России напрямую связано с решением кардинальной задачи, а именно с федерализацией всех общественных отношений: социально-экономических, политических, правовых и т. д. Только при этом можно рассчитывать на успех в построении демократического федеративного государства.

Реформирование государственного устройства Российской Федерации, на наш взгляд, связано с кардинальным изменением форм федеративного построения. Выше мы говорили о первом этапе процесса преобразования федеративного устройства РФ, который связан с изменением статуса сложносоставных субъектов РФ и их непосредственным вхождением в состав округа или области. Этот этап будет подготовительным для осуществления более сложной и кардинальной реформы государственного устройства Российской Федерации. В ходе его претворения в жизнь будут отработаны основные принципы и направления реформы, решены главные проблемы.

Следующий этап, на наш взгляд, будет объективно складываться под влиянием изменений во всех сферах жизнедеятельности общества. В первую очередь это будет связано со стабилизацией экономического развития, переходный период на пути строительства общества с социально ориентированной рыночной экономикой будет преодолен, он сменится периодом экономического роста. В этих условиях в значительной степени снизятся (может быть и вовсе уйдут в небытие) сепаратистские стремления политических элит национально-государственных образований РФ. Именно об этом свидетельствует опыт современных развитых государств (как известно, в современном мире в высшей степени интенсивно происходят процессы интеграции не только в рамках отдельных государств, но и на уровне сообществ государств). Это объективный закон современного развития, и Россия его не минует. Кстати, многие нынешние руководители республик в составе РФ признают именно такую перспективу развития российского федерализма. Достаточно привести в этой связи высказывания в телевизионном интервью заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Президента Республики Кабардино-Балкария В. Кокова о том, что объективным велением времени будут развиваться интеграционные процессы и национально-государственный принцип в государственном устройстве РФ будет все более ослабевать. (14 марта 1999 г.).

Межрегиональные экономические ассоциации, о которых мы говорили выше, к этому времени значительно окрепнут, обретут множество новых форм экономического, политического и иного сотрудничества, будет выработан совершенный механизм правового регулирования отношений между ними и внутри их (основным двигателем этого процесса будет принцип экономической целесообразности интеграции),.

И вот тогда, без сомнения, будет востребован опыт реформирования государственного устройства, связанный с изменением статуса сложносоставных субъектов РФ, который уже пройдет проверку временем. В первую очередь это будет касаться действия Федерального Закона «Об общих принципах культурно-национальной автономии в Российской Федерации» и на его основе подобных законов субъектов РФ.

Одной из причин сложившейся ситуации в государственном устройстве России сегодня, является нарушение разумного сочетания централизации и децентрализации в процессе федерализации всех сфер общественной жизни. Особенно это проявляется в системе государственной власти. Это наиболее наглядно видно на примере организации и функционирования государственной и местной власти. Конституционная норма о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, наряду с выборностью глав местных администраций, привела к тому, что государственная власть практически лишилась оперативных рычагов управления на местах. Поэтому настоятельно необходимо в ходе дальнейшей федерализации государственного устройства России изменить сложившееся положение и рассматривать органы местной власти в общей структуре государственной власти и управления.

Конечно, подобное реформирование форм государственного устройства РФ потребует, особенно на первом этапе, большой политической воли со стороны федеральных органов государственной власти, в первую очередь со стороны законодателей. Но иного пути у России нет.

В противном случае мы так и будем ориентироваться на «хрупкое равновесие» внутри РФ, на сиюминутную политическую целесообразность и различные келейные варианты во взаимоотношениях между федеральным центром и субъектами РФ, боясь спекуляций на пресловутой «национальной основе» .

В целом нельзя не согласиться с Чиркиным В. Е., который утверждает, что «Конституцию 1993 г. придется обновлять, а затем и изменять» .1 В рамках этапов реформирования конституции РФ, которые им предлагаются, вполне возможно проведение изменений в федеративном устройстве Российской Федерации. На первом этапе (2000;2001 гг.) необходимо привести в соответствие федеральному законодательству законодательство субъектов Федерации (данная работа проводится, о чем мы говорили выше). На втором этапе (2002;2003 гг.) можно начать реорганизацию Федерации (объединение автономных округов с областями и краями с одновременным лишением первых самостоятельного статуса субъекта Федерации). На этом же этапе вполне возможно решение проблемы укрупнения субъектов Федерации (в рамках ныне действующих ассоциаций экономического взаимодействия). В дальнейшем, когда будут ясны параметры и контуры общества и государства, на основе действующих изменений и дополнений Конституции Российской Федерации вполне возможно принять ее в новой редакции.

1 Чиркин В. Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции. // Государство и право. 2000. № 6. С.5−11.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция и законы Союза СССР. М. Известия Советов народных депутатов СССР. 1983.
  2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 года). — М. Известия. 1993.
  3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. Юрид. Лит. 1993.
  4. Систематическое собрание действующего законодательства РСФСР. -М. Советская Россия. 1997. Тт. 1,2.
  5. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти тт. М. Юрид. Лит. 1994.
  6. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М. Республика. 1992.
  7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1994 года. Российская газета. 25 февраля 1994 г.
  8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1995 года «О действенности государственной власти в России». М. Юрид. Лит. 1995.
  9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1996 года «Россия, за которую мы в ответе». М. Юрид. Лит. 1996.
  10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года «Порядок во власти порядок в стране». — М. Юрид. Лит.1997.
  11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1998 года «Общими силами к подъему России». — М. Юрид. Лит.1998. 24 февраля.
  12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1999 года. М. Юрид. Лит. 1995.
  13. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
  14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9. Ст. 372.
  15. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М. Юрид. лит. 1996.
  16. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1
  17. Федеральный конституционный закон в ред. от 31 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации». М. Юрид. лит. 1998.
  18. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 1071.
  19. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2965.
  20. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3176.
  21. Федеральный закон от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 2. Ст. 231
  22. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 8. Ст. 2208.
  23. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51. Ст. 6286.
  24. Федеральный закон от 7 июля 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации/2000. № 32. Ст. 3330.
  25. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 37.
  26. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 30. Ст. 3122.
  27. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43. Ст. 4089.
  28. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ.
  29. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.
  30. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
  31. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 20. Ст. 2112.
  32. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.
  33. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992—1997 года // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992−1997 годы. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.
  34. Декларация о суверенитете союзных и автономных республик. М. 1990.
  35. Конституции республик в составе Российской Федерации / Под ред. и с вступ. ст. Н. А. Михалевой. М. Манускрипт. 1995.
  36. Конституции республик в составе Российской Федерации. М. Изд. Государственной думы. 1996. Вып. 1−2.
  37. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М. 1995−1997. Вып.1−3.
  38. Закон Липецкой области от 27 марта 1997 г. «О нормативно-правовых актах Липецкой области» (в ред. закона Липецкой области от 14.09.2000 г.) // Липецкая газета. № 68. -5 апреля 1997 г.
  39. Закон Липецкой области от 15 октября 1998 г. «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Липецкой области». // Информационный бюллетень. -1999. № 1. -Липецк. 1999.
  40. Закон Липецкой области от 15 октября 1998 г. «О выборах глав администраций муниципальных образований в Липецкой области // Информационный бюллетень. -1999. -№ 2. -Липецк. 1999.
  41. Закон Липецкой области от 4 ноября 1999 г. «О порядке наделения органов местного самоуправления в Липецкой области отдельными государственными полномочиями» // «Липецкая газета». № 225. 19 ноября 1999 г.
  42. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства. От 8 декабря 1999 г. «Российская газета». 1 февраля 2000 г.
  43. Конституции зарубежных государств.- М. БЕК. 1997. б) конференции
  44. Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16−17 декабря 1997 г. Труды конференции. М.: Эдиториал УРСС, 1999 г.
  45. Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека. Конференция по федерализму. Москва, 15−18 февраля 1994 г. -М. 1994.
  46. Договорные формы развития федеративных отношений в России. Материалы научно-практической конференции. М. 1996.
  47. Проблемы федерализма и организации государственной службы в Бундесрате ФРГ. Материалы российско-германского семинара от 6 февраля 1997 г. -М. 1997.
  48. Проблемы органов территориального общественного самоуправления проблемы гражданского общества. Материалы парламентских слушаний и межрегиональной научно-практической конференции. — М. Издание Государственной Думы. 1997.
  49. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции от 1920 января 1998 г. М. 1998.
  50. Конституционно-правовая реформа в современной России. Научно-практическая конференция, декабрь 1998 г. // «Государство и право». -2000. -№ 5.в) диссертации
  51. Е. Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование (1849−1990 гг.). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра юридич. наук. Екатеринбург. 1995.
  52. А. В. Принцип федерализма в Российской Конституции. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. Саратов. 1996.
  53. О. В. Конституционно-правовой статус республик в составе Российской Федерации. На примере Республики Бурятия. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М. 1996.
  54. В. А. Становление и развитие российской государственности: конец 80-х первая половина 90- х гг. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. — М. 1996.
  55. Г. Г. Российский федерализм: принцип разграничения полномочий в бюджетной сфере. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. политич. наук. М. 1997.
  56. Э. П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. М. 1997.
  57. . X. Правовая природа Российской Федерации как социального государства. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. М. 1997.
  58. Г. Э. Конституционно-правовой статус Республики Татарстан. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. М. 1997.
  59. А. С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. политич. наук. М. 1997.
  60. Ю. М. Правовой статус Российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. М. 1997.
  61. С. В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. политич. наук. -Кемерово. 1997.
  62. Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1999.
  63. В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М. — 2000.
  64. С. В. Конституционно-правовое развитие российского федерализма. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М. — 2000. г) монографии, статьи
  65. А.Х. О некоторых аспектах федерализма // Вестник РУДН.- Серия, юрид. науки, — 1998. № 1. — С.6−11.
  66. Р. Г., Болтенкова JI. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М. Республика. 1992−1993.
  67. Р. Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество // Регионология. -1994. -№ 2−3. С. 8−48.
  68. Р. Г., Болтенкова JI. Ф. Россия, в чем суть твоего бытия? Историко-философские размышления. М. Республика. 1994.
  69. Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М. Республика. 1994.
  70. Р. Г. Послание о федеративной и национальной политике Президенту Российской Федерации // Диалог. -1995. -№ 5−6. С. 5−11.
  71. Р. Г. Проблемы российского федерализма и национальных отношений. Выступление на научно-практической конференции «Обустройство народов и территорий России: состояние и перспективы // Этнополит. вестн. -1995. -№ 6. -С. 41−53.
  72. Р. Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополит. вестн. -1995. -№ 1. -С. 5−22.
  73. Р. Г. Концепция национальной политики Российской Федерации (краткий вариант) //Панорама-форум. -1995. -№ 3. -С. 25−38.
  74. Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М. Славянский диалог. 1995.
  75. Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М. Славянский диалог. 1995.
  76. Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М. Славянский диалог. 1996.
  77. О. Против течения: размышления о европейском федерализме СНГ и России // Дружба народов. -1994. -№ 10. -С. 109−116.
  78. Е. В. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма» // Государство и право. -1994. -№ 3. -С. 142−154.
  79. Ф.Р., Абашидзе А. Х. Правовой статус меньшинств и коренных народов М. Изд. РУДН. 1997.
  80. С. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития // Федерализм. 1998. № 3. С.107−136.
  81. А. Суверенитет: иллюзии и реальность // Жизнь национальностей. -1995. -№ 4−5. -С. 50−53.
  82. А. Федеративная модель решения регионального вопроса в Италии: экономический аспект. // Проблемы теории и практики управления. -1996. -№ 5. -С. 55−59.
  83. А. Испания: новая модель отношений между центром и регионами // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№ 3. -С. 2326.
  84. JI. Федерализм по-российски и по-канадски. / По материалам российско-канадской конференции. 19−20 июня 1996 г. Казань // Ваш выбор. -1996. -№ 3. -С. 8−11.
  85. Р., Семенов Г., Сафулин М. Принципы федерализма в регулировании внешнеэкономической деятельности // Российский экономический журнал. -1996. -№ 1. -С. 33−39.
  86. Э. Страны, народы и государства: политическая география // Федерализм. -1997. -№ 2. -С. 157−172.
  87. М. Г. Программа решения проблем национальных отношений в республике // Возрождение. -1994. -№ 1. -С. 11−16.
  88. А. О передаче полномочий центральной власти субъектам федерации Испании. (Аналитический обзор конституции Королевства Испании). Конституционное совещание // Информационный бюллетень. -1993.-№ 1.-С. 94−96.
  89. А. Конституционный статус испанской автономии // Народный депутат. -1993. -№ 4. -С. 57.
  90. А. Перерывы правовой постепенности в традиции российской государственности // Право и жизнь. -1996. -№ 8. -С. 27−37.
  91. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избр. статьи. С приложением документов: Декларация независимости, статьи Конфедерации, Конституция США. М. 1990.
  92. А. Управление и экономическая политика в разрезе территорий // Федерализм. -1997. -№ 2. -С. 101−110.
  93. А. Перспективы Приморского края в условиях перехода к рынку в свете геостратегических и экономических интересов России // Вестник Дальневосточ. отд. РАН. -1994. -№ 5. -С. 42−52.
  94. А. Н. На пути к новой федерации. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. -1995. -№ 1. -С. 23−43.
  95. А. Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М. 1997.
  96. А. Н. Вера в Россию: статьи, выступления, интервью. М. 1997.
  97. А. Гримасы национализма // Посев. -1994. -№ 4. -С. 34−41.
  98. Асимметричность федерации. Сб. ст. под ред. Захарова А. А. М. Центр конституционных исслед. Моск. обществ, науч. фонда. 1997.
  99. А., Умнова И. От Договора до Конституции. О трудностях зарождения нового российского федерализма // Росс, федерация. -1995. -№ 12.-С. 20−23.
  100. Г. В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.1998. С.32−43.
  101. Р. В. Американский федерализм и местное самоуправление // Регион: экономика и социология. -1994. -№ 1. -С. 103−130.
  102. С. Н. Эффективное местное самоуправление условие процветания России и высокого благосостояния ее граждан // «Новый Петербург». — 29 января 1998 г.
  103. С. Н. Реинтеграция государств СНГ и развитие федерализма в России. В кн.: Бабурин С. Н. Российский путь: накануне выбора. — М.1999.-С. 209−213.
  104. Д. В., Ковалева Т. К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США: правовые аспекты. М. Изд-во МГУ. 1995.
  105. М. А. Философия. Социология. Политика. М. 1989.
  106. . А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. -1996. -№ 4. -С. 56−67.
  107. А. Региональный сепаратизм и его последствия // Диалог. -1995. -№ 3. -С. 77−83.
  108. Д., Ренни О. Референдумы повсюду в мире. Растущее применение прямой демократии // Компас-ИТАР-ТАСС. -1994. -№ 155. -С. 5356.
  109. И. В. Кооперативный федерализм в Австрии: теория и практика // Регионология. -1996. -№ 3. -С. 75−82.
  110. И.П., Абашидзе А. Х. О законе РФ «О национально-культурной автономии» как об одной из форм национально-культурного самоопределения народов России // Вестник РУДН. Серия. Юридические науки. — 1997. — № 2. — С.5−17.
  111. О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. // Мировая экономика и международные отношения. -1995.-№ 9. -С. 104−125.
  112. Болтенкова JL Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионология. -1994. -№ 4. -С. 54−55.
  113. Л. Федерализм // Этнополитический вестник. -1995. 5. -С.133−134.
  114. Л. Ф. Асимметричная федерация: реальность для России? // Регионология. -1997. -№ 1. -С. 13−23.
  115. И. Формирование и развитие федеративных систем на Востоке и Западе // Мировая экономика и международные отношения. -1994. -№ 11.-С. 166−169.
  116. И. Государственное строительство в чертежах и на местности // Российская Федерация. -1996. -№ 15. -С. 13−16.
  117. Е. Институты публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм. -1996. -№ 3. -С. 3552.
  118. Е. Наша государственность: экономический аспект // ФИБ премьер. 1996. -№ 3−4. -С. 48−49.
  119. Е. Федерализм. Иного пути для России не дан ell Власть. -1997. 3. -С. 8−12.
  120. С. Федерализм и государственное управление в регионе // Власть. -1997. -№ 9. -С. 40−43.
  121. С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм.-1996.-№ 1.-С. 23−36.
  122. С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. -1997. -№ 2. -С. 3−20.
  123. С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М. 1998.
  124. С. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. 1999. — № 1. С.99−116.
  125. Л. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства// Федерализм. 1998. № 3. С.71−82.
  126. В. И. Федерализм и избирательная система в Германии // ПОЛИС: Полит, исслед. -1995. -№ 4. -С. 139−145.
  127. О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России? // Новое время. -1995. -№ 2−3. -С. 16−19.
  128. И. М. Австралия: федерализм и высшие органы власти. М. Наука. 1970.
  129. О. Н. Проблемы судебного федерализма // Юрид. мир. -1997. -№ 3. С. 42−44.
  130. В. Л., Горный М. Б. Организация власти и управления в регионах Российской Федерации: предварительный анализ // Посев. -1995.-№ 3.-С. 44−46.
  131. А. Г. Федерализм и модернизация // Обществ, науки и современность. -1996. -№ 4. -С. 58−68.
  132. В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12. С.20−28.
  133. Взаимоотношения федеральной власти с властями штатов: практика США // США: экономика, политика, идеология. -1997. -№ 2. -С. 40−45.
  134. Взаимоотношения федеральной власти с властями штатов: опыт США и Канады // Экономика и управление в зарубежных странах: ин-формац. бюлл. -1997. -№ 5. -С. 16−30.
  135. В. О некоторых особенностях развития российского федерализма // Консультатив. совет субъектов федерации по междунар. и внешнеэкон. связям при МИД России. Бюлл. -1996. -№ 4. -С. 16−18.
  136. С. Конституционные гарантии права частой собственности в России // Бизнес и политика. -1995. -№ 1. -С. 30−33.
  137. Вопросы межнациональных федеративных отношений. Материалы к учеб. курсу для слушателей и аспирантов РАГС. Под общей ред. Абду-латипова Р. Г. М. 1995.
  138. Высшая ценность гражданские права и свободы: как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве. Материалы «круглого стола» //Ваш выбор. -1996. -№ 5. -С. 7−12.
  139. Г. А. Конституционный Суд в российской государствености // Этнополит. вестн. -1994. -№ 1. -С. 88−102.
  140. К. С О перспективах российской государственности. Росс. Акад. Управления. -М. 1993.
  141. А. Б. Многообразие форм федерализма в США // Государство и право. -1994. -№ 6. -С. 133−140.
  142. А. В. Местное самоуправление и его становление в России. Саранск. Изд-во Мордов. ун-та, 1999.
  143. Т., Савин Д., Чуев А. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм. 1997. № 3. С.109−128.
  144. Ю., Карасев В., Эпштейн А. Федерализм в контексте современности // Федерализм. 1999. — № 4. — С.79−106.
  145. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России: основные направления. Абдулатипов Р. Г. Болтенкова Л. Ф. и др. М. 1994.
  146. Государственное право Германии. Сокращ. перевод нем. семитомного изд. Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М. 1994.
  147. Государственное управление и развитие. Национальный доклад к 50-Сй сессии Генеральной Ассамблеи ООН. М. 1995.
  148. В. В. Основы конституционного строя и защита прав и свобод в субъектах РФ. М.: НОРМА, 1999.
  149. В. В. Система органов государственной власти в субъектах РФ.-М., 1999.
  150. В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов РФ. М.: НОРМА, 1999.
  151. В. Тернист путь к реальному федерализму: «круглый стол» //Рос. федерация. -1994. -С. 14−19.
  152. М. Н. Опыт и уроки суверенизации (на материалах Башкортостана и Татарстана) // Отеч. история. 1995. -№ 2. -С. 17−52.
  153. К., Федотов А. Механизм взаимодействия федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики // Экономист. -1995. -№ 9. -С. 73−83.
  154. И. В. Автономизация Испании // ПОЛИС: полит, исслед. -1995.-№ 5.-С. 121−129.
  155. А., Михайлов В. Россия : контуры третьего тысячелетья (о проблемах государственного устройства России) // Обозреватель. -1993. -№ 26.-С. 18−22.
  156. Р. М. Образование и развитие конституционного строя в России. Владикавказ. 1996.
  157. А., Чувахина Т. Федеральная бюджетная политика в системе национальной безопасности страны // США: экономика, политика, идеология. -1995. -№ 11. -С. 16−26.
  158. Джонг Хи-Сок. Идея демократической славянской федерации в российской общественной мысли в первой половине XIX века (с точки зрения теории федерализма) // Славяноведение. -1995. -№ 3. -С. 78−88.
  159. Договорные принципы и формы федеративных отношений в России. Пробл.-темат. сборник. Отв. ред. И. А. Умнова. М.: ИНИОН, 1999.
  160. И. Развитие федерализма в социальной сфере. // Человек и труд. -1996. -№ 10. -С. 47−50.
  161. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. -М.: ИНИОН РАН, 1996.
  162. Единая конституционная система Российской Федерации. Сборник. (Авт. колл. Лысенко В. Н., Аринин А. Н., Лугатенко Б. Т. и др.). -М. Республика, 1994.
  163. В.Р. Понятие федерализма и проблемы его моделей // Московский журнал международного права. 1999. — № 3. — С. 10−20.
  164. В.В., Федоров М. В. Местное самоуправление в период создания русского централизованного государства // Вестник РУДН. Серия. Юридические науки. — 1997. — № 2. — С. 17−35.
  165. В.В., Федоров М. В. Реформы земского и сословного самоуправления Петра I // Вестник РУДН.- Серия. Юридические науки. 1998.-№ 2.-С.5−22.
  166. В.В., Федоров М. В. Реформы Екатерины II в области местного сословного и городского самоуправления // Вестник РУДН. Серия. Юридические науки. — 1998. -№ 3−4. — С.22−29.
  167. В.Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты // Журнал российского права. 1998. — № 7. — С. 19−24.
  168. В.Г. Местное самоуправление России трудный путь становления. Тезисы и материалы 1-ых научно-методических чтений, посвященных открытию исторического факультета ЕГПИ. — Елец. 1998. С.25−27.
  169. В.Г. Конституционно-правовой статус Российской Федерации (историко-правовой аспект) // Федерализм. 1999. — № 3.
  170. В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М. 1999.
  171. В.Г. Местное самоуправление в России: история и современные проблемы. Липецк. 1999.
  172. . Б. Интервью с заместителем председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам национальностей Б. Б. Жамсуевым // Этнограф, обозрение. 1997. -№ 3. -С. 157−161.
  173. В. В. Нам нужны губернии одного российского государства. -М., 1995.
  174. М. Г., Зыков А. А., Милон А. С. Согласование общегосударственных и региональных интересов в условиях развития экономической самостоятельности союзных республик. М., 1992.
  175. А. Ф. Традиции и идеалы русской политологии // Вестн. С-Петербур. ун-та. Сер. 6, Философия. -1994. -№ 1. -С. 13−17.
  176. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. -М., 1996.
  177. А.В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. № 3. С.4−14.
  178. Н. Новое в российской региональной политике // Бизнес и политика. -1997.-№ 11. -С. 14−18.
  179. Д. Л. Государственное устройство СССР. М.: Го-сюриздат, 1960.
  180. Д. JI. Государственное право зарубежных стран Восточной Европы и Азии. Учебн. для вузов. М.: Зерцало, 1999.
  181. Д. Государственный суверенитет и проблема возрождения федеративного государства // Обозреватель. -1995. -№ 5−6. С. 3643.
  182. М. Договорное право против конституционных устоев федерации? // Федерализм. 1998. № 4. С.91−114.
  183. М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М. 1999.
  184. К. Федеративная Республика Германии сегодня: основные черты политической системы. Пер. с нем. Рудого Г. Я. М., 1996.
  185. В. Национальные аспекты российского федерализма // Свобод, мысль. -1996. 10. -С. 19−30.
  186. В. Ю. Национальные аспекты российского федерализма. К концепции нац. политики России // Аналит. вестник. Сер. Нац. политика и федератив. отношения. -1997.
  187. В. О любви к Родине истинной и ложной // Держава. — 1994. -№ 1.-С. 54−58.
  188. В. Национальное самоопределение «вплоть до.» // Свобод, мысль. -1997. -№ 4. -С. 58−64.
  189. А. Ф. Федерализм в контексте споров о «русской национальной идее» // Социолог, исслед. -1996. -№ 1. -С. 84−90.
  190. А. Возможен ли федерализм в России? «Не имеем права ждать.» // Родина. -1996. -№ 2. -С. 18−22.
  191. А. Будущее российского федерализма // Знамя. -1996. -№ 3. -С. 172−188.
  192. В. Н. Центр и регионы: проблемы взаимодействия в осуществлении социально-экономической политики // Социология власти. -1997. -№ 2. -С. 100−107.
  193. В.И. Некоторые вопросы теории и практики процесса федерализации в Российской Федерации // Вестник РУДН. Серия. Юридические науки. 1998.- № 2. — С.28−33.
  194. В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.
  195. В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск. 1998.
  196. В. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов РФ // Федерализм. 1998. № 3. С. 137−164.
  197. В. Е. Как развивался американский федерализм. //Кентавр. -1995.-№ 5.-С. 23−38.
  198. С. И. О разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах // Аналит. вестн. Совета Федерации. -1996. -№ 7. -С. 14−44.
  199. Л., Легостаев А. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации // Федерализм.-1997. -№ 4. -С. 3−16.
  200. Л.А. Приоритеты региональной политики. М. 1998.
  201. В. Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России, 1990-е гг. Ростов н/Д., 1997.
  202. А. Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. -1995. -№ 4. -С. 3−7.
  203. В. Федерализм немецкой пробы // Ваш выбор. 1993.-№ 5. -С. 27−30.
  204. В. Российский федерализм: стратегия совершенствования. // Политика. -1997. -№ 3. -С. 23−25.
  205. В. В., Вон К. С. Российский федерализм: стратегия совершенствования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. -1997.-№ 3. -С. 57−63.
  206. А. Федерализм как форма решения вопроса о территориально политической ориентации общества (международный опыт). // Обозреватель. -1997. -С. 24−27.
  207. Как совершенствовать федеративное устройство России // Парламент, вестн. -1994. -№ 3. -С. 12−15.
  208. Г. В. Больше федерализма больше демократии? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. -1997. -№ 4. -С. 71−87.
  209. В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопр. экон. -1995. -№ 3. -С. 135 143.
  210. JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. М. 1996.
  211. JI. М. К вопросу о «моделях» федерализма. Критический обзор некоторых публикаций // Государство и право. -1996. -№ 12. -С. 53−65.
  212. . Тяжкий путь к интеграции // Свобод, мысль. -1996. -№ 4. -С. 20−25.
  213. Ф. Социализм особая экономическая формация // Диалог. -1997. -№ 1. -С. 53−60.
  214. А. И. Конституционное право Российской Федерации. Схемы. Комментарии. М. 1996.
  215. Д. Конституционные основы федерации // Нар. депутат. 1993. -№ 3.-С. 39−41.
  216. Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальные аспекты // Журнал российского права. 1998. — № 7. — С.120−129.
  217. JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Рос. экон. журнал. -1997. -№ 3. -С. 55−59.
  218. А. Е. Федерализм в Бельгии и в России (материалы междунар. коллоквиума) // Государство и право. -1997. -№ 7. -С. 79−80.
  219. В. М. Структурно-функциональные проблемы российского экономического федерализма // Бизнес и политика. -1997. -№ 2. -С. 4−9.
  220. А. Н., Саликов М. С. Проблемы регионального управления и законодательства: «круглый стол». // Рос. юрид. журнал. -1994. -№ 1. -С. 3−8.
  221. В. Некоторые аспекты развития федеративных отношений в России // Право и жизнь. -1996. -№ 10. -С. 10−48.
  222. А. А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. — № 2. — С. 10−15.
  223. Комарова-Конопляная Г. И., Мацнев А. А., Тавадов Г. Т. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Соц.-полит. журнал. -1994. -№ 1−2.-С. 18−29.
  224. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. (Отв. ред. Б. А. Страшун). В 2-х тт. М., 1995.
  225. Королева-Конопляная Г. И. Идеи федерализма в политической теории русского анархизма // Соц.-полит. журнал. -1995. -№ 3. -С. 204−213.
  226. Королева-Конпляная Г. И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. -1996. -№ 3. -С. 105−120.
  227. О. Европа за двухпалатный парламент //Политика. 1997. -№ 7. -С. 11−12.
  228. М. А. Национальность с точки зрения международного права // Моск. журн. междунар. права. -1997. -№ 2. -С. 3−20.
  229. Л. Американский федерализм. //Рос. Федерация. 1995. -№ 17.-С. 60−62.
  230. Т. Федерализм или унитаризм? Перепетии российской государственности // Свобод, мысль. -1995. -№ 6. -С. 94−105.
  231. Н. И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Федерализм. -1996. -№ 4. -С. 129−146.
  232. А. П. Некоторые особенности становления современного российского федеративного государства // Аналит. вестн. Совета Федерации. -1996. -№ 7. -С. 4−13.
  233. В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.
  234. В. А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. — № 1. — С. 20−25.
  235. .С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права.- 1999.- № 1. С.108−114.
  236. А. Распад цельноамериканской федерации (опыт создания федеративного государства в Латин. Америке) // Федерализм. -1996. -№ 2.-С. 81−96.
  237. А. Е., Иванова Л. Ю. Парламентские реформы в Бельгии // Вестн. межпарламент, ассамблеи. -1996. -№ 1. -С. 183−195.
  238. В. Тень Левиафана: исторический аспект взаимоотношений центра и регионов России // Дал. Восток. -1995. -№ 1. -С. 147−160.
  239. В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М. 1993.
  240. В. Очерки российской конституционной системы // Законодательство и экономика. -1995. -№ 9−10. -С. 3−17- № 11−12. -С. 3−6.
  241. С. А. Германия: федерализм в многонациональном государстве II ПОЛИС: полит, исслед. -1995. -С. 116−120.
  242. Э. Опыт федерализма в третьем мире и Россия. // Мировая экономика и международные отношения. -1995. -№ 2. -С. 74−88.
  243. А. Н. Статус субъекта РФ: основы концепции, конституционная модель, практика. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999.
  244. И. В. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на практике // Регионология. -1994. -№ 2−3. -С. 56−60.
  245. В., Мильнер В., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма. // Вопросы экономики. -1994. № 9. -С. 17−29.
  246. В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М. 1997.
  247. А. Я., Новиков А. В., Смирнягин Л. В. Региональная стратегия России // Регионал. политика. -1994. -№ 1. -С. 3−24.
  248. А. Я., Новиков А. В., Смирнягин Л. В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социолог. -1994. -С. 27−56.
  249. В. По пути демократии и суверенитета // Науч. Татарстан. -1995.-№ 4. -С. 3−10.
  250. В. Н. На стезе Права и Справедливости. -М. 1996.
  251. В. Российская Федерация: конституционные и договорные аспекты // Пробл. теории и практики управления. -1996. -С. 44−49.
  252. Ю. Актуальные вопросы развития отечественного федерализма // Федерализм. 1998. № 4. С.5−16.
  253. В., Моисеенко М. Испытание федерализмом: роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности //Рос. федерация. -С. 30−34.
  254. О. Интеграция или разделение :распад «великой Российской империи»? //Федерализм. -1997. -«№ 2. -С. 173−182.
  255. Л. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России // Федерализм. -1996. -№ 1. -С. 37−56.
  256. В. Н. От Татарстана до Чечни: становление нового российского федерализма. -М. 1995.
  257. В. Н. Проблемы развития федеративных отношений в современной России // Кентавр. -1995. -№ 2. -С. 15−25.
  258. В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М. 1996.
  259. В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. -1996. -№ 3. -С. 11−34.
  260. В. Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ // Регион: экономика и социолог. -1997. -№ 3. -С. 63−75.
  261. Ю. Экономический федерализм: российская модель // Эт-нополит. вест. -1995. -№ 3. -С. 81−97.
  262. Р. М. Дагестан в российской федеративной политической системе // Возрождение. -1994. -№ 1. -С. 8−10.
  263. Г. Какую Россию мы обретаем? // Октябрь. -1995. -№ 2. -С. 143−161- № 3.-С. 157−173.
  264. May В. Политическая экономия российских реформ: опыт 1993 года // Свобод, мысль. -1994. -№ 1. -С. 34−46.
  265. И. Государственные полномочия местного самоуправления // Федерализм. 1998. № 3. С.165−180.
  266. В. Опрокинутая пирамида, или особенности российского федерализма // Рос. федерация. -1997. -№ 15. -С. 35−38.
  267. У. Федерализм в Германии // Государственная служба за рубежом. 1999. № 5. — С.64−74.
  268. О. О. Российский федерализм // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. -1997. -№ 7. -С. 5−14.
  269. В. А. Лабиринты российского федерализма // Бизнес и политика. -1997. -№ 4. -С. 25−32.
  270. С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. -1997. -№ 1. -С. 99−118.
  271. М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000. — № 4. — С. 2−5.
  272. Н. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. -1994. -№ 6. -С. 5−16.
  273. Н.А. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. — 1995. — № 4.- С.3−10.
  274. Н.А. Координация правотворчества в РФ. М.: ИНИОН РАН. 1996.
  275. Н.А. Конституционные реформы в российских республиках // Конституции республик в составе РФ. М., 1995.
  276. Конституционное право России: Сб. Конституци.-прав. актов. В 2-х тт. Сост. Михалева Н. А. Отв. ред. Кутафин О. Е. М., 1998.
  277. Л. А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. -1995. -№ 12. -С. 11−18.
  278. Ф. X. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. -1994. -№ 3. -С. 49−59.
  279. Ф. X. От референдума до договора // Казань. -1994. -№ 5−6. -С. 14−16.
  280. Н. Нам нельзя друг без друга //Рос. федерация. -1994. -№ 17.-С. 10−12.
  281. Национально-государственное строительство Российской Федерации: Северный Кавказ. 1917−1941гг. Майкоп. 1995.
  282. Национальные модели федеративных государств. Материалы «круглого стола» //Вест. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. -1997. -№ 1. -С. 365.
  283. JI. Особенности развития регионов России // Федерализм. 1998. №З.С.195−204.
  284. Т. Г., Трейвиш А. И. Постсоветское пространство России // Мир России. -1996. -№ 2. -С. 3−42.
  285. М. Существующий федерализм необходимо наполнить новым содержанием // Политика. -1997. -№ 11. -С. 6−14.
  286. И. И. Местное самоуправление в системе народовластия.- М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999.
  287. Л. С. Особенности Бразильского федерализма (историко-политологические аспекты) // Лат. Америка. -1997. -№ 4. -С. 26−37.
  288. А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства// Федерализм. -1996. -№ 3. -С. 121−138.
  289. В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с англ. -М. 1993.
  290. Острые грани федерализма. Татарстан. -1996.
  291. С. Регионы и региональная политика // Вопр. экономики.1994. -№ 9. -С. 11−16.
  292. Е. И. Федеральная реформа в Бельгии. // ПОЛИС: полит, исслед. 1995. -№ 5. -С. 130−135.
  293. Э. Становление государственной независимости и национальная консолидация России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России. -1995. -№ 1. -С. 58−90.
  294. А. Внутренние региональные аспекты формирования внешней политики США // США: экономика, политика, идеология.1995.-№ 11.-С. 13−29.
  295. В. В. Новый федерализм для России: инСтитуционализация свободы // ПОЛИС: полит, исслед. -1994. -№ 3. -С. 95−105.
  296. П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Государство и право. -1994. -№ 3. -С. 120−125.
  297. В. Россия. Кризис федерации: Прошлое, настоящее, будущее.- М., 1999.
  298. М. Конституция Индии: 74 поправки за 45 лет // Ваш выбор. -1994.-№ 5−6.-С. 46−48.
  299. М. Федерализм, испытанный временем // Азия и Африка сегодня. -1997. -№ 7. -С. -24−29.
  300. А. В. О политико-правовом пространстве федерализма // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. -1997. -№ 2. -С. 14−27.
  301. А. М., Дулыциков Ю. С. Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации // Регионология. -1995.-№ 1.-С. 21−42.
  302. Пособие по демократии: функционирование демокр. государства на прим. Швейцарии. -М. -1994.
  303. Право Квебека на отделение и канадская конституция // США: экономика, политика, идеология. -1992. -№ 4. -С. 69−77.
  304. Проблемы развития российского федерализма: материалы «круглого стола» в Совете Федерации от 4 июня 1996 г. // Регионология. -1996. -№ 3−4. -С. 31−42.
  305. Проблемы становления демократического государства в России. -М. 1996.
  306. Проблемы российского федерализма на современном этапе // Вестник РУДН.- Серия. Юридические науки. 1997. № 2. — С.186−193.
  307. М. В. Федеративные начала в организации парламента // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1997. -№ 1. -С. 94−100.
  308. В. Своеобразие российского федерализма // Междунар. жизнь. -1995. -№ 1. -с. 80−85.
  309. В. Субъекты Российской Федерации в международной жизни // Панорама, -форум. -1995. -№ 2. -С. 3−15.
  310. В. Государственный суверенитет и международное право //Панорама-форум. -1995. -№ 1. -С. 39−50.
  311. Равьо Жан-Робер. Феномен Татарстана и федеративное строительствов России // Вестник Евразии. М. — 1998. — № 1−2. — С. 180−202.322. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. Аналит. доклад //Федерализм. -1997. -№ 1. -С. 5−82.
  312. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. -М. 1995.
  313. Республика на Волге и Каме Татарстан. (Специальный выпуск, посвященный Республике Татарстан) // Междунар. жизнь. -1995. -№ 1. -С. 5−109.
  314. Российский Север и федерализм: поиск новой модели. Магадан. 1997.
  315. Российско-германский семинар по проблемам федерализма и организации государственной службы в Бундесрате ФРГ, 6 февраля 1997 г. М. -1997.
  316. М. М. Перспективы Республики Дагестан в составе Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. -1996. -№ 3.-С. 31−47.
  317. М. С. Федерализм в России и США: сравнительно-правовое исследование // Рос. юрид. журнал. -1995. -№ 4. -С. 60−68.
  318. М. С. Разграничение компетенции в американской федеративной системе // Рос. юрид. журнал. -1996. -№ 4. -С. 75−83.
  319. М. С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма. // Государство и право. -1997. -№ 9. -С. 95−98.
  320. А. С. Конституционное и правовое регулирование административно-территориального устройства. Челябинск. 1995.
  321. А. Федерализм и природопользование: правовые, экономические и организационные основы //Федерализм. -1997. -№ 4. -С. 5574.
  322. Н. Ф. Механизм государственной власти и управления Федеративной Республики Германии. Учеб. пособие. Липецк. 1997.
  323. П. Проблемы развития межрегиональной экономической интеграции // Федерализм. 1997. № 2. С.111−124.
  324. Семенов-Тян-Шанский В. П. О могущественном владении применительно к России // Федерализм. -1996. -№ 2. -С. 148−163.
  325. С.Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. Санкт-Петербург. 1999.
  326. Н. К. Механизм предотвращения и урегулирования конфликтов /взаимодействие федер. и места, органов власти в Канаде // США: экономика, политика, идеология. -1997. -№ 2. -С. 45−50.
  327. Современный немецкий конституционализм. (Сост. и предисл. Т. Швайсфурта). М. 1994.
  328. Современный федерализм: сравнительный анализ. (Авт. Чиркин В. Е.).-М. 1995.
  329. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: актуальные правовые проблемы. (Авт. Умнова И. А.). М. 1996.
  330. Современный федерализм: опыт и перспективы. (Материалы рос. -ка-над. конф. Казань, 19−21 июня 1996 г.) // Регионология. -1996. -№ 3−4. -С. 43−66.
  331. А. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. -1996. -№ 3. -С. 97−104.
  332. С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990−1995 // ПОЛИС: полит, ис-след. -1995. -№ 6. -С. 95−108.
  333. Состояние и перспективы российского федерализма: политика, право, экономика. (Фрагменты выступлений участников «круглого стола» в Гос. Думе в марте 1997 г.) И Соц. -полит, журнал. -1997. -№ 4. -С. 14−27.
  334. Сочетание территориального и национального начал в развитии российского федерализма // Регионология. -1997. -№ 1. -С. 3−9.
  335. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1993. -№ 1. -С. 42−49.
  336. Становление местного самоуправления в России / Ред.-сост. О. JT. Ставранская. М. 1999.
  337. М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Ме-ждунар. жизнь. -1997. -№ 9. -С. 99−104.
  338. Е. Российский федерализм: нужно идти дальше формул // Федерализм. -1996. -№ 3. -С. 3−10.
  339. Е. Через корректировку реформ к социально-экономическому подъему // Пробл. теории и практики управления. -1996. -№ 3. -С. 1519.
  340. Е. Социальное развитие и российский федерализм. К чему ведет недооценка социальной составляющей реформ // Человек и труд. -1997. -№ 5. -С. 4−9.
  341. А. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе. (По материалам междунар. конф., Принстон.) // ПОЛИС: полит, исслед. -1996. -№ 1. -С. 187−189.
  342. А. Практика и проблемы развития международного сотрудничества субъектов федерации И Федерализм. 1997. № 3. С.3−20.
  343. А. Федеративный кодекс: нужен ли? какой? для чего? // Рос. федерация. -1997. -№ 5. -С. 15−16.
  344. А. Без коренной смены экономического курса государства невозможен эффективный федерализм // Федерализм. -1997. -№ 2. -С. 41−52.
  345. Г. Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Соц. -полит, журнал. -1994. -№ 11−12. -С. 36−45.
  346. Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма // Соц. полит, журнал. -1995. -№ 6. -С. 40−51.
  347. Г. Т. Современные федерации и их субъекты // Соц-полит. журнал. -1997. -№ 1. -С. 36−45.
  348. Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм II Государство и право. -1996. -№ 10. -С. 3−14.
  349. Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. -№ 8. -С. 58−69.
  350. В. Правовая база федеративных отношений: трудности роста // Этнополит. вестн. 1996. -№ 1. -С. 42−55.
  351. Ю. Юридические коллизии в федеративных отношениях // Федерализм. 1999. № 4. — С. 107−124.
  352. Р. А. Всемирное федералистское движение: цели и проблемы // Моск. журн. междунар. права. -1995. -№ 2. -С. 62−67.
  353. Р. А. Всемирное федералистское движение добивается успеха // Моск. журн. междунар. права. -1996. -№ 3. -С. 126−146.
  354. И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М. 1998.
  355. И. А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм. 1998. № 3. С.83−106.
  356. И. А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права. -1998. -№ 4−5. -С.36−46.
  357. И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М. ИНИОН РАН. 1996.
  358. И.А. Устав области (края): первый опыт. М. ИНИОН РАН. 1995.
  359. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8−9.
  360. М. Федерализм через призму симметрии и асимметрии // Науч. Татарстан. -1996. -№ 2. -С. 60−66.
  361. М. Суверенитет в системе федерализма // Науч. Татарстан. -1996. -№ 1.-С. 49−54.
  362. М. Субъекты федерации в международных отношениях И ПОЛИС: полит, исслед. -1995. -№ 6. -С. 109−108.
  363. Т. Европейский союз: многонациональное государство или Европа регионов // Федерализм. -1996. -№ 2. -С. 61−80.
  364. Федерализм власти и власть федерализма. (Авт. сост. Аринин А. Н., Бабурин С. Н. и др.). — М. 1997.
  365. Федерализм. Энциклопедический словарь. М. 1997.
  366. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сб. науч. трудов. Новосибирск. 1995.
  367. Федеративные начала организации государственной власти в России. -М. 1996.
  368. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. (Сборник аналитических обзоров и рекомендаций). М. 1995.
  369. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей. М. 1995.
  370. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. Научно-аналитический обзор. М. 1994.
  371. Федеративный договор. Документы. Комментарии. М. 1994.
  372. С. А. Парламент ООН (политико-правовые концепции) И Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. -№ 9−10.-С. 39−52.
  373. Д. Э. Американский федерализм: значение для России // Россия и соврем, мир. -1996. -№ 3. -С. 98−105.-- — -- 459
  374. Д. Всемирный федерализм в 1990-х годах // Панорама-форум. -1995. #2. -С. 90−111.
  375. Д. Общие черты и особенности федеративных государств // Государственная служба за рубежом. 1999. — № 5. — С.25−3 5.
  376. Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за конституционностью правовых актов субъекта федерации // Российская юстиция. 1999. — № 3.
  377. В. Плюсы и минусы федеральных систем: сравнительный анализ // Ваш выбор. -1993. -№ 5. -С. 36−38.
  378. В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. -1994. -№ 8−9. -С. 150−158.
  379. В. Е. Российский федерализм и международный опыт // Журн. росс, права. -1997. -№ 4. -С. 71−81.
  380. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М. 1998.
  381. В. Е. Государствоведение. Учебник. М. 1999.
  382. В. Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 5−11.
  383. О. И. Договор об образовании СССР и современность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1995. 2. -С. 16−25.
  384. В. Федерализм и современная Россия // Политика. -1996. -№ 3.-С. 6−13.
  385. С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. -1995. -№ 8. -С. 3−10.
  386. А. Из мирового опыта федерализма (федерализм по-латиноамерикански) // Общественные науки и современность. -1994. -№ 1.-С. 99−103.
  387. В. Канадский федерализм в тисках национально-правового кризиса // Обозреватель. -1997. -№ 5−6. -С. 50−54.
  388. В. Ф. Российские реформы и федерализм: соц. экономия, очерки. М. 1995.
  389. В. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополит. вестн. -1995. -№ 6. -С. 8−25.
  390. В. Российские реформы и проблемы экономического федерализма // Экономист. -1995. -№ 11. -С. 3−22.
  391. В. Региональная политика и российский федерализм // Росс, федерация. -1995. -К» 12. -С. 5−7.
  392. В. Реальный федерализм как основа государственного устройства России // Федерализм. -1996. -№ 2. -С. 3−14.
  393. Д. Новый основной закон и исполнительная власть // Росс, федерация. -1994. -№ 7. -С. 14−16.
  394. . Российский федерализм и единство конституционного пространства//Росс. федерация. -1994. -№ 17. -С. 19−20.
  395. . С., Карапетян JT. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995.-№ 3.-С. 3−12.
  396. Экономический механизм федеративных отношений // Об-во и экономика. -1995. -№ 1. -С. 48−74.
  397. Экономический механизм федеративных отношений // Об-во и экономика. -1995. -№ 4. -С. 22−54.
  398. Д. Д. Сравнительный федерализм // ПОЛИС: Полит, исслед. -1995. -№ 5. -С. 106−115.
  399. И., Попов С. Проблемы моделирования взаимоотношений Центра и регионов. // Федерализм. 1998. № 3. С.39−52.
  400. А. С. Русский федерализм (главы из кн. «Теория федерализма») // Федерализм. -1996. -№ 1. -С. 137−156.д) архивные материалы.
  401. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 1779 (Канцелярия Временного правительства). Опись 1. Д.д. 525−533, 539−547, 1544, 1546, 1547- опись 2. Д.д. 101, 102, 105, 128, 186, 234, 239, 246, 428, 430,424,435,516, 538,539,568.
  402. ГАРФ. Фонд 1788 (Министерство внутренних дел Временного правительства). Опись 1. Д.д. 8, 22- опись 2. Д.д. 1, 69, 80, 25, 30- опись 3. Д.д. 5, 15, 24, 25- опись 3. Д.20- опись 6. Д.д. 15, 20.
  403. ГАРФ. Фонд 5829 (Львов Г. Е.). 59 ед. хр.
  404. ГАРФ. Фонд 5912 (Струве П.Б.). 613 ед. хр.
  405. ГАРФ. Фонд 6512 (Набоков В.Д.). 2 ед. хр.
  406. ГАРФ. Фонд 6632 (Демьянов А.А.). 80 ед. хр.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!