Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации

Диссертация: Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Например, в Постановлении от 16 мая 2000 г. Конституционный Суд РФ признал, что исключение жизненно необходимого для региона имущества из конкурсной массы при осуществлении процедуры банкротства предприятий является чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям, а потому произвольным ограничением конституционного права собственности. Суд предписал законодателю регламентировать… Читать ещё >

Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические начала ограничения основных прав
    • 1. 1. Человек, гражданин, индивид, личность: соотношение понятий
    • 1. 2. Конституционный статус личности и ограничение основных прав
    • 1. 3. Классификация ограничений основных прав
  • Глава 2. Формальные конституционные критерии допустимости ограничения основных прав
    • 2. 1. Формальные конституционные критерии допустимости ограничения основных прав: понятие и виды
    • 2. 2. Международно-правовые стандарты как формальный критерий допустимости ограничения основных прав
    • 2. 3. «Оговорка о законе» как формальный критерий допустимости ограничения основных прав
  • Глава 3. Материальные конституционные критерии допустимости ограничения основных прав
    • 3. 1. Уважение достоинства и сохранение существа содержания основных прав как материальные критерии допустимости их ограничения
    • 3. 2. Обоснованность как материальный критерий допустимости ограничения основных прав
    • 3. 3. Соразмерность как материальный критерий допустимости ограничения основных прав

Актуальность исследования. Провозглашенная Конституцией Российской Федерации 1993 г. цель — признание высшей ценностью человека, его достоинства и основных прав предполагает формирование новых взглядов на взаимоотношение личности, общества и государства. Выработка и практическое воплощение этих взглядов являются достаточно сложным делом. Развитие любого современного общества рождает новые ограничения конституционно гарантируемых прав либо расширение уже существующих. В условиях российской действительности, когда осуществляется переход к устойчивому развитию, умаление основных прав становится распространенной практикой.

На этом фоне особое внимание заслуживает вопрос о конституционных критериях допустимости ограничения основных прав. Необходимость его исследования определяется самой сущностью основных прав как меры возможного поведения. С одной стороны, ограничения предотвращают злоупотребления основными правами. Абсолютная свобода немыслима в силу особой биологической, социальной, духовной природы человека и потребности защиты интересов иных лиц, общества и государства. С другой стороны, анализируемые критерии являются пределом полномочий органов и должностных лиц публичной власти, ограничивающих основные права. Соответственно освещение избранной темы служит ориентиром для установления системы конституционных ценностей, баланса индивидуальных и публичных интересов.

Актуальность анализа указанных проблем приобретает практический интерес в силу их значения для конституционно-судебной защиты основных прав. Большинство из рассматриваемых конституционных критериев интегрируют правовые позиции Конституционного Суда РФ в этой области и позволяют осуществлять контроль нормативно-правовых актов, ограничивающих основные права значительного числа их носителей. Тем самым демократическими методами достигается баланс между различными ветвями и уровнями власти. Познание конституционных критериев допустимости ограничения основных прав важно, поскольку они оказывают значительное влияние на правовое регулирование общественных отношений иными отраслями российского права. Наиболее очевидно такое влияние на финансовое, гражданское, уголовно-процессуальное право, другие отрасли права. Эти обстоятельства обусловливают потребность в углубленном исследовании конституционных критериев допустимости ограничения основных прав.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ системы формальных и материальных конституционных критериев допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

— установление соотношения понятий человека, гражданина, индивида, личности;

— сравнение элементов юридической конструкции конституционного статуса личности с ограничением основных прав, формулирование понятия ограничения основных прав;

— осуществление классификации ограничений основных прав;

— определение отдельных видов формальных конституционных критериев допустимости ограничения основных прав;

— анализ международно-правовых стандартов в качестве формального критерия допустимости ограничения основных прав;

— выявление природы правила «оговорки о законе», определение функций и видов подобных оговорок;

— установление взаимосвязи и значения принципов уважения достоинства и сохранения существа содержания основных прав как материальных критериев их допустимости;

— анализ системы конституционно признаваемых ценностей, выступающих в качестве пределов ограничения основных прав;

— раскрытие элементов принципа соразмерности, их взаимосвязи и значения для оценки допустимости ограничения основных прав.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования основных (конституционных) прав человека и гражданина. Предметом исследования являются конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту. 1. Соотношение категорий «человек», «гражданин», «индивид», «личность», устанавливая методологические начала данного исследования, выявляет один из способов ограничения основных прав. Соблюдение конституционных норм, определяющих носителя основных прав (человек или гражданин, индивид или коллектив и т. д.), одновременно позволяет оценивать допустимость их ограничений.

2. Ограничение основных прав выступает фундаментальной категорией конституционного статуса личности. Будучи тесно связанным с принципами данной юридической конструкции, оно пронизывает и интегрирует систему ее элементов. Использование понятия ограничения для анализа основных прав, свобод и обязанностей позволяет выявить их сущность. Категория «ограничение» проявляется в правосубъектности, гражданстве, гарантиях, которые являются условиях реализации прав, обязанностей и предопределяют тот или иной их объем.

3. Классификация ограничений основных прав позволяет сформулировать некоторые критерии их допустимости. Так, установление «абсолютности» ряда основных прав предполагает неприемлемость их ограничения даже в условиях особых правовых режимов. Различие ограничений основных прав по источнику права предопределяет анализ международно-правовых стандартов и правила «оговорки о законе» в качестве формальных критериев их допустимости.

4. Допустимость ограничения основных прав может оцениваться с точки зрения формальных и материальных критериев. Предпосылкой допустимости ограничения основных прав являются предъявляемые к закону формальные требования. Принимаемые в установленном порядке Федеральным Собранием РФ и законодательными (представительными) органами субъектов Федерации законы, ограничивающие основные права, должны распространяться на неограниченное число их носителей, быть определенными, стабильными, доступными и предсказуемыми.

5. Основным источником международно-правовых стандартов, выступающих в качестве критерия допустимости ограничения основных прав, являются заключаемые Российской Федерацией международные договоры. Субсидиарным источником таких стандартов служат принципы и нормы международного права, общепризнанность которых может устанавливаться национальными органами правосудия, включая органы конституционной юстиции.

6. «Оговорка о законе» уполномочивает законодателя на ограничение основных прав и одновременно выступает формальным критерием их допустимости. Квалифицированные «оговорки о законе» отдельных основных прав содержат условия, которые законодатель должен соблюдать при их ограничении. Абсолютная оговорка о федеральном законе предполагает исключительную компетенцию федерального законодателя по первоначальному ограничению основных прав. Относительные оговорки о законе предусматривают на его основании и в его пределах возможность ограничения основных прав законами.

Субъектов Федерации, актами главы государства, органов исполнительной и судебной власти. Одновременно федеральный законодатель обязан самостоятельно принять наиболее существенные решения, которые исключают произвол правоприменителя и нарушения основных прав.

7. Предопределяя систему конституционных ценностей и конкретизируясь во всех основных правах, принцип уважения достоинства личности в качестве конституционного критерия допустимости ограничения основных прав запрещает превращение человека в «голое средство» для государства. С данным принципом тесно связано требование сохранения сущностного содержания основных прав, которое абстрактно не допускает их умаления и ущемления. Конкретизация данного критерия предполагает установление минимального нормативно-правового содержания основных прав. Оно искажается, если основным правом нельзя воспользоваться либо отсутствуют эффективные правовые гарантии его реализации.

8. Обоснованность как материальный критерий предполагает оценку важности оснований и целей, для защиты которых устанавливаются ограничения основных прав. Общим таким основанием является необходимость уважения основных прав и законных интересов других лиц. Оно находит развитие в трех конституционных категориях, отражающих публичные интересы (обеспечение «основ конституционного строя», «обороны», «безопасности»), а также дополнено требованиями защиты нравственности и здоровья других лиц. Возможность изменения содержания публичных интересов, возникающие коллизии с основными правами, требуют особого внимания к их толкованию.

9. Условием соблюдения принципа соразмерности (в широком смысле) выступает установление отношения между ограничивающим основное право средством и преследующей публичные интересы целью. Также он включает 1) пригодность, которая означает проверку принципиальной возможности достижения средством желаемой цели- 2) минимальность, предполагающей наличие и выбор альтернативных средств, которые менее обременительны для основных прав- 3) сбалансированность (соразмерность в узком смысле), направленная на взвешивание конфликтующих индивидуальных и публичных ценностей по их важности и значению в конституционной системе.

Степень разработанности темы. Проблема ограничения основных прав является объектом исследования не только правоведения, но и многих иных общественных наук. Отдельные правовые аспекты указанной проблематики были исследованы еще дореволюционным отечественным учеными (Н.Н.

Алексеев, Д. Д. Гримм, В. Н. Дурденевский, Б. А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, П. И. Новгородцев, А. А. Рождественский, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин и др.). Примечательно, что большинство из них в своем правопонимании базировалось на представлении об ограничении свободы как сущностном признаке объективного права.

В работах советских исследователей-юристов (Н.В. Витрук, В. Е. Гулиев, Д. А. Керимов, В. А. Кучинский, Е. А. Лукашева, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, М. Ф. Орзих, В. А. Патюлин, В. А. Ржевский, Ф. М. Рудинский, И. Е. Фарбер, В. М. Чхиквадзе и др.) ограничение основных прав часто освещалось путем простого упоминания необходимости пределов свободы и уважения прав иных членов общества. Анализ же критериев их допустимости сводился лишь к концепции законности и выработке предъявляемых к закону формальных требований. Специальному исследованию указанной темы были посвящены работы.

A.А. Астраханя и Л. Д. Воеводина.

С принятием Конституции РФ 1993 г. и учреждением Конституционного.

Суда РФ проблема критериев ограничения основных прав превратилась из сугубо теоретического вопроса в одно из важнейших направлений практики российского конституционализма. Она получила развитие в конституционно-правовой науке, толкованиях Конституционного Суда РФ, законодательных актах, правоприменительной деятельности судов. Значимость этой проблемы была подчеркнута на проведенном журналом «Государство и право» круглом столе: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод по российскому законодательству и международному праву» (1997 г.).

Теоретические основы исследования. Теоретические основы исследования составляют прежде всего взгляды отечественных ученых-специалистов в области общей теории права, теории прав человека (С.С. Алексеев, М.И. Бай-тин, Н. А. Варламова, Д. А. Керимов, А. И. Ковлер, С. А. Комаров, В. А. Кучинский, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, А. В. Малько, Л. А. Морозова,.

B.C. Нерсесянц, Ф. М. Рудинский, Ю. А. Тихомиров, А. К. Черненко и др.).

Особое значение для выработки отдельных положений диссертации имеют юридические конструкции и выводы представителей науки конституционного права России (С.А. Авакьян, А. С. Автономов, М. В. Баглай, Н. А. Богданова, Н. С. Бондарь, Г. А. Гаджиев, Н. В. Витрук, Ю. А. Дмитриев, М. И. Клеандров, А. Н. Кокотов, В. А. Кряжков, О. Е. Кутафин, И. А. Ледях, В.О.

Лучин, М. А. Митюков, Т. Г. Морщакова, В. В. Невинский, М. С. Саликов, Б. А. Страшун, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Г. Н. Чеботарев, В. Е. Чиркин, Б.С. Эб-зеев и др.).

Проблемы ограничения основных прав в целом и отдельных основных прав, а также некоторые конституционные критерии допустимости этих ограничений нашли осмысление в исследованиях А. А. Белкина, О. В. Брежнева, Л. Д. Воеводина, С. М. Воробьева, Д. И. Дедова, В. П. Камышанского, Г. Н. Ком-ковой, Н. М. Колосовой, А. Л. Кононова, Ю. И. Лейбо, А. А. Подмарева, И. М. Приходько, B.C. Устинова, А. О. Четверикова, В. А. Четвернина, Ю. М. Шмидта, И. Д. Ягофаровой и др.

Международно-правовые аспекты этой проблемы затронуты в работах A.M. Барнашова, И. П. Блищенко, С. А. Горшкова, Г. М. Даниленко, Г. В. Игна-тенко, В. А. Карташкина, И. И. Лукашука, С. Ю. Марочкина, А. Н. Талалаева, О. И. Тиунова, В. А. Толстика, М. Л. Энтина и др.

В диссертации также использовались труды зарубежных ученых-конституционалистов Р. Бернхардта, Б. Визера, Ф. Иакобуци, А. Кариолы, А. Шайо, К. Экштайна, А. Лопес-Пина и др. Особое внимание обращается на германскую доктрину основных прав (Р. Арнольд, А. фон Арнольд, К. Майнер-Брокман, Т. Маунц, П. Лерхе, Г. Ресс, М. Сакс, К. Хессе, В. Хофлинг, Б. Шлинк, Ф. Е. Шнапп, X. Штарк, К. Штерн, М. Х. Якобе и др.), в которой проблема ограничения основных прав и критериев их допустимости проанализирована наиболее обстоятельно.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования поставленных проблем применялись общенаучные (диалектический, системный) и частнонаучные (формально-юридический, исторический, социологический) методы познания. Особое место занимает метод сравнительного правоведения, позволяющий более глубоко проанализировать поставленные в диссертации вопросы.

Эмпирическая основа исследования. В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались Конституция РФ, международные договоры РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательство субъектов РФ. Основополагающую роль в анализе избранной проблематики сыграли решения Конституционного Суда РФ.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой одну из первых попыток в отечественной науке конституционного права комплексного исследования системы формальных и материальных критериев допустимости ограничения основных прав и свобод человека и гражданина. Элемент научной новизны несет в себе и использование ранее неизвестных отечественной конституционно-правовой науке неадаптированных источников. В процессе исследования в понятийный аппарат конституционного права введен ряд новых категорий, уточнено содержание ранее недостаточно разработанных категорий: ограничение, ущемление, умаление, посягательство, вторжение, нормативно-правовое содержание основного права, субсидиарность, сущность основного права, соразмерность, пригодность, минимальность, сбалансированность и т. д.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях отдельных основных прав, конкретных критериев допустимости их ограниченияв процессе преподавания учебных курсов теории права, конституционного права России и зарубежных стран, международного права, спецкурсов по правам человека, конституционному правосудию, а также в деятельности органов государственной власти по совершенствованию концепции, законодательства и практики в области основных прав человека и гражданина. В частности, сформулированные критерии допустимости ограничения основных прав могут найти применение при принятии правотворческих и правоприменительных решений, связанных с ограничением основных прав.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Алтайского государственного университета, где она прошла обсуждение. Материалы диссертационного исследования применяются при преподавании курсов конституционного права России и международного права, спецкурса «Права человека» .

Выносимые на защиту положения использовались в докладах и сообщениях на международной летней школе по правам человека «Международные и внутренние механизмы защиты прав и свобод человека» (Екатеринбург, 2001) — международном семинаре «Защита окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» (Грайфсвальд, Германия, 2002) — республиканских конференциях и семинарах: «Права человека в РФ: проблемы реализации и защиты» (Москва, 1999) — «Избирательное право и избирательный процесс в субъектах РФ: состояние, проблемы, перспективы» (Барнаул, 2000) — «Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования» .

Барнаул, 2000) — «Публичнои частно-правовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Барнаул, 2002).

Они нашли отражение также в монографии «Правовые гарантии детей-инвалидов и механизм их реализации в действующем законодательстве» (в соавторстве), программе спецкурса «Права человека: европейское измерение», шести научных статьях и тезисах докладов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, библиографического списка.

Выводы о приоритете интересов государства вызывают сомнения. Так, Н. И. Грачев, рассматривая государственный суверенитет в качестве важнейшей ценности государственно-организованного общества, настаивает на том, что «любой конфликт между высшими государственными интересами и правами индивидов. делает неизбежным выбор в пользу государственного суверенитета» 2. Изначальное доминирование публичных интересов неприемлемо, поскольку государственным органам и должностным лицам объективно свойственно посягать на основные права. Как подтверждает исторический опыт, по сравнению с индивидом они обладает несоизмеримо большими возможностями для злоупотребления собственными полномочиями.

В этой связи заслуживает поддержки позиция И. Л. Петрухина согласно, которой «в иерархии целей общества интересы человека должны быть поставлены на первое место. Разумеется, возможны государственные мероприятия, в какой-то мере ущемляющие интересы конкретного человека, если это делается во благо общества, при этом разумные ограничения прав человека должны. проводиться в строго дозированных масштабах, когда другими методами невозможно решить ту или иную социальную задачу» 3. Поэтому достоинство человека и основные права являются общим правилом, а публичные интересы, обосновывающие их ограничения, могут быть только исключением.

•.

1 Бондарь Н. С. Права человека в теории и практике конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999. С. 202.

См.: Грачев Н. И. Права человека, конституция, государственный суверенитет // Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе / Отв. ред. П. В. Анисимов. Волгоград, 1999. С. 11−12.

Петрухин И. Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 83.

По отношению к Конституции Соединенных Штатов Америки эту мысль удачно выразил JI. Хенкин, который подчеркивает, что «даже будучи ограниченными, права являются базовыми. В Соединенных Штатах мы начинаем с индивидуальной автономии и свободы, а государство должно оправдывать любое посягательство на них. Некоторым свободам (слова, печати, религии) отдается предпочтение, а некоторые области частной жизни практически священныих нарушение будет строго и пристально оцениваться судами и будет допустимо, лишь в случае абсолютной необходимости для общественных интересов, вынуждающих такое нарушение» 1.

Подобный вывод будет весьма субъективным, если довести ценность человека и его основных прав до абсолютного значения. По-видимому, следует согласиться с мнением о необходимости баланса интересов государства и прав человека. «В соответствии с ним подлежащие конституционной защите правовые ценности должны быть для решения проблемы соподчинены таким образом, чтобы каждая из них могла быть реализована» 2. Согласование противоречащих конституционных ценностей возможны различными способами. В частности, из уже рассмотренного требования минимальности обременения для реализации основного права применяются средства компенсации, возмещения и т. п.

Например, в Постановлении от 16 мая 2000 г. Конституционный Суд РФ признал, что исключение жизненно необходимого для региона имущества из конкурсной массы при осуществлении процедуры банкротства предприятий является чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям, а потому произвольным ограничением конституционного права собственности. Суд предписал законодателю регламентировать условия перехода права собственности посредством предоставление компенсации. Вместе с тем, учитывая необходимость равной защиты всех форм собственности (в том числе муниципальной), не исключается право законодателя предусмотреть разумные пределы компенсации для защиты публичных ценностей. Посредством установления справедливой, соразмерной компенсации обеспечивается баланс публичных и частных интересов3.

В силу конституционно-правового характера возникающих коллизий между основным правом и публичной ценностью (между несколькими основны.

Henkin L. Constitutionalism and Human Rights // Constitutionalism and Rights: the influence of the United State constitution aboard / Eds. L. Henkin & A. Rosenthal. NY, 1990. P. 387. Лерхе П. Пределы основных прав // Государственное право Германии. M., 1994. С. 236. См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4. ми правами) данные вопросы находятся в ведении органов конституционного контроля. Конституционный Суд РФ имеет богатую практику в этой области.

В ситуациях, когда возникают конфликты конституционных благ, необходимо учитывать интересы каждой из сторон. В частности, в Постановлении от 22 ноября 2000 г. Конституционный Суд РФ установил, что передача организациям средств массовой информации принадлежащих субъектам Российской Федерации и муниципальным образованьям помещений, когда она осуществляется без согласия и разумной компенсации, «нарушает баланс двух конституционных ценностей — права на информацию и права собственности — в ущерб последней» 1. Поэтому из принципа соразмерности вытекает необходимость учета любых интересов, которые вступают в коллизию или затрагиваются ограничением основных прав. К примеру, требование уравновешивания интересов Конституционный Суд РФ применил для обеспечения прав граждан как незащищенной стороны в частно-правовых отношениях. Согласно Постановлению от 23 февраля 1999 г. лишение возможности гражданина-вкладчика влиять на содержание договора (срочного банковского вклада) было признано ограничением его конституционных прав. Одновременно Суд указал на требование «соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая стороны в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ог.

•у раничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков. Данная правовая позиция свидетельствует о взаимосвязи пропорциональности ограничений с общеправовым принципами справедливости и равенства. Баланс публичных и частных интересов отражает элементарное требование справедливого и равного правового регулирования.

Наряду со справедливостью принцип соразмерности тесно связан с требованием сохранения существа права (Постановлении от 4 апреля 1996 г., 25 октября 2001 г.)3. Баланс" частных и публичных ценностей нарушается, если одна из них практически не реализуема. Об указанной взаимосвязи свидетельствует Постановление от 17 июля 2002 г., в котором Конституционный Суд РФ отметил, что неисправление судебной ошибки искажает «саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей» 4. Поэтому отсутствие эффективных право.

1 Собрание законодательства РФ. 2000. № 49. Ст. 4861.

2 Там же. 1999. № 10. Ст. 1254. См. также: Постановление от 6 июня 2000 г. — Там же. 2000. № 24. Ст. 2658.

См.: Там же. 1996. 16. Ст. 1909; 2001. № 48. Ст. 4551.

4 Там же. 2002. № 31. Ст. 3160. вых гарантий основных прав не только выхолаживает их смысл, но и приводит к чрезмерности ограничений.

Отчетливо проблема баланса интересов выражена в Постановлении от 25 октября 2001 г., в котором оценивался институт амнистии. Рассматривая требование соразмерности как элемент правовой государственности (п. 2.2, 4), Конституционный Суд РФ отметил, что «приосвобождении одних лиц от уголовной ответственности и наказания за деяния, наиболее опасные для охраняемых Конституцией РФ ценностей, Государственная Дума, реализуя в акте об амнистии гуманистические задачи, в то же время должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из обеспечения их баланса, не может допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения» (п. 4)'. Используемая российским органом конституционной юстиции категория «взвешивание ценностей» имеет универсальное значение и выходит за рамки тематики конституционных прав и свобод. В области конституционного права она предполагает обязанность законодателя избирать такие средства и способы правового регулирования, которые бы отвечали по возможности каждой из затрагиваемых конституционных ценностей.

Анализ соразмерности позволяет прийти к некоторым выводам.

Во-первых, в силу конституционных принципов народовластия, разделения властей, правила «оговорки о законе» законодатель обладает свободой усмотрения при определении соразмерности ограничения основных прав. Одновременно, выступая одной из конституционных основ правовой государственности, требование соразмерности действий органов законодательной власти предопределяет возможность их судебно-конституционного контроля. В отличие от законодателя правоприменитель имеет меньше возможностей для усмотрения в этой области, поскольку он связывается необходимостью поиска подобной меры на основании и в пределах закона.

Во-вторых, рассматриваемый критерий имеет своей предпосылкой обоснованность ограничения основных прав в целях защиты конституционно признаваемых ценностей. Условием его применения также выступает установление отношения между средством, ограничивающим основное право, и целью, преследующей публичные интересы.

В-третьих, соблюдение принципа соразмерности в широком смысле тре.

1 Там же. 2001. № 29. Ст. 3059. бует три последовательных этапа. 1) Пригодность означает проверку принципиальной возможности достижения средством желаемой цели. Средство и цель должны находиться в разумной связи. 2) Минимальность предполагает наличия и выбор альтернативных средств, которые являются менее обременительными для основных прав. Цель должна действительно требовать средство. 3) Обобщая доводы о пропорциональности средства и цели, сбалансированность (соразмерность в узком смысле), направлена на взвешивание конфликтующих индивидуальных и публичных ценностей по их важности в конституционной системе. Данный критерий будет нарушаться, если причиняемый в результате ограничения основных прав вред перевешивает достигаемую от него пользу.

Заключение

.

Вопрос о критериях допустимости ограничения основных прав имеет важнейшее значение для теории и практики обновляющегося отечественного конституционализма. Особый смысл он приобретает для формирования правовой основы жизни российских граждан: каждый должен знать, на каком основании, до каких пределов могут быть ограничены его права. Проведенное исследование позволяет сделать общие выводы.

Анализ соотношения понятий, человека, гражданина, индивида, личности выполняет теоретико-методологическую функцию. В качестве мировоззренческой основы решения теоретических и практических вопросов, связанных с ограничением основных прав, может использоваться принцип высшей ценности человека, его достоинства й основных прав.

Конституционное понятие носителя основного права обусловливает интерес к парной с ним категории «адресат основного права». Конституционные нормы, закрепляющие то или иное основное право, в первую очередь связывают органы публичной власти. Именно они должны соблюдать конституционные критерии допустимости ограничения основных прав. Однако не исключается и так называемое горизонтальное действие конституционно гарантируемых прав, когда в качестве обязанного субъекта выступают также и третьи лица (физические и юридические). Эта проблема уже была поставлена в российской судебно-конституционной практике и требует специального исследования.

Проблема критериев допустимости ограничения основных прав является стержневой в определении-конституционного статуса личности. Без ограничений основные права не могут быть реализованы на практике и останутся лишь красивой декларацией. Фактически ограничения и критерии их допустимости служат базой для анализа отдельных основных прав. Прежде всего это касается основных личных и политических прав, которые выполняют функцию защиты свободы от посягательств со стороны государства. Весома и методическая роль исследуемых критериев. Они являются неотъемлемым элементом схемы решения практических задач (казусов) при изучении учебных курсов по конституционному праву, конституционному правосудию и правам человека.

Классификация ограничений основных прав позволяет глубже взглянуть на многие проблемы отечественной конституционно-правовой науки и теории основных прав. Так, принципиальное значение имеет различие ограничений, с одной стороны, гражданских и политических основных прав, и с другой стороны, социальных, экономических и культурных основных прав. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения распространяются преимущественно на первую группу. Ко второй группе рассматриваемые критерии применимы не всегда, поскольку ограничение социальных прав часто зависит от состояния экономики, иных не правовых факторов.

Критерии допустимости ограничения основных прав носят формальный и материальный характер. Их взаимосвязь определяется сочетанием позитивных и содержательных аспектов права. Если формальные критерии означают средства оценки эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности органов и должностных лиц публичной власти на предмет ее соответствия форме, юридической силе и порядку принятия правовых норм, то материальные критерии требуют такого же решения с точки зрения реальности обеспечения основных прав. человека и гражданина, а также учета иерархии f конституционных ценностей. Только системное и поэтапное использование формальных и материальных критериев позволяет действительно оценить допустимость ограничения основных прав.

К формальным критериям относится ряд требований, предъявляемых к ограничивающему основные права закону, которые вытекают из самой его природы (всеобщность, определенность, стабильность, особый порядок принятия и т. д.). Международно-правовые стандарты в качестве формального критерия допустимости ограничения основных прав предполагают оценку соответствия им внутригосударственных норм в процессе правотворчества и правоприменения. Другой формальный критерий — правило «оговорки о законе», выходя за рамки теории основных прав человека и гражданина, фактически затрагивает правовой статус иных субъектов конституционного права. В частности, закрепляемые Конституцией РФ основные права, направленные на обеспечение единого федерального стандарта, служат средством унификации конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации. «Оговорка о законе» устанавливает и барьер для полномочий Президента РФ и Правительства РФ, допуская ограничения ими основных прав только на основании закона и в его пределах.

К материальным критериям относятся прежде всего принципы уважения достоинства личности и сохранения сущностного содержания основных прав. Первый запрещает посягательства на основные личные и политические права, в результате которых человек из цели превращается в средство для государства, а также обязывает государство в области социальных прав к обеспечению достойной человеческого существования жизни. Второй устанавливает запрет искажения существа содержания основного прав, когда им нельзя воспользоваться, в том числе по причине отсутствия правовых гарантий. Материальные критерии в широком смысле определяют то, насколько возможно для защиты публичных ценностей ограничить основные права. Высшее место человека, его достоинства и основных прав в системе конституционных ценностей предопределяет, что осуществляемые публичной властью ограничения основных прав могут рассматриваться только как исключение из общего правила. Поэтому свобода усмотрения законодателя по введению ограничений основных прав встречает пределы, которые вытекают из требования обоснованности и соразмерности. Только действительно важными публичными целями можно обосновать ограничения основных прав. Предполагая установление отношения между защищающей публичные интересы целью и ограничивающим основное право средством, соразмерность подразумевает последовательную проверку пригодности, минимальности и сбалансированности. Цель и средство должны находиться в разумной связи друг с другом. Применяемые средства должны быть менее обременительны для личности. Противоречащие друг другу основное право и публичный интерес должны взвешиваться по их важности в шкале конституционных ценностей.

Таким образом, взаимное дополнение формальных и материальных критериев очевидно. В первом случае они обеспечивает стабильность и упорядоченность правового регулирования, предотвращая субъективизм законодателя и правоприменителя. Во втором случае учитываются изменяющиеся общественные условия и соблюдение надпозитивных правовых ценностей. Тем самым материальные критерии предупреждают чрезмерный формализм в правовом регулировании.

Детально разработанная система формальных и материальных критериев способствует согласованному функционированию всех отраслей российского права. Определенные шаги в этом направлении предпринимаются Конституционным Судом РФ. Его многочисленные правовые позиции в области защиты основных прав позволяют предотвращать необоснованные ограничения основных прав значительного числа субъектов и восстанавливать их в случае нарушения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  2. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 5. — Ст. 375.
  3. О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 2-ФКЗ (с изм. от 15 декабря 2001 г.) // Там же. 1994. -№ 13. — Ст. 1447- 2001. — № 51. — Ст. 4824.
  4. О Правительстве РФ: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (с*изм. от 31 декабря 1997 г.) // Там же. 1997. — № 51. -Ст. 5712- 1998.-№ l.-Ст. 1.
  5. О референдуме РФ: Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ (с изм. от 27 сентября 2002 г.) // Там же. 1995. — № 42. — Ст. 3921- 2002.-№ 39.-3641.
  6. О судебной системе в РФ: Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 15 декабря 2001 г.) // Там же. 1997. — № 1. -Ст. 1- 2001.-№ 51.-Ст. 4825.
  7. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон законом от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ // Там же. 2001. — № 23. — Ст. 2277.
  8. Об уполномоченном по правам человека в РФ: Федеральный конституционный закон от 12 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Там же. 1997. — № 9. — Ст. 1011.
  9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Там же. 2002. — № 30. — Ст. 3012.
  10. Гражданский кодекс РФ (ч I) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 21 марта 2002 г.) // Там же. 1994. — № 32. — Ст. 3301- 2002. — № 28. — Ст. 2790.
  11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Там же. 2002. — № 46. — Ст. 4532.
  12. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 44. — Ст. 4147.
  13. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 31 октября 2002 г.) // Там же. 2002. — ч I. — № 1. — Ст. 1−2002. -№ 44. -Ст. 4298.
  14. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 25 июля2002 г.) // Там же. 2001. — № 1. Ст. 3- 2002'. — № 30. — Ст. 3033.
  15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (сизм. от 25 июля 2002 г.) // Там же. 2001. — № 52. — Ст. 4921- 2002. — № 22. 1. Ст. 2027.
  16. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 11 марта 2003 г.) // Там же. 1996. — № 25. — Ст. 2954- 2003. — № 11. — Ст. 954.
  17. О беженцах: Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4528−1 (с изм. от 7 ноября — 2000 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993. № 12. — Ст. 425- Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 33. — Ст. 1 3348.
  18. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446−1 (с изм. 25 июля1.2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992. № 15. — Ст. 769- Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3033.
  19. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130* ФЗ (с изм. от 7 августа 2000 г.) // Там же. 1998. — № 31. — Ст. 3808- 2000. — № 33.-Ст. 3348.
  20. О воинской обязанности и военной службе Федеральный закон от 28марта 1998 г. № 53-Ф3 (с изм. от 22 февраля 2003 г.) // Там же. 1998. — № 13.
  21. Ст. 1475- 2003. № 8. — Ст. 709.
  22. О международных договорах РФ: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Там же. 1995. — № 29. — Ст. 2757.
  23. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (с изм. от 25 июля 2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 16- Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. -Ст. 3033.
  24. О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ: Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ (с изм. от 21 марта 2002 г.) // Там же. 1997. — № 9. — Ст. 1014- 2002.-№ 12.-Ст. 1093.
  25. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Там же. 1998. — № 2. — Ст. 219.
  26. О политических партиях Федеральный Закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (с изм. 25 июля 2002 г.) // Там же. 2001. — № 29. — Ст. 2950- 2002. — № 30. -Ст. 3029.
  27. О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (с изм. от 10 января 2003 г.) // Там же. 1996. — № 34. — Ст. 4029- 2003. — № 2. — Ст. 159.
  28. О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. — № 32. -Ст. 1227.
  29. О правовом положении иностранных граждан в РФ: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № И 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. -Ст. 3032.
  30. О прокуратуре РФ: Федеральный закон от 17 января 1992 г. (с изм. от 5 октября 2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 8. — Ст.366- Собрание законодательства РФ. — 2002. -№ 40.-Ст. 3853.
  31. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 г.) // Там же. 1996. — № 3. — Ст. 184- 2002. — № 30. — Ст. 3033.
  32. О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и протоколов к ней: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 44-ФЗ // Там же. -1998.-№ 13.-Ст. 1466.
  33. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Там же. -1998.-№ 14.-Ст.1514.
  34. О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека: Федеральный закон от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЭ // Там же. 1995. — № 45. — Ст. 4239.
  35. О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств: Федеральный закон от 18 июня 1998 г. № 84-ФЗ // Там же. 1998. — № 25. Ст. 2833.
  36. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ (с изм. от 14 декабря 2001 г.) // Там’же. 1995. — № 30. — Ст. 2864- 2001. — № 51. — Ст. 4827.
  37. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2001 г.) // Там же. 1999.-№ 14. — Ст. 1650- 2002.-Ж 1.-Ст. 2.
  38. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 г.) // Там же. 1997. — № 39. — Ст. 4465- 2002. — № зр. Ст. 3029.
  39. О социальной защите инвалидов в РФ: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2001 г.) // Там же. 1995. — № 48. — Ст. 4563- 2001.-№ 53. Ст. 5024.
  40. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. (в ред. от 25 июля 2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 7. — Ст. 300- Собрание законодательства РФ. -2002.-№ 30.-Ст. 3033.
  41. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (с изм. от 28 июня 2002 г.) // Там же. 1998. — № 22. — Ст. 2331- 2002. — № 26.-Ст. 2521.
  42. О лекарственных средствах: Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ (с изм. от 2 января 2000 г.) // Там же. 1998. — № 26. — Ст. 3006- 2000. -№ 2.-Ст. 126.
  43. Об альтернативной гражданской службе: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 // Там же. 2002. — № зо. — Ст. 3030.
  44. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (в ред. от 30 декабря 1999 г.) // Там же. 1996. — № 23. — Ст.2750- 2000. — № 1. — Ст.6.
  45. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ // Там же. 2002. — № 30. — Ст. 3018.
  46. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266−1. (в ред. от 20 июля 2000 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 30. — Ст. 1797- Собрание законодательства РФ. -2000. — № 30. -Ст. 3120.
  47. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. (с изм. от 19 июля 1998 г.) // Там же. 1995. — № 21. — Ст. 1930- 1998. — № 30. -Ст. 3613.
  48. Об основах государственной службы РФ: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (с изм от 7 ноября 2000 г.) // Там же. 1995. — № 31. — Ст. 2990- 2000. — № 46. — Ст. 4537.
  49. Об основах муниципальной службы в РФ: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 г.) // Там же. 1998. — № 2. — Ст. 224- 2002.-№ 30.-Ст. 3029.
  50. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. (в ред. от 27 сентября 2002 г.) И Там же. 2002. — № 24. — Ст. 2253- 2002. — № 39. — Ст. 3642.
  51. Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (с изм. от 20 июля 2000 г.) // Там же. 1998. — № 31. -Ст. 3802- 2000. — № 30. — Ст. 3121.
  52. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в великой отечественной войне 1941−1945 г.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. № 492-III ГД // Там же. 2000. — № 27. -Ст. 2818.
  53. О государственной политике в области телевизионного вещания и радиовещания: Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 ноября 2000 г. № 843-III ГД // Там же. 2001. — № 49. — Ст. 4785.
  54. Конституция (Основной Закон) РСФСР: Принята 12 апреля 1978 г. М.: Известия, 1993. — 128 с. •
  55. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости
  56. Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. — № 2.-Ст. 22.
  57. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. — № 52. — Ст. 1865.
  58. О гражданстве РСФСР: Закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. // Там же. -1992.-№ 6.-Ст. 243. ' -
  59. О концепции перехода РФ к устойчивому развитию: Указ Президента от 1 апреля 1996 г. № 440 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 15. — Ст. 1572.
  60. О мерах по обеспечению права граждан РФ на свободный выезд из РФ: Указ Президента РФ от 4 мая 1998 г. № 448 // Там же. 1998. — № 18. — Ст. 2021.
  61. О порядке организации и-проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования: Указ Президента РФ от 25 мая 1992 г. № 524 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 22.-Ст. 1216.
  62. Об утверждении Военной доктрины РФ: Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 // Там же. 2000. — № 17. — Ст. 1852.
  63. Об утверждении Концепции национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. от 10 января 2000 г.) // Там же. 1997. -№ 52. — Ст. 5909- 2000. — № 2. — Ст. 17.
  64. Об утверждении Положения о военно-транспортной обязанности: Указ Президента РФ от 2 октября 1998 г. № 1175 // Там же. 1998. — № 40. — Ст. 4941.
  65. Об утверждении Положения о порядке прохождения военной службы: Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (с изм. от 26 июня 2000 г.) // Там же. 1999. — № 38. — Ст. 4534- 2000. — № 27. — Ст. 2819.
  66. По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 г.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П // Там же. 1997. — № 42. — Ст. 4901. Jт
  67. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П // Там же. 1998. -№ 3. — Ст. 429. *
  68. По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 21-П // Там же. 1998. -№ 28. — Ст. 3393.
  69. По делу о проверке конституционности положений абз. 2 п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ»: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П // Там же. -1997.-№ 13.-Ст. 1602.
  70. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 74 и 90 Конституции Республики Хакасия: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 1997 г. № 9-П // Там же. 1997. — № 26. — Ст. 3145.
  71. По делу о проверке конституционности положений ч 1 и 2 ст. 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П // Там же. 1999. — № 4. — Ст. 602.
  72. Международные правовые акты
  73. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. — М., 1956. — С. 14−47.
  74. Статут Международного Суда ООН от 26 июня 1945 г. // Там же. С. 4763.
  75. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. — 5 апреля.
  76. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17.-Ст. 291. •
  77. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Там же.
  78. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. -М., 1998. С. 69−72.
  79. Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. С. 73−76.
  80. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. — № 25.-Ст. 464.
  81. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXVI. — М., 1978. — С. 109−118.
  82. Конвенция о политических правах женщин от 31 марта 1953 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XVI. — М., 1957. — С. 290−294.
  83. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. — № 45. — Ст. 955.
  84. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него от 30 ноября 1973 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. — М., 1978. — С. 58−63.
  85. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. — № 45. — Ст. 747.
  86. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. // Собрание законодательства РФ. — 1997. -№ 12.-Ст. 1390.
  87. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы № 1, 4 и 7 // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2. Ст. 163. :
  88. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 28 ноября 1987 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 36. — Ст. 4465.
  89. Заключительный акт Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. -М., 1977.-С. 544−589.
  90. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. -№ 1.
  91. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Международные акты о правах человека. -М., 1998.-С. 711−719.
  92. Устав Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. — Ст. 3596.
  93. Федеральный конституционный закон Австрийской Республики от 10 ноября 1920 г. // Конституции государств Европейского союза / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1999. — С. 11−92.
  94. Об общих правах граждан королевства и земель представленных в имперском совете: Основной закон государства от 21 декабря 1867 г. (Австрия) // Там же. С. 93−95.
  95. О защите личной свободы:'Федеральный конституционный закон Австрийской Республики от 29 ноября 1988 г. // Там же. С. 97—100.
  96. Конституция Бельгии от 7 февраля 1831 г. // Там же. С. 109−144.
  97. Акт о гражданстве Великобритании 1981 г. // Там же. С. 162−165.
  98. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // Там же.-С. 179−234.
  99. Об ограничении тайны переписки, почтовой, телеграфной и телефонной связи: Закон от 13 августа 1968 г. (Германия) // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты / Под ред. Ю. П. Урьяса. — М., 1991.-С. 449−454.
  100. Конституция Греции от 11 июня 1975 г. // Конституции государств Европейского союза. С. 245−294.
  101. Конституция Ирландии от 29 декабря 1937 г. // Там же. С. 324−356.
  102. Конституция Испании от 29 декабря 1978 г. // Там же. С. 371—414.
  103. Конституция Итальянской «республики от 22 декабря 1947 г. // Там же. — С. 423−450.
  104. Конституция королевства Нидерланды от 17 февраля 1983 г. // Там же. -С. 477−508.
  105. Конституция Соединенных Штатов Америки (1787г.) и Билль о правах (1791г.) // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. — С. 299.
  106. Конституция Французской республики от 4 октября 1958 г. // Там же. С. 665−682
  107. Декларация прав и свобод человека и гражданина Франции от 26 августа 1789 г. // Там же. С. 684−686.
  108. Федеральная Конституция Швейцарской конфедерации от 18 апреля 1999 г. // Конституции зарубежных государств / Сост. В. В. Маклаков. М., 2001. -С. 227−274.
  109. К.А. Человек, индивид, личность / К. А. Абишев. — Алма-Ата: Казахстан, 1978. -166 с.
  110. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С. А. Авакьян. М.: РЮИД, 1997. — 512 с.
  111. С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция / С. А. Авакьян. М: Юридический центр Пресс, 2003. — 672 с.
  112. А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий / А. С. Автономов. М.: Инфограф, 1999. — 284 с.
  113. А. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А. Азаров, В. Ройтер, К.Хюфнер. М.: Московская школа прав человека, 2000.-392 с.
  114. С.С. Право: азбука* теория и философия права: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 712 с.
  115. Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ / Л. Б. Алексеева, В. М. Жуйков, И. И. Лукашук. М.: Права человека, 1996. — 426 с.
  116. А.А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина / А. А. Алиев. М.: Юнити-Дана, 2000. — 207 с.
  117. М.В. Дорога к свободе / М. В. Баглай. — М.: Междунар. отношения, 1994−320 с.
  118. М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов / М. В. Баглай. 3-е изд., изм. и доп. — М.: Инфра"М-Норма, 2002. — 800 с.
  119. .Л. Общая теория права / Ж. Л. Бержель. М.: Nota Bene, 2000.- 576 с.
  120. М.Я. Гомология как наука о материальной и духовной жизни человека в третьем тысячелетии / М. Я. Бобров. 2-е изд., испр. и доп. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. — 218 с.
  121. Н.А. Система науки конституционного права / Н. А. Богданова.- М.: Юристь, 2001.-256 с.
  122. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра’М, 2002. — 704 с.
  123. Н.С. Конституционное измерение равноправия граждан РФ / Н. С. Бондарь, Ю. В Капранова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. — 192 с.
  124. Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе / Н. С. Бондарь. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1996. — 240 с.
  125. Н.С. Права человека и местное самоуправление в РФ / Н. С. Бондарь. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1998. — 382 с.
  126. А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов / А. Б. Венгеров. 3-е изд. — М.: Юрирпруденция, 2000. — 528 с.
  127. Н.В. Конституционное, правосудие в России (1991−2001 гг.): Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. М.: Городец, 2001. -508 с.
  128. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук. — М.: Наука, 1979. — 229 с.
  129. Л.Д. Юридический статус личности в России / Л. Д. Воеводин. -М.: Изд-во МГУ- Инфра-М- Норма, 1997. 304 с.
  130. Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ (опыт сравнительного исследования) / Г. А. Гаджиев. М.: Манускрипт, 1995. — 232 с.
  131. Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда) / Г. А. Гаджиев. М.: Юристь, 2002. — 286 с.
  132. Л.И. Права человека в современном мире / Л. И. Глухарева. — М.: Юристь, 2003. 304 с.
  133. Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. М.: МНИМП, 1998.-600 е.
  134. Государственное право Германии / Изд. И. Изензее, П. Киркхофф. — В 2-х т. М.: Институт государства и права РАН, 1994. — Т. 1. — 312 е.- Т. 2. — 320 с.
  135. В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / В. Г. Графский. М.: Норма-Инфра*М, 2002. — 744 с.
  136. В.Е. Демократия и достоинство личности / В. Е. Гулиев, Ф.М. Ру-динский. М.: Наука, 1983. — 167 с.
  137. Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоф-фре-Спинози. М.: Междунар. отношения, 1999. — 400 с.
  138. Даес Э.-И.А. Свобода личности в праве: Исслед. по вопр. об обязанностях личности перед обществом и ограничениях прав и свобод человека по ст. 29 Всеобщей декларации прав человека / Э.-И.А. Даес. Нью-Йорк: ООН, 1993. — 254 с.
  139. Г. М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие / Г. М. Даниленко. М.: Юристь, 2000. — 256 с.
  140. Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства / Д. И. Дедов. М.: Юристь, 2002. — 187 с.
  141. М. Европейское право в области прав человека (практика и комментарий) / М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли. М.: Права человека, 1997. — 640 с.
  142. Ю.А. Гражданин и власть / Ю. А. Дмитриев, А.А. Златополь-ский. М.: Манускрипт, 1994. — 160 с.
  143. Европейский суд по правам человека. Избранные решения / Пред. ред. кол. В. А. Туманов. В 2 т. — М.: Норма, 2000. — Т. 1 — 856 е.- Т. 2. — 808 с.
  144. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. JI.M. Энтина. М: Норма-Инфра*М, 2002. — 720 с.
  145. Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. Изд. 2-ое испр. и доп. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1908. — 600 с.
  146. В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты) / В. М. Жуйков. М.: Российская, правовая академия, 1995. — 284 с.
  147. Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И. А. Ледях. М.: Институт государства и права РАН, 1993. — 147 с.
  148. Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел / Отв. ред. Л. Ш. Берекашвили, В. П. Игнатов. М.: МЮИ МВД РФ, Щит-М, 1999.-208 с.
  149. Институт прав человека в России / Под ред. Г. Н. Комковой. Саратов: Изд-во Саратовского Унгта, 1998. — 216 с.
  150. История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. Н. А. Крашенинниковой, О. А. Жидкова. В 2 ч. — М.: Норма-Ин-фра-М, 2002. — Ч. 1. — 624 е.- Ч. 2. — 720 с.
  151. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лей-ста. М.: Зерцало-М, 2002. — 688 с.
  152. В.П. Право собственности: — пределы и ограничения / В. П. Камышанский. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. — 303 с.
  153. В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В. А. Карташкин. М.: Институт государства и права РАН, 1995. -135 с.
  154. Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. 2-е изд. — М.: Аванта+, 2001. — 560 с.
  155. .А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский. — СПб.: РХГИ, 1998. 800 с.
  156. М.М. Учение о личных правах / М. М. Ковалевский. М.: Изд-е Саблина В. М., 1905. — 42 с.
  157. А.И. Антропология права: Учебник для вузов / А. И. Ковлер. — М.: Норма-Инфра*М, 2002. 480 с.
  158. С.Н. Реализация права и законность в российском обществе / С. Н. Кожевников. Н. Новгород: ННГУ, 2000. — 60 с.
  159. Е.И. Конституционное право России: Учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2002. — 585 с.
  160. Н.М. Конституционная ответственность в РФ. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ / Н. М. Колосова. М.: Городец, 2000. — 192 с.
  161. С.А. Личность. Права и свободы. Политическая система / С. А. Комаров, И. В. Ростовщиков. Спб: ЮИ МВД РФ, 2002. — 336 с.
  162. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 1994.-458 с.
  163. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ / Отв. ред. Б. С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристь, 2001. Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. — 589 с.-'Т. 2. Защита прав и свобод граждан. — 974 с.
  164. Конституции государств участников СНГ. — М.: Норма-Инфра*М, 2001.- 736 с.
  165. Конституции государств Европы / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. В 3 т.- М.: Норма, 2001. -2456 с.
  166. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2001. — 592 с.
  167. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Тома 1−2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. Б. А. Страшун. 3-е изд., обновл. и до-раб. — М.: БЕК, 1999. — 784с.
  168. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. С. Автономова. М.: Юриспруденция, 2001. — 400 с.
  169. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова.- М.: Городец, 1999. 382 с.
  170. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.: Норма-Инфра-М, 2002. — 832
  171. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. — 548 с.
  172. Конституционное право РФ: Сб. судебных решений: учебное пособие / Сост. М. С. Саликов. СПб-j Паритетъ, 1997. — 672 с.
  173. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Норма-Инфра*М, 2001. — 688 с.
  174. Конституционные права в России: дела и решения: Учебное пособие / Отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. — 750 с.
  175. Конституционный статус гражданина / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Наука, 1989.-205 с.
  176. Конституционный статус личности в СССР.-М.: Юрид. лит., 1980. — 256с.
  177. Конституция и закон: стабильность и динамизм / Отв. ред. В.П. Казимир-чук. М.: Юрид. Кн., 1998. — 207 с.
  178. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Институт государства и права РАН, 1994 — 177 с.
  179. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. То-порнина. М.: Юристъ, 1997. — 716 с.
  180. Конституция РФ: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. -М.: МОНФ, 1997.-702 с.
  181. Н.М. Русское государственное право / Н. М. Коркунов. Изд. 8-ое. — В 2-х т. Т. 2. — Спб.: Типография М. М. Стасулевича, 1914.-601 с.
  182. К.А. Проблемы правового регулирования статуса иностранных граждан в РФ / К. А. Корсик. М.: МЮИ МВД РФ, 1999. — 157 с.
  183. С.А. Власть и право. Проблема правового государства / С. А. Котляревский. М.: Мысль, 1915. — 424 с.
  184. М. Права человека. Документы о правах человека / М. Крэн-стон. Paris: Editions de la Seine, 1975. — 376 с.
  185. В.А. Конституционная юстиция в РФ: Учебное пособие / В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М.: Бек, 1998. — 462 с.
  186. А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А. Я. Курбатов. М.: ЮрИнфоР, 2001.-212 с.
  187. О.Е. Предмет конституционного права / О. Е. Кутафин. М.: Юристъ, 2001.-444 с.
  188. О.Е. Российское гражданство / О. Е. Кутафин. М.: Юристь, 2003.-587 с.
  189. В.А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. М.: Юрид. лит., 1978.-208 с.
  190. И.А. Права человека: буржуазные теории и практика ФРГ / И. А. Ледях. М.: Наука, 1986. — 188 с.
  191. М.Б. Вопросы применения европейской конвенции по правам человека / М. Б. Лобов, Ю. Я. Чардина. М.: Р. Валент, 2001. — 112 с.
  192. И.И. Международное право: Учебник / И. И. Лукашук. — 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. — М.: БЕК, 2001. — Т. 1: Общая часть. — 432 е.- Т. 2: Особенная часть. — 456 с.
  193. Г. Е. Европейские стандарты в области прав человека / Г. Е. Лукьянцев. М.: Мемориал, Звенья, 2000. — 280 с.
  194. В.О. Указы президента РФ: основные социальные и правовые ха4рактеристики / В. О. Лучин, А. В. Мазуров. М.: Юнити- Закон и Право, 2000. -303 с.
  195. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Ф. Люшер. М.: Прогресс, 1993. — 384 е.
  196. М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000. — 244 с.
  197. А.А. Злоупотребление правом / А. А. Малиновский. М.: МЗ Пресс, 2002. — 128 с.
  198. А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект / А. В. Малько. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1994.-184 с.
  199. Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы) /Г.В. Мальцев. -М.: Юрид. литер., 1968. — 143 с.
  200. В.А. Конституционные права и обязанности граждан СССР / В. А. Масленников. М.: Московский рабочий, 1979. — 128 с.
  201. Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н. И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1972.-292 с.
  202. Н.И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. — Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1987. 293 с.
  203. Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР) / Т. Маунц. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1959. — 596 с.
  204. Международное право. Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. — М.: Норма-Инфра*М, 2002. — 592 с.
  205. Международные акты о правах человека. Сб. документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. — М.: Норма-Инфра*М, 2002. —944 с.
  206. О.О. Гражданин России. Историко-правовой очерк / О. О. Миронов, Д. Е. Горовцов. М.: МАДИ (ТУ), 1997. — 130 с.
  207. А.И. Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект / А. И. Абрамова, Т. Н. Рахманина // Журнал российского права. 1998. — № 10−11. — С. 89−99.
  208. С.С. Юридические конструкции — ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов / С. С. Алексеев. — М.: Стаут, 2001. С. 5−20.
  209. М.Н. Достоинство и ничтожество: различные статусы человека в обществе и характеристика личности / М. Н. Анисимова // Актуальныепроблемы юриспруденции / Отв. ред. Н. В. Блажевич. — Вып. 2. — Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 1998. С. 124−127.
  210. М.Н. О нравственном и правовом содержании человеческого достоинства / М. Н. Анисимова // Актуальные проблемы юриспруденции. / Отв. ред. М. И. Клеандров. Вып. 1. — Тюмень: МИ РУТРА, 1996. — С. 145−147.
  211. П.А. Избирательное право граждан России и его законодательное ограничение / П. А. Астафичев // Права человека: пути их реализации / Под ред. Д. Ф. Аяцкова, А. С. Ландо Ч. 1. — Саратов: Изд-во СГАП, 1999. — С. 145−146.
  212. А.А. Юридические гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод граждан / А. А. Астрахань // Правоведение. 1986. -№ 6.-С. 53−56.
  213. В.М. Проблемы обеспечения соответствия конституции России международным стандартам в области прав человека / В. М. Баранов, М. А. Пшеничное // Российский конституционализм: проблемы и решения / Ред. М. М. Славин. М.: ИГП РАН, 1999. — С. 205−210.
  214. В.М. Субъективное право и юридическая обязанность: проблемы гармонизации / В. М. Баранов, М. А. Пшеничное // Актуальные проблемы юриспруденции. Владимир: ВГПУ, 2000. — С. 5−29.
  215. A.M. Некоторые вопросы взаимодействия норм международного и российского права / A.M. Барнашов // Состояние и проблемы развития российского законодательства / Под. Ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. — С. 35−42.
  216. Беака Дуган Х. Д. Нарушения прав человека: международные механизмы их предотвращения и исправления Х. Д. Беака Дуган // Российский бюллетень по правам человека / Ред. К. А. Любарский. -М., 1994. Вып. 3. — С. 134−140.
  217. А.А. Избирательные ограничения / А. А. Белкин // Правоведение. — 1992.-№ 1.-С: 3−15.
  218. О. Статус российских военнослужащих в контексте прав человека / О. Бельков // Права человека в современном мире / Отв. ред. JI.O. Тернова, Р. А. Явчуновская. М.: Изд-во РАГС, 1999. — С. 58−63.
  219. Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международное и внутригосударственное регулирование / Н. Г. Беляева // Российский юридический журнал. 2000. — № 1. — С. 3844.
  220. И. Рамки для свободы // Век. 2000: — № 11.
  221. И.П. Проблема ограничения академических свобод / И.П. Бли-щенко // Московский журнал международного права. 1999. -№ 4. — С. 3—13.
  222. А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А. И. Бобылев // Государство и право. 1999. -№ 5. — С. 104−109.
  223. Н.А. Категория статуса в Конституционном праве / Н. А. Богданова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — № 3. — С. 3−20.
  224. Н.С. Конституционный Суд РФ гарант социальных прав граждан / Н. С. Бондарь // Право и власть. — 2002. — № 2. — С. 5−12.
  225. Н.С. Права человека в теории и практике конституционализма / Н. С. Бондарь // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) / Ред.*М.М. Славин- М.: ИГП РАН, 1999. -С. 200−204.
  226. Н.С. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики / Н. С. Бондарь // Российская юстиция. 2002. — № 6. — С. 8−11.
  227. В. Познание человека: комплексный подход / В. Борзенков, И. Фролов // Свободная мысль. 1998. — № 5. — С. 105−114.
  228. А.О. Человек и свобода / А. О. Бороноев, О. М. Соловьев // Социально-политический журнал. 1995. — № 4. — С. 219−231.
  229. У.Р. Членство без гражданства: экономические и социальные права «неграждан» / У. Р. Брубейкер // Российский бюллетень по правам человека / Ред. К. А. Любарский. М., 1995. — Вып. 7. — С.70−84.ф
  230. С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести / С. А. Бурьянов // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 2126.
  231. В Великобритании снимаются законодательные ограничения на клонирование (Сообщение ИТАР-ТАСС) // Российская газета. 2000. — 4 апреля.
  232. Н.А. Аксиологический аспект правопонимания / Н. А. Варламова // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Институт государства и права РАН, 1996. — С. 11−14.
  233. В.М. Защита права как правовая категория / В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина // Правоведение. 1998. — № 1. — С. 67−79.
  234. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности / Й. Виг // Государство и право. 1995. — № 5. — С. 44−49.
  235. . Защита прав человека в Австрии / Б. Визер // Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И. А. Ледях. — М.: ИГП РАН, 1993. — С. 3652.
  236. О.В. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения / О. В. Виноградов, М. М. Султыгов // История государства и права. — 1999. № ½. — С. 22—23.
  237. Л.Д. Пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина в РФ / Л. Д. Воеводин // Права человека в условиях становления гражданского общества. Курск: Изд-во РОСИ, 1997. — С. 8−11.
  238. В. Мы далеко ушли от всякой таинственности и закрытости (Интервью с Маратом Баглаем) // Российская газета. 2001. — 1 ноября.
  239. А.А. Свобода как политико-правовой институт / А. А. Воротников // Права человека: пути их реализации / Под ред. Д. Ф. Аяцкова, А. С. Ландо Саратов: Издтво СГАП, 1999. — Ч. 1. — С. 96−97.
  240. Л. Идея и практика социально-экономических прав человека в современной России / Л. Гордон // Рыцари без страха и упрека / гл. ред. В. Ос-коцкий. М.: Независимое издательство ПИК, 1998. — С. 99−116.
  241. С.А. Европейское право о пределах ограничения прав граждан и российское законодательство / С. А. Горшкова // Академический юридический журнал. 2001. — № 4. — С. 27−37.
  242. Н.И. Права человека, конституция, государственный суверенитет / Н. И. Грачев // Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе / Отв. ред. П. В. Анисимов. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. — С. 9−12.
  243. Н. Белорусским журналистам ограничат свободу // Коммерсантъ. -2002. 24 июня.
  244. Г. М. Применение международного права во внутригосударственной системе России: практика Конституционного Суда / Г. М. Даниленко // Государство и право. — 1995. — № 11. С. 115−125.
  245. P.M. Конституционный строй в России в прошлом и настоящем / P.M. Дзидоев // Труды Московской Государственной юридической академии. -М.: Юристь, 1998. № 3. — С. 48−63.
  246. Ю.А. Проблема возрастных ограничений в российском законодательстве / Ю. А. Дмитриев, Н. Е. Борисова // Государство и право. 1999. — № 11.-С. 25−30.
  247. Н. Природа и пределы гражданских свобод в США / Н. Дорсен // Права человека накануне XXI века (Российско-американский диалог) / Отв. ред. Б. Гросс, П. Джувидер, Е. Лукашева, В. Карташкин. М.: Прогресс- Культура, 1994. — С. 269−295.
  248. В.Н. Субъективное право и его основное разделение / В. Н. Дурденевский // Правоведение. 1999. — № 3. — С. 78−95.
  249. Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 12−17.
  250. В.Г. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательных кампаний и просчеты нового законопроекта / В. Г. Елизаров // Журнал российского права. — 2002. № 4. — С. 75−83.
  251. З.Д. Свобода личйости как высшая ценность и проблемы ее защиты / З. Д. Еникеев // Российский юридический журнал. 2000. — № 1. — С. 518.
  252. А.А. К вопросу об ограничении пассивного избирательного прав на выборах в парламенты зарубежных стран / А. А. Ерыгин // Права человека: Просвещение по вопросам основных прав и свобод граждан. Белгород: БЮИ, 1999.-С. 32−36.
  253. С.П., Ефимичев П. С. Конституция РФ и ее толкование Конституционным Судом РФ / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Уголовное право. -1999.-№ 3.-С. 108−112.
  254. В.Н. Школа «возрожденного» естественного права в России: между законом и благодатью / В. Н. Жуков // Право и политика. 2001. — № 4. = http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=42 001 &-о=771 031
  255. В.В. Концептуальные основы теории правового качества закона В.В. Игнатенко // Академический юридический журнал. 2000. — № 1. = http://www.advocat.irk.ru/aum/l/text.php?name=ll2.txt
  256. Г. В. Международные стандарты прав и свобод как самостоятельный правовой регулятор / Г. В. Игнатенко // Личность и государство на рубеже веков / Под ред. В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. — С. 3−7.
  257. Д.А. Социалистическая законность (юридическое закрепление права на государственный произвол) / Д. А. Игнатенко, Р. А. Ромашов // История государства и права. 1999. — № ½. — С. 10−14.
  258. В. Право на информацию: доступ и ограничения / В. Исаков Н Правозащитник. 1998. — № 1. — С. 16−20.
  259. А. Основные права и свободы по Конституции Италии / А. Ка-риола // Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И. А. Ледях. М.: ИГЛ РАН, 1993.-С. 53−68.
  260. М.И. Необычные субъекты права / М. И. Клеандров // Актуальные проблемы юриспруденции / Отв. ред. М. И. Клеандров. Вып. 3. — Тюмень: ТюмГУ, 1999.-С. 25−35.
  261. М.И. Правовое регулирование отношений «вверх» от правового «стандарта» человека / М. И. Клеандров // Актуальные проблемы юриспруденции / Отв. ред. М. И. Клеандров. Вып. 1. — Тюмень: МИ РУТРА, 1996. — С. 68−78.
  262. С.Н. Личность как субъект социально-правовой активности / С. Н. Кожевников // Права человека и проблемы обеспечения законности / Отв. ред. В. Е. Гущев. Н. Новгород: НН ВШ МВД РФ, 1993. — С. 20−31.
  263. И.Ю. Позитивизм и естественное право / И. Ю. Козлихин // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 5−11.
  264. А.И. Об источниках прав человека / А. И. Козулин // Государство и право. 1994. — № 2. — С. 144−152.
  265. Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права / Е. В. Колесников // Правоведение. -2001.-№ 2.-С. 32−53.
  266. Н.В. К вопросу о правовых ограничениях на муниципльной службе / Н. В. Колесников // Конституционные чтения / Отв. ред. Г. Н. Комкова. Вып 1. — Саратов: ПАГС, 2000. — С. 5−8.
  267. Н.В. Социально-экономические права человека: системный подход / Н. В. Колотова // Государство и права на рубеже веков. Проблемы теории и истории / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: ИГП РАН, 2001. — С. 63−68.
  268. Г. Н. Конституционные ограничения политических прав граждан / Г. Н. Комкова // Права человека: пути их реализации / Под ред. Д. Ф. Аяцкова, А. С. Ландо Саратов: Изд-во СГАП, 1999. — Ч. 1. — С. 143−144.
  269. А.Л. Защита права человека в практике Конституционного Суда РФ / А. Л. Кононов // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 60−65.
  270. С.В. Антропология основных прав / С. В. Королев // Человек и право. М.: ИД Стратегия, 1999, — С. 31−43.
  271. В.И. Допустимость ограничения права на предпринимательскую деятельность в аспекте теории солидарных прав / В. И. Крусс // Актуальные проблемы юридической науки / Отв. ред. С. В. Маньшин, В. Н. Сафронов. — Курск: Изд-во РОСИ, 1998. С. 95−116.
  272. В.И. Личностные («сомантическ'ие») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы / В. И. Крусс // Государство и право. 2000. -.№ 10. — С. 43−50.
  273. В.А. Конкретизация конституционных прав и свобод личности как условие их реализации / В. А. Кучинский // Конституционно-правовые проблемы формирования социального правового государства / Гл. ред. А. А. Головко. Мн.: БГУ, 2000. — С. 191−194.
  274. В.В. Запрет и дозволение как технико-юридические способы формирования правовой нормы? В.В. Лазарев // Проблемы юридической науки / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: ННГУ, 2000. — С. 402-^114.
  275. П.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защиты прав человека / П. А. Лаптев // Журнал российского права. -1999.-№ 2.-С. 51−58.
  276. Н. Что такое личность / Н. Лобковиц // Вопросы философии. -1998.-№ 2.-С. 54−64.
  277. Лопес-Пина А. Судебная защита прав человека в Испании / А. Лопес-Пина // Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И. А. Ледях. М.: ИГП РАН, 1993. — С. 83−100.
  278. И.И. О современной концепции прав человека / И. И. Лукашук // Российский юридический журнал. 1999. — № 2. — С. 46—53.
  279. О.А. Право на природные ресурсы: свобода и ограничения / О. А. Ляпина // Права человека: пути их реализации / Под ред. Д. Ф. Аяцкова, А. С. Ландо.- Саратов: Изд-во СГАП, 1999. Ч. 1. — С. 171−172.
  280. Лях С. М. Конституционный статус человека и гражданина: понятие, юридическая природа как категории действующего права / С. М. Лях // Права человека и констиуционная безопасность / Отв. ред. Н. С. Бондарь. Ростов Н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. — С. 82−85.
  281. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н. С. Малеин // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 23−32.
  282. А.В. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции РФ / А. В. Малько // Государство и право. 1993. — № 3. — С. 97 101.
  283. А.В. Ограничения прав человека: понятие и цели / А. В. Малько // Юриспруденция. Тольятти: Междунар. акад. бизнеса и банков, дела, 1997. -№ 1.-С. 11−13.
  284. А.В. Право гражданин на информацию и его конституционные ограничения / А. В. Малько // Личность и власть (конституционные вопросы) / Отв. ред. Ю. П. Еременко, В. Т. Кабышев. Саратов: СГАП, Молот, 1995. — С. 141−150.
  285. А.В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько // Правоведение. 1998. — № 3. — С. 134−147.
  286. А.В. Цели ограничений прав человека / А. В. Малько // Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Отв. ред. В. И. Новоселов. Саратов, 1997. — Ч. I. — С. 47−49.
  287. А.А. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права / А. А. Манукян // Право и экономика. 1997. — № 17/18. — С. 32−34.
  288. М.Д. Неграждане: участие в политической жизни и политическое представительство / М. Д. Миллер // Российский бюллетень по правам человека / Ред. К. А. Любарский. М., 1995. — Вып. 7. — С. 85−96.
  289. О.О. Конституционное право РФ и его субъекты / О. О. Миронов // Личность и власть (конституционные вопросы) / Отв. ред. Ю. П. Еременко,
  290. B.Т. Кабышев. Саратов: СГАП, Молот, 1995. — С. 75−84.
  291. И. Генезис социально-экономических прав и их влияние на формирование посттоталитарного сознания / И. Михайловская // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2000. № 1 (30). — С. 146—151.
  292. И. Судебная политика: роль решений Конституционного суда в реформировании уголовного судопроизводства РФ / И. Михайловская // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. — № 3 (36).1. C. 167−172.
  293. JI.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод по российскому законодательству и международному праву / Л. А. Морозова // Государство и право. 1998. — № 7. — С. 20−42- № 8. — С. 39−70- № 10. — С. 4562.
  294. Н.Ю. Пределы осуществления права собственности / Н.Ю. Мур-зина // Российский юридический журнал. 1996. — № 4. — С. 27−32.
  295. И.А. Защита конституционных прав граждан РФ: теория и практика. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. А. Алжеев. — М.: РАУ, 1993. — 20 с.
  296. А.А. Гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод советских граждан. — Автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Астрахань. М.: МГУ, 1986. — 26 с.
  297. Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации / Н. С. Бондарь. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. — Ростов н/Д: РГУ, 1997.-370 с.
  298. Д.С. Конституционно-правовые вопросы реализации права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в России / Д. С. Велиева. Автореф. дис. канд.юрид.наук. — Саратов: СГАП, 2001. —28с.
  299. И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. Н. Вишнякова. — М.: МГЮА, 2000. — 25 с.
  300. С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. А. Волков. -Волгоград: ВАГС, 1999.-22 с.
  301. С.М. Конституционные основы ограничений личных неимущественных прав в деятельности органов внутренних дел. — Автореф. дис. канд. юрид. наук / С. М. Воробьев. Екатеринбург: Уральский ЮИ МВД России., 2001.-20 с.
  302. Кальченко.Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. В. Кальченко. — Волгоград: ВГУ, 1995.-24 с.
  303. С.А. Конституционное право гражданин на участие в управлении государственными делами в условиях формирования правового демократического государства. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. А. Кондратьев. — М.: МЮИ МВД РФ, 1999. — 21 с.
  304. Малько А.В.. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Автореф. дис.. докт. юрид. наук / А. В. Малько. -Саратов: СГАП, 1995. — 40 с.
  305. И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан. -Автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. А. Мингес. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. — 22 с.
  306. А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в РФ. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Подмарев. — Саратов: СГАП, 2001. — 28 с.
  307. И.М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. М. Приходько. — Саратов: СГАП, 2002. — 26 с.
  308. В.И. Конституционное право граждан на объединение в политические партии в РФ (проблемы теории и практики). Автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. И. Русинов. — Екатеринбург: УрГЮА, 1997. — 29 с.
  309. К.В. Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан РФ. — Автореф. дис. канд. юрид. наук К. В. Сангаджиева. Саратов: СГАП, 2002. — 26 с.
  310. С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук / С. Ю. Симоворот. — Хабаровск: ХГТУ, 2000. — 22 с.
  311. Ф.С. Конституционные правонарушения. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Ф. С. Скифский. — Тюмень: ТГУ, 1998. — 16 с.
  312. О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. А. Снежко. Саратов: СГАП, 1999. — 21 с.
  313. С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. А. Широбоков. — Екатеринбург: УрГЮА, 1999. — 19 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!