Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретические и правовые основы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
- 1. 1. Общая характеристика наркопреступности в России
- 1. 2. Понятие и сущность специальных знаний, используемых при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
- 1. 3. Характеристика субъектов, обладающих специальными знаниями, их процессуальная и криминалистическая сущность
Глава 2. Организационно-тактические проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
- 2. 1. Тактические особенности использования специальных знаний на стадии предварительной проверки исходной информации о преступлениях в сфере наркобизнеса
- 2. 2. Организационно-тактические аспекты использования специальных знаний в ходе проведения отдельных следственных действий
- 2. 3. Организация, тактика назначения и проведения судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства Российской Федерации, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабленные системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности.

Значительное место в структуре преступности занимают преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Наркомания в РФ приобретает все более широкие масштабы. Актуальность данной проблемы обусловлена быстрым ее распространением в России, с одной стороны, и возрастанием преступных проявлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ — с другой.

К уголовной ответственности за наркопреступления было привлечено в 2008 году 102,7 тыс. граждан, что почти совпадает с аналогичным показателем за 2007 г., а число привлеченных за сбыт наркотиков возросло по сравнению с 2007 годом на 18,1% (с 22,5 до 26,6 тыс. человек).

Как и 10 лет назад, среди наркопреступников большую часть составили лица в возрасте от 18 до 30 лет (65,4%), при этом их число возросло в 9,6 раза — с 8900 человек до более, чем 86 тысяч.

Удельный вес несовершеннолетних преступников за этот период сократился с 9,8% до 5%, хотя соответствующий абсолютный показатель возрос в 5,9 раза.

Увеличился удельный вес участия в незаконном обороте наркотиков женщин (с 14,1% - в 2003 г. до 17,8% - в 2008 г.).

Резко увеличивается число лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ, отмечается устойчивая тенденция к росту случаев совершения наркоманами тяжких и особо тяжких преступлений.

Необходимость повышения качественного уровня расследования уголовных дел данной категории, таким образом, становится одной из важнейших задач, стоящих перед сотрудниками следственных и оперативных подразделений.

Совершенствование процесса использования специальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обусловлено также необходимостью разработки мер по практической реализации концепции постоянного технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, одной из задач которой является повышение роли специалистов в ходе проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятиях.

Вышеизложенное определило актуальность исследования проблем использования специальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предопределило ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Теоретическую основу составляют научные положения, сформулированные такими учеными, как В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, В. М. Быков, А. Ф. Волынский, В. И. Гончаренко, Г. И. Грамович, А. В. Дулов, А. А. Закатов, Е. И. Зуев, В. Д. Зеленский, П. П. Ищенко, В. Я. Колдин, И. Ф. Крылов, Н. И. Кулагин, В. П. Лавров, А. А. Леви, В. К. Лисиченко, И. М. Лузгин, А. Ф. Лубин, Н. П. Майлис, В. Н. Махов, С. В. Матусинский, Г. М. Меретуков, А. И. Натура, В. А. Образцов, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, Г. Н. Порошкин, Б. П. Смагоринский, П. А. Селиванов, В. А. Серов, А. А. Сидоров, Н. Е. Сурыгина, Е. В. Селина, Л.А.

Сергеев, З. М. Соколовский, А. Г. Филиппов, В. И. Шиканов, М. А. Шматов, Ю. Т. Шуматов, М. Н. Шухнин, Н. П. Яблоков и др.

В последние годы, в связи с расширением применения специальных знаний в борьбе с преступностью, появились работы таких авторов, как К. К. Абакиров, Т. В. Аверьянова, В. В. Агафонов, А. И. Александров, К. Н. Бадиков, JI.A. Бегунова, Н. А. Бурнашев, А. В. Втюрин, А. В. Гусев, С. Г. Еремин, В. В. Колкутин, Н. А. Комарова, Л. П. Конышева, В. Д. Корма, В. В. Коряковцев, М. М. Коченов, А. В. Кудрявцева, В. З. Лукашевич, Е. И. Майорова, В. Н. Махов, И. В. Овсянников, А. С. Овчинский, В. Н. Омелин, А. В. Петухов, В. М. Плескачевский, А. А. Проткин, А. Л. Протопопов, Е. Р. Российская, Т. А. Седова, Е. В. Селина, А. В. Сердюков, Н. А. Сидорова, О. Д. Ситковская, А.Г. Смо-родинова, Ю. И. Соседко, В. Ю. Стеценко, К. М. Тарсуков, А. Б. Чичканов, Л. Г. Шапиро, А. А. Эксархопуло и др., затрагивающие обозначенные нами вопросы.

Эмпирическую базу составили данные изучения по специально разработанной анкете 196 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 228−233 УК РФ, и ст.ст. 151, 174, 174.1, 188, 325, 327 УК РФ, которые также предусматривают ответственность за преступления, имеющих свои самостоятельные квалифицирующие признаки, но в той или иной мере связанные с незаконным оборотом наркотиков за период с 2007 по 2009 г. г.

Изучение уголовных дел осуществлялось в подразделениях органов внутренних дел, федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, федеральной таможенной службы, федеральной службы безопасности, в следственных подразделениях Следственного комитета при прокуратуре РФ и в судах Орловской и Курской областей.

От общего количества изученных уголовных дел следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ расследовалось 2 уголовных дела (1,02%), органами внутренних дел — 112 (57,14%), органами федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков — 80 (40,82%), таможенными органами — 1 (0,51%) и органами федеральной службы безопасности-! (0,51 Го).1.

1 Здесь и далее приводятся обобщенные данные результатов проведенного автором исследования и итоги опросов (интервьюирования) практических работников.

На основании специально разработанного опросного листа было проведено интервьюирование 146 практических сотрудника, занимающихся раскрытием и расследованием незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, среди них: 41 следователь, 51 оперативный работник и 54 эксперта. Интервьюирование проводилось среди сотрудников УВД и УФСКН по Орловской области, а также МВД, ГУВД, УВД 12 субъектов Российской Федерации, проходивших в период с 2006 по 2008 г. г. курсы повышения квалификации на базе Орловского юридического института МВД России.

Теоретические выводы диссертанта, кроме того, основаны на изучении ведомственных приказов и инструкций, статистических данных, обзоров судебной и следственной практики, определений и постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, касающихся проблем методики расследования преступлений данной категории.

Объектом исследования является преступная деятельность лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и деятельность должностных лиц правоохранительных органов по использованию специальных знаний при раскрытии и расследование преступлений рассматриваемой группы.

Предметом исследования являются закономерности использования специальных знаний по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию материальных следов преступления и иных вещественных доказательств при проведении отдельных следственных действий, в ходе проведения оперативно-розыскных и организационных мероприятий в процессе раскрытия и расследовании преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса использования специальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих частных задач:

— уточнить понятие «специальные знания" — определить виды и формы использования специальных знаний, а также установить их место и роль в раскрытии, расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

— определить круг субъектов, обладающих специальными знаниями и имеющих право их самостоятельно реализовывать;

— изучить опыт практической реализации специальных знаний различными субъектами;

— дать рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий с привлечением специалистов на стадии предварительной проверки и в ходе предварительного расследования уголовных дела о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ;

— установить факторы, оказывающие негативное влияние на процесс реализации субъектами специальных знаний;

— сформулировать предложения по оптимизации процесса взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами при проведении отдельных следственных действий.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в уточнении определения специальных знаний и классификации процессуальных форм их применения, разработке положений по порядку использования специальных знаний в ходе доследственной проверки и предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые позволят совершенствовать процесс взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами как в ходе доследственной проверки при проведении оперативно-розыскных и организационных мероприятий, так и на стадии предварительного расследования при проведении отдельных следственных действий.

Выработанные в результате проведенного исследования научные положения, выводы и конкретные рекомендации по оптимизации процесса использования специальных знаний в ходе предварительного расследования данной категории дел могут быть применены:

— при совершенствовании нормативно-правовой базы, регламентарующей порядок реализации специальных знаний в уголовном процессе России;

— в следственной практике в целях повышения эффективности собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) и исследования следов преступления и иных вещественных доказательств;

— в практике экспертно-криминалистических подразделений МВД России;

— в учебном процессе.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как метод познания и общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: системно-структурный, сравнительно-правовой, методы анкетирования и интервьюирования, анализ, синтез и другие.

Научная новизна диссертации обусловлена комплексным подходом к исследованию проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

На основании изученной специальной литературы автором уточнено понятие «специальные знания», определены виды и формы использования специальных знаний, а также установлены их место и роль в раскрытии, расследовании, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Определен круг субъектов, обладающих специальными знаниями и обобщен опыт практической реализации ими специальных знаний. Даны рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий с привлечением специалистов на стадии предварительной проверки и в ходе предварительного расследования уголовных дела о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ.

Установлены факторы, оказывающие негативное влияние на процесс реализации субъектами специальных знаний и сформулированы предложения по оптимизации процесса взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами при проведении отдельных следственных действий.

Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское уточненное понятие «специальные знания» — это знания, навыки и умения, приобретенные субъектом путем специальной подготовки и профессионального опыта, используемые на основе современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла, применяемые при раскрытии и расследовании преступлений в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.

Предложение о внесении изменений в п. 441 ст. 5 УПК РФ и ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепив в них понятие специальных знаний в авторской редакции (в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве данного определения).

Термин «специальные познания», содержащийся в ст. 80 УПК РФ, заменить термином «специальные знания», с целью устранения противоречий в употребления данного термина в указанной выше статье и в ст.ст. 57, 58, 195 и 199 УПК РФ.

2. Классификация субъектов, применяющих специальные знания в уголовном судопроизводстве:

— лица, обладающие специальными знаниями и использующие их в рамках своего процессуального статуса (специалист, эксперт);

— лица, имеющие право в той или иной форме привлекать для решения задач судопроизводства лиц, имеющих специальные знания и сами обладающие этими знаниями, но не наделенные процессуальным статусом субъекта применения специальных знаний (например: следователь, суд, прокурор, дознаватель, защитник);

— лица, которые могут обладать специальными знаниями и использовать их при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, но не имеющие процессуального права в той или иной форме привлекать для решения задач судопроизводства других лиц, имеющих специальные знания (потерпевшийчастный обвинительгражданский истецпредставители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителяподозреваемыйобвиняемыйзаконные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемогогражданский ответчикпредставитель гражданского ответчикасвидетельпонятой, переводчик);

— лица, не упомянутые в УПК РФ, служебные функции которых непосредственно или опосредованно содействуют органам, ведущим борьбу с преступностью (лица, ведущие криминалистические, оперативно-справочные и иные учетысотрудники оперативных служб).

3. Перечень мероприятий, направленных на совершенствование применения специальных знаний, проводимых при предварительной проверке исходной информации и при проведении отдельных следственных действий в ходе расследования данной категории дел.

В ходе проведения предварительной проверки исходной информации, а также при проведении таких следственных действий как осмотр места происшествия, обыск, выемка, допрос автором рекомендуются к применению в практической деятельности наиболее оптимальные методы и средства, направленные на обнаружение, изъятие и исследование вещественных доказательств.

4. Рекомендации по совершенствованию тактики назначения и проведения экспертиз и исследований, в том числе проведению предварительного исследования (экспресс-анализ) при расследовании дел связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Определен наиболее полный перечень экспертиз и исследований, характерных для преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также задачи, решаемые в ходе их проведения по делам данной категории.

5. Предложения, направленные на повышение эффективности использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по: а) проведению мероприятий, направленных на пополнение и совершенствование собственных специальных знаний лицом, производящим расследование преступлений данной категорииб) использованию приемов и методов, позволяющих с наибольшей эффективностью применять специальные знания при проведении отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятийв) взаимодействию следователя с лицами, обладающими специальными знаниями на всех этапах расследованияг) по эффективному сочетанию форм и методов использования специальных знаний сведущих лиц с тактическими приемами проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на- 10-ти научных и научно-практических конференциях2, круглых столах, выступлениях с сообщениями в экспертно — криминалистических и следственных подразделениях ОВД и других правоохранительных органов, в высших учебных заведениях МВД России, специализирующихся на подготовке, переподготовке и повышении квалификации специалистов в области судебной экспертизы, следствия и криминальной милиции.

Изложенные в диссертационном исследовании положения используются при изучении учебной дисциплины «Криминалистика», а также при изучении ряда тем спецкурса «Особенности расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ», преподаваемых на кафедре криминалистики и предварительного расследования в органах внутренних дел Орловского юридического института МВД России, а так же на кафедре криминалистики Сибирского юридического института МВД России.

2 Список конференций, в которых принимал участие автор, приводится в приложении к диссертации.

Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области и используются в качестве непосредственного практического руководства для следователей при проведения отдельных следственных действий.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации исследования опубликованы в одиннадцати научных статьях, одна из которых опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки России для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура и объём диссертации. Структура диссертации предопределена целями и задачами проведенного исследования и выполнена в пределах требуемого объёма.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

а) выводы эксперта достаточным образом не мотивированыб) заключение не разрешает всех поставленных перед экспертами вопросов или при невозможности сделать это не дает мотивированного объяснения невозможности их разрешенияв) заключение эксперта не содержит полного и подробного описания выполненных экспертом исследований.

Установив, что при назначении и производстве экспертизы, оформлении заключения и формировании выводов были допущены указанные или иные нарушения следователь в праве признать заключение эксперта не имеющим силу судебного доказательства.

Анализ уголовных дел показал, что лица, осуществляющие предварительное расследование, в подавляющем большинстве, используют специальные знания сведущих лиц в форме проведения экспертного исследования и судебной экспертизы. Так, в 100% случаях (196 дел) были проведены экспертные исследования и экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Основным недостатком видится то, что заключение эксперта полностью повторяет текст экспертного исследования, что может свидетельствовать о не желании экспертов проводить повторное исследование предоставленных материалов. Только в 5 случаях (2,55%) текст экспертизы не совпадает. Криминалистические знания использовались при проведении трасологических экспертиз — 27 случаев (13,77%), дактилоскопических — 39 случаев (19,9%).

Таким образом, при расследовании уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заключение эксперта является одной из важных форм использования специальных знаний и имеет решающее значение для доказывания вины обвиняемых в совершенных преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков.

Роль института судебной экспертизы постоянно возрастает, так как совершенствуется научно-техническое обеспечение органов внутренних дел, позволяющее более быстро и полно раскрыть и расследовать преступления.

Следственная практика показывает, что использование экспертных возможностей в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на основе современных достижений науки и техники способствует повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в данном направлении.

Заключение

В результате проведения исследования автор вносит следующие предложения и рекомендации.

Спеъщалъные знания — это знания, навыки и умения, приобретенные субъектом применения специальных знаний путем специальной подготовки или профессионального опыта и используемые на основе современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла, применяемые при раскрытии и расследовании преступлений в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.

Автор считает, что неоднозначность трактовки понятия «специальные знания» влечет за собой и неоднозначность классификации форм использования специальных знании, применяемых в раскрытии и расследовании преступлении, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Опираясь на приведенный анализ, в качестве основания классификации специальных знаний автор предлагает классифицировать формы использования специальных знаний по следующим основаниям:

— по стадиям расследования преступлений (используемые до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия);

— по инициатору применения (используемые лицом, производящим расследование (следователем, дознавателем, органом дознания, судом) или лицом, производящим исследование (эксперт, специалист);

— по уровню правового регулирования (урегулированные УПК РФ (ст. ст. 57,58, 80,168,195−201,203,207,205) и не урегулированные УПК РФ (консультационно-справочная помощь);

— по направлению их применения (при выдвижении версий, при проверке версий или при доказывании).

Из смысла ст. 58 УПК РФ вытекает, что специалист дает консультации только в ходе следственных действий. При этом использование специальных знаний может быть реализовано как в процессуальной, так и в непроцессуальной формах.

Таким образом, автор предлагает уточнить содержание ч. 1 ст. 58 УПК РФ в следующей редакции: «Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следов, предметов и документов, применения технических средств, постановки вопросов эксперту, производства исследований, оформляемых в виде заключений специалиста, а такэюе для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

Авторское определение «специалиста» отличается тем, что нами дополнен перечень действий, для осуществления которых привлекается специалист, производством исследований, оформляемых в виде заключений.

Автор указывает, что по роду своей деятельности и процессуальным функциям лица, производящие дознание, следователи, прокуроры и судьи, а также сотрудники уголовного розыска должны владеть специальными знаниями, с помощью которых можно своевременно обнаружить, всесторонне исследовать и объективно оценить признаки объектов, имеющих доказательственное значение по делу.

В то же время отсутствие четкого критерия, необходимого для определения факта наличия или отсутствия специальных знаний ведет к усредненному пониманию объема специальных знаний различных процессуальных субъектов. Вместе с тем 67,6% опрошенных диссертантом экспертов отметили, низкий уровень специальных знаний оперативных сотрудников, следователей и лиц, производящих дознание.

Диссертант отмечает, что неумение лиц, осуществляющих предварительное расследование и оперативно-розыскные мероприятия, самостоятельно правильно применять технико-криминалистические средства, в ходе поиска, обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления отметили 83,32% опрошенных специалистов. По сведениям 55,56% тех же опрошенных субъектов, в их практике были случаи, когда самостоятельное применение технико-криминалистических средств и методов лицом, осуществляющим предварительное расследование, привело к порче или уничтожению материальных следов преступления.

Таким образом, автор приходит к мнению, что следователи иоперативные сотрудники, как правило, не обладают навыками применения технико-криминалистических средств.

Исходя из вышесказанного, диссертант считает, что специальные знания данных лиц существенно отличаются от аналогичных знаний специалистов. Автор согласен с мнением ученых, которые отмечают, что независимо от подготовки субъекты, осуществляющие предварительное расследование и оперативно-розыскные мероприятия, остаются специалистами узкого профиля. За пределами их профессиональных знании и навыков лежит многое из того потенциала науки, техники, ремесел, искусства, чем они надлежащим образом не владеют. Данное обстоятельство также обусловлено тем, что многие технико-криминалистические средства сложны и специфичны, поэтому требуют глубоких специальных знаний и навыков в обращении, с которыми лица, ведущие расследование уголовных дел, не знакомы.

В ходе проведения автором программного анализа 196 уголовных дел рассматриваемой категории и результаты опросов (интервьюирования) практических работников, диссертант пришел к выводу, что на стадии предварительной проверки исходной информации наиболее характерными и наукоемкими с позиции использования специальных знаний являются следующие следственные действия и иные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности: осмотр места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, задержание, назначение исследования изъятого вещества (а в последствии — экспертизы), личный обыск, следственное и медицинское освидетельствование.

Проанализированная диссертантом судебно-следственная практика по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, а также научная литература, рассматривающая данную тематику, позволяет выделить следующие наиболее распространенные виды экспертиз, назначаемых в ходе расследования незаконных операций с наркотиками: исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, судебно-психиатрическая, судебно-дактилоскопическая и другие экспертизы.

В то же время, ряд авторов называют следующие виды экспертиз, проводимых по делам данной категории: судебно-агротехническая, судебно-трасологическая, судебно-биологическая, технико-криминалистическое исследование документов, судебно-медицинская и другие.

Традиционные криминалистические экспертизы — дактилоскопическая, трасологическая, экспертиза документов и другие назначаются так же, как и при расследовании уголовных дел других категорий.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. — М., 1996.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
О лекарственных средствах: Федеральный закон Российской Федерации № 86-ФЗ // СЗ РФ от 29 июня 1998 г., № 26 ст. 3006.
О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон Российской Федерации № 52-ФЗ // СЗ РФ от 12 января 1998 г. № 2 Ст. 219.
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 31 мая 2001 г. // Рос. газ. 2001. 5 мая.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Российская газета» от 18 августа 1995 г.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» УК РСФСР 1960 г.
О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Рос. газ. от 19 мая 2009 г. № 4912.
Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: Указ Президента РФ от 28 июля 2004 года № 976 // СЗ РФ от 4 сентября 2006 г. № 36 ст. 3802.
О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Указ Президента РФ от 18 октября 2007 года № 1374 // СЗ РФ от 22 октября 2007 г. № 43 ст. 5167.
Об утверждении положений о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 года № 648 // СЗ РФ от 13 ноября 2006 г. № 46 ст. 4798.
Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности: Постановление Правительства РФ № 416 от 6 июля 2006 года // Рос. газ. от 14 июля 2006 г. № 152.
О запрещении культивирования на территории Российской федерации растений, содержащих наркотические вещества: Постановление Правительства РФ № 454 от 3 сентября 2004 года // СЗ РФ от 13 сентября 2004 г. № 37 ст. 3734.
О запрете культивирования конкретных сортов конопли на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 20 июля 2007 года № 460 // Рос. газ. от 25 июля 2007 г. № 159.
О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Постановление Правительства РФ от 18 августа 2007 года № 527 // СЗ РФ от 27 августа 2007 г. № 35 ст. 4310.
О федеральной целевой программе Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 2009 годы: Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. № 561 // СЗ РФ, 19 сентября 2005 г. № 38 ст. 3820.
Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 // Рос. газ. от 17 июля 1998 г. № 134.
Приказ МВД России № 7 от 11 января 2009 г. «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России»
Приказ МВД РФ № 280 от 26 марта 2008 г. «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений».
О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ: Приказ Минздрава РФ от 12 ноября 1997 года № 330 // Здравоохранение, № 3, 1998 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»
Монографии, учебники и учебные пособия.
Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994. — 186 с.
Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник. М.: Норма, 2008. — 944 с.
Баев О.Я. Производство следственных действий. СПб, 2009. 305 с.
Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991. — 102 с.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2009. — 288 с.
Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М. 1997. — 334 с.
Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М. 1978. — Т. 2. — 410 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. -240 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М., 1988. — 304 с.
Белкин Р.С. Тактика допроса. // Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997. — 176 с.
Бурданова B.C. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Часть IV. Использование специальных познаний. СПб, 1995.-276 с.
Веселовская Н.В., Коваленко А. Е. Наркотики: свойства, действие, фар-макокинетика, метаболизм. М.: Триада-Х, 2000. — 204 с.
Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова. -М: ЭКЦ МВД России, 1995. 136 с.
Власов В.В., Логвинов П. В. Методика получения образцов традиционных криминалистических экспертиз: учебное пособие. Орел, 2008. — 96 с.
Вырлеев С.А., Воронцова С. В. Организация контролируемой поставки наркотических средств. М.: Московский университет МВД России. 2004.
Выявление и предупреждение незаконного оборота наркотиков: Учебное пособие // Под ред. В. А. Кудина. Белгород, 2006. — 166 с.
Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. М., 2004. — 336 с.
Газизов В.А., Проткин А. А. Криминалистическая видеозапись. Учебное пособие (курс лекций). М.: Щит-М, 2004. — 208 с.
Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: Методологические вопросы. Киев, 1980.-160 с.
Грамович Г. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Минск, 1987. — 196 с.
Гришко А.Я. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Сергеева, М.: Московская академия МВД РФ- Щит-М, 2000. — 245 с.
Дацюк В.П. и др. Особенности противодействия незаконному обороту наркотиков в Псковской области. Калининград, 2000. — 52 с.
Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Научное изд. СПб.: Алетейя, 2000. — 384 с.
Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003. — 113 с.
Безруких Е.С., Мешков В. М. Расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: научно-практическое пособие. Калининград: ЮОИ МВД России, 2003. — 124 с.
Еникеев М.И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: понятия, тактика, технология: Учеб. пособ. М.: Проспект, 2008. — 216 с.
Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. М., 1980. — 104 с.
Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Издгво Рост, ун-та. 1989. — 148 е.-
Зинин A.M., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Юрайт-издат- Право и закон, 2002. — 320 с.
Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений. М., 2004. — 144 с.
Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М. 1994. — 89 с.
Калачев Б.Ф., Моднов И. С. Незаконное распространение наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.-98 с.
Калугин А.Г. Доказывание фактов незаконного сбыта наркотических средств в стадии возбуждения уголовного дела: Практическое пособие. Красноярск, 2003. 297 с.
Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М.:"ОСЬ-89″, 2006. -223 с.
Клевцов В.В., Чаплыгина В. Н. Предварительное следствие в ОВД: курс лекций. Орел: ОрЮИ МВД России, 2008. — 142 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.И. Радченко- научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2006. — 1124 с.
Контрабанда наркотиков в Россию: Научно-аналитический обзор. / Под ред. П. Г. Пономарева. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 263 с.
Криминалистика / Под ред. А. Н. Васильева. М.: МГУ, 1980. — 496 с.
Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. — 672 с.
Криминалистика. Учебник. / Под ред. А. Г. Филиппова, 2-е изд. М.: Высшее образование, 2007. — 670 с.
Криминалистика. Учебник. / Под ред. А. Г. Филиппова, 4-е изд. М.: Высшее образование, 2009. — 836 с.
Криминалистика: Схемы и терминология: Учебное пособие / Под ред. П. В. Сальникова. СПб. 2001.-152 с.
Криминалистика: Учеб. / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. -М. 1998.-543 с.
Криминалистика: Учеб. / Под ред. А. Г. Филиппова. М., 2000. — 352 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. -М., 1988.-672 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1995. — 720 с.
Кузьмин В.А., Китрова Е. В. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах». 2006. СПС «Гарант».
Ларин A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции, очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997. — 314 с.
Легальный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: учебное пособие / Под ред. М. Х. Гельдибаева. СПб.: СЗ ИПК ФСКН России, 2007. — 116 с.
Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. — 296 с.
Меретуков Г. М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М.: Академия МВД России, Краснодарский юридический институт МВД России, 1995.
Методика расследования незаконных операций с наркотиками: Научно-практическое пособие для работников правоохранительных органов // Под ред. Николайчика Н. И. Мн.: Харвест, 2003. — 224 с.
Методика расследования преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами: учебное пособие / Под ред. Л. И. Чистовой. М., 2006. — 579 с.
Михайлов Б.П. Профилактика наркомании и незаконного оборота наркотиков: монография. — М.: Граница, 2003. 360 с.
Наркоситуации в Саратовской и Самарской областях в таблицах 19 982 002 г. г. / Сост. В. И. Мельник. Саратов: изд. СГАП, 2003.
Наркомания и незаконный оборот наркотиков. / Под ред. С. Я. Лебедева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 304 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. ред. В. П. Божьев 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юрайт-Издат», 2009. — 1176 с.
Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1985. — 800 с.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учеб. пособие. М, 1995. — 64 с.
Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.
Пидусов Е.А. Задержание подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Научно-практическое пособие. -М.: Юрлитинформ, 2007. 152 с.
Пидусов Е.А. Криминалистические рекомендации по расследованию преступлений о незаконном обороте наркотиков: Учебное пособие. Воронеж, 2004.- 180 с.
Порубов Н. И, Солонец С. А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. -Минск, 1989.
Предупреждение, выявление и расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенных на территориях нескольких государств-участников СНГ: Учебно-методическое пособие / Верещагин В. А. и др. М.: ВНИИ МВД России, 2005. — 157 с.
Приказчиков В.П., Резван А. П., Косарев В. Н. Подготовка и назначение экспертиз: Учеб.-метод. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. -108 с.
Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Сергеева. М.: УБНОН МВД России, Московская академия МВД России, Щит-М. 2001. — 580.
Проткин А.А. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. // Криминалистика. Учебник. Под ред. А. Г. Филиппова, 2-е изд. Гл. 31. М.: Высшее образование, 2007. — 670 с. '
Роганов С.А. Синтетические наркотики. Вопросы расследования преступлений. СПб., 2001. — С. 122.
Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2005. — 688 с. ЮЗ. Рыжаков А. П. Освидетельствование. Научно-практическое руководство.- М.: Библиотека юриста, 2007. 320 с.
Сбирунов П.Н. Борьба с незаконным оборотом наркотиков: Монография.- М.: ВНИИ МВД России, 1998. 176 с.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. Система ГАРАНТ, 2007.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие. СПб.: ГИЭУ, 2004. — 73 с.
Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984. — 119 с.
Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертология: теория и практика судебной экспертизы. Учеб. пособ. Екатеринбург: Издательский дом, УрГЮА, 2008. — 336 с.
Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник / Под ред. В. Е. Ляпичевой, Н. Н1 Шведовой. Волгоград, 2005. — 268 с.
Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М.: Издательство Приор, 2001. — 176 с.
Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия (психологические аспекты): Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982.-119 с.
Чистова Л.Е. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Учебно-метод. пособ. М.: ЦОКР МВД России, 2006. — 480 с.
Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. -Харьков: Гриф, 2002. 256 с.
Шиканов В.И. Использование специальных познаний. Иркутск, 1976. — 90 с.
Шурухнов Н. Г., Флоря Д. Ф. Криминалистическая тактика: Курс лекций. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. — 256 с.
Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. — 325 с.
Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. — 552 с.
Диссертации и авторефераты.
Андрианова Т.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1989.
Арестова Е.Н. Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частными детективными и охранными службами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
Бишманов М. Б. Правовые, организационные и научно-методические основы эксперно-криминалистической деятельности в органах, внутренних дел: дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.
Васенин О.Н. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при раскрытии и расследовании некоторых видов контрабанды (по материалам северо-западного федерального округа России). Дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 1999.
Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис.. д-ра юрид. наук. М, 1999.
Вышицкая Г. В. Проблемы криминалистического исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ. Дис.к.ю.н. — Саратов, 2001.
Гульянц А.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
Журавлев С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.
Зезьянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.
Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания: Дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.
Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2002.
Карпушкин О.С. Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений Дис.канд. юрид. наук. Москва, 2006.
Коршунов А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности следователей органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Кривошеий И.Т. Криминалистическая характеристика личности и тактика его допроса. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1991.
Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Дис.. к.ю.н. СПб, 1997.
Куприянов А.А. Борьба с контрабандой кокаина в Россию: Дис. канд. юрид. наук. М: ВНИИ МВД России, 2004.
Лазарева JI.B. Особенности первоначального этапа расследования неза-и конного оборота синтетических наркотических средств: Автореф. дисс.канд. юрид. Наук. М., 2001. г
Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис.,. канд. юрид. паук. М. 1994.
Махмудов В.И. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в приграничных регионах России: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Махов В. Н. Теория и практика псполь^о'зг чип зллш’Г- сведущих лип при расследовании преступлении: Дис. д-ра мри,?, наук. М, 1993.
Махоо В. Н. Участие специалист в следственных действиях: ?ктореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.
Г шутова Т. А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении it pr: тледоракии угоиовпых дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук Тюлюч?. ?/Лк5.
Ы4. Потапова Л .Г. Освице^ гл. ьст~?>г. гьчх т,. т gp.io. • ,с-ешг процессуальный аспект. Дпюр^ф. дг'.. кглд. юрид. яг у к. • 1 гч. иерик-бург, 2007. ' '
А5. Приорова М. Л. Наркотизм: cc. r, if4jir, wc-r"л^от"1 крпл'.ияч -чес кие уголовно-правовые асгсктн Ль-.р-←-, Дис. Д-р."' ио^ггд, гау*-. Сар:.^и. < ¦ ,
Сидоров А.А. Проблем.-- «. iii/т c. i? wai'^^.p м -«л-еледо~») .'Т «'. >¦, ааьии преступлений: Дис. '"'^мд К’расгс-^ар, 1−10'Ю.
Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект). Автореф. дис. .- к: анд. юрид. наук.- Челябинск, 2006.
Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.
Шапошников А.Ю. Криминалистическая характеристика преступных групп, действующих в сфере незаконного оборота наркотических- средств: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Шиканов В. И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: дис.. д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980.
Шишов Е.Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта. М, 2001.1. Научные статьи.
Александров Р.А. Состояние незаконного оборота наркотиков в России // Российский следователь. 2006. — № 1.
Асанов В.Н. Профессиональная подготовка основа успешной организаторской деятельности следователя // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. -Волгоград, 1991.
Божьев В. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования // Законность. — 2005. — № 8.
Быков В. Заключение специалиста//Законность. 2004. -№ 9.
Вазанов А.Ю. Организация подготовки специалистов для следственного аппарата. Проблемы комплектования // Информационный бюллетень ГСК при МВД России. -М., 2001.-№ 1.
Волкова И.К. Формы использования специальных знаний в расследовании преступлений // Республ. межвуз. конф. Львов, 1967. С. 269−270.
Волобуев А.Ф. Оптимизация преподавания криминалистики: Тезисы выступлений на Всероссийском «круглом столе», посвященном актуальным вопросам теории и практики криминалистики, г. Ростов-на-Дону, 15−17 мая 2000 г. Ростов-н/Д, 2000.
Волынский А. Ф. Криминалистика: наука техника — право — специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания: Тезисы выступлений участников, совещания-семинара преподавателей криминалистики, г. Пермь, 14−15 июня 1994 г. — М,. 1994.
Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. -№ 11. ч-.
Ганский А.Л. Основные задачи экспертно-криминалистических подразделений на современном этапе // Криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений на современном этапе. Краснодар, 1998.
Герсун А.А. О дальнейшем внедрении научно-технических средств и научных рекомендаций в практику предварительного следствия // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. — Вып. 18.
Грошева И.А. Социальные корни наркотизации. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков: Материалы научно-практической конференции (31 октября 2001 г.). Тюмень: ТЮИ МВД России, 2002.
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год. // Рос. газ. от 29 июня 2006 г. № 138.
Доклады Госдепартамента США по странам мира о борьбе с терроризмом от 09 мая 2007 года (Введение и выдержки по странам бывшего СССР) // По данным интернет-ресурса http://www.america.gov/st/washfile-russian.html.
Зуйков Г. Г. Участие специалиста в производстве следственных действий // Труды ВНИИОП МООП СССР. М, 1967. — № 10.
Ильиных B. JL, Ковалёв Ю. В. Проблемы повышения эффективности использования специальной техники в раскрытии экономических преступлений // Криминалистика, экспертиза, розыск. Саратов, 1995.
Каган В., Сергеева Я., Смирнов А., Грачев В., Андреев А. Героин наших дней. Наркотрафик все сильнее атакует Россию и с Юга, и с Запада // «Новые известия» 28 ноября 2007 г. С. 7.
Каримова Г. Г., Черникова Ю. П. Наркомания: исторические и социальные аспекты // Наркоконтроль. 2007. — № 1.
Клевцов В.В. К вопросу о сущности специальных знаний. //, Наука и практика. Орел. № 2, 2008.
Клевцов В.В. Понятие специальных знаний в уголовном судопроизводстве. // Судебная экспертиза. Саратов. № 3. 2009.
Корейский Ю.В. О расширении доказательственной базы по уголовным делам // Уголовное право. М, 1999. -№ 1.
Кудинов JI.Д. Концепция подготовки следователя нуждается в уточнении. // Научные и учебно-методические вопросы подготовки следователей и экспертов-криминалистов. Волгоград, 1991.
Кузнецов Н.А. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия // Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования: Материалы Всесоюзного семинара прокуроров-криминалистов в г. Ленинграде. М., 1973.
Майоров В.М. Совершенствование предварительного следствия при расследовании краж // Вестник МВД России. М., 1999. — № 5.
Махов В.Н. Участие специалиста в расследовании преступлений // Соц. законность. 1969. — № 5.
Мызников А.Д. Некоторые вопросы прокурорского надзора за законностью применения научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовые науки и журналистика. Алма-Ата, 1970. — № 2.
Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. -2005. № 6.
Постика И. В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969.
Селезнёв А.Г. Осмотр места происшествия с использованием технико-криминалистических средств // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сб. науч, тр. ХВШ МВД СССР. Хабаровск. 1989.
Соколовский З.М. О применении следователем криминалистических знаний при исследовании вещественных доказательств // Сов. государство и право. 1957. — № 1.
Соловьёв А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. -М., 1988.
Соловьев Н.Г. Вопросы совершенствования деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России // Информационный бюллетень ГСК при МВД России. М., 2000. — № 4 (105).
Терещенко С.Г., Терещенко К. С. Наркобизнес как система, процесс и результат // Оперативник (сыщик). № 2, 2006.
Тимофеева А.В. Процессуальное положение прокурора-криминалиста и следователя-криминалиста // «Пробелы в российском законодательстве». № 2. 2008 г. С. 143−146.
Хитрова О.В. Заключение и показания специалиста новые доказательства в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции. — М.: МГЮА, 2004.
Хрусталев В.Н. Опыт подготовки экспертов-криминалистов // Экспертная практика. М., 1995.-№ 38.
Чепуркин С.Н. Некоторые вопросы судебного осмотра // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. -№ 10.
Эксархопуло А.А. Материалы уголовного дела как объект применения специальных знаний // Вестник криминалистики. М., 2004. — Вып. 4.
Яблоков Н.П. О проблемах преподавания криминалистики и подготовки специалистов-криминалистов в юридических вузах России в современных условиях // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 11, ПРАВО. М, 2000. -№ 1.
Информационные ресурсы сети Интернет.
По данным сайта http://www.newsru.com
По данным сайта http://www.integrum.ru
По данным сайта http://www.fsb.ru
По данным сайта http://www.minzdravsoc.ru
По данным сайта http://www.america.gov

Заполнить форму текущей работой