Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенности судебного прецедента, порождаемого Европейским судом, обусловлены следующими обстоятельствами: во-первых, это отсутствие официально признанной иерархии в строении и отношениях между Европейским судом и национальными судами. Отношения между Европейским судом и российскими судами — это отношения по поводу осуществляемого Судом толкования Европейской конвенции и Протоколов к ней… Читать ещё >

Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Тенденции развития механизма уголовно-процессуального регулирования
- 1. 1. Понятие, сущность и элементы механизма уголовно-процессуального регулирования
- 1. 2. Влияние международно-правовых норм на механизм уголовно-процессуального регулирования
Глава 2. Место и роль решений Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования
- 2. 1. Правовые основания и пределы влияния решений Европейского суда по правам человека на правовую систему России
- 2. 2. Юридическая природа решений Европейского суда по правам человека
- 2. 3. Решения Европейского суда по правам человека как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования
Глава 3. Механизм применения общепризнанных норм и принципов международного права в области прав человека, содержащихся в решениях Европейского суда по правам человека в уголовном процессе России
- 3. 1. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в уголовном судопроизводстве России
- 3. 2. Решение Европейского суда по правам человека как основание возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Актуальность темы

исследования. Одним из очевидных последствий экономической глобализации в мире стала интернационализация права и процесса. Это проявляется, во-первых, в постепенном сближении различных правовых систем через их взаимодействие и взаимопроникновение в ходе международного общения и, во-вторых, в создании единых правовых пространств в рамках правовой интеграции. Другой не менее важной, чем экономическая глобализация, причиной формирования сходных правовых стандартов на общемировом пространстве становится дальнейшая гуманизация и социализация права, как инструмента реализации универсальной концепции прав человека. В отечественной правовой науке широко обсуждается вопрос о значении актов международных органов для правовых систем отдельных государств. Усиление влияния указанных актов на российскую законодательную и правоприменительную практику очевидно.

Ключевым инструментом интеграции России в единое правовое пространство стало ее участие в целом ряде Конвенций Совета Европы. Основополагающим и концептуальным по своим целям, задачам и содержанию правовым актом Совета Европы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская Конвенция или Конвенция)1. Особенно актуальными являются вопросы взаимоотношения Совета Европы и Российской Федерации, касающиеся соблюдения прав человека. С точки зрения международного права такая актуальность вызвана признанием соблюдения прав человека в качестве общепризнанного принципа международного права, обладающего характером императивной нормы.

Преобразования, происходящие в современной России, накладывают свой отпечаток на ее правовую систему. В процессе глубокой перестройки находится основной элемент данной системы — право, роль которого в жизнедеятельности общества резко возрастает. Адекватно целям проводимых реформ меняются и цели правового регулирования. Соответственно должны.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод//Собрание законодательства.- 2001. № 2, — Ст. 163. меняться и средства их достижения, с помощью которых и возможно повышение социальной ценности и действенности юридических институтов. Важнейшей задачей науки уголовно-процессуального права в настоящее время является совершенствование законодательства в целях достижения соответствия правовых норм постоянно изменяющимся общественным отношениям, а также повышения эффективности действия уже существующих норм права, то есть механизмов реализации права.

Рассмотрение проблем оптимизации правовой сферы в юридической литературе традиционного связано с изучением вопросов правового регулирования, осуществляемого в процессе функционирования специфической системы средств — механизма уголовно-процессуального регулирования. Проблема правовых средств, их своевременного и качественного совершенствования в правотворческом и правореализационном процессах становится все более актуальной. Без ее должного разрешения невозможно оптимизировать механизм уголовно-процессуального регулирования, настроить российскую правовую систему на дальнейшие процессы интеграции и глобализации.

В отечественной науке в настоящее время решение проблем по повышению эффективности функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования в основном связано с применением инструментального подхода и развитием теории процессуально-правовых средств. Представляется, что предметом научных исследований должны стать не только правовые средства, но также и проблема социальной ценности права в системе «человек — общество — право — государство».

В современных условиях процесс становления и развития Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд или Суд) как важнейшего института международного правосудия носит динамический, перспективный характер. На сегодняшний день судебная практика Европейского суда содержит немалое количество прецедентов, вследствие которых государства-участники Европейской конвенции вносили и вносят изменения в свое законодательство. Статистика свидетельствует о ежегодном росте граждан Российской Федерации, обращающихся в Европейский суд: в 2001 году — 2 490 жалоб, в 2002 году — 4 716 жалоб, в 2003 — 6 602 жалоб, в 2004 — 7 855 жалоб, в 2005 — 10 009 обращений. В 2006 году пятая часть почты пришлась на российские обращения, Суд принял около 34 000 жалоб, что на 14% больше чем, в 2005 году1. Толкование конвенционных норм, содержащееся в решениях Европейского суда, имеет значение международно-правового стандарта, которому государство должно следовать в целях недопущения нарушения Европейской конвенции и Протоколов к ней.

Следует отметить, что практика непосредственного применения судами общепризнанных принципов и норм международного права в Российской Федерации до настоящего времени находится на начальном этапе. Механизм применения международно-правовых стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве до сих пор не закреплен. Правоприменительная деятельность судов, прокуратуры, следствия и дознания выявила ряд проблем, связанных с пониманием общепризнанных принципов и норм международного права о правах человека, а также с возможностями правоприменения не только международных договоров, но и актов Европейского суда. Результатом деятельности Европейского суда в отношении Российской Федерации стало признание отдельных норм УПК РФ не соответствующими положениям международных стандартов в области прав человека. Следствием этого неизбежно явились изменения в правовом регулировании российского уголовного судопроизводства. Пока еще не полностью оценено влияние концепции прав человека на национальную систему правосудия, где основную роль в качестве проводника играют решения Европейского суда. Между тем это явление весьма существенно будет способствовать дальнейшей унификации норм российского уголовного процесса и взаимосвязи с положениями международного уголовного процесса. Официальный сайт Европейского суда по правам человека / http:// www. Dhcour. Сое. Frhttp: // www. Echr. coe.int.

В связи с перечисленными факторами определенно возникает необходимость выяснения роли и значения решений Европейского суда в современном правовом регулировании уголовного судопроизводства, их места не только в правовой системе России, но и непосредственно в механизме уголовно-процессуального регулирования.

Выбор темы диссертационного исследования связан с отсутствием в настоящее время монографических исследований по вопросу признания решений Европейского суда элементом механизма уголовно-процессуального регулирования.

Актуальность темы

исследования также связана с необходимостью изучения практики применения российскими судами норм Европейской конвенции и решений Европейского суда в новых условиях. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 369, 379 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного постановления. Изложенные обстоятельства наглядно свидетельствуют о необходимости глубокого исследования обозначенной темы.

Степень разработанности темы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной юридической науки. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с разработкой механизма правового регулирования, внесли такие известные научные исследователи, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, П. П. Баранов, А. МВасильев, А. Б. Венгеров, А. М. Витченко, В. М. Горшенев, Ю. И. Гревцов, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, А. В. Малько, Н. И. Матузов, А. Ф. Черданцев, П. С. Элькинд, Л. С. Явич и др. Исследование процессуально-правового механизма и его элементов проводилось в работах П. Ф. Елисейкина, Е. Б. Лукьяновой, В. Н. Протасова, И. М. Погребного, А. В. Погодина и других процессуалистов. В уголовно-процессуальной литературе категория механизма уголовно-процессуального регулирования рассматривалась Н. В. Батуевым, В. П. Божьевым, В. Г. Даевым,.

Л.Б.Зусем, Н. Н. Ковтуном, П. А. Лупинской, М. С. Строговичем, Ю. В. Францифоровым, Р. Х. Якуповым. Несмотря на то, что указанные авторы не исследовали проблему определения роли и места решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования, осуществление теоретических разработок отдельных аспектов механизма правового регулирования позволило комплексно провести настоящее исследование.

Вопросы, связанные с правами и свободами человека и гражданина были всегда важны, не утратили своей актуальности и в настоящее время, а только усилили свою значимость. Интерес к соотношению международных и внутригосударственных норм возрос в 90-е годы прошлого века. В этот период появились исследования, посвященные реализации международных документов о правах человека в российском законодательстве и практике их применения. Данной проблеме посвятили свои научные работы Л. Б. Алексеева, Ю. Ю. Берестнев, С. А. Глотов, С. И. Глушкова, А. В. Зиновьев, Б. Л. Зимненко, В. А. Карташкин, Р. А. Каламкарян, Е. А. Лукашева, М. Н. Марченко, В. А. Туманов, Н. Н. Цивадзе, М. Л. Энтин и другие ученые. Проблемам соотношения международного и внутригосударственного права значительное место было отведено в трудах С. С. Алексеева, Г. М. Даниленко, В. М. Жуйкова, И. И. Лукашук, С. Ю. Марочкина, Н. В. Миронова, А. Н. Талалаева, Ю. А. Тихомирова, О. И. Тиунова и др.

В последнее время отдельные вопросы, связанные с применением норм международного права в уголовном процессе разрабатываются.

A.И.Александровым, В. Г. Бессарабовым, Е. В. Быковой, Л. Б. Бруснициным,.

B.П.Божьевым, А. Г. Волеводзом, В. М. Волженкиной, Н. А, Володиной,.

C.А.Горшковой, Л. В. Головко, Г. В. Дашковым, З. Д. Еникеевым, С. Е. Егоровым, О. А. Зайцевым, В. М. Лебедевым, В. З. Лукашевичем, Н. Г. Муратовой, И. Л. Петрухиным, В. Н. Пановым, А. Я. Сухаревым, И. Л. Труновым, В. С. Шадриным, С. М. Ягофаровым и другими учеными.

Зарубежные исследователи также уделяют внимание рассмотрению вопросов, связанных с реализацией европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном процессе. Среди таких исследований, переведенных на русский язык, стоит отметить работы М. де Сальвиа, Д. Гомьен, Д. Харриса, Л. Зваака, С. Лукайдеса и Ф.Лича.

Вопрос об учете в национальной правовой системе современных общемировых тенденций развития права и общества неоднократно затрагивался в науке за последнее время. Непосредственно роль и место решений Европейского суда в области уголовного судопроизводства как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования, к сожалению, остались практически вне поля зрения научных исследований и юридической общественности. Механизм применения общепризнанных принципов и норм, образующих международно-правовые стандарты прав человека в уголовном процессе России, специальному исследованию не подвергался.

Представляется, что в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства необходимо новое комплексное исследование механизма уголовно-процессуального регулирования с учетом такого специфического правового средства, как решение Европейского суда, направленное на его развитие, посвященное совершенствованию соблюдения и защиты прав и свобод личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных правоотношений.

Объектом исследования является механизм уголовно-процессуального регулирования как явление правовой действительности, динамическое проявление правовой системы и уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в результате исполнения решений Европейского суда в качестве функционирующей целостности составляющих компонентов. Следует отметить следующее обстоятельство, связанное с обозначенной темой диссертационного исследования. Европейский суд после разрешения жалобы по существу выносит судебный акт в виде постановления, под которым в нашем исследовании мы понимаем решение Европейского суда.

Предметом исследования выступают решения Европейского суда в сфере уголовного судопроизводства как элемент механизма уголовнопроцессуального регулирования, международные договоры Российской Федерации, Конвенция о защите прав и основных свобод человека и Протоколы к ней, нормы Конституции Российской Федерации, российское уголовно-процессуальное законодательство, материалы правоприменительной практики и результаты статистического исследования.

Методологическую основу исследования составляют всеобщий метод диалектического материализмаобщенаучные методы: системный, функциональный, метод анализа и синтезаспециально юридические методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, метод комплексного подхода и другие методы научных исследований. Выявление проблем правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства применительно к интеграционным процессам, происходящим в мире, невозможно исключительно во внутреннем, национальном контексте. Указанное явление потребовало также оценки уровня внутригосударственного и международного взаимодействия в интересующей нас области.

Теоретическая основа исследования составила классические и современные исследования ученых в области теории права и государства, конституционного права, международного права, уголовно-процессуального права, прокурорского надзора и других отраслей юридической науки. Анализ построен на изучении норм международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права. В научной аргументации теоретических выводов использовались современные положения таких отраслей наук, как философия, социология, психология, теория государства и права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УПК РФ, нормы международно-правовых актов о правах человека в области уголовно-процессуального права, федеральные конституционные законы и федеральные законы, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, и ведомственные акты органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. В работе использованы решения Европейского суда по правам человека, решения.

Конституционного суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является проведение теоретико-правового исследования влияния решений Европейского суда как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования на уголовно-процессуальное законодательство и правоприменение. Поставленная цель реализуется через следующие задачи:

— рассмотрение механизма уголовно-процессуального регулирования как системы правовых средств, обеспечивающих воздействие уголовно-процессуального права на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства в целях определения его сущности, выявления особенностей функционирования и тенденций современного развития;

— определение юридической природы решений Европейского суда в системе российского уголовного процесса в целях изучения таковых в качестве элемента механизма уголовно-процессуального регулирования;

— проведение сравнительного анализа правовых позиций Европейского суда в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства и положений действующего уголовно-процессуального законодательства для исследования механизма применения общепризнанных принципов и международных норм о правах человека, решений Европейского суда при производстве по уголовным делам;

— изучение механизма возобновления производства по уголовному делу ввиду констатации Европейским судом нарушения положений Конвенции и Протоколов к ней при рассмотрении российским судом уголовного дела для определения доказательственного значения решений Европейского суда в уголовном судопроизводстве;

— разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав человека в соответствии с решениями Европейского суда.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные отражающие результаты судебной и правоохранительной деятельности. Диссертант опирался на результаты социологического исследования. По вопросам применения общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров и решений Европейского суда в правоприменительной деятельности было опрошено 213 человек, осуществляющих производство по уголовным делам из них: прокуроров — 51, следователей — 52, дознавателей — 53, судей — 57. По специально составленной анкете было произведено выборочное изучение более 300 уголовных дел Следственного управления МВД Удмуртской Республики, Прокуратуры Удмуртской Республики и судов общей юрисдикции Удмуртской Республики за 2002 по 2007 годы. Полученные результаты отражены в тексте работы и в приложении к диссертационному исследованию.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы и комплексном подходе к ее исследованию. Диссертантом впервые с учетом современного российского законодательства и судебной практики проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности, места и роли решений Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования. Элементами научной новизны обладают авторские выводы и рекомендации, сформулированные в процессе написания диссертации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Решение Европейского суда — официально опубликованное решение, содержащее толкование общепризнанных принципов и международных норм о правах человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, носящее общий характер и имеющее обязательную юридическую силу в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации.

Предлагаем дополнить ст. 1 УПК РФ ч. 4 следующего содержания: 4. Официально опубликованные решения Европейского суда по правам человека, содержащие толкование общепризнанных принципов и международных норм о правах человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, имеющие обязательную юридическую силу, являются обязательными при применении настоящего Кодекса".

2. Решение Европейского суда имеет общеобязательный характер при наличии следующих условий: во-первых, решение принято в отношении Российской Федерацииво-вторых, устанавливает факт нарушения Конвенции и Протоколов к нейв-третьих, нарушение прав и свобод человека имеет место после вступления Конвенции в силу на территории Российской Федерациив-четвертых, является окончательнымв-пятых, содержит правовые позиции, конкретизирующие общепризнанные принципы и международные нормы о правах человека, положения Европейской конвенции и Протоколов к ней. Именно о таких решениях Европейского суда можно говорить как об актах, имеющих прецедентный характер, обладающих соответствующей юридической природой и обязательной силой и рассматривающихся в качестве составной части правовой системы России и уголовно-процессуального законодательства.

3. Решение Европейского суда содержит основанную на нормах международного права, Конвенции и Протоколах к ней правовую позицию, подтвержденную многократным применением толкования правовых понятий, выработанных Европейским судом при рассмотрении и разрешении определенных категорий уголовных дел. Данный факт как явление объективной действительности, конкретное жизненное обстоятельство порождает определенные последствия, имеющие значение для применения нормы уголовно-процессуального права, и, как следствие, изменения в характере и направленности правового регулирования уголовно-процессуальных правоотношений. Данному юридическому факту присущи следующие особенности: во-первых, решение Европейского суда, содержащее правовую позицию, выступает в качестве правила поведения, адресованного участникам уголовного судопроизводства, обладающего свойствами общеобязательности и формальной определенности, что, в свою очередь, влечет его распространение на неопределенный круг лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства, и многократную применяемость. Данное обстоятельство позволяет признать, что решение Европейского суда обладает обязательной силой для неопределенного круга лиц — участников уголовного процесса и имеет значение для всех случаев применения Конвенции и Протоколов к нейво-вторых, решение Европейского суда в механизме уголовно-процессуального регулирования как юридический факт в составе всей процессуальной фактической системы влияет на конкретные уголовно-процессуальные правоотношения, порождает их возникновение, изменение и/или прекращениев-третьих, решение Европейского суда как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования оказывает превентивное воздействие на правовую систему Российской Федерации, выступает в качестве фактора развития уголовно-процессуального законодательства, отвечающего международно-правовым стандартам, и формирования единообразной правоприменительной практики в уголовном судопроизводствев-четвертых, решение Европейского суда опосредованным образом «прививает» принципы прецедентного права отечественной уголовно-процессуальной системе.

4. Особенности судебного прецедента, порождаемого Европейским судом, обусловлены следующими обстоятельствами: во-первых, это отсутствие официально признанной иерархии в строении и отношениях между Европейским судом и национальными судами. Отношения между Европейским судом и российскими судами — это отношения по поводу осуществляемого Судом толкования Европейской конвенции и Протоколов к ней, применения прецедентов толкования отечественными судами в процессе уголовного судопроизводства, а также отношения, связанные с рассмотрением жалоб физических лиц Европейским судом на решения российских судовво-вторых, юрисдикция Европейского суда в уголовно-процессуальном праве действует в относительно ограниченных рамках, установленных Европейской конвенцией и Протоколами к нейв-третьих, решения Европейского суда носят окончательный характер, они не подлежат обжалованию и пересмотру, что, безусловно, имеет приоритет перед российскими судамив-четвертых, решения Европейского суда содержат в себе положения общего характера, которые должны учитываться всеми судебными органами при рассмотрении в той или иной степени связанных с решением Европейского суда уголовных дел. В качестве такого рода актов, исходящих от Европейского суда и обладающих прецедентным характером, следует признать акты толкования Конвенции и Протоколов к ней и акты судебного контроля, принятые в отношении Российской Федерациив-пятых, однозначность решения вопроса, касающихся юридической силы актов толкования Европейского суда заключается в их обязательностив-шестых, ввиду того, что Европейский суд связан общим принципом отсутствия у Конвенции обратной силы, он не рассматривает жалобы, касающиеся событий, имевших место до вступления Конвенции в силу в отношении государств, против которых они поданы.

5. Решением Европейского суда устанавливается юридический факт нарушения Конвенции и Протоколов к ней, предусматривающий возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Новые обстоятельства, установленные в особом процессуальном порядке решением Европейского суда — это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и указывают на незаконность и необоснованность приговора, вступившего в законную силу.

6. В предмет доказывания по уголовным делам, пересматриваемым после установленного нарушения норм Конвенции и Протоколов к ней, должны включаться не только факты процессуально-правового характера, но и факты имеющие, материально-правовое значение, позволяющие установить их существенное влияние на результат судебного разбирательства. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, по каждому уголовному делу зависит от оснований жалобы, являвшейся предметом разбирательства в Суде.

Несмотря на то что решения Европейского суда имеют обязательную юридическую силу, обстоятельства, установленные решением Европейского суда, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, при новом судебном разбирательстве не могут рассматриваться в качестве общеизвестных и преюдициальных фактов в силу того, что, во-первых, Конвенция не предусматривает специальной процедуры публичного оглашения, официальной публикации и официального заверения перевода решений на русский языкво-вторых, основным критерием оценки доказательств является внутреннее убеждение суда, основанное на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Полностью заменить исследование обстоятельств, входящих в предмет доказывания, ссылкой на решение Европейского суда невозможно. При наличии сомнений в виновности лица внутреннее убеждение суда не должно быть связано решением Европейского суда, в противном случае это противоречило бы принципу свободной оценки доказательств.

7.Судам, прокурорам, следователям, дознавателям в правоприменительной практике необходимо использовать общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, решения Европейского суда по делам, касающимся защиты прав и свобод человека. Для этого возможны прямые ссылки на решения Европейского суда по конкретным делам, стороной по которым выступала Российская Федерация, если решение вынесено в отношении других государств, то допустимо использование положений его мотивировочной части, в которых содержится толкование норм Европейской конвенции.

8. Диссертантом разработан проект федерального закона «О порядке применения в Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека и решений Европейского суда по правам человека», посвященного решению проблемы применения международно-правовых стандартов в области прав человека в российской правовой системе. Основное содержание этого федерального закона составляют положения о порядке применения общепризнанных принципов и международных норм о правах человека, процедуре перевода и официального опубликования решений Европейского суда. Принятие федерального закона исключит различное применение международно-правовых стандартов в области прав человека, будет способствовать формированию эффективного механизма их применения, а также стабильности правоприменительной практики. Возможность применения данного закона в уголовном судопроизводстве должна быть установлена главой 1 УПК РФ. В развитие этого закона должны быть приняты Постановление Верховного суда РФ, Приказ Генерального прокурора РФ, а также ведомственные нормативно-правовые акты.

Теоретическая значимость исследования заключается в использовании достижений международного права, общей теории права и смежных с наукой уголовно-процессуального права юридических наук для освещения решений Европейского суда как элемента механизма уголовно-процессуального регулирования. Значимость темы исследования также обусловлена недостаточной теоретической разработанностью вопросов, связанных с уголовно-процессуальным механизмом защиты прав и свобод человека, необходимостью совершенствования этого института, повышения его роли в качестве гаранта прав личности и успешного осуществления правосудия.

Совокупность разработанных диссертантом положений о тенденциях развития механизма уголовно-процессуального регулирования под воздействием норм международного права и решений Европейского суда, разрешает научную проблему реформирования российского уголовного процесса в целях приведения его в соответствие с нормами международного права.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность: при подготовке изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, разработке ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы применения общепризнанных принципов и норм международного права, решений Европейского суда. Положения, выводы и материалы диссертации также могут быть использованы в системе образования для подготовки учебной, учебно-методической и научной литературы по уголовному процессу, в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на теоретических семинарах и заседаниях кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета. Ряд положений диссертации изложен в выступлениях и тезисах докладов на всероссийских и международных научно-практических конференциях: ученых ИПСУБ УдГУ «Право: теория и практика» (Ижевск, 2002) — «Проблемы нового законодательства в правоприменительной практике» (Ижевск, 2003) — «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей» (Уфа, 2005) — «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 2007). Основные результаты исследования апробированы и опубликованы в 12 научных статьях. Диссертантом подготовлено и опубликовано учебное пособие «Механизм уголовно-процессуального регулирования».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования правовых основ организации и механизма участия Российской Федерации в деятельности Европейского суда по правам человека, а также соответствия российского законодательства нормам Конвенции и решениям Европейского суда, имеющих прецедентный характер, можно сделать определенные выводы.

Любое государство создает такую структуру права, которая основана на его экономическом и социальном строе. Различные составляющие права в государстве, их соотношение между собой складываются в единую систему права. В основе системы права лежат юридические предписания (правовые нормы), которые внутри этой системы группируются в зависимости от специфики регулируемых общественных отношений. По мере развития общественных отношений происходят изменения в первичных элементах системы права (правовых нормах) внутри самой системы права. При этом такие изменения, с одной стороны, обеспечивают динамизм системы права, а с другой стороны — ее устойчивость. Правосознание, уголовно-процессуальные правоотношения, нормы уголовно-процессуального права развиваются по своим специфическим закономерностям, обладают сложной структурой и, одновременно, в совокупности составляют самый общий уровень деления, как правовой системы, так и механизма уголовно-процессуального регулирования. Каждый из рассмотренных в исследовании компонентов существует лишь во взаимодействии с другими. Восприятие механизма как объективно функционирующей системы дает возможность представления элементов механизма как единого целого. Таким образом, рассмотрение механизма уголовно-процессуального регулирования в качестве динамичного аспекта правовой системы позволило сосредоточиться на проблемах, связанных с определением направления развития правовых процессов, наиболее эффективных способов правового воздействия и условий достижения определенного уровня упорядоченности уголовно-процессуальных отношений.

Наблюдаемые изменения механизма уголовно-процессуального регулирования под воздействием норм международного права связаны с его трансформацией и модификацией. Непрерывное возникновение в обществе новых ценностных установок приводит к изменениям в механизме уголовно-процессуального регулирования. В результате достигается определенное состояние упорядоченности различных видов уголовно-процессуальных правоотношений международного и внутригосударственного характера.

Эффективная деятельность Европейского суда по правам человека уже на протяжении пятидесяти лет показывает несомненную актуальность и необходимость существования этого органа как в комплексе международных и европейских межправительственных организаций, так и в системе международных органов защиты прав человека. В настоящее время юрисдикцию Европейского суда уже приняли 46 государств-членов Совета Европы, среди которых находится и Российская Федерация, что в очередной раз доказывает огромное значение, которое играет Европейский суд в формировании и развитии международных стандартов защиты прав человека на внутригосударственном уровне. Взаимодействие Российской Федерации с Советом Европы осуществляется в духе партнерства, основными целями которого является, прежде всего, защита национально-государственных интересов России, а также совершенствование российского законодательства и правоприменительной практики в соответствии с международными стандартами защиты прав человека.

Ратифицировав Европейскую конвенцию и признав юрисдикцию Европейского суда, наше государство взяло на себя целый ряд обязательств по приведению национального законодательства и правоприменительной практики в соответствии с основными европейскими стандартами в сфере защиты прав человека. За сравнительно короткий период времени Россия осуществила значительный прорыв в создании правовой базы по правам человека, в частности, по привидению российского законодательства в соответствие с нормами Конвенции и решениями Европейского суда путем их имплементации в российское законодательство и принятия ряда новых основополагающих нормативных правовых актов. Целесообразно и дальше проводить ревизию действующих нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Вместе с тем, при применении международного опыта организации защиты прав человека Российская Федерация должна учитывать в первую очередь свои национальные особенности и интересы, и в тоже время сочетать их с интересами других стран. Принципы построения взаимоотношений человека и государства в различных странах отличаются вплоть да диаметрально противоположных. В связи с этим возрастает значение общечеловеческих ценностей, лежащих в основе международного права — комплекса общепризнанных принципов и норм международного права. Следует отметить, что заимствование мировых достижений в сфере правоприменения, должно всегда происходить с учетом национальных особенностей и путем приспособления к российской действительности.

Правовая система России и сегодня страдает рядом недостатков. Далеко не все обязательства могут быть выполнены Российской Федерацией в нынешних условиях. Российское законодательство и практика его применения крайне медленно приводится в соответствии с международно-правовыми стандартами. В современных условиях российское право не может расходиться с международно-правовыми стандартами в силу принятых на себя международных обязательств. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а ч. 3 ст. 1 УПК РФ устанавливает, что эти принципы, нормы и договоры являются составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство. Следовательно, они также должны соблюдаться как самим законодателем, так и должностными лицами государственных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

Нормы Европейской конвенции и решения Суда должны применяться при вынесении решений всеми уровнями судебной власти: Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ, а также судами общей юрисдикции. В интересах наиболее эффективного и полноценного приведения правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами защиты прав человека важно учитывать не только решения Европейского суда, вынесенные против Российской Федерации, но и прецедентные решения, вынесенные против других государств. Изучение судебной практики Суда позволит определить пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, а также возможные основания жалоб против России и условия их своевременного разрешения.

Показать весь текст

Список литературы

Документы Организации Объединенных Наций (ООН) и Совета Европы
У став Организации Объединенных наций от 26 июня 1945 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2000.С.37−38.
Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2000.С.39−43.
Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1966 г.// Международные акты о правах человека, Сборник документов. М.: Норма, 2000.С.53−68.
Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1390.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Российскаягазета. 1995.5 апреля.
Ю.Европейская Конвенция против пыток или унижающего достоинство обращения или наказания // Российская газета. 1995.5 апреля.11 .Европейская хартия о законе «О статусе судей» от 10 июля 1998 г.// Российская юстиция. 1999.№ 7,8,9.
Резолюция (65) 11 КМСЕ «Заключение под стражу» от 9 апреля 1965 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов /Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.: Юрид.лит., 2004, С.451−452.
Резолюция (77) 27 КМСЕ «О компенсации потерпевшим от преступлений» от 28 сентября 1977 г.// Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.: Юрид.лит., 2004, С.474−475.
Н.Резолюция (78) КМ СЕ «О юридической помощи и консультациях» от 2 марта 1978 г. // Российская юстиция. 1997.№ 6.
Рекомендации № (80) 11 КМСЕ «О заключении под стражу до суда» от 27 июня 1980 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов /Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.: Юрид.лит., 2004, С.490−493.
Рекомендация № R (81) 7 КМСЕ «Относительно обелегчения доступа к правосудию» от 14 мая 1981 г.//Российская юстиция. 1997.№ 6.
Рекомендация № R (85) 11 КМСЕ «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 г.//Совет Европы и Россия. Сборник документов /Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. -М.: Юрид.лит., 2004,1. С.498−500.
Рекомендация № R (94) 12 КМСЕ «О независимости и эффективности и роли судей» от 13 октября 1994 г.//Российская юстиция. 1997.№ 9.
Рекомендация № R (2000) 2 КМСЕ «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека» от 13 октября 1994 г.// Журнал российского права.2000.№ 9.
Рекомендация № R (2000) 19 КМСЕ «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» от 6 октября 2000 г.//Совет Европы и Россия. Сборник документов /Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев.- М.: Юрид.лит., 2004, С.746−779.
Нормативные и судебные акты Российской Федерации
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрист, 1996.-64с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: проспект, 2007.-592с.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Jl, 2006.-168с.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный закон от 20 марта 2001 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод"//Собрание законодательства РФ.2001. № 13. Ст. 1140.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства .2004. № 34. Ст. 3534.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 29 «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства. 1995. № 29. Ст. 2759.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. // Собрание законодательства. 1995. № 47. Ст. 4472.
Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15.Ст. 1269.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства РФ.2002. № 23. Ст. 2102.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.39.3акон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1993.№ 31.Ст. 1224.
Решение № 1 Совета по судебной реформе при Президенте РФ «Перспективы судебной реформы в РФ в связи с ее вступлением в Совет Европы» от 12 марта 1997 г.// Российская юстиция. 1997.№ 6.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007−2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 538 от 21 сентября 2006 г.// Собрание законодательства. 2006. № 41.Ст.4248.
Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев.- М.: Юрид.лит., 1966.-187с.
Алексеев, С.С. Общие теоретические проблемы советского права / С. С. Алексеев.- М.: Госюриздат, 1961.-187с.
Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т/ С. С. Алексеев. Свердловск, 1972.Т.1.- 396с., 1973.Т.2 .- 400с.
Алексеев, С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев.- М.: Статут, 1999.- 712с.
Алексеев, С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы /С.С. Алексеев.- М.: Норма, 1999.- 329с.
Алексеева, Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: практическое пособие / Алексеева Л. Б., Жуйков
В.М., Лукашук И. И. М.: Права человека, 1996.-426с.
Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л. М. Аширова. М.:Юрлитинформ. 2007.- 256с.
Баев, М.О., Баев, О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (научно-практический анализ основных достижений и проблем)/ М.О.Баев, О.Я. Баев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.- 74с.
Ю.Байтин, М. И. Сущность и основные функции социалистического государства / М. И. Байтин. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, 1979.-302с.
И.Байтин, М. И. Государство и политическая власть / М. И. Байтин. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1972.-239с.
Барак, А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. / А. Барак. Авт. вступ. ст. М. В. Баглай.- науч. ред. В. АКикоть .- М.: Норма, 1999.- 364с.
И.Батуев, Н. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Учебное пособие / Н. В. Батуев. Ижевск: Детектив-информ, 2003.- 123с.
Балакшин, B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Монография /B.C. Балакшин.-Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 2002.- 112с.
Бирюков, М.Н. Европейское право: Курс лекций / М. М. Бирюков. -М.: Омега-Л, 2006.-125с.
Бессарабов, В.Г. Европейский Суд по правам человека / В. Г. Бессарабов. М.: Юрлитинформ, 2004.- 248с.
Бессарабов, В.Г., Быкова, Е.В., Курочкина, Л. А. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе./ В. Г. Бессарабов, Е. В. Быкова, Л. А Курочкина. М.: Юрлитинформ.-2005.- 232с.
Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин.- М.: Норма, 2007.-527с.
Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. М.: Юрид. лит., 1975, — 176с.
Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996гг. / А. Д. Бойков. Курск: ГУИПП «Курск», 1999.-383с.
Боботов, С.В. Судебная система России: Учеб. Пособие / С. В. Боботов. М.: Дело. 2000.336с.
Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров.- М.: Омега- Л, 2004.- 608с.
Васильева, Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие / Е. Г. Васильева. Под. Общ. ред. Еникеева З.Д.- Уфа: РИО БашГУ, 2007. -200с.
Волженкина, В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс / В. М. Волженкина. СПб.: СПб юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998.-359с.
Гаврилов, Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве / Б. Я. Гаврилов. М.: МПСИ, 2003.-368с.
Гафуров, И.Н. Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российскими судами / И. Н. Гафуров // Материалы научной сессии.- Волгоград- Изд-во ВолГУ, 2004.Право.-Вып. 3.- С.34−38.
Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / А. М. Горшенев. М.: Юрид.лит., 1972.-256с.
Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека ироссийское законодательство /С.А. Горшкова. Независимый институт международного права, Центр исследований по правам человека. М.: НИПМ, 2001.-349с.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика/ Д. Гомьен, Д. Харрис, Л.Зваак.- М., 1998.-426с
Громов, Н.А., Францифоров, Ю.Д. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие / Н. А. Громов, Ю. Д Францифоров.- М.: Приор. 2000.-160с.
Громов, Н.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам: Учебное пособие / Н. А. Громов.- Волгоград, BCIII.1984.-44c.
Громов, Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н. А. Громов. М.: Юристь, 1998.-552 с.
Даниленко, Г. М. Международная зашита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие / Г. М. Даниленко. М.:Юристъ, 2000.- 256с.
Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. Л.: Изд-во ЛГУ. 1982.-112с.
Дикарев, П.С. Применение норм международного права в деятельности судов и правоохранительных органов РФ/ П. С. Дикарев. Материалы Всерос. науч-практ. конф. Омск- Изд-во Омск.юрид.ин-та, 2005.-С. 108−119.
Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод/ М. де Сальвиа. СПб., 2004.-1072с.
Де Сальвиа М. Европейская Конвенция по правам человека / М. де Сальвиа. СПб., Изд-во «Юридический центр».-2004.- 267с.
Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена.2000г.- М.: Юрлитинформ.2001.- 496с.
Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учеб. для вузов / Отв. ред М. Л. Энтин.2-е изд.М., 2005.- 232с.
Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 19 992 001 гг./ Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев.- М.: Юрид лит., 2002.- 622с.
Европейский суд по правам человека: Избранные решения. В 2-х Т./ Редкол.: Туманов В. А. и др.- М.: Норма, 2000. Т. 1−841с, — Т.2−802с.
Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство/ С. Е Егоров. М.: Норма, 2006.224 с.
Еникеев, З.Д. Особый статус общепризнанных принципов и норм международного права и проблемы их реализации в российском уголовно-процессуальном законодательстве/ З. Д. Еникеев // Вестник Оренбург.гос.ун-та-.2006.-№ 3.
Еникеев, З.Д. Международные стандарты как ориентиры развития уголовно-процессуального законодательства / З.Д. Еникеев// Актуальные проблемы права России и стран СНГ.-2006.-С.7−12-
Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. М.: Юрид.лит., 1984.- 144с.
Казимирчук, В.П. Право и методы его изучения / В. П. Казимирчук. М.: Юрид.лит., 1965.- 204с.
Карташкин, В.А. Международная защита прав человека и процессы глобализации/ В. А. Карташкин // Прав человека и процессы глобализации современного мира / Под ред. Е. А Лукашовой. М., 2005-.560с.
Керимов, Д.А. Общая теория государство и права: Предмет. Структура. Функции/ Д. А. Керимов. М.: Юрид.лит., 1977.-133с.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И.ИКарпеца. М.: Юрид. Лит., 1989. -С.290.
Карпов, Н.С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований). МВД Украины. Национальная академия внутренних дел Украины. Киев. 2005.- 218с.
Курочкина, Л.А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и единой Европы / Л. А Курочкина.- М.: Юрлитинформ, 2006.-152с.
Курочкина, Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел / Л. А. Курочкина.М.: Юрлитинформ, 2004.-160с.
Костенко, Р.В. Теоретические вопросы уголовно-процессуального доказывания / Р. В. Костенко. Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2005.- 127с.
Косцов, А. Европейский Суд по правам человека/ А. Косцов.- М.: Мартин.2005.- 624с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2002.- 896с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И. Л. Петрухина, М.: Велби, 2002.-896с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред. А. В. Смирнова, СПб.: Питер, 2003.-1008с.
Кучин, М.В. Прецедентное право европейского суда по правам человека. / М. В. Кучин. Екатеринбург. Изд-во УрГЮА. 2004.- 481 с.
Комаров, С.А., Титенков, Д.И. Реализация идеи «права человека» в российском законодательстве (международно-правовой аспект)/ С. А. Комаров, Д. И. Титенков. СПб., 2003, — С. 83.
Лазарев, В.В. Проблемы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. -М.: Юрид.лит., 1974,-184с.
Левченко, О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография / О. В. Левченко. Изд-во Астраханского государственного технического ун-та, Астрахань, 2000.-136с.
Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В. М. Лебедев. СПб.: Лань. 2001.-384с.
Лебедев, В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие /В.М. Лебедев. М.: Городец, 2001.-160с.
Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. М.: Норма, 2003. — 240 с.
Лукашук, И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие)/И.И.Лукашук.- М., 1997.-90с.
Лукашук И.И. Международное право в судах государств / И. И. Лукашук. СПб., 1993.-300с.74.0бщепризнанные нормы в современном международном праве.- Киев:
Наукова Думка, 1984. 267с.
Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы / П. А Лупинская.- М., 1976.- 168с.
Лазарев, В.В., Липень, С.В.Теория государства и права: Учебник для вузов./ В. В. Лазарев, С. В. Липень. М.: Спарк, 1998.-448с.
Лич Филипп. Обращение в Европейский Суд по правам человека / Под ред. Ф. Лича.- М.: МОО ПЦ «Мемориал». -2006.-528с.
Малько, А.В. Теория государства и права / А. В Малько. М.: Юристъ.2004.-300с.
Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько.- Сарат. фил. ин-та гос-ва и права Рос. Акад. Наук. М.: Юристь, 2004.-248с.
Марченко, М.Н. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв.ред. М. Н. Марченко.- М.: Норма, 2005.- 336с.
Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов/М.Н. Марченко. МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Проспект, 2006.-755с.
Между народное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов.- М.: Норма, 2004. 624с.
Миронов, Н.В. Советское законодательство и международное право/ Н. В. Миронов.- М., Международные отношения. 1968.-197с.
Морозова, Л.А. Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. -М.: Эксмо, 2005.-448с.
Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: Норма, 2001.-151с.
Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики/ Н. Г Муратова.- Казань.- 2004.-346с.
Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов .- М.: Норма, 2004.-624с.
Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М.: Велби. Проспект, 2006, — 192с.
Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Спарк, 2002.- 670с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева, науч. ред. В. П. Божьев, М.: Спарк, 2002.-991с.
Недбайло, П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Предмет, система и функции науки: Учебное пособие для вузов/ П. Е Недбайло. -Киев: Вишашкола, 1971.- 160с.
Нерсесянц, В. С. Философия права: Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц.- М.: Норма, 1998.- 647с.
Нерсесянц, B.C. Право в социальной регуляции: история и современность / В. С Нерсесянц. М.: Знание, 1986.- 63с.96.0бщая теория государства и права. Акад. курс. В 2-х томах./ Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т.2. М.: Зерцало, 2000.- 656с.
Право и права человека в условиях глобализации (материалы науч.конф.) / Рос.акад.наук, Институт гос-ва и права / отв.ред. Е. А. Лукашева, Н. В. Колотова. М.Щербин. Тип.- 2006.-220с.
Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв.ред. Е. А. Лукашова, — М.: Норма, 2007.- 464с.
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца.- М.: Норма, 2006.- 832с.
ЮО.Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко.- Юристь, 2004.- 656с.
Применение Европейской Конвенции о защите прав человека в судах России / Под ред. А. Л. Буркова. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006.-264с.
Ю2.Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. 4.1 Т.2. М., Норма, 2004.-224с.
Петрова, Г. Б. Сроки, регулирующие время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства / Г. Б. Петрова. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междун. науч.-практ.конф., В 2 ч.- Екатеринбург, 2005. 4.2. 464 с. 169−175.
Юб.Панькина, И. Ю. Проблемы доказывания в состязательном уголовном процессе РФ / И. Ю. Панькина // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Оренбург, 2006.-Вып.З-.С.240−245.
Протасов, С.Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В. Н. Протасов.- М: Юрид. лит., 1991.-144с.
Ю8.Рене Давид, Камилла Жофре-Спинози. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова.- М.: Международные отношения, 1999.-400с.
Рыжаков, А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам / А. П Рыжаков. М.: Филинъ, 1997.- 96с.
Серов, В.А. Гносеологические и правовые вопросы доказывания по уголовным делам / В. А Серов.- Оренбург. ОГУ. 1999.- 118с.
Склизков, А.Н. Об источниках принципов уголовного процесса /А.Н Склизков. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междун. науч.-практ.конф., В 2 ч.- Екатеринбург, 2005. 4.2. -464 с. С.261−266.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.- 2004.- 697с.
Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С Строгович.-М.: Наука, 1968.-468с.
Самостоятельность и независимость судебной власти РФ / В. И. Анишина и др. под ред. В.В.Ершова- Рос. акад. правосудия. М., Юристъ, 2006.-493с.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Велби, 2003 .-720с.
Талалаев, А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий / А. Н Талалаев. М.: Международные отношения, 1997.- С. 146.
Татьянина, Л.Г. Проблемы защиты прав обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме дознания/ Л. Г Татьянина // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сборник статей по итогам Междун.науч.-практ.конф. М.: Юристъ, 2005.С.369−370.
Теория государства и права / Отв.ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.- М.: Норма, 1997.- С. 463.
Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2004.-512с.
Тетерин, Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе / Б. С. Тетерин.- М.: Юрид.лит., 1959, 57с.
Тиунов, О.И. Международно-правовые стандарты как фактор глобализации правового пространства /О.И. Тиунов // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право. XXI век» (по материалам выступлений). М., 2004. -С. 156
Томин, В.Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса / В. Т. Томин // Избранные труды. СПб., 2004. -586с.
Тункин, Г. И. Теория международного права / Г. И. Тункин.- Общ. ред. Л. Н. Шестаков. М.: Зерцало. 2000.-397с.
Трунов, И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И. Л. Трунов.- М.: Юриспруденция, 2005.-304с.
Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред.К. Ф. Гуценко. М.:Зерцало-М, 2004.- 704с.
Уголовный процесс России. Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.- Под ред В. З. Лукашевича.- СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та. 2005.- 704 с.
Уголовный процесс Росси: Учебник / А. С. Алесандров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С.П. Сереброва- Науч.ред. В. Т. Томин.- М.: Юрайт-Издат, 2003.-821с.
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. ред. П. А. Лупинская М.: Юристъ, 2004.-800с.
Учебник уголовного процесса России / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002.-600с.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы доказывания.- Казань, 1976.-208с.
Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юрид. лит., 1974.-351с.
Шадрин, B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство / В. С. Шадрин. СПб.: СПб юрид. институт Генеральной прокуратуры РФ, 2005.-180с.
Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин.- М.:Юрлитинформ, 2000. -232с.
Шадрин, B.C. Международные стандарты обеспечения прав человека как фактор реформирования уголовного процесса // Труды Санкт -Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 3. СПб., 2001.
Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права /П.С. Элькинд. Ленинград: Изд-во ЛГУ., 1963.-172с.
Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд.- М.: Юрид.лит., 1967.-192с.
Явич, Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л. С. Явич.- М.: Госюриздат, 1961.-С.48
Явич, Л.С. Общая теория права / Л. С. Явич.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.288с.
Явич, Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественныхотношений / Л. С. Явич.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 207с.
Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства / С. М Ягофаров // Вестник Оренбург, ун-та, Юриспруденция.- 4.1.Оренбург, 2005.- № 3. -С. 149−150.
Якупов, Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (Юридические проблемы) / Р. Х. Якупов. М.: МВШМ МВД РФ, 1993.-195с.
Статьи в периодических изданиях
Абрашитова, В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека/ В. З. Абрашитова // Российская юстиция. -2006.- № 11.-С.62−63.
Алисиевич, Е.С. Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека / Е. С. Алисиевич // Государство и право.- 2005.- № 8.- С.77−81.
Алиев, А.А. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству / А. А. Алиев, Н. А. Громов, Л.М. Зейналова// Следователь.-2002.- № 11.-С. 15−18.
Александров, А.С. Принципы уголовного судопроизводства / А. С. Александров // Правоведение. 2005.-№ 3.- С. 162−164.
Анишина, В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие / В. И. Анишина // Международное публичное и частное право. 2007.- № 3, — С.5−8.
Анастасов, С.В. Научное представление о принципах уголовного процесса / С. В. Анастасов // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2007.- № 4.- С.339−340.
Ануфриева, Л.П. Международное и внутригосударственное правоприменение в РФ международно-правовых норм / Л. П. Ануфриева // Закон и право.-2004.-№ 10-.С.17−20.
Аеадова, Наргиз. Страсбург засудил Москву: Россия проиграла 11 дел в Европейском Суде по правам человека / Наргиз Асадова // Коммерсант.- 2006.6 октября.- С. 5.
Бабай, А.Н. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России / А. Н. Бабай, B.C. Тимощенко // Российская юстиция, — 2006.- № 10.- С.61−62-
Ю.Бадирян, Г. М. Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания / Г. М. Бадирян // Государство и право. -2006.- № 8,-С.54−61.
Барщиц, И.Н. Международное право и правовая система России / И. Н. Барщиц // Журнал Российского права.-2001.- № 2.- С.62−63.
Байтин, М.И. О современном понимании права / М. И. Байтин // Журнал российского права. -1999.- № 1.-С.99−110.
Баранов, В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы / В. М. Баранов // Журнал российского права. 2005 № 12.- С.86−88.
Балаян, М.Г. Об актуальности исследования влияния глобализации на правовую систему РФ / М. Г. Балаян // Закон и право.- 2006.- № 12.- С.7−9.
Безруков, А.В. Конституция, Основной закон и международный договор: правовая природа и соотношение / А. В. Безруков // Конституционное и муниципальное право. 2005.- № 7. — С.9−11.
Берестнев, Ю.Ю. Практика Европейского Суда по правам человека: принцип правовой определенности или quod licet jovi поп licet bovi ?/ Ю. Ю. Берестнев, М. В. Виноградов // Российская юстиция.- 2006, — № 11.- С.64−68.
Берестнев, Ю.Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека / Ю. Ю. Берестнев // Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 1618.
Берг, Е.Е. Проблема соблюдения разумных сроков судебного разбирательства судами Российской Федерации / Е. Е. Берг, А. А. Зенин //
Известия вузов.- Правоведение.- 2006.- № 3.- С.152−158.
Белянская, О.В. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство / О. В. Белянская, О. А. Пугина // Право и политика.- 2005.- № 8.- С.104−110.
Боброва, В. Международно-правовые стандарты в российской правоприменительной практике / В. Боброва //Российская юстиция. 2003. — № 3. С.5−6.
Боброва, В. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике / В. Боброва // Российская юстиция. -2003.- № 3.-С.5.
Бозров, В. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве / В. Бозров // Российский судья.-2005.-№ 4. С.15−18.
Богдановская, И. Судебный прецедент и его эволюция / И. Богдановская// Законность.-2007.- № 3.
Божьев, В.П. Научно-практический комментарий к статье 1 УПК РФ / В. П. Божьев // Уголовное право.-2002.-№ 1 .-С.68−71.
Божьев, В.П. Пятилетие Уголовно-процессуального кодекса / В. П. Божьев // Законность.- 2007.- № 1С. 6−12.
Бойцова, В. В Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы / В. В. Бойцова // Российский Судья.- 1999.- № 3.- С. 14−18.
Бондарь, Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности / Н. С. Бондарь // Журнал российского права.-2005 -.№ 11, — С. 15−30.
Брусницин, JI.B. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / JI.B. Брусницин // Государство и право.-2004.- № 3.- С.32−40.
Васечко, А.А. Понятие международного договора в правовой системе России /А.А. Васечко// Международное публичное и частное право.- 2007.- № 1.
Волосова, Н.Ю. О принципе равенства всех перед законом и судом / Н. Ю. Волосова // Закон и право. -2007.- № 1. С.36−38.
Волков, К.А. Роль судебного прецедента в обеспечении судебной реформы / К. А. Волков // Юрист.- 2007.- № 5- С.49−51.
Гаврилов, В.В. Теория согласования международных правовых норм / В.В. Гаврилов// Государство и право.- 2005.- № 12.- С.61−70.
Гаврилов, В.В. Понятие национальной и международной правовых систем / В. В Гаврилов // Журнал российского права.- № 11.- 2004.- С.98−112.
Гаврилов, В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине / В. В. Гаврилов // Московский журнал международного права.-2001.-№ 2.-С.39−61.
Гаджиев, Г. А. О работе Конституционного Суда РФ /Г.А. Гаджиев// Законодательство.- 2006. № 12-. С.3−7.
Галахов, С.С. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и некоторые перспективные направления его совершенствования/С.С. Галахов//Российский следователь.-2006.-№ 3.-С.20−23.
Гарлицкий, Л. Взаимоотношения частных лиц и Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Л. Гарлицкий // Сравнительное конституционное обозрение.- 2005.- № 4 (53).- С.114−122.
Глебов, И.Н. Глобализация и конституционная идентичность России / Н. И. Глебов, М.В. Чеишвили// Вестн. Моск. ун-та МВД России.-2004.- № 4.С.50−53.
Гондаренко, А.С. Гарантирование конституционных принципов правосудия / А. С. Гондаренко // Закон и право.- 2007.- № 1. С.64−65.
Гончаров, Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Д. Ю. Гончаров // Журнал российского права.-2005.-№ 11.-С.109−121.
Горшкова, С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной системы / С. А. Горшкова // Журнал российского права,-2002.- №-7.- С.99−111.
Горшкова, С.А. Европейское право на судебную защиту прав человека и российское законодательство / С. А. Горшкова // Право и политика. 2001. № 9. С.102−112.
Горшенков, Г. Г. Безопасность личности в уголовном судопроизводстве: критический анализ концепции / Г. Г. Горшенков // Российский Судья.-2005.- № 9.-С.16−18-
Гриненко, А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу / А. В. Гриненко // Правоведение.-2000.- № 6.- С. 179−192.
Гриненко, А.В. Задержание и заключение под стражу должно быть не только мотивированным, но и законным / А. В. Гриненко // Журнал российского права.-2005, — № 3.- С.96−99.
Григорьев, Ф.Г. Право свидетеля и других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности / Ф. Г. Григорьев // Вест. Моск. ун-та. Серия 51. Право.- 2006. № 3. — С.91−103.
Громов, Н. А. Понятие принципов уголовного процесса и их система / Н. А. Громов, А. И. Гришин, С. Г. Бандурин // Следователь.-2000.-№ 8.- С.22−29.
Гусев, А.В. К вопросу о роли основных функций органов конституционного правосудия в построении правового государства / А. В. Гусев // Российский судья. 2006.- № 7. С. 19−21.
Гуськова, А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека в российском уголовном судопроизводстве / А. П Гуськова // Российский судья. -2005.-№ 6.-С.11−14.
Дерковская, О.А. Правовые последствия Постановлений Европейского Суда по правам человека / О. А Дерковская // Закон и право.- 2004. -№ 6. С.bill.
Емузов, А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ / А. С. Емузов // Российский судья.- 2005. -№ 3.-С.22−26.
Ефимичев, П.С. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания / П. С. Ефимичев, П. С Ефимичев // Российский следователь. -2006.-№ 5.- С.3−7.
Интервью с Б. Н. Топориным, д.ю.н., профессором, членом Президиума РАН, директором ИГП РАН // Законодательство. -2003.- № 6. С. 8−9.
Ильиных, А.В. Международный договор и источники российского права / А. В. Ильиных // Российский юридический журнал.-2004.- № 2 .-С.56−59
Казгергиева, Э.В. Определение и анализ ошибки судебного правоприменения / Э. В. Казгергиева // Юрист. -2006.- № 6.С.7−9.
Казиахметов С. УПК РФ: Успех или проблемы? / С. Казиахметов // Законность. 2007.- № 2.- С.35−40.
Канашевский, В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации / В. А Канашевский //Журнал российского права. 2003. № 4. С. 122 126.
Карташкин, В.А. Государство и личность в международных отношениях / В. А Карташкин // Юрист-международник. -2004.-№ 4.- С.2−8.
Карташкин, В. А Права человека: некоторые итоги и перспективы / В. А Карташкин // Власть.- 1997.- № 3.- С.13−18.
Карапетян, Л.М. Метаморфозы в решениях Европейского суда по правам человека / Л. М. Карапетян // Журнал российского права.- 2005.- № 7.-С.107−112
Квитко, Н. Суд Европейский, проблемы — российские / Н. Квитко // Законность. -2007.-№ 1. -С. 12−18.
Киракосян, Е. Г Международно-правовой обычай и общеемеждународное право // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право.- 2006.- № 3.- С.83−91.
Кипнис, Н.М. Надзорное производство: «вещь в себе» или «вещь для нас» / Н. М. Кипнис // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека.- 2007.- № 3 (12).- С.41−88.
Конь, Г. И. Порядок рассмотрения индивидуальных жалоб в Межамериканском, Европейском и Африканском судах по правам человека / Г. И. Конь // Вестн. моек, ун-та. Серия 11. Право.-2006.- № 2.- С.94−105.
Ковтун, Н.Н. Иерархическое место Конвенции о защите прав и основных свобод в системе источников уголовно-процессуального права России / Н. Н. Ковтун, А. С. Симагин // Мировой судья. -2006.- № 7.
Ковтун, Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебный решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Н. Н Ковтун // Государство и право.-2003.-№ 7.-.С.37−44.
Ковтун, Н.Н. Судебная власть обретает голос / Н.Н. Ковтун// Российский судья.-2006.- № 4.- С.4−7.
Колосович, С. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права: (В свете современной Концепции судебной реформы) / С. А. Колосович, И.А. Кузнецов// Государство и право.-1996.-№ 12.-С.76−82.
Колоколова, О.Н. Право на судебную защиту: от Конституционной декларации к правовой действительности / О. Н. Колоколова // Юрист.- 2007.-№ 5, — С.48−49.
Корнелюк, О.В. К проблеме применения норм международного права в национальном законодательстве / О. В Корнелюк // Следователь, — 2004.- № 1 .-С.61−63.
Кучин, М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент / М. В. Кучин // Право и политика.- 2000.- № 5, — С.14−16.
Кучин, М. В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система
РФ: проблемы взаимодействия / М. В. Кучин // Правоведение.-2001.- № 1.- С.50−52.
Крашенинников, П. Процесс в законе: Пять лет в России действует новый УПК РФ / П. Крашенинников// Российская газета. 2006. 5 декабря.
Кривоносова, О.Ю. Бесплатная юридическая помощь в РФ: законодательство и практика / О. Ю. Кривоносова // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 21.- М.-2006.-С.25−46.
Курочкина, JI.A. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / JI.A. Курочкина // Журнал российского права. 2006. — № 4. — С. 116−126.
Кузнецов, О.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве / О. Ю. Кузнецов II Современное право. -2006. -№ 1. -С.22−32.
Лаптев, П.А. О необходимости совершенствования российского оперативно-розыскного законодательства с учетом Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Ваньян против РФ» / П. А Лаптев, А. В Федоров// Наркоконтроль. 2006. № 4.
Лаптев, П.А. Прецедент в Европейском Суде по правам человека / П. А Лаптев // Государство и право. -2001.- № 12.- С.7−8.
Лич, Ф. По ту сторону реки Буг: Новая перспектива в восстановлении прав Европейским Судом по правам человека / Ф. Лич // Сравнительное конституционное обозрение.- 2005.- № 3 (52).- С.94−104.
Лобов, М. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека: возможные правовые последствия / М. Лобов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 3 (36). С. 109−112.
Лукьянова, Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы/ Е. Г. Лукьянова // Журнал российского права.-2001.- № 7.- С.91−95.
Лукьянова, Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы / Е. Г Лукьянова// Журнал российского права ,-2001.-№ 7.- С.91−95.
Лукьянова, Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения / Е. Г. Лукьянова // Право и политика. 2001.- № 11.- С.14−19.
ЮО.Лукьянцева, Г. Е. О некоторых тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (теоретические и практические аспекта) / Г. Е Лукьянцева // Юрист-международник. -2004.-№ 3.- С. 10−18.
Ю1.Лукашук, И. И. Глобализация и право / И. И Лукашук // Гос-во и право.-2005.-№ 12.-С.110−114.
Лукашук, И.И. Взаимодействие международного ивнутригосударственного права в условиях глобализации / И. И. Лукашук // Журнал российского права. -2002.- № 3. С. 115.
ЮЗ.Любашиц, В. Я. Современное государство в глобализирующемся мире: проблемы теории / В .Я. Любащиц // Правоведение. 2004.- № 4. -С.203−221.
Ю4.Максимов, С. И. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXII Всемирный конгресс по философии права и социальной философии / С. И. Максимов //Правоведение.- 2007.- № 1.- С.237−245.
Ю5.Маслов, И. В. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства (источники уголовно-процессуального права) / И. В Маслов // Уголовное судопроизводство. -2006.- № 1.-С.13 .
Марченко, М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права / М. Н. Марченко // Вестн. Моск. ун-та.Сер.11. Право.-2002.- № 5.- С.3−12.
ПО.Марочкин, С. Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН / С. Ю. Марочкин // Журнал российского прва.-2006.- № 3.- С.121−130.
Ш. Миронов, Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного права // Н. В. Миронов //Советский ежегодник международного права.- 1963.- С.156−158.
Миронов, О. Права не только дают или берут их еще и защищают / О. Миронов// Закон.- 2002.- № 11.- С.43−44.
Моисеев, Н.Н. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь / Н. Н. Моисеев // Государство и право. 2000.- № 3.-. С.37−38.
Мурашова, Е.Н. Восприятие решений Европейского Суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти национального государства / Е. Н Мурашова// Журнал российского права.- 2006.- № З.-С. 144−151.
Немых, Н.И. Определение предмета международного и внутригосударственного правового регулирования в отечественной юриспруденции/ Н. И Немых// «Черные дыры» в российском законодательстве.- 2007.-№ 4. С.86−87.
П.Ножкина, А. В. Система источников уголовно-процессуального права и направления ее развития / А. В Ножкина// Российский следователь.- 2002.- № 7.-С. 14−20.
Патракеев, С. Системные нарушения: новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека по жалобам против России/ С. Патракеев // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2.
Петрухин, И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе / И. Л. Петрухин // Государство и право.- 2006.- № 3.- С.46−53.
Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России /И.Л. Петрухин// Гос-во и право.-2002.-№ 5.-С. 17−29
Петрухин, И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась / И. Л. Петрухин // Законодательство.- 2006.- № 3.- С.69−77.
Порошина, М. Россия проиграла Тамаре Николаевне Ракевич, Страсбургский суд обязал РФ признать законодательство в пользу человека / М. Порошина // Российская газета.-2003.- 4 ноября.
Пономаренко, Е.В. Роль судебной власти в обеспечении прав и свобод человека / Е. В Пономаренко // Российский судья.-2005.- № 4.- С.10−12.
Понедельченко, Н.М. К вопросу о применении судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права / Н. М. Понедельченко //Московский журнал международного права.- 2004.- № 3.-С.272−280.
Проценко, В. Критерии систематизации принципов уголовного судопроизводства/В.Проценко//Российскаяюстиция.-2005. -№ Уг- С.87−88.
Поздняков, M.JI. Эволюция надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве / M.JI. Поздняков// Подготовлено для СПС «Консультант Плюс».2006.
Пчелинцев, С.В. О возможных ограничениях прав и свобод граждан (из практики Европейского Суда по правам человека) / С. В. Пчелинцев // Российская юстиция.- 2006.- № 1.- С.67−73.
Пчелинцев, С.В. О понятиях «пределы осуществления прав и свобод граждан» и «пределы ограничения прав и свобод граждан»: теоретические аспекты / С. В Пчелинцев // Российский судья. -2006.- № 4. -С.21−25.
Редин, М.П. Тупик российского правосудия / М. П Редин // Юрист. -2006.-№ 5.- С.42−47.
Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров // Российская юстиция. -2003.-№ 3- С.6−8.
Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право.- 1996.- № 4.- С. 39.
Рожкова, М.А. Судебный акт как юридический факт / М. А. Рожкова // Законодательство.- 2001.- № 5.- С.69−73.
Ромодановский, К.О. Международные стандарты и принципы организации защиты участников уголовного судопроизводства / К.О. Ромодановский// Российский следователь. 2006. № 9. С. 10−12.
НО.Руднев, А. Защита конституционных прав граждан, затрагиваемых при оперативно-розыскной деятельности / А. Руднев // Законность.-2007.- № 2.-С.З
Савельева, О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в Российской Федерации иллюзия или реальность / О.А. Савельева// Российский судья. -2005.- № 8.- С.32−33.
Саидов, А.Х. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) / А. Х. Саидов, Л. Ф. Кашинская // Журнал российского права.- 2005.- № 12.- С.122−125
Самхарадзе, Д.Г. Источники современного международного права / Д. Г. Самхарадзе // Международное публичное и частное право.2006.- № 3.-C.l 117.
Сашнин, П.В. К вопросу о классификации уголовно-процессуальных норм /П.В. Сашнин // Следователь. -2004.- № 4.- С.10−13.
Семенюк, В.И. О правовом регулировании заключения под стражу /
B.И. Семенюк // Российский следователь. 2006. — № 10.- С. 13−16.
Сидоренко, Ю.И. Развитие судебной системы / Ю.И. Сидоренко// Законодательство.- 2007.- № 1.- С.3−7.
Свинарева, Е.А. Защита естественных прав человека в сфере судопроизводства/ Е. А. Свинарева // Российский судья.- 2005, — № 4. С.22−25.
Скурко, Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика / Е. В. Скурко //Правоведение.-2006.- № 2.-С.59.
Смирнов, А. Принцип поп bis in idem и формы пересмотра судебных решений по уголовным делам / А. Смирнов// Уголовное право.-2001.- № 2.1. C.72−74.
Султанов, А. Хирургическое вмешательство Конституционного Суда РФ / А. Султанов// ЭЖ.Юрист.- 2007.- № З. С 46−47 .
Талалаев, А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией Российской Федерации /А.Н Талалаев// Гос-во и право.- 1998.- № 3.- С.64−70.
Тарло, Е.Г. Правовой статус Европейского Суда по правам человека / Е. Г Тарло // Современное право.-2004.- № 4.- С.37−39.
Тихомиров, Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права / Ю.А. Тихомиров// Журнал российского права.- № 11.2002.- С.3−5.
Тиунов, О.И. решения Конституционного Суда РФ и международное право / О.И. Тиунов//Российская юстиция. -2001.- № 10. С.14−16.
Тиунов, О.И. Статус международных и межведомственных договоров РФ/ О. И. Тиунов, А. А. Каширкина, А. Н. Морозов // Журнал российского права.-2007.- № 1 .-С. 115−127.
Тиунов, О.И. Конституционный суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека / О. И. Тиунов // Журнал российского права. -1997. № 7.-С.118−123.
Тиунов, О.И. Защита прав человека в практике Конституционного Суда РФ в условиях интернационализации российского права и роль в этом процессе международных стандартов / О. И. Тиунов // Международное публичное право, — 2003.- № 2 (11).- С.14−16.
Тулянский, Д.В. Некоторые положения УПК РФ: требуются законодательные новации / Д. В. Тулянский II Журнал российского права.2007.- № 2.-С.92−98.
Тулинов, Р. Содержание и понятие «норма права» и виды правовых норм / Р. Тулинов //Современное право.- 2006, — № 1. С.87−90.
Толстых, B.JI. Конституция и международный договор JI.B. Толстых// Российский юридический журнал. -2004.-№ 2. -С.49−55.
Травников, М.А. Будущее Европейского Суда по правам человека:тупик или смена концепции / М.А. Травников// Журнал российского права.-2002.- № 6.- С. 71−74.
Трунов, И.Л. Соблюдение процессуальных сроков гарантия прав граждан / И.Л. Трунов// Российский следователь.- 2001.- № 6.- С.19−21.
Фадеев, М.П. Утверждена Программа «Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006−2008 / М.П. Фадеев//Российский следователь.-2006.-№ 12.-С.5−6.
Федосенко, В. Милиционеры бьют и платят. В Казани судят, как в Страсбурге: потерпевшей дали компенсацию по европейским стандартам / В. Федосенко // Российская газета. 2006. 3 февр.
Федорова, О.В. Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Закон и право,-2006.- № 12.- С.16−18.
Филипп, Лич. Эффективность работы Комитета Министров по надзору за исполнением решений Европейского Суда по правам человека / Ф. Лич// Сравнительное Конституционное Обозрение. 2007. -№ 1 (58).-128−134.
Францифиров, Ю.В. Действие механизма уголовно-процессуального регулирования в уголовном процессе / Ю. В. Францифоров // Российский следователь. 2004. — № 2.- С.8−10.
Францифоров, Ю.В. Значение процессуальных норм в механизме уголовно-процессуального регулирования при разрешении противоречий уголовного судопроизводства / Ю.В. Францифоров// Следователь.- 2004. № 2.-С.31−33.
Францифоров, Ю.В. Особенности правового регулирования в уголовном процессе / Ю. В. Францифоров, В. О. Белоносова, Н.А.Громов// Следователь. -1999.- № 11.- С.36−40.
Францифоров, Ю.В. Элементы механизма уголовно-процессуального регулирования и его противоречия / Ю, В. Францифоров// Закон и право.- 2004.-№ 12.- С.19−21.
Цоколова, О. Фактическое задержание / О. Цоколова// Законность.-2006.- № 3.- С.25−28.
Цымбаренко, И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав/ И. Б. Цымбаренко // Государство и право. -2004.- № 2. -С. 49−57.
Шамсон, Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства / Р.Т. Шамсон// Московский журнал международного права. -2003.- № 2.- С65−66.
Чумаков, А.В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе / А. В Чумаков// Законность.- 2005-. № 12. С.32−34.
Шейфер, С. А. Куда движется российское судопроизводство (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) / С. А Шейфер// Государство и право.- 2007.- № 1.- С.28−37.
Диссертации и авторефераты
Абрамова, А.А. Эффективность механизма правового регулирования / А. А. Абрамова // Дисс. канд.юрид.наук. Красноярск, 2006.-206с.
Алисиевич, Е.С. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как правомочие Суда по правам человека / Е. С. Алисиевич // Дисс. .канд.юрид.наук. Москва, 2006.- 147с.
Бодров, С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики / С. Ю. Бодров // Дисс. .канд. юрид. наук.1. Ульяновск, 2004. 208с.
Волков, К. А Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений / К. А. Волков // Дисс. канд.юрид.наук. Хабаровск, 2002−179с.
Волосюк, П.В. Решения Европейского Суда по правам человека как источник уголовного права России / П. В. Волосюк // Дисс.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.-172с.
Волженкина, В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики) /
B.М.Волженкина// Дис. .канд.юрид.наук. Москва, 1999- 204с
Владыкин, Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству / Б. Е Владыкин // Дисс. .канд.юрид.наук. Ижевск, 2001.-306с.
Гурова, Т.В. Актуальные проблемы теории источников права / Т.В. Гурова//Дисс. .канд.юрид.наук. Самара, 2000, — 188с.
Дарда, А.В. Проблемы толкования национальными судами общепризнанных принципов международного права / А. В. Дарда // Дисс. .канд.юрид.наук. Москва, 2003.- 145с13.3агайнова, С. К, Судебный прецедент: проблемы правоприменения /
Лозовская, С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики /
С.В.Лозовская // Дисс. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2005.- 241с.
Нарыкова, С.П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования / С. П Нарыкова // Дисс. .канд.юрид.наук. Москва, 2006.-180с.
Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования / А. Е Рябов // Дисс. канд.юрид.наук. Н. Новгород, 2005.- 202с.
Салихов, А.И. Законотворческий процессии источники права вроссийском государстве: вопросы теории и практики / А. П Салихов // Дисс. канд.юрид.наук. Казань, 2006.- 169с.
Собенин, А.А. Механизм проверки правосудности судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу / А. А Собенин // Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Москва, 2007.- 31с.
Томилова, Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования / Ю. Ю. Томилова // Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Москва, 2004.-24с.
Цивадзе, Н.А. применение норм международного права судами РФ / Н. А. Цивадзе // Дисс.канд. юрид наук. Москва, 2005.- 180с.
Санкт- Петербург, 2005.-207с31 .Шхагапсоев, З. Л. Механизм правового регулирования охранительных правоотношений в уголовном судопроизводстве / З. Л. Шхагапсоев // Дисс. .д-ра юрид.наук. Санкт-Петербург, 2006. 430с.
Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства / С. М Ягофаров // Автореф. дис. канд.юрид.наук.- Челябинск, 2005.- 21с.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. № 12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 5 (в ред. 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Российская газета.2004. 25 марта.
Конституционного Суда РФ.-2000.- № 9.
Решение «Романов против России» от 20 октября 2005 г. (жалоба № 63 993/00)// Обзор решений по российским жалобам за ноябрь 2005 г. /Подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра «Демос», www. Demos-center.ru
Решение «Рохлина против России» от 07 апреля 2005 г. (жалоба № 54 071/00)// Обзор решений по российским жалобам за май 2005 г. /Подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра «Демос», www. Demos-center.ru
Решение «Смирновы против России» от 24 июля 2003 г. (жалобы № 46 133/99 и № 48 183/99) // Журнал российского права.-2004.- 3 6.- С. 108−124.
Решение «Ваньян против России» от 15 декабря 2005 г.(жалоба № 53 203/99// Обзор решений по российским жалобам за декабрь 2005 г. /Подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра «Демос», www. Demos-center.ru.
Решение «Калашников против России» от 15 июля 2002 г. (жалоба № 47 095/99) // Российская газета.-2002.- 17 октября.
Приговор от 7 августа 2002 года № 1−445 Федерального суда Индустриального района г. Ижевска УР// неопубликованная практика/.
Приговор от 16 мая 2007 года № 1−276 Федерального суда г. Воткинска Удмуртской Республики // неопубликованная практика/.
Проект Федерального закона подготовлен в соответствии с частью 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации».
Законопроект внесен по предмету ведения Российской Федерации (статья 71, пункт «в» Конституции Российской Федерации).1. Проект
Федерального закона «О порядке применения в Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека и решений Европейского суда по правам человека»
Статья 1. Задачи, сфера применения и основные понятия настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон определяет порядок применения в Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека, решений Европейского Суда по правам человека.
Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:
Все действия должностных лиц государственных органов должны быть подчинены принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Официальное опубликование решений Европейского Суда по правам человека означает его перевод на русский язык и опубликование в официальных изданиях.
Статья 2. Источники и содержание общепризнанных принципов и международных норм о правах человека
Содержание указанных принципов и норм международного права раскрывается в универсальных международных актах Организации
Объединенных Наций (ООН) и ее специализированных учреждениях и всемирных конференций- региональных международных актах Совета Европы и ее специализированных учреждениях.
Статья 3. Порядок применения общепризнанных принципов и норм международного права о правах человека и решений Европейского Суда по правам человека
Статья 3. Порядок перевода на русский язык решений Европейского Суда по правам человека.
Перевод решений Европейского Суда по правам человека осуществляется в порядке, определенном для перевода международных договоров Российской Федерации, подлежащих ратификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Официальный перевод осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации.
Статья 4. Порядок опубликования решений Европейского Суда по правам человека
Статья 4. Финансирование расходов, связанных с опубликованием решений Европейского Суда по правам человека
Финансирование расходов на опубликование решений Европейского Суда по правам человека проводится из федерального бюджета.
Статья 5. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации разработать правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
Президент Российской Федерации1. В.В. Путин
Результаты анкетирования прокуроров
Всего опрошено 51 чел., в том числе прокуроров, зам. прокуроров — 9 чел., ст. помощников, помощников — 42 чел.
Из опрошенных стаж работы в должности: а) до 2 лет-7 (13,7%)-б) от 2 до 5 лет 18 (35,32%)-в) от 5 до 10 лет 14 (27,52%)-г) свыше 10 лет 12 (23,51%).3. Возраст опрошенных: а) до 30 лет 30 (58,91%)-б) 30−40 лет-11 (21,63%)-в) 40 и более лет -10 (19,62%).
На вопрос: «Руководствуетесь ли Вы в своей практической деятельности вышеназванными актами: а) руководствуются 4 (7,84%)-б) не руководствуются 37 (72,55%)-в) иногда руководствуются 6 (11,76%)-г) воздержались от ответа 4 (7,84%).
Результаты анкетирования следователей
Всего опрошено 52 чел., в том числе следователей, старших следователей прокуратуры- 25 чел., следователей, старших следователей органов внутренних дел — 27 чел.
Из опрошенных стаж работы в должности: а) до 2 лет-18 (34,61%)-б) от2 до 5 лет- 11(21,15%)-в) от 5 до 10 лет 14 (26,92%)-г) свыше 10 лет 9 (17,30%).3. Возраст опрошенных: а) до 30 лет 32 (61,53%)-б)30−40 лет-11 (21,15%)-в) 40 и более лет-9 (17,30%).
На вопрос: «Руководствуетесь ли Вы в своей практической деятельности вышеназванными актами: а) руководствуются -6(11,53%)-б) не руководствуются 38 (73,07%)-в) иногда руководствуются 6 (11,53%)-г) воздержались от ответа 2 (3,85%)
Результаты анкетирования дознавателей
Всего опрошено 53 человека — дознавателей органов внутренних дел.
Из опрошенных стаж работы в должности: а) до 2 лет-14 (26,41%)-б) от 2 до 5 лет 17 (32,07%)-в) от 5 до 10 лет 16 (30,18%)-г) свыше 10 лет 6 (11,32%).3. Возраст опрошенных: а) до 30 лет-34 (61,53%)-б)30−40 лет-12 (21,15%)-в) 40 и более лет -7 (17,30%).
На вопрос: «Руководствуетесь ли Вы в своей практической деятельности вышеназванными актами: а) руководствуются 4 (7,54%)-б) не руководствуются 42 (80,76%)-в) иногда руководствуются 4 (7,54%)-г) воздержались от ответа 3 (5,66%)
Результаты анкетирования судей
Всего опрошено 57 человек, в том числе -20 мировых судей, 27 судей федеральных судов общей юрисдикции.
Из опрошенных стаж работы в должности: а) до 2 лет-13 (22,801%)-б) от 2 до 5 лет 17 (29,82%)-в) от 5 до 10 лет 16 (28,07%)-г) свыше 10 лет 11 (19,29%).3. Возраст опрошенных: а) до 30 лет 23 (40,35%)-б) 30−40 лет- 27 (47,36%)-в) 40 и более лет-7 (12,28%).
На вопрос: «Руководствуетесь ли Вы в своей практической деятельности вышеназванными актами: а) руководствуются 10 (17,54%)-б) не руководствуются 29 (50,88%)-в) иногда руководствуются 13 (22,81%)-г) воздержались от ответа 5 (8,77%)

Заполнить форму текущей работой