Иномерность в современной культуре: многообразие проявлений

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Человек может быть представлен мерным по факту, многомерным по форме и иномерным по сути (однако данная фундаментальная характеристика имеет разные формы, способы, степень личностной и социокультурной проявленности) — он тяготеет не только к переступанию меры текущего момента, но и к онтологическому выходу за пределы человеческого — к инобытию сверхчеловеческого. В предельной идеализации человек… Читать ещё >

Иномерность в современной культуре: многообразие проявлений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. Онтологические и методологические предпосылки анализа
- 1. Дефиниции и семантические контексты иномерности понятийный каркас исследования)
- 2. Краткая философская «родословная» проблемы
ГЛАВА 2. Современный дискурс об «нномерном» человеке
- 1. Теоретическое наследие западной философии человека (XX века)
- 2. Метаантропология как философия предельного и запредельного человеческого бытия: точки зрения в современной отечественной философии
- 3. Образ «иномерного» человека: краткое резюме
ГЛАВА 3. Иномерность идеального: идеал, виртуальность
- 1. Идеал как наиболее обусловленное культурными презумпциями стремление к иномерности
- 2. Основные положения виртуалистики и их антропокультурные коннотации
- 3. Современный «виртуальный человек» и новый облик герметизма
- 4. Психология и философия XX века о глубинной иномерности человека: мистический человек" как человек виртуальный
ГЛАВА 4. Иномерность Сверхчеловеческого: идея и практика
- 1. Иномерность Сверхчеловеческого: краткое введение в проблему и ее теоретический абрис
- 2. Феномен Супермена: трансформация образа
- 3. От научной фантастики к фантастической реальности науки: трансгуманизм и киберпанк
- 4. Иномерность Смерти. Сверхчеловек как человек бессмертный
ГЛАВА 5. Сверхчеловеческое как преодоление «человеческой точки зрения»
- 1. Практики расширения сознания как сверхчеловеческий опыт соединения несоединимого
- 2. Иномерность мужского и женского: проблема сверхчеловеческого синтеза

Одной’иЗ основных задач философии всегда был поиск' адекватного ракурса исследования и понимания человека, построение отвечающей современным реалиям антропологической модели. И всякий раз, когда философия предпринимает попытку познать человека, она вынужденно обращается к обсуждению его потенциальных возможностей и к полаганию его пределов. Мысль о том, каким человеку уготовано когда-нибудь быть, в конечном итоге уравновешивается рассуждениями о том, каким ему никогда не стать, и разные варианты промежуточных версий уплотняют теоретическое пространство философской антропологии. Человек оказывается своеобразным канатом, протянутым над пропастью различных измерений, поэтому его изучение как устойчивой субстанциональной формы (включая попытки определить его сущность через некий устойчивый доминантный признак) с необходимостью дополняется попытками диалектического постижения через Иное. Классическая философская антропология субъекта дополняется и вытесняется всевозможными «метаантропологиями» и «антропологиями границы». Отчасти это вызвано системным кризисом западной философии и культуры1, теоретическими попытками его преодоления, отчасти теми объективными изменениями, которые происходят с самим человеком в современную эпоху. Оставаясь многомерным, такой человек одновременно выступает как «неравный себе», из заданной системы координат постоянно ускользающий в Иное. А явленное человеку Иное в определенной степени всегда связано с трагическим противоречием, которое никогда до конца не исчерпывается его видимым разрешением, сохраняет исходные «инаковости» в снятом, виртуальном, вытесненном, латентном и т. д. виде I и, что немаловажно, сопровождается некоторой трансформацией человеческого.

1 Автор придерживается деятелыюстной концепции культуры. Соответственно, культура понимается как конкретно-историческая совокупность способов конструирования моделей миропонимания, полагания целей и ценностей, приращения знаний.

Как нам представляется, философия должна осуществлять теоретическое моделирование человека, основываясь преимущественно не на априорных метафизических схемах, в угоду той или иной фундаментальной онтологии, а выводить свой образ должного и сущего, опираясь на современный ей культурный контекст, сосредотачивая внимание на обнаруживающих себя культурных тенденциях и формах их практической реализации. Для решения данной задачи нередко требуется введение в объяснительный оборот новых концептов, ключевых метафор, позволяющих проблематизировать определенные сферы социокультурной действительности, по-новому взглянуть на уже известное.

Очевидно, что помимо известных теоретических построений немецкой философской антропологии (Шелер, Плеснер, Гелен) современная философская антропология унаследовала на рубеже XX—XXI вв.еков представление об «одномерном» человеке и человеке «многомерном». Критическое рассмотрение данных теоретических моделей, а также попытка философского (когнитивного, концептуального) моделирования человека современной по преимуществу массовой культуры, как нам представляется, могут быть реализованы посредством метафорического концепта иномерности.

Данный концепт позволяет акцентировать философский интерес как на теме Иного как чужого, внеположенного, находящего за границей наличного опыта и т. д., так и на проблеме «между» — интеграции антропокультурного разрыва ино-мерных оснований духа и тела, культуры и природы, сознания и бессознательного, Я и Другого, сверхбытия и ничто. При этом возможен как внешний пространственно-логический ракурс рассмотрения, так и внутренний — темпоральный, экзистенциально-личностный. Теоретическое преимущество данного концепта обнаруживаются также в том, что он. ориентирует на философско-культурологическую экспертизу различных «инореальнотей» через призму классической категории «мера».

Человек современной культуры (как правило, далекий от ортодоксальной религиозности, но доверчивый к трансцендентному) лицом к лицу сталкивается с иномерностью собственного бытия. Сознание современников больше, чем когда-либо, укоренено в посюсторонности прагматичной повседневности и вместе с тем активно призывается (психологией, философией, СМИ) к трансформации, нуждается в осознанной актуализации иномерного. До сих пор не определившись с проблемой антропологических оснований, человек отчаянно пытается существовать, по крайней мере, в двух измерениях: актуально-реальном и потенциально возможном/невозможном, существовать без осознания их реальной диспозиции, с претензией на реализацию этой потенции, пусть даже ценой радикальных трансформаций и выхода за человеческие пределы. И эта ситуация, на наш взгляд, заслуживает детального философского анализа. Она не может не отразиться в культуре и на культуре, которая, в свою очередь, становится семантическим полем и содержательным контекстом феномена иномерности, неотъемлемой составляющей объекта и предмета данного философско-культурологического анализа.

Специфика современной культуры как раз в том, что она актуализировала означенный феномен в его наибольшей доступности, сделала «иномерность» частью не только сакрального мира, но преимущественно повседневного опыта, моды на трансформацию. Она легитимировала на безрелигиозной основе практики расширения сознания и наращивания возможностей телаблагодаря мощной технической составляющей сделала движение к сверхчеловеческому неотвратимым и массовым, но вместе с тем почти не рефлексируемым. Актуальность избранной темы, тем самым, может быть представлена как актуальность междисциплинарной задачи рассмотрения современного человека с точки зрения многоплановости, соизмеримости и несоизмеримости его антропокультурных оснований, многообразия и взаимодействия порождаемых им реальностей и смыслов. Это попытка объединить в одной теоретической плоскости и критически переосмыслить (с позиций философской рациональности и светского гуманизма) парадоксальность антропологической меры и процессы её социокультурной трансформации, сделать латентное феноменальным и глубоко осознанным под новым углом зрения. И в этом видится реальная возможность расширения очеловеченного культурного пространства, ассимиляции иных измерений реальности и новой интеграции человека в целостные порядки бытия.

Объектом исследования является современная западная культура и человек, а также их теоретическая и предметно-практическая репрезентация в современной гуманитарной (научно-философской, культурологической, эзотерической, художественно-философской и т. д.) литературе.

• ' Предметом исследования выступает иномерность как феномен, актуализируемый человеком в определенных формах индивидуального и коллективного опыта2, феномен сознания и культурных практик3 современности.

В качестве основной гипотезы диссертационного исследования предлагается представление об иномерности как универсальном антропологическом феномене, который может пониматься и как характеристика человеческой жизни в целом (динамический момент бытия), и как специфическое качество ее некоторых форм и способов проявления (особое положение, характер целеполагания, статус в бытии, измененное, предельное состояние и т. д.). С гносеологической точки зрения иномерность. — это метафорический концепт, отражающий парадоксальность антропологической меры и процессы её социокультурной трансформации.

Цель исследования: дать философско-культурологическое описание ино-мерности и анализ многообразия ее проявлений в современной культуре, в результате чего решить следующие задачи:

• Объединить в одной теоретической плоскости и систематизировать многообразие представлений, дискурсов, подходов, способов рассмотрения феномена иномерности. Обоснованно представить идею иномерности как метафорический.

2 Опыт понимается широко: как единство внутреннего и внешнего.

3 Культурная практикаоснованная на культурных презумпциях преобразовательная деятельность человека. концепт современной философско-культурологической мысли, выявить ее концептуальные основания и рациональный смысл., • Выделить инвариантное содержание исследуемого" феномена, а также формы, уровни, варианты проявления иномерности в контексте современной культурыпродемонстрировать и обосновать их сущностную взаимосвязь.

• Содержательно рассмотреть и сущностно охарактеризовать современный антропологический дискурс об «иномерном» человеке.

• Исходя из конкретных интересов исследования, выделить идеальные типы человека, выявить их содержание и специфику. Критически рассмотреть и теоретически развить существующие философские модели «одномерного» и «многомерного» человекаосуществить концептуальное моделирование человека «ино-мерного».

Степень научной разработанности проблемы. Если под разработанностью проблемы понимать главным образом разработку соответствующего ей основного концепта, в данном случае метафорического концепта иномерности, то следует отметить его принципиальную новизну, отсутствие (насколько нам известно) в современной гуманитарной литературе работ, непосредственно использующих данную лексему-семантему и развивающих на ее основе философско-культурологическую теорию. Если же принимать во внимание главным образом содержание темы и проблематику в целом, то наряду с тем, что данное исследование можно назвать новаторским, его следует причислить к ряду работ по современной философской антропологии, которые поднимают тему измерений, границ, пределов и перспектив человеческой формы бытия-существования, многообразия порождаемых человеком реальностей, смыслов и способов означивания.

Очевидно, что данная тема в современной западной гуманитарной литературе широко воссоздается на разных теоретико-методологических основаниях и уровнях, с разных мировоззренческих позиций — образует искомое проблемное поле междисциплинарного анализа и может быть представлена не только блестящей плеядой представителей немецкой философской антропологии (М. Шеллер, X. Плеснер, А. Гелен), философов экзистенциально-феноменологического направления (от классиков жанра М. Хайдеггера, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, А. Камю, Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, В. Янкелевича, X. Ортеги-и-Гассета и т. д. до мыслителей-постмодернистов в лице постструктурализма Ж. Батая, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Дерриды, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, Э. Левинаса и др.), но и выдающихся логиков «возможных миров» (Я. Хинтикки, Р. Монтегю, С. Канге-ра, А. Прайора, А. Мередита, И. Томаса, Н. Гудмена и др.), герменевтиков (Г. Га-дамера), психологов (3. Фрейда, К. Юнга, «У. Джемса, Э. Ноймана, Л. Бинсвангера, Э. Фромма, К. Хорни, А. Маслоу, С. Грофа, К. Уилбера и др.), социологов (Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймера и других представителей франкфуртской школы), культурологов (М. Элиаде, Д. Кэмбелла и др.), мыслителей, работающих на стыке отдельных отраслей философского знания, создателей и идеологов современных междисциплинарных парадигм (синергетики, виртуалистики) и т. д. Следует отметить, что вовлечение в философский диалог о человеческом большого числа специалистов разных предметностей и областей гуманитарного знания, многих из которых весьма сложно однозначно позиционировать в рамках не только отдельных философских направлений, но и дисциплин (например, социальных и трансперсональных психологов, использующих архетипный подход культурологов, логиков-семиотиков, социологов-культурологов и т. д.), — очевидная примета нашего времени. В данном контексте попытка тематически представить более или менее полный список работ (в том числе и выдающихся отечественных), на которые опирается осуществляемое исследование, обернулась бы по меньшей мере воспроизведением библиографического списка с вероятным риском обозначить не все значимые персоналии. Поэтому целесообразным представляется здесь непосредственно артикулировать только имена русскоязычных авторов, которые на рубеже XX—XXI вв.еков не просто разработали на основе основополагающих концептов («интервал абстракции» (Ф.Лазарев), «антропологическая граница» (С.Хоружий), «маргинальность» (С.Гурин), «виртуальность» (Н.Носов), «метаантропология» (Н.Хамитов)) определенные антропологические модели, рассмотрели человека с точки зрения его возможных миров, границ и онтологических перспектив (в последнем, разумеется, больше всех преуспела традиционная религиозная антропология), а сделали это именно с учетом современного социокультурного контекста, выделив, на их взгляд, адекватные современным реалиям антропологические стратегии. Именно последнее обстоятельство делает означенные работы не только теоретически ценными, но и созвучными содержанию нашей собственной философской концепции и интенции.

Многие из теоретических предпосылок данного междисциплинарного исследования, как нам представляется, достаточно обоснованы в соответствующих им сферах знания. Большинство из них не встречает эмпирического опровержения. И, тем не менее, следует отметить, что разрабатываемая концепция носит дискуссионный характер и в силу ее междисциплинарности, синтетичности и новизны нуждается в дальнейшей разработке силами научного сообщества. Согласно авторскому замыслу проблематизация темы исследования, не в последнюю очередь, должна. содействовать организации определенного диалогического пространства, созданию семантического поля для современной дискуссии о мере человека и актуальной трансформации человеческого.

Разумеется, все выше перечисленное не отменяет требования внутренней логической непротиворечивости выдвигаемой теории, обоснования её результатов. В силу этого при анализе современной массовой (западной рыночной) культуры автором были приняты во внимания результаты соцопросов, маркетинговых отчетов, публикации в широкой печати. Поскольку исследование контекстуально (в контексте современной культуре) оно опирается не только на научные издания, на работы авторов, которые по общему признанию составляют современную философскую классику — «ядро» культуры, но и работы, которые репрезентирую культурную «периферию». К последним можно отнести философские поиски современных авторов как реакцию на культурные реалии современностиматериалы, позволяющие составить культурный портрет нашего времени — получившие широкую популярность и влияние на массовое сознание произведения современного кинематографа, компьютерные игры, публикации в Интернет и СМИ.

В ходе исследования автор старался учитывать как устоявшуюся нормати-вирующую точку зрения, репрезентирующую разнообразие форм универсального знания (представленную в справочниках, энциклопедиях, словарях, учебниках), так и мнения отдельных’специалистов в интересующей его области знания. Здесь необходимо отметить, что в результате политико-экономических и культурных изменений в нашей стране (отход от идеологической ангажированности гуманитарных наук, активный приток новой литературы, бурное развитие новых областей знания и т. д., размывание междисциплинарных и жанровых границ) в настоящее время достаточно проблематично принять во внимание всю литературу по теме. Соответственно приоритет был отдан публикациям, посвященным малоисследованным областям и феноменам, таким, например, как кибертрансцендента-лизм и т. д.

Также были широко использованы материалы периодических изданий («Человек», «Философия и общество», «Философские науки», «Вопросы философии», «Метафизические исследования», «Социс», «Полис» и др.) коллективных монографий, тематических сборников, конференций и «круглых столов» по проблемам философской антропологии и психологии (особенно по теме смерти-бессмертия, свободы, повседневности, межличностной коммуникации, самоактуализации личности, измененных состояний сознания, «опыта-предела» и т. д.), науки и техники (особенно по проблеме «человек-машина», создания искусственного интеллекта и т. д.), культурологии (по проблемам, связанным с современной массовой культурой, а также с исследованием обрядов «перехода»), синергетики и виртуалистики (их методологической и антропологической составляющей), привлечены текстовые ресурсы Интернета.

Предельно обобщая, можно сказать, что в той или иной мере, прямо или в связи с анализом других вопросов тема иномерности представлена в публикациях, обнаруживающих параллели между динамикой современной культурной ситуации и идеей иномерности. И в то же время нельзя не отметить, что тенденция усиления внимания философии к феномену иномерности как к обусловленному современной западной культурой процессу антропологической трансформации, моменту смещения и преступания человеком антропокультурных пределов только набирает силу, остро нуждается для своего адекватного развития в мощной критической подпитке. Сделать шаг в этом направлении и призвано данное исследование.

Научная новизна исследования определяется степенью неразработанности избранной темы в современной гуманитарной литературе и состоит в следующем:

• На междисциплинарном уровне исследования осуществлена философ-ско-культуролбгическая проблематизация темы иномерности’в современной гуманитарной литературе. В объяснительный оборот философских наук введён новый концепт — концепт иномерности, который делает возможным понятийную интеграцию феноменов актуализации и трансформации антропокультурной меры, адекватно репрезентирует характер философско-культурологических исканий современности.

• Выявлено, что феномен иномерности типичен не только для современной западной культуры, но и для других культурно-исторических эпох. Однако в современной, по преимуществу массовой культуре он приобретает ее специфические’сущностные черты.

• Описаны и систематизированы: многообразие смыслов, вкладываемых в понятие иномерности, формы и способы актуализации исследуемого феномена, его рациональное содержание и концептуальные основания в современной культуре. Произведено соотнесение концепта иномерности с рядом ведущих категорий и семантем современной западной философии (мерасвое, иное, границаповседневностьэкзистенциятрансценденциябунтотчуждениетрансгрессияскладкаопыт-пределмаргинальностьневозможноенепостижимое и т. д.).

• Через призму концепта «иномерности» рассматриваются наличные и вычленяются новые интерпретационные модели для понимания явлений, которые из принадлежащих узкому кругу, за последний период времени превратились в массовые, вышли на поверхность общественной жизни: оккультно-эзотерические практики, виртуальная реальность, киберпанк и др.

• Содержательно рассмотрены современные теории и дискурсы, репрезентирующие иномерность человека и человеческого, обнаружены тенденции, характерные для современного общественного сознания (к постижению человека через его Иноеустойчивый интерес к теме предельного и запредельного бытияк преступанию онтологических границ).

• Исходя из специфических исследовательских интересов выделены и проанализированы идеальные типы человека: одномерный, многомерный, иномерный, а также философские модели «одномерного» и «многомерного» человека в их социокультурной динамике и мировоззренческой противопоставленности. Человек показан как главный агент и носитель иномерности, как ее субъект, реализующий иномерность в ходе собственного интеллектуального и духовного развития.

• Показано, что в своем генезисе человек выступает как «человек иномерный», однако данная фундаментальная характеристика имеет разные формы, способы, степень личностной и социокультурной проявленности.

Введение

в объяснительный оборот концепта иномерности как динамической характеристики бытия, позволяет рассмотреть соотношение в человеке «одномерности», «многомерности» и «иномерности», как моментов его живого развертывающегося целого.

• Содержательно рассмотрены некоторые формы, в которых современным человеком реализуются разнообразные стратегии по отношению к Иному и границе: идеал, виртуал, сверхчеловекотрефлексированы их сущностные особенности, взаимосвязь и культурная динамика.

• Выявлены и проанализированы основные противоречия антропокуль-турной меры: онтологические, гносеологические, аксиологические.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Тема иномерности, существующая под разными наименованиями, широко представлена в различных пластах современной культуры. Она является достоянием философской и психологической мысли, выражена в популярной литературе современного неооккультизма, обнаруживает себя в достаточно распространенных «духовных» и «энергетических» практиках, в увлечении техногенными виртуальными реальностями, в активном обращении масскульта к сюжетам сверхчеловеческого. В этой связи в философско-культурологической мысли назрела необходимость описания, анализа и понятийной интеграции феноменов, которые репрезентируют парадоксальный характер антропологической меры, выступают современными формами и способами актуализации меры иной. Это возможно посредством концепта иномерности.

2. Иномерность выступает как метафорический концепт, выявляющий инвариантное содержание антропологических исканий современности: переживание и осмысление трагического противоречия между фактической мерностью (фиксированностью, погруженностью, включенностью) человеческого и его экзистенцией, предполагающей «эк-стазис», выход за границы наличного состояния и самой антропокультурной меры. В целом концепт иномерности отражает становление человеческой меры в контексте соцйокультурных практик современности.

3. С точки зрения философской онтологии и феноменологии современной культуры адекватным, на наш взгляд, выступает представление об иномерности как универсальном антропологическом феномене, который может пониматься и как характеристика человеческой жизни в целом (динамический момент бытия), и как специфическое качество ее некоторых форм и способов проявления (предельных, пограничных, «измененных» и т. д.).

4. В контексте современных философских онтологий иномерность выявляется как противоречие между актуально-реальным и потенциально возможным/невозможным бытием человека, его подлинным и неподлинным существованием.

5. Иномерность можно понимать по крайней мере двояко:

— как нахождение по какую-либо сторону границ, за которыми начинается «инаковость» (восприятие человеком окружающего мира, культуры, Другого, собственного тела в качестве противостоящего ему Иногоотношение сознания к бессознательному (иному), самости — к целостным порядкам организма, среды и т. д.). В этом случае одна мера отделена от другой, и нарушение границ влечет за собой переход к иной мере. как территорию, поле, сферу «между» (между различными измерениями, между «инаковостями»). Так человек современной западной культуры стремится интегрировать по мере сил антропокультурный разрыв — иномерность духа и тела, культуры и природы, сознания и бессознательного, Я и Другого, сверхбытия и ничто. В этом случае мера созидается между «инаковостями», и одна мера может включать другую.

6. Можно выделить внешний (логико-семантический, пространственный) и внутренний (экзистенциально-личностный, темпорально-телеологический) аспекты рассмотрения феномена иномерности:

— иномерность как аспект пространственно-логических отношений Своего и Иного, фиксирующий наличие «инаковостей», границы и их объективное взаимодействие;

— экзистенциально-личностный аспект, в котором иномерность не просто отражает наличное положение дел, а актуализируется при непосредственном участии человека, воссоздается как феномен его внутреннего и внешнего опыта.

7. В современной культуре человек выступает наиболее активным агентом собственной иномерности. Иномерность становится мерой человеческого в человеке — смыслообразующей, качественной и самодостаточной составной менталитета, сознательным и бессознательным стремлением, эмоциональной «жаждой». При этом тема иномерности востребована в наши дни не только антропологически ориентированной философией, но и массовым сознанием. В последнем случае иномерность ошибочно трактуется как феномен повседневности, причастность к ней становится модной.

8. Человек может быть представлен мерным по факту, многомерным по форме и иномерным по сути (однако данная фундаментальная характеристика имеет разные формы, способы, степень личностной и социокультурной проявленности) — он тяготеет не только к переступанию меры текущего момента, но и к онтологическому выходу за пределы человеческого — к инобытию сверхчеловеческого. В предельной идеализации человек одномерный олицетворяет собой массового человека-обывателя, извне-ориентированную личность, человека, редуцированного к некоторому одному измерению. Причем данная редукция может осуществляться как извне (системой и т. п.), так и внутренними устремлениями самого человека. Человек многомерный репрезентирует варианты творческого, толерантного, автономного, мобильного и т. д. индивидуума, в лучших проявлениях характерного для идеологии постмодерна. При этом в философских моделях обнаруживается мировоззренческая оппозиция «человек одномерный — человек многомерный». Человек иномерный — не только динамическая версия многомерного человека, но и человек, способный на экзистенциально-личностное переживание трагических противоречий и онтологические метаморфозы. Максимально проявленная в качестве сознательно личностной стратегии «иномерность» предполагает, что мера задаётся человеком «изнутри» посредством актуализацию Иного, наделения его экзистенциальным смыслом и ценностью.

9. Говоря об иномерности, мы находим ее в онтологиях современной философии, феноменах идеала (сфере идеалов), виртуального и сверхчеловеческого. Каждый из них отражает возможные форму и способ проявления иномерности в культуре, по-особому репрезентирует отношения Своего и Иного, реализацию «стратегий границы». Иномерные основания, модусы, реальности могут как противостоять друг другу в эмпирии человеческой жизни (примером чего является онтологический конфликт между человеческим и сверхчеловеческим), так и быть комплементарными, совместимыми (как, например, в феноменах идеально-виртуального).

10. Аксиологически интерпретированная иномерность способна олицетворять полноту бытия, гармонию и совершенство, одновременно выступая выражением амбивалентности и противоречивости человеческой природы, воплощением ее трагического разрыва. Эта ценностная двойственность, с одной стороны, создает для человека перспективу безумия, изгойности и даже небытия, а с другой.

— манит сверхвозможностями, максимальной интенсивностью и полнотой жизни, неописуемым блаженством.

11. Можно зафиксировать, что в современной гуманитарной литературе сверхчеловеческое понимается по крайней мере двояко:

— ' как деятельность, основанная на сверхчеловеческих способностях и направленная на желаемое преобразование материальной Вселенной;

— как особый способ бытия, предполагающий радикальное изменение антропологической меры, выход за рамки «человеческой точки зрения».

Вторая точка зрения, как правило, оказывается несамодостаточной и, так или иначе, дополняется первой, «деятельностной» позицией.

12. Сверхчеловеческое не просто выступает проявлением иномерности в современной культуре, а олицетворяет собой антропологический предел ее самоосуществления. В определенном смысле иномерность сверхчеловеческого «снимает» иномерность идеального и виртуального. Это происходит как в силу гибридного характера всех человеческих практик установления, преступания и упразднения границ, так и в силу метаисторического, метаантропологического, онтологически запредельного характера сверхчеловеческого телоса.

13. Иномерность сверхчеловеческого — не только цель, но и путь, максимальное напряжение между иномерными основаниями человеческой культуры и бытия. Это неуклонное движение к тому,.что должно быть, и одновременно к тому, чего, с человеческой точки зрения, быть не может. В принципиальной иномерности, раздвоенности и разъятости современного «переходного» человека гипотетически коренится возможность трансцендентного синтеза и разрешения трагических противоречий.

Методологическая база. Методы исследования и изложения материала определяются спецификой и сложностью изучаемого объекта и предмета, междисциплинарным характером последнего. Соответственно, в качестве специфического, применяемого в работе логико-методологического приема можно выделить конфигурирование: мыслительную технику синтезирования различных системных представлений об одном и том же объекте, разнопредметных знаний о нем. При этом превалирующим ракурсом рассмотрения темы выступает экзистенциально-личностный. Последнее, однако, означает не жесткую привязку к одной из онто-логий экзистенциализма как направления философии XX века, а факт рассмотрения человека как существа незавершенного, открытого и полагающего себя в становлении.

Принимая во внимание, что феномен иномерности рассматривается не только в рамках классической диалектической схемы, наряду с классической рациональной методологией (предполагающей логический, этимологический, структурно-генетический, сравнительный, культурологический и т. д. анализ и синтезабстрагирование, индукцию, дедукцию, историко-философскую реконструкцию, моделирование, использование диалектических принципов восхождения от абстрактного к конкретному, развития, всесторонности рассмотрения и др.) были востребованы принципы и положения неклассической, а также постнеклассической рациональности (прежде всего, герменевтики, а также семиотики, постструктурализма, диалого-ведения, феноменологии, синергетики, виртуалистики и т. д.). В этом смысле данное исследование является полиметодологическим. Оно не отвергает системно-эволюционный-, информационно-энергетический подходы к предмету, учитывающие основные свойства нелинейных открытых систем, наличие хаосогенных процессов, отсутствие жесткого противопоставления субъекта и объекта, полисемантизм дискурса и т. д. В качестве необходимых составляющих современного философского исследования автор полагает не только его научность, но и удобочитаемость, некоторую художественность философского дискурса.

Поскольку «иномерность» человека выводится в работе не из априорных метафизических схем, а опирается на современный культурный контекст, данное исследование можно назвать контекстуальным, использующим для получения необходимых результатов контент-анализ. Последний, как известно, находит широкое применение в области гуманитарных наук, когда к рассмотрению принимаются не только специально подготовленные для исследовательских целей научные тексты, но и подлежащие систематическому изучению и интерпретации артефакты культуры, чаще всего истолкованные как своеобразная семиотическая система или в широком смысле культурный текст.

Теоретическая и практическая значимость. В соответствии с принятыми идеализациями в диссертации содержится репрезентация и анализ актуальных междисциплинарных подходов к пониманию культуры и человека, а также характера современных антропокультурных проблем. Поэтому результаты работы позволяют не только углубить существующие теоретические представления о человеке в современной западной культуре, но и очертить проблемное поле для дальнейшего междисциплинарного диалога, наметить перспективы и инициировать дальнейшее исследование трансформации' человеческого. Материалы диссертации могут быть востребованы и найти практическое применение при разработке основных гуманитарных курсов по философии, культурологии, философской антропологии, а также использованы преподавателями других гуманитарных дисциплин, например психологии.

Апробация. Основные результаты и выводы исследования докладывались автором на российских и международных конференциях, симпозиумах, конгрессах, в том числе на III Всероссийском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону: РГУ, сентябрь 2002 г.) и IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва: МГУ, 24−28 мая 2005 г.), Международном философском симпозиуме «Разум в пост-неклассическую эпоху: антропологические перспективы» (Симферополь: ТНУ, 2124 мая 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Мужчина и женщина: параллельные миры?» (Санкт-Петербург: СПбГУ, 5−6 июня 2004 г.), Международной конференции «Истоки и перспективы развития русской духовности» (Ростов-на-Дону, 12−13 февраля 2005 г.), Сартровских чтениях (Ростов-на-Дону: РГУ, 13 апреля 2005 г.), Международном междисциплинарном симпозиуме памяти Ж. Деррида «Ситуаия „POST“: что после?» (Ростов-на-Дону: РГУ, 5−7 июня 2005 г.), Таврических чтениях «Отечественная философия: современные коллизии» (Симферополь: ТНУ, 17−21 сентября 2005 г.), Днях Петербургской философии-2005 «Общественное призвание философии» (Санкт-Петербург: СПбГУ, 16−19 ноября 2005 г.), Международной научной конференции «Онтология в XXI веке: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург: СПбГУ, 26−28 июня 2006) и др.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется авторским замыслом и последовательностью решения основных задач. Работа состоит из введения, пяти глав (включающих 15 параграфов), заключения и библиографического списка (651 источник на русском и английском языках). Общий объем работы —'359с. • - •'.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принято думать, что между крайними точками лежит истина.

Никоим образом! Между ними лежит проблема.

И.В. Гете.

Данное исследование завершено. Но если в конце поставлена, как и положено, точка, то это не означает, что здесь заканчивается рассуждение на данную тему, скорее — оно здесь продолжается и начинается заново. Да и что это за «иномерность», если мы намеренно отсекаем хорошо освоенные измерения от гипотетически пригодных к исследованию. Остановленное движение есть зафиксированная многомерность, причем такая, которая грозит выродиться в некий константный набор, исключающий Иное. В этом смысле всякая квалификационная работа изначально ущербна: будучи целостной и завершенной, она игнорирует те смыслы, которые продолжают возникать, а значит — неминуемо становится аспектной и фрагментарной. Тем не менее можно надеяться, что попытка проанализировать человека современной культуры с точки зрения многоплановости и соизмеримости (несоизмеримости) его антропокультурных оснований, многообразия и взаимодействия порождаемых им реальностей и смыслов увенчалась некоторым успехом.

Поскольку в тексте заключения невозможно в полном объеме воспроизвести все значимые для данной работы выводы, представляется целесообразным артикулировать основные отражающие концепт иномерности и обнаруженные в процессе исследования противоречия. Не все из них диалектически разрешаются, некоторые носят парадоксальный характер, намечают исследовательскую перспективу.

Онтологический парадокс заключается в том, что иномерность выступает как онтологическая имманентная характеристика человеческого бытия, как его динамический момент. Соответственно, каждый человек по определению является иномерным. Однако реальная актуализация иномерности, возможность интеграции во внешнем и внутреннем космосе личности различных «инаковостей» и мер, равно как и насущная потребность в подобной актуализации и интеграции, не является биологически гарантированной и эгалитарной. Это, например, наглядно демонстрируют современные расширяющие сознание, трансперсональные и т. п. практики. Соответственно, человек иномерный противоречиво выступает и как среднестатистический обычный человек (живущий и становящийся в пределах ан-тропокультурной границы), и одновременно как человек, сознательно развивающийся и совершенствующийся по направлению к онтологически запредельному, метаантропологическому телосу.

С одной стороны, совокупность антропологических феноменов образует антропологическую меру, которая теоретически может быть отделена от меры иной, внечеловеческой. А с другой — мера человеческого задается его специфическим способом бытия (самим преступанием меры), поэтому она включает на своей границе Иное, выявляется и проявляется тем самым как иномерность. Соответственно, с одной стороны, иномерность может выступать как характеристика меры (ее пикового, пограничного, переходного состояния), а с другой — мера выступает только частным случаем иномерности, полюсом развивающегося противоречия между мерой и Иным. Причем антропологический акцент в понятии «иномерность» может быть поставлен как на мерности, так и на Ином. Более того, мерность человеческого может определяться именно Иным, в том числе и онтологически запредельным. Очевидно, что в целом жизнь человека как существа творческого может быть представлена диалектическим поиском идеального баланса между мерой как отрицающей крайности размеренностью и мерой как совершенным максимумом, между постоянством и новизной, мерой и Иным, между иномерно-стью как процессуальным моментом самоидентификации и иномерностью как отчаянным стремлением за антропологический горизонт.

С одной стороны, выделяя простую наличную, системную и реальную меры (см. § 1 главы 1), иномерность по отношению к человеческому можно определить как перспективную реальную (возможную) меру, а с другойподобная перспектива потенциально бесконечна, а значит, она не имеет определенных границ, не может, строго говоря, трактоваться как мера. Выражаясь языком постмодернистской философии, данная мера не есть мера реальная или возможная, в пределах человеческих представлений она есть мера невозможная.

Принимая все это во внимание, можно дополнительно артикулировать парадокс не только онтологического, гносеологического, но и аксиологического свойства: с одной стороны, каждый человек (и слабо, и всесторонне развитый) есть одномерный, многомерный и иномерный, а с другой — только развитая, достигшая определенной метафизической ступени восприятия и понимания личность способна порождать иномерные реальности, -модусы и ипостаси человека совершенного. Так, например, Сверхчеловек не есть вообще человек, однако он всегда парадоксальным образом с ним связан.

Немаловажно, что иномерность может быть ценностно нейтральной констатацией наличия разнообразных инаковостей и их взаимодействия, а может принимать аксиологическую окраску — олицетворять полноту бытия, гармонию и совершенство. При этом иномерность как ценность обнаруживает свою амбивалентную природу: выступает как доведенное до своего предела противоречие полюсов иномерных оснований, как трагический разрыв и, наоборот, — акцентирует представление о динамическом синтезе и даже «плероме» как области мистического разрешения всех противоречий, переходе на принципиально новый уровень бытия/небытия. В последнем случае иномерность как противоречие является необходимым условием онтологической и психологической возможности нового синтеза.

Соответственно, ценностная амбивалентность актуализации иномерности для человека манифестируется, с одной стороны, опасностью безумия, изгойности и даже небытия, а с другой — сверхвозможностями, максимальной интенсивностью и полнотой жизни, неописуемым блаженством.

Следует подчеркнуть, что означенные противоречия не просто выявляются на фоне современной западной массовой культуры, а во многом являются ее пря.

333 мыми и косвенными следствиями. Тем самым, они выступают противоречиями культурного контекста феномена иномерности, парадоксами современной культуры, в которой элитарные идеи и практики становятся предметом массового тиражирования и широкого доступа. Причем широкий доступ массового сознания к некогда эзотерическому содержанию феномена иномерности обеспечивается прежде всего средствами высоких технологий, и пропуском здесь служат не выдающиеся достижения духа, а туго набитый кошелек. Совершенство оказывается почти полностью приравненным к техническому усовершенствованию, изменению человеческой природы, а личное достоинство — к финансовой состоятельности.

Это далеко не полный перечень выявляемых в процессе работы над темой и озадачивающих исследователя иномерности противоречий. Можно предположить, что некоторые из них неразрешимы только в данной теоретической плоскости, требуют иного подхода и теоретического уровня, а некоторые выступают парадоксами самого человеческого бытия и для своего разрешения требуют уже прин ципиально нового уровня онтологического.

Разумеется, обозначенные формы, ипостаси, варианты, конфигурации и парадоксы проявления иномерности — это только философские идеализации, утоляющие не только интеллектуальную жажду систематизации, но и отвечающие насущной потребности разобраться в предпосылках, тенденциях и последствиях образа жизни и мысли современного человека в современной культуре. Более того, они есть своеобразные этапы, атрибуты и модусы единого процесса человеческого становления, которое по сути и характеру осуществления (протекания) является иномерным, не имеющим однозначного финала. Поэтому семантически иномерность — это еще и элемент недосказанности в человеческом бытии, а аксиоло-гически — уважение к его тайне.

Подытоживая, следует отметить, что в своем философском генезисе иномерность выступает «новейшей из старых причуд». Она психологически близка и коллективно-бессознательной архаике, и эгоцентрированной современности. Становление этого философского концепта шло от архаической нерасчлененности сознания и бытия, где Иное переживается так же непосредственно, как и Свое, к развитию и обособлению сознания, способного на картографирование территории, выделение себя, границы и того, что за ее пределами. Однако на рубеже тысячелетий философское и массовое сознание сделало семантический зигзаг: в условиях всесторонне реализованного плюрализма. потянулось к космическому, психоаналитическому, трансперсональному и т. п. философскому Единому, к тому, что долго находилось за границей обыденности, познания и социальной практики, за пределами сознания и «человеческой точки зрения». Поэтому неудивительно, что в современной культуре и метаантропологии тождество Своего и Иного своеобразно встречается с их антагонистическим противопоставлением, требование четкого задания антропологической меры причудливо сочетается с идеей принципиальной невозможности этого сделать, внимание к обыденности оказывается поиском путей ее преодоления, желание инобытия становится бытием на пределе, а вожделение запредельного оборачивается возможностью окончательной потери человеком собственной антропологической идентичности.

В целом, на материале современной культуры можно проследить, как многоликая иномерность обнаруживает себя в идеале, в присущем человеку стремлении к чему-то иному, более совершенному и возвышенному. Но всякий идеал песет на себе печать социокультурных норм и воплотим хотя бы отчасти. Соответственно, бесконечное самоосуществление иномерности не останавливается на готовых формах идеального. Ее путь лежит в виртуальные миры. Поэтому иномерность выбирает самый адекватный экзистенциальный носитель, способный быть субъектом. Из всех земных существ только человек по-настоящему способен к созданию и проживанию виртуальности. Однако при этом целостная личность нередко раскалывается, поселяя собственные ипостаси в иные, психологически самоценные и противоположные миры. И в этом раздираемом противоречиями конгломерате инобытия иномерность являет нам свой виртуальный лик. Однако по законам диалектики и синергетики иномерность стремится к новой целостности. Здесь уже всякие изменения в принципе недостаточны. Речь идет о перерождении, трансмутации и трансформации. Подобный процесс выходит за рамки не только хороша известного и достижимого в какой-либо реальности (будь-то объективный мир повседневности или виртуальные пространства), но и за рамки воображаемого. Таким образом, минуя «готовое совершенство» идеала, преодолевая «реальность нереального» виртуальности, иномерность выходит за рамки не только общепринятого и индивидуально-значимого, но и человеческого вообще. Новая, равнозначная новому синтезу и целостности экзистенция иномерности возможна только в сфере сверхчеловеческого. И этот последний приют человечности, стремление к которому заложено в глубине человеческого бытия, есть и последний предел. Однако можно предположить, что там, где наконец-то утоляется жажда иномерности, нет уже человеческого глаза, «канат, протянутый над пропастью между животным и Сверхчеловеком», получает вожделенную свободу. Он сам становится иномерностью — чистой длительностью бытия.

Как ни парадоксально, но активная прозападная жажда реальных воплощений свободного инобытия претерпевает удивительную метаморфозу. В своем стремлении за антропологический горизонт человечество постепенно вступает в «эру Сингулярности», стрела западной активности теряет конкретность и определенность пространства, вектор теряет ориентацию, время замыкается в кольцовечность, и «вавилонскую башню» человеческих устремлений венчает представление о рациональной невозможности и мистичности сверхчеловеческого бытия. Концепт иномерности в современной культуре, таким образом, оказывается действительным философским путеводителем не только в пространстве современной рационалистической культуры, но и в реалиях мистических миров. Он стимулирует философский поиск новых контекстовкультуры и антропологических оснований, а посему позволяет реально переосмыслить тактику и стратегию самопознания, саморазвития и самосовершенствования человека.

Показать весь текст

Список литературы

Агаджанян А.С. Буддийский путь в XX веке: Религиозные ценности и современная история стран тхеравады. М., 1993.
Акиндинова Т.А. «Звучащая философия»: о тенденциях движения в историческом времени // Звучащая философия. Сб. материалов конф. СПб., 2003.
Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1996.
Антропологическая проблематика в западной философии: Сб. статей. М., 1991.
Аршавский В.В. Различные модели мира в свете полиморфизма типов полушар-ного реагирования // Модели мира. М., 1997.
Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.
Аршинов В.И., Данилов Ю. А., Тарасенко В. В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.
Аръес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
Астафьева О.Н. Постмодернизм: человек и техника в художественной культуре // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997.
Афанасьев C.JI. Будущее общество. М., 2000.
Бабенко B.C. Две книги о виртуальной реальности // Тр. лаборатории виртуа-листики. Вып. 3. Виртуальные реальности и современный мир. М., 1997.
Багдасарьян Н.Г., Силаева В. Л. Виртуальная реальность: попытки типологиза-ции //Философские науки. 2005. № 6.1/3.Базис и СМИ: от претензий к сотрудничеству. Исследование. М., 2000.
ХА.Балашов Л.Е.- Новая метафизика (категориальная картина мира или основныеч категории логики). М., 2003.
Барт Р. Избранные работы. М., 1990.
Барт Р. Мифологии. М., 2000.
БатайЖ. Внутренний опыт = L’experience interieure. СПб., 1997.
Батай Ж. Запрет и трансгрессия //http: //vispir.narod.ru/bataj2.htm
БахтинМ.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
Бердяев Н. Смысл творчества // Философия любви. Т. 2. М., 1990.
Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.
Бердяев Н.А. Человек и машина. // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. I. М., 1994.
Берне Д. Хорошее самочувствие: Новая терапия настроений. М., 1995.
Берталанфи Л., фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.
Бескова Н.А. О природе трансперсонального опыта //Вопросы философии. 1994. № 2.
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.
Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. М., 1999.
Блаватская Е. Мантика // Теософский словарь, http://yandex.ru/
Блапшо М. Неописуемое сообщество. М., 1998.
Блэк М. Метафора // Теория метафоры! М., 1990.
Бовуар С. де. Второй пол. М., 1998.
БодрийярЖ. Система вещей. М., 1995.
Борзенков Б., Гранин Ю., Юдин Б. К «центру человеческой души» // Свободная мысль. 1997. № 2.
Борчиков С.А. Метафизика виртуальности (Опыт единой теории виртуальной реальности) // Тр. лаборатории виртуалистики. Вып. 8. М., 2000.
Бразерс Д. Что каждая женщина должна знать о мужчинах. М., 1994.
Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние //Западная философия: итоги тысячелетия. Бишкек, 1997.
Бубер М. Диалог // Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
Бубер М. Ян Ты. //Квинтэссенция: Фил ос. альманах. 1991. М., 1992.
БурдьеП. Рынок символической продукции //Вопросы социологии. 2005. № 5.
Бурлан П., Бурлан П. Симорон из первых рук. СПб., 2005.
Бутовский Я.П. Виртуальность, информация, XXI в. // Техника кино и телевидения. 1998. № 5.
Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. Киев, 1991.
Бытие человека в культуре. Опыт онтологического подхода. Киев, 1992.
Бытие: Коллективная монография. Уфа, 2001.
Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М., 2000.
В трехмерном пространстве языка. М., 1985. '49. Вандерхилл Э. Мистики XX века. М., 1998.50Ёасилькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.
Васюков В.Л. Метафора в прагматических матрицах. М. 1999.
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.
Велиишева Н.В. Нелинейное мышление стихийно-рефлексивная форма диалектики: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2000.
Бельков В.В. Куда идет эволюция человечества // Человек. 2003. № 2.
Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории. М., 1988.
Визгин В.П. Ницше глазами Делеза // Вопросы философии. 1993. № 4.
Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. М., 1998.
Buuiee В.В. На пути к практическому бессмертию. М., 2002.
Buuiee И.В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск, 1990.
Возможные миры и виртуальные реальности. М., 1995.
Возрожденный язык рун. http: // aquarunru Библиотека Мантика. Возрожденный язык рун. htm.
Волков В.Н. Философия двойственной реальности. Иваново, 1996.
Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д, 1993.
Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучные и гуманитарные аспекты. Ростов н/Д, 1994.
Выготский JI.C. Психология искусства. М., 1968.
Вышеславцев Б.П. Бессмертие перевоплощение и воскрешение // Человек. 1993. № 2.
Гаврилюк В.А., Роговой Ю. П. Системный характер виртуальной детерминации // Системность и детерминизм. Красноярск, 1984.
Гадамер Г. Истина и метод. М., 1991.
Гадамер Г. История понятий как философия // Гадамер. Г.-Г. Актуальность J прекрасного. М., 1991.
Газарова Е.Э. Психология телесности. М., 2002.
Гайденко И П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997.
Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. М., 1991.73. ГалевиД- Жизнь Фридриха Ницше. Рига, 1991.
Гегель Г. В. Наука логики. СПб., 1997.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.
Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени. М., 1997.
Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991.
Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев, 2003.
Гиллиган К. Иным голосом // Этическая мысль. М., 1991.
Гиренок Ф.И. Антропологические исследования: Кант и Гегель // Тр. лаборатории виртуалистики. Вып. 17. М., 2001.
Говорунов А.В. Человек в ситуации виртуальной реальности // http://anthropologia. spbu.ru/ru/texts/govorun/virt.html
Говорунов А.В. Информация, коммуникация, общество. СПб., 2000- http:// www.anthropology.ru/ru/texts/index.html.
Головин Е. Приближение к черной фантастике // Г. Майринк. Вальпургиева ночь. Л., 1991.
Головин Е. Черные птицы Густава Майринка // Г. Майринк. Вальпургиева ночь. Л., 1991.
Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001.
Грекова Т.Н. Болезнь и смерть зло или благо? М., 1983.
Григорьева Т.П. Синергетика и Восток//Вопросы философии. 1997. № 3.
Григорьян Б.Г. Философская антропология. М., 1982.
Гримак Л.П. Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы. М., 1997.
Гроф С. Космическая игра. М., 1997.
Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 1994.
Гроф С., Беннет Хел Зина. Холотропное сознание. Три уровня человеческого сознания и как они формируют нашу жизнь. М. 1997.
Гроф С., Гроф К. Неистовый поиск себя. М., 1997.95.- ' Гроф-С.) Хэлифакс С. Человек перед лицом смерти. М/, 1996.
Грякалов А.А. Письмо и событие: Эстетическая топография современности. СПб., 2004.
Грякалов А.А. К эстетике со-бытия // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы науч. конф. 20−21 октября 1999 г. Тез. докл. и выступлений. СПб., 1999.
Грякалов А.А. Эрос/эстезис и мета-физика письма // Метафизические исследования. Вып. 5. Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ, 1997.
Губин В.Д. Жизнь как метафора бытия. М., 2003.
Губин В.Д. Философия. М., 2005.
Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997−2002. М., 2004.
Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001.
Гурангов В., Долохов В. Курс начинающего волшебника: Учебник везения. СПб., 2001. • ¦
Гуревич П.С. Философский словарь. М., 1997.
Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.
Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 2. М., 2001.
Гуриев В.. .И поведет тебя в жизнь вечную // http://www.computerra.ru.
Гусев С. С. Наука и метафора. Ленинград, 1984.
Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов н/Д, 1983.
Давидович В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.
Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.
Данилова М.И. Индивидуализм: история и современность: Дис.. д-ра фи-лос. наук. Ростов н/Д, 2001.
Дворкш А. Введение в сектоведение. Н. Новгород, 1998.
Дебор Э.Г. Общество спектакля. М., 2000.115.' Делез Ж Актуальное и виртуальное // Цифровой жук. 1998. № 2.
Делез Ж. Логика смысла. М., 1993.
Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1998.
Делез Ж. Тайна Ариадны // Вопросы философии. 1993. № 4.
Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1993.
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. СПб., 1998.
ДерридаЖ. От экономии ограниченной к всеобщей экономии: Гегельянство без сдержанности //http: //vispir.narod.ru/derida.htm
ДерридаЖ. Позиции. Киев, 1996.
ДерридаЖ. Шпоры: стили Ницше //Вопросы философии. 1991. № 2−3.
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911.
Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.
Ди Трачи Р. Оракулы Исиды // Ди Трачи Р. Мистерии Исиды. М., 2000.
Дианова В.М. Массовая художественная культура XX века сквозь призму теоретического наследия // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб., 2001.
Дианова В. М, Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 1999.
Дион Форчун. Психическая самозащита, http://cor.dp.ua/images/book 75. gif
Дойч Д. Структура реальности. Ижевск, 2001.
Долгов К.М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-социологической мысли XX века. М., 1990.
Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей, детей. СПб., 2004.
ДрейфусX. Чего не могут вычислительные машины. М., 1978.
Дубинин ИЛ. Что такое человек. М., 1983.
Дубровский ДИ. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002.
Дугин А.Г. Пол и субъект // Философия традиционализма. М., 2002- http:// www.arctogaia.com.138. ' Дугин -А:Г: Эволюция парадигмальных оснований науки (философско-методологический анализ): Дис.. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2000.
Дугин А. Густав Майринк Superieur inconnu. Свидетельство посвященного // http:// www.arctogaia.com.
Дугин А. Тамплиеры пролетариата (национал-большевизм и инициация). М., 1997.
Дудник С.И., Солонин Ю. И. Парадигмы исторического мышления XX века: очерки по современной философии культуры. СПб., 2000.
Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М., 1990.
Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М., 2005.
Егоров B.C. Рационализм и синергетика. М., 1997.
Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.
Жаров Л.В. Человеческая телесность: Философский анализ. Ростов н/Д, 1998.147.' Жданов В. Ф., Носов НА. Виртуальная реальность в исполнительском искусстве // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. М., 1997.
Женщина в мифах и легендах. Энциклопедический словарь. Ташкент, 1992.
Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. М., 1994.
Жильцова Е.А. Трансцендентность как экзистенциальная проблема и духовный феномен: Дис— канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1994.
Заблуждающийся разум: многообразие вненаучного знания. М., 1991.
Заковоротпая М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: Дис. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 1999.
Западная философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург- Бишкек, 1997.
Захаров А&bdquo- Вальков К. У порога вечности. СПб., 1999.
Зелинский Ф. Ницше и античность // Ф. Ницше. Философия в трагическую эпоху. М., 1994.
Золотухина-Аболина Е. В. Повседневность и другие миры опыта. М., 2003.
Золотухина-Аболина Е. В. Философия обыденной жизни: Экзистенциальные проблемы: Курс лекций. Ростов/Д., 1990.
Зор Алеф. Крест посвященного: Методы высшей магии. М., 1993.159.' Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000.
Изард К.Э. Психология эмоций. СПб., 2000.
Иконникова С.Н. История культурологии: идеи и судьбы. СПб., 1996.
Иллюстрированная история суеверий и волшебства: от древности до наших дней / Сост. А. Леманн. Киев, 1993.
Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.
Иноземцев Л.В. За пределами экономического общества. М., 2000.
Иноземцев Л.В. Новая постиндустриальная волна. М., 2000.
Информационная революция: наука, экономика, технология. М., 1985.
Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.
Исаев С.А. Теология смерти: очерки протестантского модернизма. М., 1991.
Кабанис Ж.П. Отношение между физической и нравственной природой человека: В 2 т. Т. 1. СП6., 1865.170.' Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997. •
Каган М.С. Человек как проблема современной философии // http:// anthropology, ru/ru/texts/index.html.
Каган М.С. Деятельность человека. М., 1974.
Каган М.С. Мир общения. М., 1988.
Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.
Козин А.Л. Культ, культура и небытие // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы науч. конф. 26−27 сентября 2000 г. Тез. докл. и выступлений. СПб., 2000.
Казначеев В.П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблема комплексного изучения. Новосибирск, 1991.
Как возможна единая наука о человеке (материалы семинара) // Человек. 2003. № 6.
Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. Ежегодник ВЦИОМ-2004. М., 2005.
Калиновский П. Смерть и после. СПб., 1994.
Калмыкова А.И. Человек в техно-культуре: Прогнозные аспекты кибер-трансцендентализма: Дис. канд. философ, наук. Ростов н/Д, 2001.181.' Калюжный В. Н. Постчеловеческое слишком постчеловеческое // Человек. 2003. № 6.
Камю А. Избранное: Повести. Роман. Рассказы и очерки. Минск, 1989.
Камю А. Посторонний- Чума- Падение- Рассказы и эссе. М., 1989.
Камю А. Сочинения. М., 1989.
Камю А. Творчество и свобода. Статьи, эссе, записные книжки. М., 1990.
Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.
Камю А. Избранное. М., 1990.
Камю А. Избранные произведения. М., 1993.
Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М., 1989.
Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990.
Капица С.П., Курдюмов СЛ., Маменецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. М., 2001.193.' KapnytiiuHa B.C. История мировой культуры. М., 2000. '
Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. СПб., 1999.
Касавин И.Т. Опыт как знание о многообразии // http://anthropology. ru/ru/texts/index.html.
Касавин И. Т., Щавелев СЛ. Анализ повседневности. М., 2004.
Касавин И. Т., Сокулер З. А. Рациональность в познании и практике. М., 1989.
Касс Л. Нестареющие тела, счастливые души // Человек. 2003. № 6.
Кассирер Э. Опыт о человеке: Ведение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: Внушение и манипуляция. М., 2001.
Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М., 1990.
Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.203.' Кедров К. Нужно ли человеку бессмертие? // Известия. 1997. № 62. 3 апр.
Келасьев В.Н. Интегральная концепция человека. СПб., 1992.
Кестлер А. Человек ошибка эволюции // Диалоги: Полемические статьи о возможных последствиях современной науки. М., 1979.
Киберпанк: люди в проводах // http://www.infogear.com.ua.
Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2005.
Кисселъ М.А. Дороги свободы Ж.-П. Сартра // Вопросы философии. 1994. № 11.
Клименко А.В. Основы естественного интеллекта. Рекуррентная теория самоорганизации. Ростов н/Д, 1994.
Князева Е., Курдюмов С. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.
Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии. 1992. № 12.
Ковалева Е.В. Структуры повседневности России 90-х годов: Дис.. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2000.
Ковалевская Е.В. Виртуальная реальность: философско-методологический анализ: Авторёф. дис. канд. филос. наук. М., 1998.
Коваль О.А., Сергеев КА. Монадология Лейбница: мир как представление // Homo philosophans. Сб. к 60-летию профессора К. А. Сергеева. Серия «Мыслители». Вып. 12. СПб., 2002.
Коган JI.H. Человек и его судьба. М., 1982.
Коекина О.И., Родионов Б. Н. Соотношение активности мозга и тела в состоянии виртуального сознания // Сознание и физическая реальность. Т. 3. № 6. М., 1998.
Козлов В.В. Психотехнологии измененных состояний сознания. Личностный рост. Методы и техники. М., 2001.219.' Козлова Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.
Козловски П. Культура постмодерна. М, 1997.
Колесов Е.И. Книга 999, или Тысяча и один способ гадания. М., 1996.
Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000.
Корочкин JI.H. Еще раз о клонировании // Человек. 2003. № 2.
Корсунцев КГ. Прикладная философия: субъект и технологии. М., 2000.
Корсунцев И.1^Является ли объективной виртуальная реальность? М., 2000.
Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового завета // Философские науки. 1992. № 2.
Костин О. Почему женщины не покупают компьютерные игры? // PRO Игры: лучший российский журнал электронных развлечений. 1995. № 2.
Котельников Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород, 2000.
Котенко В.П. Виртуальная реальность как предмет философского анализа // Онтология и гносеология технической реальности. Вып. 5. М., 1998.230.' Краткий словарь современных понятий и терминов. М.,'1995.
Кристева Ю. Разрушение поэтики // Избр. труды. М., 2004.
Круткин B.JJ. Онтология человеческой телесности. Ижевск, 1991.
Кузин JI.T. Основы кибернетики: В 2 т. Т. II. М., 1979.
Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. М., 1997.
КулъскийА.Л. На перекрестках Вселенной. Донецк, 1997.
Кульский С.Е. Бессмертие: иллюзия или реальность // Философские науки. 1991.№ 9.
Культурология XX век. Энциклопедия: В 2 т. СПб., 1998.
Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.
Курбатов В.И. Женская логика. Ростов н/Д, 1993.
Курбатов С.В. Рецензия на книгу Мамфорд JI. Миф Машины. Техника и развитие человечества // Человек. 2003. № 3.
Курило Л.Ф. Этико-нравственные аспекты использования стволовых клеток человека // Человек. 2003. № 3.
Курлов А.Б. Социология перемен: проблема поиска методологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.
Кутырев В.А. О континууме реальности (реальное и идеальное в условиях становления ноосферы) // Вестник Моск. университета. Сер. 7. Философия. 1994. № 5.
Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой / Пер. с англ. М., 1997.
Лазарев Ф.В., Литтл Б. А. Многомерный человек. Введение в интервальную антропологию. Симферополь, 2001.
Лазарев Ф.В., Трифонова М. К. Природа человека: интервальный подход // Лазарев Ф. В., Трифонова М. К. Философия. Симферополь, 1999.
Ламонт К. Иллюзия бессмертия. М., 1984.
Ландсберг А., Файе Ч. Встречи с тем, что мы называем смертью // Жизнь земная и последующая. М., 1991.
Латыпов Р. Интернет-революция // Свободная мысль. 1997. № 9.
Лебон Г. Психология масс. Минск, 2000.251.' Левада Ю. Человек обыкновенный в двух состояния // Вестник общественного мнений. 2006. № 1 (75).
Левенчук А. Цифровое фото, цифровое тело // Компьютерра. 1999. № 27−28.
Левинас Э. Время и Другой. СПб., 1998.
Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечность. М., 2000.
Лев-Старович 3. Секс в культурах мира. М., 1991.
Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М., 1982. Т. 1.
Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии.1994. № 6.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
Лем С. Избранное. Кишенев, 1978.
Лем С. Избранное. Л., 1981.
Лем С. Кибериада: Голем 14 (на украинском языке). Киев, 1990.
Лем С. Мир на земле. Фиаско. М., 1991.263.' Лем С.'Сочинения: В 10 т. М., 1992.
Лем С. Сочинения: В 2 т. М., 1992.
Лем С. Сумма технологии. М., 1969.
Лем С. Фантастика и футурология: В 2 кн. М., 2004. Кн. 2.267. ¦ Лесков Л, В: Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы // Вестник Моск. университета. Сер. 7. Философия. 2000. № 1.
Лесков Л.В. Фугуросинергетика западной цивилизации // ОНС. 1998. № 3.
Лефевр В.А. О человеческом в человеке: Сб. статей. М., 1997.
Лившиц М.А. Об идеальном и реальном //Вопросы философии. 1984. № 10.
Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
ЛиндсейД, Норманн Н. Переработка информации у человека. М., 1974.
Литвинцева Д.В. Виртуальная реальность новый шаг в технологии человеко-машинного взаимодействия: концепция и исследование // Изв. Рос. АН. Теория и системы управления. 1995. № 5.
Лобанов С.Д. Бытие и реальность. М., 1999.277. ¦ Лоренц К. Агрессия. Так называемое зло. М., 1994.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.
Лоуэн А. Любовь и оргазм. Ростов н/Д, 1994.
Лоуэн А. Язык тела. Ростов н/Д, 1997.
Любутин К., Пивоваров Д. Синтетическая теория идеального. Екатеринбург- Псков, 2000.
МайерД. Психология личности. СПб., 1996.
Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М., 2005.
Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.
Мак-Нили Д. Прикосновение: глубинный анализ и телесная терапия. М., 1999.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона // http://yandex.ru.288. ¦ Мамардашвили М. К. Возможный человек // Человек в зеркале науки. Л., 1991.
Мамфорд Дж. Тантрический экстаз. М., 2001.
Манъковская Н.Б. Постмодернизм и проблемы гуманизма // Гуманизм на рубеже тысячелетий: Идея, судьба, перспектива. М., 1997.
Мареева Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии. М., 2003.
Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997.
Марков Б.В., Солонин Ю. Н., Шилков Ю. М. Философия XX века: основные направления и проблемы // Социально-политический журнал. 1996. № 2−3.
Марков Б.В. Воображаемое, символическое, реальное // Социальное воображение. СПб., 2000.
Марков Б.В. Герменевтика Dasein и деструкция онтологии у Хайдеггера // Герменевтика и деконструкция / Под ред. В. Штегмайера, X. Франка, Б. В. Маркова. СПб., 1999.
Марков Б.В. Интернет и современное общество. СПб., 2000.
Марков Б.В. Наука и альтернативные формы знания. СПб., 1995.298. ¦ Марков Б. В. Проблема человека в эпоху масс-медиа // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб., 2003.
Марков Б.В. Философская антропология и проблемы комплексного исследования человека // Человек. Философия. Гуманизм. Т. 9. СПб., 1998.
Марков Б.В. Хайдеггер и Ницше // Homo philosophans. Сб. к 60-летию профессора К. А. Сергеева. Серия «Мыслители». Вып. 12. СПб., 2002.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. М., 1974.
МаркузеГ. Одномерный человек. М., 1994.
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.
Марсель Г. Беседы // Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М., 1995.
Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994.
Мартынюк Ю.Н. За пределами человеческого опыта: вчера и сегодня вечной проблемы: Симферополь, 1992.
Маслов О.Р., Пронина Е. Е. Психика и реальность: типология виртуальности // Прикладная психология. 1998. № 6.
Маслоу А. Психология бытия. Киев, 1997.
МатяшД. Жизнь и смерть: Дис. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2003.
Мельник Г. С. Mass media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.
Меньчиков Г. П. Виртуальная реальность: понятие, новации, применение // Философские науки. 1998. № 3−4.
Меркулов В.П. Когнитивная эволюция. М., 1999.
Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992.
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. М., 1999.
Метафизические исследования. Вып. 14. Статус Иного // Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ. 2005.316. • Мш/?сА-Подчинять или подчиняться? СПб., 1997.
Микешина JI.A. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
Микешина Л.А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.
Мирская JI.A. Современная мифология и проблема души. Ростов н/Д, 1999.
Мирская JI.A. Эрос и соблазн. Ростов н/Д, 1997.
Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования в современной науке. М., 1978.
Мифы народов мира: энциклопедия: В 2 т. 1988.
Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987.
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии. М., 1996.
Моуди Р. Жизнь после смерти // Жизнь земная и последущая. М., 1991.
Мупъе Э. Надежда отчаявшихся. М., 1995.
Назаров А.И. Поиск целостного образа человека //Человек. 2003. № 2.
Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989.
Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.330. • Нанси Ж:-Л. Corpus. М., 1999.
Население третьего возраста. М., 1986.
НатафА. Мэтры оккультизма: компактэнциклопедия. СПб., 2002.
Наука и квазинаучные формы культуры. М., 1999.
Никитин В.Н. Психология телесного сознания. М., 1999.
Николл М. Психологические комментарии к учению Гурджиева и Успенского. М., 1997.
Нильсен Н. Искусственный интеллект. М., 1973.
Нискер В. Безумная мудрость. СПб., 2000.
Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994,
Ницше Ф. Избр. произведения: В 3 т. М., 1994.
Ницше Ф. Избр. произведения. М., 1993.
Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990.
Ницше Ф. Стихотворения и философская проза. СПб., 1993.343.' Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. М., 1990.
Новая астрологическая энциклопедия // http://astrologic.ru.
Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000.
Новейший философский словарь. Минск, 1998.
Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический. СПб., 1999.
Носов Н. Виртуальная психология. М., 2000.
Носов Н.А. Манифест виртуалистики // Тр. лаборатории виртуалистики. Вып. 17. М., 2001.
Носов Н.А. Реальные нереальности // Человек. 1993. № 1.
Носов Н.А. Словарь виртуальных терминов // Тр. лаборатории виртуалистики. Вып. 7. Тр. центра профориентации. М., 2000.
Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.
Опенков М.Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход: Авто-реф. дис.:. д-ра филос. наук. М., 1997.
Опенков М.Ю. От Диониса до Делеза: философия виртуальности // Вестник Поморского университета. 2001. Вып. 1.
Орехов С.И. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникативных основ: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Омск, 2002.
Орнатская JI.A. Массовая культура и дух эпохи // Российская массовая культура конца XX века: Материалы круглого стола, 4 декабря 2001 г. СПб., 2001.
Ортега-u Гассет X. Избранные труды. М., 1997.
Ортега-и-ГассетX. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
Основы буддийского мировоззрения (Индия. Китай). М., 1994.
Паркер С. Изобретения XX века. Компьютер. М., 1996.
Парнов Е. Трон Люцифера. Критические очерки магии и оккультизма. М., 1985.362.. ПарсонсГ. Человек в современном мире. М., 1985.
Петров М.К. Человекоразмерность и мир предметной деятельности // Человек. 2003. № 1.
Петрова Н.П. Виртуальная реальность. М., 1997.
ПеччеиА. Человеческие качества. М., 1985.
Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект. Свердловск, 1986.
Пигров КС. Катастрофа инновация Бога // Социальный кризис и социальная катастрофа: Сб. материалов конф. СПб., 2002.
Пигров КС. Рефлектирующий человек в информационном обществе, или Императив философствования // Россия и Грузия: диалог и родство культур: Сб. материалов симпозиума. Вып. 1. СПб., 2003.
Пигров КС. Современность как революция // Революция и современность. СПб., 200.1.
Пигров КС. Телевидение как этап в развитии виртуального пространства // Виртуальное пространство культуры: Материалы науч. конф., 11−13 апреля 2000 г. СПб., 2000.
Пигров КС. Философия в сенсорных пространствах // Звучащая философия: Сб. материалов конф. СПб., 2003.
Пигудевский В.О. Искусство: классика. Модерн. Постмодерн. Ростов н/Д, 2001.375. Платон. Пир. М., 1999.
Плеснер X. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. М., 2004.
Поддубный Н.В. Самоорганизующиеся системы: онтологический и методологический аспекты: Дис. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2000.
Подорога В. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию: материалы лекционных курсов 1992—1994. М., 1995.
Поликарпов B.C., Поликарпова В. А. Феномен человека вчера и завтра. Ростов н/Д, .1996.
Попова Л.В. Тендерные аспекты самореализации личности. М., 1996
Поспелов Д.А. Где исчезают виртуальные миры? // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. М., 1998.
Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001.
Потапов В.В., Потапова Ч. С. По ту сторону смерти: Есть ли жизнь после смерти? М., 1991.
Пригожим И.Р., Степгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.
Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Проблемы медиапсихологии. М., 2002.
Прозерский В.В. Виртуальная реальность художественного образа мир возможного // Виртуальное пространство культуры. Материалы науч. конф. 1113 апреля 2000 г. СПб., 2000.
Просаидеева Н.В. Феномен индивидуальности в постнеклассической парадигме: Дис.. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 1999.
Психосоматика: Взаимосвязь психики и здоровья. Хрестоматия. М., 1999.
Путилина Л.А. Постмодернизм в контексте информационной культуры: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2003.
Рабинович В.Л. Методология исторической реконструкции донаучных форм знания. М., 1986.
Рабинович О.И. Эзотеризм и его место в духовном освоении действительности: Дис.канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1992.
Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982.
Радъяр Ф. Планетаризация сознания. От индивидуального к целому. М., 1995.
Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых. Омск, 2004.
Разумов В.И. Методология подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований: Дис. д-ра филос. наук. Новосибирск, 1996.
Рахитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 5.
Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1992.
Редьяр Д. Астрологическая мандала // http://aquarun.ru.
Рейдер Д.Г. Мифы и легенды Древнего Двуречья. М., 1965.
Ретюнских Л. Т. Философия игры. М., 2002.
Реформаторский А.А. Введение в языкознание. М., 2001.
Решетников М.М. Особенности состояния, поведения и деятельности людей в экстремальных ситуациях с витальной угрозой (стихийные бедствия, техногенные катастрофы, теракты) http:// www.anthropology.ru/ru/texts/index.html.
Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. М., 1990.
Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса //Виртуальная реальность: философские и психологические аспекты. М., 2002.
Розин В.М. Эзотерический мир. Семантика сакрального текста. М., 2002.
Розин В. Семиотические исследования. М., 2001.
Розин В.М. Области употребления и природа виртуальных реальностей // Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. М., 1996.
Романовская Т.Е. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чем состоит человеческое измерение науки. М., 2001.
Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.
Рузавин Г. И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. № 17−18.415. ¦ Русский Эрос или Философия любви в России. М., 1991.
Руткевич A.M. Ж.-П. Сартр. Фрейд. Сценарий //Вопросы философии. 1994. № 9.
Рябова Л.В. Феномен учителя жизни: Дис.. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 1995.
Рязанцев С. Философия смерти. СПб., 1994.
Сартр Ж.-П. Стена: Избр. произведения. М., 1992.
Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения. М., 1994.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990.
Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. М., 2000.
Сартр Ж.-П. Слова. М., 1966.
Светлов Р.В. Чужак в чужой земле // Dasein: Философский вестник, //http://dasein. spbu.ru/svetlovchuzak.htm.
Светлов Р.В. Губитель, Даритель //Dasein: Философский вестник. //http://dasein. spbu.ru/svetlovgubitel.htm.
Себастье А. О бессмертии души и опыт исследования жизни с точки зрения эволюционного натурализма. СПб, 1990.
Севальников А.Ю. Категории «возможное» и «действительное» и Современная физика // www.priroda.ru/index.php?8+&r=virtual.
Семенова СТ. О бессмертии // Опыты. М., 1990.
Сервест Б. Магия бессмертия: Нетрадиционные методы омоложения. М., 1992.
Сидоренко JI. K Философский анализ развития и перспектив биотехнологических исследований. Киев, 1987.
Силуянова И. Пародия на бессмертие // Новый мир. 1999. № 4.
Синельников А. Мужское тело: взгляд и желание // Тендерные исследования. 1999, № 2.
Синергетика, философия, культура. М., 2001.
Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2ООО.
Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.
Смирнов С.А. Современная антропология: аналитический обзор // Человек. 2003. № 4−5-. •
Снедден Р. Изобретения XX века. Интернет. М., 1998.
Современная западная философия: Словарь. М., 2000.
Современная теория сновидений. М., 1998.
Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д, 1995.
Современный герметизм. Четыре встречи с Аркадием Ровнером // http://amadeo.ru.
Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной теории постмодерна / Пер. с англ. М., 2002.
Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб., 1996.
Соколов Б.Г. Рай гиперпространства // Образ рая: от мифа к утопии. СПб., 2003.
Соколов Е.Г. Дискурсивные пределы стиля //Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы Междунар. науч. конф. Серия «Symposium». Вып. 17. СПб., 2001.
Соколов Е.Г. Магистральное и маргинальное в современной культуре/философии // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы науч. конф. Серия «Symposium». Вып. 7. СПб., 2001.
Солсо P.JI. Когнитивная психология. М., 1996.
Сорокин П.А. Таинственная энергия любви. Социологические исследования. М., 1991.
Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
Спиридонов В. Ф. Психологический анализ виртуальной реальности // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте / Рос. ассоц. искусств, интеллекта. М., 1998.
Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. СПб., 2000.
Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.454.' Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
Сухачев В.Ю. Герметизм тел и герменевтика телесной практики // Метафизические исследования. Вып. 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ. 1997.
Сухачев В.Ю. Опыт сознания и действительность Другого // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. СПб., 1998. Вып. 3 (№ 20).
Сухачев В.Ю. Пределы идентичности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. СПб., 1998. Вып. 4 (№ 21).
Сухачев В.Ю. Знаки человека // Отчуждение человека в процессе глобализации мира. Сб. ст. Вып. I. СПб., 2001.
Тантлевский И.Р. Премудрость Соломона и терапевты // Miscellanea humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре. К 60-летию профессора Юрия Никифоровича Солонина. Серия «Мыслители»: Вып. 5. СПб., 2001.
Таранов П.С. Острая философия: выдающиеся сюжеты овладения неизвестным. Симферополь, 1998.
Тарт Ч. Пробуждение преодоление препятствий к реализации человеческих возможностей. М., 1997.
Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1967.
Телесность человека: междисциплинарное исследование. М., 1991.
Теория метафоры. М., 1990.
Теория прогнозирования и принятия решений. М., 1997.
Тетерин С. 1997 // http://www.teterin.raid.ru/dvoy.htm.
Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т. С. Великий переход. СПб., 2001.
Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т. С. Жизнь напрокат СПб., 2002.471.' Тихоплав-В.Ю., Тихоплав Т. С. Физика веры. СПб., 2002.
ТойнбиА. Постижение истории. М., 1991.
ТокарчикА. Мифы о бессмертии. М., 1992
Тоффлер А. Футурошок. М., 2000.
Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.
Трегубое Л., Вагин Ю. Эстетика самоубийства. Пермь, 1993.
Тулъчинский ГЛ. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб., 2002.
Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.
Уилбер К. Никаких границ. М., 1998.
Уилбер К. Один вкус: Дневники Кена Уиблера. М., 2004.
УилхелмД. Четвертый путь: путеводитель в будущее. СПб., 1999.
Уильяме Б. Случай макропулое: размышления о скуке бессмертия // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Универсальный эзотерический словарь-справочник. Краснодар, 1997.
Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника. М., 1992.
Уотсон Л. Ошибка Ромео // Жизнь земная и последующая М., 1991.
Усманова М.Ю. Становление познания в становящемся бытии // Эпистемология и посщеклассическая наука: Сб. ст. М., 1992.
Успенский П.Д. Tertium organum: Ключ к загадкам мира. М., 2000.
Успенский П.Д. Новая модель вселенной. СПб., 1993.
Успенский П.Д. Лекция о Сверхчеловеке. М., 1997.
Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека- Космология возможной эволюции человека. СПб., 1995.
Устюгова Е.Н. Культура и стили // Метафизические исследования. Вып. 5. Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ, 1997.
Уткин С.А. Американская стратегия XXI века. М., 1999.
Фалковски К. Опасные наркотики. М., 2002.
Фалько В.И. Философия виртуальности: подходы и принципы, проблемы и перспективы. М., 2000.
Фалько В.И. Новая реальность (Человек в информационно-техническом мире). М., 1997. .
Федотова Л.Н. Массовая информация. Стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.
Феномен вечного бытия: Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания. М., 1993.
Феномен человека: Антология. М., 1993.
Философия техники: История и современность. М., 2000. http://www.i-u.ru/biblio/default.asp
Философия человека: Традиция и современность: Сб. обзоров. М., 1991.
Философская энциклопедия. М., 1962.
Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985.
Философский энциклопедический словарь. М., 2003.
ФолиД. Энциклопедия знаков и символов. М., 1997.
Фомин Ю.А. Реальность невероятного. М., 1990.506., Форд А. Жизнь после смерти. СПб., 1994.
ФорчунД. Психическая самозащита//http://cor.dp.ua/images/book.75.gif.
Франк С.Л. Непостижимое // Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.
Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Фрезер Д. Золотая ветвь. М., 1986. .
Фрейд 3. Женственность // Фрейд 3. Сновидения. Алма-Ата, 1990.
Фридан Б. Загадка женственности. М., 1994.
Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.
Фролов И. Т. Перспективы человека. М., 1983.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.
Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.
Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
Фуко М. Диспозитив сексуальности // М. Фуко. Воля к истине. М., 1996.
Фуко М. Забота о себе. Киев, М., 1992.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
Фуко. Археология знания. Киев, 1996.524.- Фуко М. .Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974—1975 учебном году. СПб., 2004.
Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии М., 1988.
Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. № 7.
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.
Хаксли О. Вечная философия. М., 1997.
Хамитов Н. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. Киев- М., 2002.
ХейзингаЖ Homo ludens. Человек играющий. М., 1992.
Хилько Н.Ф. Развитие аудиовизуальных творческих способностей: психологические и социокультурные аспекты. Омск, 2004.
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.
Хойруп Т. Модели жизни. СПб., 1998.
Холл МЛ. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. СПб., 1994.
Хоружий С.С. К антропологической модели третьего тысячелетия // http:// www.anthropology.ru/ru/index.html.
Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000.
Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. № 1.
ХюбшерА. Мыслители нашего времени (62 портрета). М., 1994.
Циолковский К.Э. Вне Земли. М., 1958.
Циолковский К.Э. Проблемы развития науки и техники.М., 1986.
Циолковский К.Э. Жить в межзвездной среде. М., 1964.
Циолковский К Э. Неизвестные разумные силы. М., 1991.
Человек и культура: индивидуальность в истории культуры. М., 1990.
Человек как философская проблема. Восток-Запад. М., 1991
Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). М., 1996.
Черниговская Т.В. Полифония мозга и виртуальная реальность // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте / Рос. ассоц. искусств, интеллекта. М., 1998.
Черносвишов П.Ю. Наука и религия: новый симбиоз? //Человек. 2003.№ 5.
Черри К. Теория информации. М., 1973.
Честертон К. Вечный человек. М., 1991.
Что такое Симорон // http://simoron.dax.ru.
Что такое Симорон // Хрустальный шар. 2001. № 2.
Шалютин С.М. Искусственный интеллект. Гносеологические аспекты. М., 1985.
Шалюлин Р.В. Индивидуация как посвящение в бытие//Человек. 2003.№ 3.
Шаповалов Е.А. Философские размышления о виртуальной реальности // Вестник Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социол., психология, право, междунар. отношения. 1996. Вып. 2.
Швебер Л., Швебер Э. Виртуальная реальность это реально? // Персональный компьютер сегодня. 1995. № 6.
Шевлоков В.А. Методологические основы исследования сложных самоорганизующихся систем: уровни и способы описания: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2000.
Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.
Шестаков В. Мифология XX века. М., 1988.
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.
Шичанина Ю.В., Мирская Л. А. Мантика: от беломантии до Таро //Эзотерическая философия: от герметизма к теософии. Сб. науч. ст. Ростов н/Д, 2002.4.1.
Шичанина Ю.В. Феномен Сверхчеловека в духовной культуре XX века: Дис. •.'. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999.
Шопенгауэр А. Избранные произведения М., 1990.
Шоу Б. Человек и Сверхчеловек // Полн. собр. пьес: В 6 т. Л., 1979. Т. 2.
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1989.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологической мировой истории. Кн. I. Гештальт и действительность. М., 1993.
Шри Ауробиндо, мать. Психическое существо. М., 1994.
Штомпель О.М. Социокультурный кризис. (Теория и методология исследования проблемы): Дис. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 1999.
Шульман О.И. Резервные возможности человека: Реальность и спекуляции //Человек. 2003. № 5.
Щипков А. Во что верит Россия. СПб., 1998.
Эвола Ю. Метафизика пола. М., 1996.
Эко У. От интертекста к гипертексту // Интернет. М., 1998. № 5−6.
ЭлиадеМ. Великое делание. Киев, 1995.
Эпштейн М. Новое сектантство. Типы религиозно-философских умонастроений в России (1970−1980-е годы). М., 1994.
Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб., 2001.578.' Это человек: Антология. М., 1995.
Эфроимсон В.П. Предпосылки гениальности (биосоциальные факторы повышенной умственной активности)//Человек. 1997. № 2−6- 1998. № 1.
Юнг К. Г. Человек и его символы. М., 1997.
Юнг КГ. Mysterium coniunctionis. М., 1997.
ЮнгК.Г. Аналитическая психология. М., 1995.
Юнг К. Г. Дух Меркурий. М., 1996.
Юровская Э.П. «Новый эротизм» уже прошлое или предстоящее? //Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: перспективы нового века: Материалы науч. конф. 10 октября 2001 г. Серия «Symposium». Вып. 16. СПб., 2001.
Юрьев Г. П. Виртуальный человек в экстремальных условиях // Тр. лаборатории виртуалистики. Вып. 9. М., 2000.
Языки культур: Взаимодействия. М., 2002.587.' Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., 1988.
Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992.
Янкелевич В. Смерть. М., 1999.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
Ясперс К. Человек //Ясперс К. Введение в философию. М., 2000.
A Critical Discussion of Ving"s Singularity Concept // EXTRO Conference Proceedings. 1998. Electronic version.
Armstrong J.A. Trends and Global Science And Technology and What They Mean for Intellectual Property Systems // Global Dimensions of Intellectual Property Rights in Science and Technology. Washington, 1993.
Artificial Life. Addison-Wesley, MA, 1989.
Bostrom N. What is Transhumanism? // http:// www.hedweb.com/nickb.
Brockman J. The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution. N.Y.: Simon&Schuster, 1995.
Cairns-Smith A.G. Seven Clues to the Origin Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Cherry Ch. Self, near-death, and death // International Journal of the Philosophy of Religion. 1984. № 16.
Churchland P.M. A Neurocomputational Perspective: The Nature of Mind and the Structure of Science. Cambridge, MA: MIT Press, 1989.
Cobb J.J. A spiritual experience of cyberspace // Technology in soc. N.Y. etc., 1999. V. 21. № 4. P. 393—407.
ConradM. et al. Towards an Artificial’Brain // BioSystems. 1989. V. 23.
Dean W., Morgenthaler J. Smart Drugs and Nutrients. Santa Cruz, 1990.
Dennett D. Consciousness Explained. Boston, 1991.
Dewdney A.K. Nanotechnology: Wherein molecular computers control tiny circulatory submarines // Scientific American. January, 1988.
DrexlerE. Engines of Creation. N.Y.: Anchor Press/Doubleday, 1986.
Dyson F. Infinite in All Directions. N.Y.: Harper&Row, 1988.
Friedman K. The Machinery of Freedom. 2nd ed. Illinois, 1989.
Gergen K.J. Technology and the Self: from the Essential to Sublime // Constructing the Self ih a Mediated World. N.Y., 1992.
Gergen K.J. Toward self as relationship // Self and Identity: Psychological Perspectives. N.Y., 1987.
Gervais K. Defining Death. New Haven: Yale University Press, 1986.
Glazer N. Individualism and Equality in the United States // Making America. The society and culture in the United States. Washington, DC, 1992.
Glover J. Self-Creation // Proceedings of the British Academy. 1983.
Good I.J. Speculations Concerning the First Ultraintelligent Machine // Advances in Computers. 1965. V. 6.
Green M., Wikler D. Brain death and personal identity // Philosophy and Public Affairs. Winter, 1980.
Hesel S.K., Roth J.P. (eds.). Virtual reality: theory, practice, and promise. Westport- London: Meckler, 1991.
Jones R. A History of Extropic Thought // The Journal of Transhumanism Thought. 1996.'V. 8. № 3.
Kelso J.A.S. Dynamic Patterns: The Self-Organization of Brain and Behavior. Cambridge, MA: MIT Press, 1995.
Kolak D., Martin R. Self and Identity: Contemporary Philosophical Issues. N.Y., 1991.
Kovacs G.T.A. et al. Regeneration Microelectrode Array for Peripheral Nerve Recording and Stimulation // Transactions on Biomedical Engineering. 1992. V. 39. № 9.
Kristor J. The American Intellectual and Foreign Policy // American Perspectives. The United States in the Modern Age. Washington, DC, 1992.
Lamb D. Death, Brain Death and Ethics. Albany: State University of New York Press, 1985.
Leslie J. The End of the World: The Ethics and Science of Human Extinction. N.Y., 1996.623.' Magnarella P. Human Materialism: A Paradigm for Analyzing Sociocultural Systems and Understanding Human Behavior // Journal of COTA. 1998. № 4.
Maimer K. Thinking in Complexity: The Complex Dynamics of Matter, Mind, and Mankind. N.Y., 1991.
Martin R. Personal identity and survival: Becoming the persons we most want to be // The Experience of Philosophy. 1990.
Mitchell A. Typologies of Tomorrow. The 9 American Lifestyles: Who We Are and Where We Are Going // American Perspectives. The United States in the Modern Age. Washington, DC, 1992.
Moravec H. Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence. Cambridge: Harvard University Press, 1988.
Moravec H. Robot, Being: mere machine to transcendent mind. Oxford: Oxford University Press, 1998.
More M. Dynamic Optimism: Epistemological Psychology for Extropians // http://primenet.com /~maxmore/optimisme.htm.
More M. Technological Self-Transformation: Expanding Personal Extropy // The Journal of Extropian Thought. 1993. V. 4. № 2.
More M. The Diachronic Self: Identity, Continuity, Transformation. Los Angeles, 1995.
Murphey M.G. American Philosophy // American Perspectives. The United States in the Modern Age. Washington, DC, 1992.
New Unromantics: Year of Yuppie // Newsweek Magazine. December 31,1984.
NozickR. The Nature of Rationality. Princeton- New York, 1993.
ParfitD. Reasons and Persons. Oxford: Oxford University Press, 1984.
Philosophical Anthropology // The new encyclopaedia Britannica. V. 25. Macropedia/ Knowledge in Depth by encyclopaedia Britannika, inc. 1994. P. 550 561.
Schroeder M. Fractals, Chaos, Power Lows: Minutes from an Infinite Paradise. N.Y., 1991.
Searl J.R. Minds, Brains and Programs // Behavioral and Brain Sciences. 1980. V. 3. № 2.
SiegalR.A. Intoxication: Life in Pursuit of Artificial Paradise. N.Y. 1989.
Sims K. Interactive Evolution of Dynamical Systems // Toward a Practice of Autonomous Systems: Proceedings of the First European Conference on Artificial Life, Paris. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.
Smart B. Diachronous and synchronous selves // Canadian Journal of Psychology. March, 1976. № 1.
Stamp/ S.E. Nietzsche // Socrates to Sartre. A History of philosophy. N.Y.: Mc. Craw-Hill, Inc., 1988. P. 387−394.
Stent G.S. The Coming of the Golden Age: A View of the End of Progress. N.Y.: The Natural History Press, 1969.
Synergetics of Cognition / Ed. by H. Haken, M. Stadler. Berlin: Springer, 1990.
Synergetics of the Brain / Ed. by E. Basar, H. Flohr, H. Haken, A.J. Mandell. Berlin: Springer, 1983.
Tarnas R. The Passion of Western Mind: Understanding the Ideas That Have Shaped Our World View. N.Y., 1991.
The Virtual Reality Casebook / Ed. by C.E. Loeffler, T. Anderson, R. Van Nostrand. N.Y., 1994.
Ving V. The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era // Whole Earth Review. Winter, 1993.
Virtual Reality. Applications and Explorations / Ed. by A. Wexelblat. L., 1993.
Wise K.D., Najafi K. Microfabrication techniques for integrated sensors and microsystems // Scientific American. November 29, 1991.
World Transhumanist Association // http://www.transhumanist.org.

Заполнить форму текущей работой