Художественная культура как форма объектирования духовного становления индивидуальности

Актуальность исследования. Стремление осмыслить культуру в динамике ее становления в сопряжении с развитием душевно-духовной жизни человека, постичь экзотерический и эзотерический миры человека как единство свойственно современному философскому сознанию. Человек в XXI столетии оказался перед лицом хаоса: плюрализм современной постмодернистской культуры, предельная неустойчивость социокультурной ситуации свидетельствуют о том, что многообразие жизненного мира коллапсирует в противоречиях. На этом фоне встает проблема единства. «Единство становится целью человека. Изучение прошлого соотносится с этой целью. Мы ищем единство. в целостности мира человеческого бытия и созидания «, — отмечал К. Ясперс (176, 269). В нынешней ситуации тотального кризиса единство существует, но скрыто, не очевидно. Обретение единства нам видится в некоем духовном согласии, в предметном развитии самого мышления, а это возможно путем осознания индивидуального духа в его становлении как единого основания культуры, порождающего культурные формы и обуславливающего динамику культурного развития.

Предельно универсальная форма — философия' - уже имеет в своем арсенале обоснование закономерностей духовного становления индивидуальности. Однако исследование процесса духовного становления индивидуальности в контексте художественной культуры до сих пор не получило достаточного развития. Между тем, эта сфера духовной культуры человечества как никакая другая, на наш взгляд, способна воочию представить формы самообнаружения духа — того единого начала, той «связи всего со всем», что образует «единый космос человечности» (Э. Кассирер). Мы убеждены, что различные культурные формы — это не различные способы, которыми наличное бытие открывается духу, а «пути, которыми дух следует в своей объективации, то есть в своем самовыражении (выделено мной — А.П.) «(77,169). Если художественную культуру, искусство понимать в этом смысле и если согласиться, что математико-естественнонаучное познание, главенствующее в европейской цивилизации, не исчерпывает в своем понимании и толковании всей действительности, т.к. в нем «деятельность духа в его спонтанности выражается далеко не в полной мере (выделено мной — А.П.)» (там же), то остается признать необходимость исследований именно мира искусства.

Обращение к художественной культуре как одному из способов символизации духовного опыта человечества несет в себе возможность подняться над собственно художественной спецификой и, рефлексируя над ним, сообразуясь с обоснованной в современной философии структурой универсализирующих предметностей сознания, прийти к осознанию осознания единой духовной основы, конституирующей все возможные культурные формы.

Таким путем, мы считаем, можно реально приблизить восстановление в современном мире устойчивости и согласованности. Этим определяется актуальность нашего исследования как шага на пути, который мы направляем в достаточно не исследованную с этой точки зрения сферу художественной культуры.

Актуальность избранной темы обусловлена, помимо ее социальной значимости, также внутринаучной потребностью. Существует точка зрения, что «выяснение закономерностей динамики художественной культуры — одна из актуальных задач современной науки. Но, сколько бы ни пытались ученые постичь искусство, в нем будет оставаться некая тайна, которую невозможно охватить только рациональными методами (выделено мной — А.П.)» (92, 176). В нашей работе, опираясь на привлеченное концептуальное основание, мы попытаемся, во-первых, отчасти развеять миф о рациональной непостижимости искусства и законов развития художественной культуры, и, во-вторых, по возможности гармонично согласовать «рациональные методы», которые составляют достоинство европоцентристской культуры, и интуитивно — чувственный способ освоения материала. Так мы надеемся понять, каким образом движения мысли, чувства, воли, порождаемые духом индивидуального человека, являясь в мир интимными откровениями в художественных образах, обнаруживают это единое основание всего универсума культуры. Поскольку, как утверждал Э. Кассирер, единство универсума культуры может быть понято только в своем развитии, а не в статике (76, 154), мы считаем необходимым вести исследование художественной культуры как формы его объективирования в историческом аспекте.

В качестве предшествующего научного опыта мы рассматриваем ряд исследований, лежащих в довольно широком диапазоне от философии до психологии и искусствознания. Однако попытки исследовательской мысли охватить единым взглядом развитие художественной культуры в целом или отдельных ее эпох и постичь законы ее динамики на основе единства не могут быть исчерпаны. Необходимость их продолжения заключается в том, что художественная культура — порождение духовных индивидуальностей (что не отрицается практически ни с каких философских позиций) до сих пор не получила целостного и непротиворечивого истолкования, основывающегося на концепции становления духовной индивидуальности и согласованно трактующего человека (как субъекта и объекта культуры) — и культурную эпоху, универсальность культурного эталона — и уникальность индивидуального творчества, «перипетии индивидуального духа» — и метаморфозы художественной формы.

Таким образом, правомерно констатировать существование в современной философии противоречия между необходимостью выявить единую духовную основу динамики художественной культуры и отсутствием интерпретаций истории художественной культуры, трактующих изменения стиля, метаморфозы художественной формы с позиций фундаментальных закономерностей становления духовной индивидуальности. Данное противоречие определило тему исследования: «Художественная культура как форма объективирования духовного становления индивидуальности».

Цель исследования: концептуализация развития художественной культуры с позиций единого основания — духовного становления индивидуальности.

Объект: художественная культура как форма символизации духовного опыта человечества.

Предмет: изменения художественного стиля пластических видов искусства как выражение этапов духовного становления индивидуальности.

Гипотеза: основной закономерностью развития художественной культуры, фиксируемого в динамике стилистических изменений, является установленная последовательность этапов духовного становления индивидуального человека. Поскольку события эзотерической жизни человека разворачиваются в определенной последовательности, то и художественная форма, в которой обнаруживает себя творческий дух индивидуального человека, претерпевает изменения в соответствии с предметной направленностью сознания и степенью энергийной напряженности духа. Поставленная цель и выдвинутая гипотеза предопределили круг задач:

1) осуществить анализ проблемы развития культуры как процесса с единым духовным основанием в том аспекте, который касается вопроса о становлении художественной формы, динамике художественного стиля;

2) выявить основные способы (варианты) самообнаружения духа в художественной форме;

3) определить направленность художественно-стилистических изменений (конкретно — на ранних этапах культуры) в связи с особенностями момента духовного становления человека;

4) подтвердить достоверность концепции духовного становления индивидуальности на материале художественной культуры;

5) представить историю художественной культуры ранних эпох как процесс духовного становления человечества, объективированный в формах искусства.

Методологическая основа исследования. Общей методологией исследования является системный подход, представленный теорией самоорганизации (синергетикой) (Е.Н. Князева, С. П. Курдюмов, И.Р. Пригожин). Методология исследования обусловлена аксиологическим характером развития философской мысли с ее ориентированностью на целостность человека, единство его душевно-духовной жизни. Определяющими являются идеи, которые формировались в трудах Г. Г. Шпета, Н. Бердяева, Ф. Ницше, Р. Тарнаса, Э. Фромма, В. И. Плотникова и других. Методологическим основанием исследования является концепция становления человеческой индивидуальности как результата предметно обусловленной диалектики духа и мыслительных форм, обоснованная в работах А. Б. Невелева. Особое значение имеют следующие положения. Реальность и общеобязательность в развитии души и событий духа таких моментов, как обратная взаимообусловленность энергии мыслительных форм души и их предметной определенности, как универсализация эквивалентных полюсов мыслительных форм души и возникновение понимания Ничто, как событие духа, возникновение слова и Лика в качестве эквивалентной формы новой конституирующей мыслительной формы, как строительство новой души на основе обновления мыслительной формы и реализация новой души в новой культуре.

Методология исследования искусства как одной из форм культуры основана на методе «критического идеализма» (Э. Кассирер). В соответствии с ключевым принципом метода в данном исследовании предпринята попытка истолковать область фактов (конкретного материала истории художественной культуры) с позиций универсальных предельно абстрактных категорий, входящих в методологическое основание.

Исследование художественной культуры как знаковой реальности опирается на принцип транзитивности (сращивания и переходности «признака» предмета, знаковости и значимости) и оборачивания (формирующего внутренний мир человека, механизм рефлексии), обнаруживающий логику универсализирующего развития культуры (В.И. Плотников). Особое значение в этой связи имеет идея о прямой пропорциональной зависимости энергийного потенциала духа и уровня абстрактности знака (А.Б. Невелев).

Изучение теории и истории художественной культуры осуществляется на основе материалов исследований, проводимых И. А. Бартеневым, Ю.Д.

Колпинским, М. Т. Кузьминой, H.JI. Мальцевой, И. И. Саверкиной, Н.А.

Сидоровой, Г. И. Соколовым, А. Д. Чегодаевым, А. П. Чубовой и другими.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в разработке концепции развития художественной культуры с позиций единого основания — духовного становления индивидуальности'.

• введено понимание концепции духовного становления индивидуальности как методологической основы интерпретаций исторического развития художественной культуры;

• представлена сопряженность развития искусства как формы самообнаружения духа — с развитием эзотерического бытия человекасмены этапов развития художественной культуры — с этапами универсализации предметностей сознания человека;

• установлено на основе анализа художественных особенностей искусства ранних эпох, что «реалистическая» и «абстрактная» формы искусства являются имеющими равное значение, не сводимыми друг к другу способами самообнаружения духа, в связи с этим доминирующий в науке реалистическо-ориентированный подход представлен как имеющий не абсолютную, но относительную значимость;

• показано, что направленность стилистических изменений искусства в ходе развития художественной культуры обусловлена степенью напряженности духовной энергии человека, в соответствии с чем введено понимание закономерности возникновения и преобладания абстрактных форм искусства на рубежах эпох, накануне обновления культуры;

• установлено, что формирование художественного канона, происходящее в I момент устремленности духа к чувственно-определенным предметностям, и его устойчивое воспроизведение в дальнейшем являются показателями снижения энергийного потенциала, исчерпанности культуры, поворота к завершению данного этапа развития культуры.

• введено понимание двух альтернативных моделей художественной формы, обусловленных бинарностью устремлений индивидуального духа (к определенности в предмете и к неопределенности как энергии).

Научно — практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационной работы способствуют целостному освоению явлений художественной культуры с позиций единого основания и создают прецедент для истолкования истории различных форм культуры на общезначимой основе концепции духовного становления человека. Материалы работы могут быть использованы в преподавании философии, культурологии, истории культуры, теории и истории искусства.

Достоверность и обоснованность обеспечивается применением методов, адекватных предмету и задачам исследованиятеоретико-методологической обеспеченностью и воспроизводимостью результатов исследованиямноголетним характером исследовательской деятельности. На защиту выносятся следующие положения:

1. развитие художественной культуры, фиксируемое в становлении определенных видов и жанров искусства, в направленности изменений его художественно-стилистических особенностей, обусловлено процессом становления духовных индивидуальностей людей, одновременностью переживания общего для подавляющего большинства общества этапа эзотерической жизни;

2. стилистические изменения художественной формы определяются особенностями этапа духовного становления, а именно: универсализация предметностей сознания и сопряженное с ней нарастание энергийного потенциала духа вызывает преобладание схематизма, отвлеченности, условности в особенностях художественной формы, вплоть до знаковой абстрактности в момент предельной сублимации энергии на рубеже культурных эпохи, напротив, самоуточнение духа индивидуальных людей в новых предметных определенностях и связанное с этим закрепление новообретенных предметностей сознания новой культуры вызывает доминирование реалистичности (натуралистичности) в художественной форме;

3. абстрактная и реалистическая художественные формы являются имеющими равное значение способами самообнаружения духа в символах искусства в разные моменты эзотерической жизни — либо восхождения к предельно-категориальным предметностям, либо нисхождения к чувственно-определенным предметностям бытия;

4. соответственно, доминирующий в теории и практике европейской культуры реалистический метод имеет не абсолютную, но относительную значимость;

5. закрепление и устойчивое воспроизведение художественного канона происходит в момент «нисхождения» духа в мир и его самообнаружения в предметностях большей чувственной определенности, нежели преобладали на рубеже эпох, следовательно, свидетельствует о грядущем завершении культурной эпохи с данной доминирующей предметностью сознания;

6. развитие художественной культуры в пределах одного витка исторической спирали (в пределах одной культурной эпохи) фиксировано в эволюции художественного стиля, начинающейся с условно-абстрактных форм искусства (символизирующих предельно-категориальные предметности сознания), что соответствует философской г категории общего, продолжающейся в каноне, «классике» эпохи, что соответствует категории особенного, и заканчивающейся в реалистической художественной форме (символизирующей чувственно-определенные предметности сознания), что соответствует категории единичного.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикаций (напечатано 3 статьи, 2 монографии), выступлений на конференциях, отчетов на заседании кафедры теории и социологии культуры ЧГАКиИ, кафедры философии ЧелГУ. Материалы диссертации апробированы путем внесения основных философских и теоретических идей в учебный процесс при чтении курсов в системе повышения квалификации работников образования, в образовательных учреждениях разных типов.

Выводы по второй главе:

1. Метаморфозы художественной формы во всем диапазоне стилистических изменений обусловлены главным отношением эзотерической жизни человека — оппозицией и взаимопереходом духа и души, объективируют механизм их взаиморазличения и отождествления в процессе становления индивидуальности. В связи с этим основной темой художественной культуры на разных этапах ее развития является отображенное в художественных символизациях отношение духа и души, конституирующее внутренний план бытия человека, предстающее в качестве главной информации о человеке в филогенетическом и онтогенетическом плане.

2. Развитие художественной культуры детерминировано событиями эзотерической жизни человека, развивающимися с определенной закономерностью, в соответствии с этим единым основанием развития художественной культуры является духовное становление индивидуальности.

3. Художественная культура в целом есть форма объективирования процесса духовного становления человека.

Заключение

.

Художественная культура — «зеркало» духа и ансамбля мыслительных форм («души») человека. Душа и дух едины в человеке, при этом их отображения в культуре сводимы к двум альтернативным моделям художественной формы.

В реалистической форме, соответствующей определенности «души», разум оттачивает четкость определений духа «в мире» — пластичность, способность духа быть «всем» сознание конкретизирует в оттенках смыслов, придаваемых каждой грани чувственно-предметного жизненного мираиными словами, реалистическая художественная форма отображает замкнутость духа на частности мира. Напротив, условная форма соответствует духу, который сбрасывает все обретенные прежде определения, опровергает все прежние смыслы и ценности, освобождаясь тем от своей раздробленности во «всем» внешнего мира, символизирует вновь неопределенную и единую энергию и восстановленную открытость индивидуального духа миру.

В истории культуры реалистическая форма преобладает по времени, при этом, отображая предметную определенность интенций души наиболее точным образом, она обнаруживает собственную историческую ограниченность. Однако остающийся неизменным с первобытности до наших дней принцип точного следования натуре позволяет реалистическому методу преодолеть конечность во времени.

Другая форма, условная, живет в культуре, никогда надолго не задерживаясь в истории, не привлекая особенно внимания исследователей и весьма неудобно вписываясь в строительство каких-либо систем. Но она неизменно возникает в самые переломные времена, когда души индивидуальных людей теряют «старую кожу» (прежние определенности души) и рушится мир прежней культуры.

Художественную форму в ее бесконечных метаморфозах направляет индивидуалный дух — то к полюсу определенности жизненного мира, с его простым человеческим счастьем, с его ликующим и бренным многоцветьем «Всего», чем живет «душа», то к зыбкому полюсу неопределенности, где уже «Ничто» не радует «душу». Твердь жизненного мира неисчерпаема в своих богатствах частного, она желанна для человека, поскольку преисполнена определенности, позволяющей всеми фибрами души чувствовать жизнь, «иметь» ее, быть. Поэтому столь долго длится пребывание духа «в мире», потому столь длительно царствование реалистического метода в истории культуры и неисчерпаем реализм в своем приближении к «правде жизни» .

Но, отдав всего себя всем частным, уникальным сторонам мира, рассеянный на энергии интересов дух, испытывая потребность в восстановлении своей целостности и энергийной полноты, устремляется к другому полюсу — к полюсу предметной неопределенности, где происходит собирание, фокусирование его энергии, и чем глубже было проникновение «в мир» — тем стремительнее, и чем дальше от «всего» мира — тем сильнее. Недолго пребывая на этом полюсе (поскольку кратковременно само «событие духа») индивидуальный дух рождает совершенно иные символизации своего ничем не определенного (определенного «Ничем») состояния, которые людям, погруженным в суету будничного, нередко кажутся «потусторонними», чуждыми этому миру, недоступными для простого человеческого разумения, к ним нередко «не лежит душа». Потому столь кратковременны периоды преобладания условной художественной формы в истории культуры, и «считывание» с нее информации оказывается доступно лишь тем, чей собственный индивидуальный дух столь же открыт миру, как и дух творца, и так же уже (или еще) не обременен желаниями «иметь» и быть. Но в то же время для многих очевидно, что за условностью формы кроется некая полнота невысказанного. Эта форма притягивает взоры, рождает множество подражаний, поскольку в силу своей знаковости очень проста и не требует мастерства (непременного атрибута реализма). В связи с этим условная форма одновременно столь же «чужда», сколь «элитарна» и «авангардна» в восприятии людей.

Так, у полюса определенности духа в частностях жизненного мира родились, например, и древнеримское приветствие «Как вы потеете?», полностью соответствующее «мусорным» натюрмортам римских мозаик, и русское передвижничество, и сюрреалистические шедевры Сальвадора Дали. Напротив, у полюса предметной неопределенности и фокусированной энергийности индивидуального духа возник, к примеру, недавно выявленный словесный код полифонии И. С. Баха, «Черный квадрат» Малевича и его теоретические труды с красноречивейшими названиями: «Мир мяса и кости ушел», «К новой грани», «Перелом», «К новому лику», «Я пришел», -соответствующими смыслу запечатленного Малевичем в «супрематической» живописной форме момента «события духа» — переломного момента в эзотерической жизни человека, который освобождает от прежней «нагруженности» определенностью бытийственно-жизненного материала, заново открывает дух миру, создает возможность для возникновения Лика как живого бытия универсума в человеческом Я.

Почва обоих полюсов в равной мере плодородна, и там, и там индивидуальный дух «у себя» — «у себя дома» или просто «сам у себя» («Два мира есть у человека», как сказал поэт). И «одиссея» индивидуального духа разворачивается как длящееся путешествие его между определенностью и неопределенностью, от дома — через «событие духа» — к дому, от Итаки — к встрече с Универсумом — и вновь к Итаке, о чем и ведают человечеству бесконечные метаморфозы художественной формы.

В духе современной постмодернистской традиции обращаться к бинарным оппозициям, представим полярные модели художественной формы на фоне «глобальной оппозиции определенности и неопределенности» (А.Б. Невелев), встроенными в схему, поясняющую бинарность человека и культуры как всеобщей формы человеческого бытия:

Определенность Множественность Утверждение Проговаривание Реалистическая форма «экспрессивный реализм» Культура «подражания» Женское начало.

Монументальная и антикварная история племя молодое, незнакомое".

Красавица.

Бронзовый бюст.

Пламень.

Вода и медные трубы.

Логоцентризм.

Монодия.

Бренность.

Быть.

Антропоцентризм.

Наказание.

Мир

Красное.

Экзотерическое.

Католичество, протестантизм.

Терроризм жизнь души".

Предметная сторона сознания мы наш, мы новый мир построим".

Мудрость.

Европа.

Евангелие.

Богоматерь.

Бытие.

Неопределенность Единство Событие Умолчание Условная форма Христианский крест (по В.Н. Прокофьеву) Культ7ра «выражения».

Мужское начало Критическая история лишние люди" Чудовище Минута молчания Лед Огонь.

Иррациональность Полифония Вечность не быть сиротство" человека в мире (по Ф.М. Достоевскому) Преступление по Л.Н. Толстому) Война по Стендалю) Черное.

Эзотерическое Православие Ядерная угроза по А.Б. Невелеву) «событие духа».

Энергийная сторона сознания весь мир насилья мы разрушим".

Интуиция.

Россия.

Апокалипсис.

Святой Дух.

Небытие по Ф. Ницше) в фольклоре) по А.С. Пушкину) (в русской сказке) в музыке) по Шекспиру).

Однако в чем смысл наших рассуждений о художественной форме, о культуре, если хаос XX века, знаковый и материальный, заставил культуру поставить вопрос о собственной бессмысленности, и стоит ли своим голосом усугублять разброс мнений и еще более хаотизировать культуру? Полагаем, пристрастное вглядывание в трещинки античных мраморов или в шероховатости масляных холстов и размышление над ними в том случае может быть оправдано, если пытаться пробиться к той истине, которая не в культуре, а в том, что стоит за ней.

Все метаморфозы художественной формы, сам исторически преходящий характер любых символизаций «жизни души» и «события духа» наводят на мысль, что во всех своих модификациях художественная форма оказывалась лишь «покрывалом Изиды», которое облекало главное отношение эзотерической жизни человека — отношение духа и души. Отображая дух и душу в основном в их оппозиции, культура всякий раз удерживала человека от каких-либо окончательных суждений относительно самого себя, акцентируя сам процесс их взаимоперехода. Однако процесс духовного становления невозможен без самого человека. Следовательно, культура вела безмолвный разговор с человеком о человеке, внутренний план бытия которого конституирует длящееся отношение духа и души, то есть речь шла об одухотворенной индивидуальности.

Сегодня, в начале 3 тысячелетия, бинарные модели художественной формы сосуществуют, не разделенные веками и даже десятилетиями, они обе востребованы здесь и сейчас, словно дух и душа говорят в один голос. Смысл этой одновременности — в обостренной востребованности в человекеодухотворенной индивидуальности, который есть одновременно и душа и дух, и их оппозиция, и тождество, который способен удерживать само отношение духа и души на основании их равноценности.

Итак, история художественной культуры — всего лишь «бисерная нить» чередующихся направлений и стилей, диаграмма пульсаций сменяющих друг друга бинарных моделей художественных форм, несущих информацию то о преимущественно духовном, то о «душевном» человеке. Выражая нечто важное и в то же время умалчивая нечто существенное о человеке, не в силах передать полноту человеческой индивидуальности, которая есть единство духа и души, культура вопрошала об этой полноте, остающейся вне ее формы. Всякий раз, не зависимо от того, преобладает ли условная или реалистическая модель, художественная форма оказывалась лишь временным сверкающим покровом, который наслаивался, истаивал от времени, вновь возникал, иногда существовал многослойно — но всегда обозначал нечто, что иначе трудно было бы разглядеть самому человеку — главное отношение его эзотерической жизни, «отношение энергии к определенной мысли, отношение определенности и неопределенности» (А.Б.Невелев), отношение души и духа.

Всякий раз, даже в совершенстве шедевров, культура обнаруживала принципиальную ограниченность любой модели художественной формы, любой символизации как способа самореализации индивидуального духа в знаковой реальности. Обнаруживая невозможность полного самоосуществления человеческой индивидуальности в какой бы то ни было культурной форме, культура «ничтожила» себя, размывала замкнутость человека на культуру и тем самым поворачивала человека от самой себя — к бытию человека как таковому, в котором человек действует целостно, самим собою как средством. Смысл указаний культуры в том, что не в ней, не в ее «архивах», не в квазиреальности, но в реальности своей жизни человеку дано полностью самоосуществиться как единству духа и души, как живому бытию универсума.