Актуальность исследования.
В XXI веке человечество вступило в эпоху глобализации, которая выступает как процесс усиления взаимозависимости, взаимосвязанности разных стран, культур, обществ. В то же время наиболее дальновидные ученые и наблюдатели обращают внимание и на возможный негативный эффект «тотальной глобализации». К отрицательным проявлениям глобализации в культурной сфере специалисты относят распространение и часто навязчивую пропаганду западной шкалы ценностей: рационализма, индивидуализма, принципа утилитарности, личной выгоды и т. д. По мнению ученых, односторонняя вестернизация неизбежно ведет к унификации, культурной нивелировке по стандартам массовой культуры, к принижению значения собственной культуры для общества, утрате культурного многообразия и своеобразия. Россию конца XX — начала XXI века, которая оказалась весьма уязвимой перед экспансией западной культуры и цивилизации, характеризует поиск новых объединяющих концепций и социокультурных моделей, способных противостоять натиску вестернизации и навязыванию западной шкалы ценностей.
В последнее время в России наблюдается глубокий кризис национального самосознания и национальной самоидентификации. В обществе распространяются нигилизм, утрата гордости за свое Отечество, его историю, утрата чувства собственного достоинства, падение нравственности. Связанные с этим процессы, происходящие в России и на всём геополитическом пространстве бывшего СССР в эпоху всё более нарастающей глобализации и псевдокультурной унификации, породили значительное кош^^НЬ межнациональных конфликтов на территории бывшего многонационального и многоконфессионального государства, в <�• возникает необходимость разработки новых осног самоидентификации, разработки новых этнофилософских и сог концепций, которые помогли бы осмыслить новые исторические реальности, реинтегрировать образовавшиеся независимые государства на пространстве бывшего СССР, способствуя их социокультурному единству, и снять возникающее геополитическое напряжение. Процесс пересмотра основных жизненных ценностей и поиска новых нравственных и духовных парадигм, начавшийся в постперестроечной России, заставляет обратиться к философскому наследию мыслителей начала XX века, пытавшихся осознать место и роль России в мировом историческом процессе, в том числе и в первую очередь к учению евразийства — одного из наиболее оригинальных, «альтернативных» течений русской политико-философской мысли указанного периода.
С точки зрения соотнесения темы диссертации с реалиями сегодняшнего дня евразийское учение представляется одной из серьёзнейших' попыток осмысления исторического пути развития России и даёт ответы на многие современные вопросы. Евразийство — это философское течение первой волны русской эмиграции, содержательная и целостная мировоззренческая система. Одним из основоположников, идеологом и активным участником, движения был Николай Сергеевич Трубецкой, выдающийся учёный и оригинальный мыслитель. Именно его работа «Европа и человечество», написанная в 1920 году, дала толчок к созданию первой евразийской группы и всего евразийского движения в целом.
Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена значимостью проблем, поднимаемых в работах Н. С. Трубецкого. В центре философских, историософских, социально-политических, культурологических, этнологических, литературоведческих и даже лингвистических трудов мыслителя — место и роль нашей страны в истории человечества и в истории народов, тесно связанных с судьбой России-Евразии и населяющих её территорию.
Учёный принадлежит к числу мыслителей, проявивших себя во многих областях научного знания. Не случайно его творчеством интересуются философы, лингвисты, культурологи, политологи, социологиисторики, этнографы. Вопросы, поднимаемые в работах Н. С. Трубецкого, особенно актуально звучат сегодня, в эпоху обострения этнических и межконфессиональных конфликтов, когда различия между обществами обусловлены не только экономическими и политическими факторами, но и факторами этноментальности и этнокультуры.
Этнофилософские, социокультурные, историософские, социально-экономические и социально-политические воззрения мыслителя следует рассматривать как содержательную: и целостную философскую, концепцию, положенную в основу всего учения евразийцев и не утратившую своей актуальности. Проблемы эволюции российской государственности, национальнойсамоидентификации, культурного многообразия и культурного своеобразия, самобытности, другие этнофилософские проблемы оригинально, масштабно и точно, ставятся и разрешаются в работах Н. С. Трубецкого, что определяет практическую^ значимость исследования теоретического наследия философа, и в частности его-этнофилософской и социокультурной концепции:
Этнофилософская и социокультурная концепция была разработана им в 1920;х — 1930;х гг., когда социально-политическая ситуация в Россиии в мире резко изменилась. Апотому вполне естественно, что Н. С. Трубецкой в: процессе: своих философских поисков в то время стремился определить место народа и человека в социуме и культуре, осмыслить развитие, сосуществование и взаимовлияние различных этнокультурных общностей. В постперестроечной России в условиях существенного изменения социума, нарастания межнациональных конфликтов, этнокультурных коллизий и противоречий весьма актуальным становится обращение к анализу евразийской модели формирования национальных отношений, которая представлена Н. С. Трубецким и которая смогла бы стать одним из вариантов формирования модели, реинтегрирующей российское общество в. современную эпоху.
Объектом данного исследования является евразийское философское наследие Н. С. Трубецкого, система идей, разработанных учёным в 20−30-е годы XX века.
Специфика темы диссертации заключается в попытке рассмотрения философского учения Н. С. Трубецкого как целостной этнофилософской и социокультурной концепции.
Предмет исследования — этнофилософская и социокультурная концепция Н. С. Трубецкого.
Исследовательская гипотеза диссертационной работы состоит в том, что, с нашей точки зрения, философско-мировоззренческие идеи Н. С. Трубецкого представляют собой целостную этнофилософскую и социокультурную концепцию, идеи которой могут послужить одним из оснований реинтегрирующей модели межнациональных отношений > и социокультурных связей на территории постсоветского пространства России-Евразии, в начале третьего тысячелетия.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе сущности w содержания этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого, а также в определении современного философского и культурологического значения данной концепции.,.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:
• раскрыть философские воззрения Н. С. Трубецкого как целостную этнофилософскую и социокультурную концепцию;
• выявить мировоззренческие, методологические основы и категориальный аппарат данной концепции;
• реконструировать, систематизировать и обобщить основные положения этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого;
• проанализировать этнофилософскую и социокультурную концепцию Н. С. Трубецкого как синтетическое учение, объединившее философское, историческое, государственно-правовое, этнопсихологическое, культурологическое и лингвистическое знания;
• рассмотреть категорию «симфонической» (соборной) личности как системообразующую категорию этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого;
• показать актуальность этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого в целом и дать её обобщающую современную характеристику, акцентирующую значимость для современной теории и практики.
Источники и теоретико-методологическая основа исследования.
Источниками диссертационного исследования послужили, во-первых, труды самого Н. С. Трубецкого, посвящённые евразийской тематике, в том. числе и его эпистолярное наследиево-вторых, теоретические манифесты евразийцев и труды классиков евразийствав-третьих, труды идейных предшественников и работы первых критиков евразийцевв-четвёртых, работы современных исследователей и критиков (философов, лингвистов, культурологов, политологов, культурологов, социологов) классического евразийства и неоевразийства.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет социокультурный подход к анализу этнофилософских проблем, использование которого позволяет рассматривать культуру, человечество и человека в контексте всемиро-исторического процесса трансформации и динамики общества.
В работе были использованы труды Н. Я. Данилевского, К. А. Леонтьева, B.C. Соловьёва, С. Н. Трубецкого, Е. Н. Трубецкого, А. С. Хомякова, И.В. Киреевского1,.
1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991; Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. М., 1997; Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Киреевский И. В. Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 293−342- Хомяков А. С. Церковь одна. Семирамида-М.: ИХТИОС, 2004. оказавшие определённое влияние на формирование евразийской концепции Н. С. Трубецкого.
Для лучшего понимания значения социокультурных и историософских идей Н. С. Трубецкого в этнофилософском и культурологическом аспектах диссертантом были проанализированы труды М. М. Шибаевой и И.В. Малыгиной1, а также были изучены труды исследователей, анализирующих геополитические значение России в мировом пространстве: Ф. Ратцеля, А. Т. Мэхэна, Х.Дж. Маккиндера, К. Шмитта, А.Дж. Тойнби, К. Хаусхофера, С. Хантингтона, 3. Бжезинского, А. С. Панарина, В. И Буренко2 и др.
Материал диссертационного исследования, в силу своей многогранности, потребовал междисциплинарного подхода и комплексной методологии. В работе использована методология историко-философского анализа (сравнительно-исторический метод, метод рациональной реконструкции, -биографический метод). Из общефилософских методов использованьь метод логического и исторического единства, метод восхождения от конкретного к, абстрактному. Из общенаучных применены структурно-функциональный и системно-синергетический методы, позволяющие рассмотреть концепцию Н. С. Трубецкого как целостную философско-мировоззренческую систему, как самобытное учение в русле отечественной философии, науки и культуры.
Степень научной разработанности проблемы.
1 Шибаева М. М. Особенности русского опыта культурфилософской рефлексии (проблемно-тематическое пространство и полистилистика).-Дисс.докт. филос. наук, — M., 2002; Малыгина И. В. Этнокультурная идентичность (Онтология, морфология, динамика).-Дисс. докт. филос Наук, — M., 2005.
2 Ратцель Ф. Человечество как явление жизни на земле // История человечества. М.-СП6.2003; Мэхэн Л. Т. Влияние морской силы на историю. М.-Л., 1941; Маккиндер Х.Дж.Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. М., 1996, — № 7- Шмитт К. Планетарная напряжённость между Востоком и Западом // Элементы. Евразийское обозрение. M., 1997, — № 8- Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Рольф, 2002; Хаусхофер К. О геополитике. М., 2001; Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 8- Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и её геополитические императивы. М.: Международные отношення, 1998; Бжезинский 3. Преждевременное партнёрство // Полис. 1994.-№ 1- Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М., 1995; Буренко В. И. Геополитика как фактор современных международных отношений// Геополитика: классика и современность. Хрестоматия / Сост. В. И .Буренко и А. А. Королёв. — М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2006. — С.264−269.
Диапазон научной разработанности рассматриваемой проблемы, достаточно-широк. Объём исследований, посвященных евразийской тематике, в том числе трудам Н. С. Трубецкого, в целом очень значителен. Этнофилософская и социокультурная концепция' Н. С. Трубецкого имеет междисциплинарный характер, поэтому она была предметом исследования не только философов, но и многих историков, культурологов, филологов, политологов, социологов, геополитиков, правоведов, экономистов, географов, но эти исследования носили не целостный, а фрагментарный характер. Оригинальный подход к проблемам этнофилософии, теории и философии культуры получил своё выражение в работах классических евразийцев: Г. В. Вернадского, В. Н. Ильина, Л. П-. Карсавина, П. Н. Савицкого, П. П. Сувчинского, Г. В. Флоровского, а также Л. Н. Гумилёва. Со своими оценками (часто критическими) подходили к идеям евразийства известные мыслители, русского зарубежья: Н. А. Бердяев, В. В. Зёньковский, И. А. Ильин, А. А. Кизиветтер, Ф. А. Степун, бывшие евразийцы Л. Mi Бицилли и Г. ВС. Флоровский1.
В 1961 году вышла монография о евразийстве немецкого историка О. л.
Босса, которая представляет собой историческую реконструкцию евразийской доктрины с критическим анализом основных её положений.
Американский исследователь Н. Рязановский? в своих исследованиях 60-х годов, посвящённых Н. С. Трубецкому, оценивает евразийство как одну из заметных европейских идеологий послеоктябрьского периода, полной мессианских предчувствий. Важным, по его мнению, историческим условием формирования евразийских идей явилось пробуждение колоний и возрождение национального русского самосознания.
1 Бердяев Н. Л. Евразийцы // Путь. 1925. № 1. — С. 134−139- Бердяев Н. Утопический этатизм евразийцев II Путь 1927. № 8. — С.141−144- Зёньковский В. В. Русские мыслители и Европа. — М. Республика, 1997; Ильин И. Л Самобытность или оригинальничанье? // Русская мысль. 1927. № 1. С.59−63- Кизеветтер Л. Л. Евразийство // Русский экономический сборник. — Прага, 1925. № 3. -С. 50−65- Степун Ф. А. [Рец. на кн. Евразийский временник. 1923. Вып. 3.] // Современные записки, — Париж, 1924. Кн. 21. С. 400−407- Бицилли П. М. Два лика евразийства // Современные записки. 1927. Кн. 31. С. 421−434- Флоровский Г. Окамененнос бесчувствие: По поводу полемики против евразийцев // Путь. 1926. № 2. С. 128−133.
2 Boss О. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russischcn Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts Wiesbaden, 1961. (Неполный перевод на русский язык: Босс О. Учение евразийцев // Начала. 1992. № 4. С. 89−98.).
3 Ryasanovsky N. Prince N.S. Trubetskoy’s «Europe and Mandkind» / Jahrbucher fur Gesehichte Osteuropas 1964, s. 207−220. Ryasanovsky N. The emergence of Eurasia // Californian Slavic studies, 4,1967 p. 39−72. 9.
Швейцарский лингвист, профессор славистики П. Серио1 в своих работах провёл анализ влияния философии евразийства на зарождение и становление структурализма в языкознании и других гуманитарных науках. В его монографии «Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе: 1920—1930;е годы» особое внимание уделяется разбору методологических приемов и открытий Н. С. Трубецкого.
В работах немецкого историка Л. Люкса евразийство рассматривается в общем контексте европейских идеологических течений, появившихся после Первой мировой войны. Исследователь большое внимание в своих работах уделяет расхождениям во взглядах евразийцев и представителей старшего поколения эмиграции, так как проводит параллели между евразийством и идеологией «консервативной революции», считая и то и другое течение «протестом нового поколения против идеологии отцов», несмотря' на то что евразийцы, в отличие от «консервативных революционеров», жили далеко от Родины и не могли влиять на процессы, происходившие в России. Л. Люкс решительно выступает против отождествления евразийства с большевизмом или фашизмом.
Свою оценку евразийства и взглядов его основоположника Н. С. Трубецкого даёт американский исследователь А. Либерман. Евразийство, по его мнению, представляет собой целостную и содержательную концепцию, исходящую из признания языкового и культурного многообразия как естественного закона. Идея языковых союзов и культурных зон, развитая Н. С. Трубецким, определяла, по мнению А. Либермана, то, что главным понятием концепции становилась автаркия, объединяющая относительно независимые элементы единой системы.
1 Русский перевод: Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе, 1920;30-е гг. -М.: Языки славянской культуры, 2001.
2 Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 160−164- его же. Евразийство // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 105−114.
3 Trubetzkoy N. S. The Legacy of Ghengis Khan and Other Essays on Russia’s Identity. Ed. by Л. Liberman. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 1991; Liberman A. N. S. Trubetzkoy and His Works on History and Politics // Trubetskoy N. S. The Legacy of Ghengis Khan .- P. 295−375.
Широкое научное обсуждение проблем евразийства началось в нашей стране в конце 80-х — начале 90-х годов. В ведущих философских журналах «Вопросы философии», «Философские науки» и других изданиях появились статьи, характеризующие как философские концепции евразийства в целом, так и взгляды отдельных представителей этого учения. Евразийская проблематика в этот период стала предметом серьёзных исследований И. А. Исаева, Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской, М. А. Маслина, Н. А. Омельченко и др1. В работах Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской проанализированы основные идеи евразийства, составляющие его парадигму: особый путь развития России, проблемы симфонической личности, православия и идеократического государства. Н. А. Омельченко выявил оригинальность евразийской историософии, идею цикличности исторического процесса, множественности и уникальности развития цивилизаций. Он увидел в этом течении стремление синтезировать восточный и западный компоненты в развитии российской государственности и культуры. л.
В работах И. А. Исаева особое внимание было уделено геополитическим истокам и установкам евразийцев, и в частности взглядам Н. С. Трубецкого в контексте общих государственно-правовых проблем.
В 90-е годы был проведён ряд конференций, семинаров и «круглых столов», посвящённых евразийской тематике, опубликованы работы классических евразийцев. В 1995 г. вышел в свет авторский сборник евразийских и литературоведческих работ Н. С. Трубецкого «История. Культура. Язык» под редакцией и с комментариями.
В.М. Живова4 и статьей.
Исаев И. А. Утописты или провидцы? // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. — М.: Русская книга, 1992.-С.З-27- Новикова Л. И. В поисках новой идеологии // Вестник Московского университета. Серия.
12. Социально-политические исследования. 1993. № 5- Сиземская И. Н. Евразийство: за и против, вчера и сегодня / Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. № 6- Маслин М. А. «Евразийские временники» как источник классического евразийства // Евразийская идея и современность. — M.: Изд-во РУДН,.
2002. — С. 250−253- Омельченко Н. А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). — СПб., 1996. С.139−177. 2.
Исаев И. А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство // Тоталитаризм как исторический феномен. М&bdquo- 1989.
3 Н. С. Трубецкой. История. Культура. Язык.-M.: Прогресс, 1995.
4 Живов В. М. Комментарии // Н. С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995.-С.763−791.
С.М. Половинкина1. Вступительные статьи для сборника были написаны.
2 3 академиком Н. И. Толстым и профессором JI.H. Гумилёвым. Анализируя взгляды Н. С. Трубецкого на значение монгольского ига в русской истории, J1.H. Гумилёв дополняет их результатами собственных изысканий, утверждая, что практически все тезисы концепции Н. С. Трубецкого о культуре и судьбах евразийских народов подтверждены последующими историческими событиями.
Заметным событием в изучении евразийского наследия стал выход в 1997 г. сборника трудов евразийцев «Русский узел евразийства. Восток в русской мысли"4 под редакцией академика Н. И. Толстого, со вступительной статьей и примечаниями С.Ю. Ключникова5 и статьёй В.В. Кожинова6, в которых авторы обращают внимание на антизападнические взгляды евразийцев. Это наиболее полное издание трудов евразийских мыслителей, вышедшее за последние годы в России. Наряду с уже известными работами Н. С. Трубецкого, Н'.Н. Савицкого, П. П. Сувчинского, Г. В. Вернадского, Д.П. Святополка-Мирского в сборнике помещены ранее неизвестные архивные материалы, в том числе неопубликованные статьи, заметки и переписка евразийцев.
В вышедшей в 2008 г. книге А. В. Соболева «О русской философии"7 значительное место занимают евразийские исследования автораа также письма Н. С. Трубецкого к П. Н. Савицкому, которые уточняют наши представления об истории развития, взаимоотношениях, мировоззрении участников евразийского движения. Нельзя обойти вниманием и публикацию писем Н. С. Трубецкого к П. П. Сувчинскому, вышедшую отдельным изданием в.
1 Половинкин С. М. Евразийство и русская эмиграция // Трубецкой Н. С. История, культура, язык. — М., 1995.
С.726−731. 2.
Толстой Н.И. Н. С. Трубецкой и евразийство (вступ. статья) // Н. С. Трубецкой. История. Культура Язык. — М.: Прогресс, 1995.-С.5−28.
Гумилёв Л.Н. Историко-философские труды князя Н. С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) // Н. С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995.-С.31−55.
4 Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев / РАН. Институт мировой литературы им. A.M. ГорькогоОтв. ред. Н. И. Толстой. — М.: Беловодье, 1997. — 525 с.
5 Ключников С. Ю. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. — М.: Беловодье, 1997. С. 5−70.
6 Кожинов B.B. Несколько слов об этой книге // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. — М.: Беловодье, 1997. С. 513−518.
7 Соболев А. В. О русской философии.- СПб.: Издательский дом «Mip-ь», 2008.
Библиотеке-фонде «Русское Зарубежье» в 2008 г. 1 со вступительной статьёй и примечаниями К. Б. Ермишиной, которая освещает неизвестные ранее проблемы истории евразийства и выявляет позицию основоположника движения Н. С. Трубецкого по ключевым аспектам.
Евразийская мысль обращалась к широкому спектру вопросов, это в свою очередь вызвало появление большого количества исследований, изучающих самые различные стороны евразийства. Исследованию многочисленных аспектов евразийского учения посвящено более пятидесяти диссертационных работ, хранящихся в фондах РГБ. В частности, исследование Р. И. Урхановой рассматривает евразийское учение в контексте развития русских духовных традиций, диссертация А. Г. Горяева3 посвящена генезису евразийских концепций. Историософская концепция евразийства подробно исследована в диссертационных работах 3.0. Губбыевой4, С. В. Игнатовой 5 и И.В." Виленты.6 В диссертационном' исследовании Э. Р. Кутыевойанализируются основные тенденции исследования, евразийства, историография* евразийского1 наследия1, современное состояние и перспективы развития евразийской, концепции. Евразийство" как идейно-политическое течение России XX века рассматривается в диссертации А.В. Самохина8. Философско-правовые аспекты учения евразийства исследуются в диссертации А.В. Ахматова9.
Ряд философов и историков рассматривают евразийцев как идейных преемников славянофилов. Эту точку зрения в целом отстаивают современные исследователи евразийства Ю. К. Герасимов, С. Ю. Ключников, В. В*. Кожинов, Т.И.
1 Трубецкой Н. С. Письма к П. П. Сувчинскому: 1921;1928 / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. К. Б. Ермишиной.- M.: Библиотека-фонд «Русское Зарубежье" — Русский путь, 2008.
2 '.
Урханова Р. И. Евразийство как идейно-политическое течение в русской культуре XX века Автореф. канд. дисс. М, 1992.
3 Горяев А. Г. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект. Автореф. канд. дисс. M., 1993.
4 Губбыева 3.0. Историософская концепция евразийства. Автореф. канд. дисс. М., 1995.
5 Игнатова С. В. Историко-философский анализ евразийского учения. Автореф. канд. дисс. М., 1995.
6 Вилента И. В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. канд дисс. М., 1996.
7 Кутыева Э. Р. Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования. Автореф. канд. дисс. СПб., 2005.
8 Самохин А. В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века. Автореф. канд дисс. М., 2004.
9 Ахматов А. В. Философия права евразийства. Историко-философский анализ. Автореф. канд. дисс. M., 2009.
Очирова, А. В. Соболев, Р. А. Урханова, С.С. Хоружий1. Так, Ю. К. Герасимов считает евразийцев продолжателями религиозного дела не только славянофилов, но и Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского. А. В. Соболев, Р. А. Урханова и С. С. Хоружий рассматривают евразийскую философскую традицию с позиций развития универсальных ценностей, В. В. Кожинов, С. Ю. Ключников и Т. И. Очирова видят в евразийстве самобытное русское идеологическое течение.
Проблемы социальной философии и философии культуры евразийской проблематики анализируются в работах Г. А. Аванесовой, С. С. Аверинцева, А. В. Антощенко, P.P. Вахитова, С. Б. Лаврова, Г. И. Кургана, В. Я. Пащенко, JT.B. Пономарёвой, Н. С. Семёнкина, А. В. Семушкина, В.М. Хачатурян2.
В работах JI.B. Пономарёвой отмечается, что при всей своей критике Запада евразийцы были людьми европейской культуры, а потому не могли быть её отрицателями, как это зачастую трактуется. Культурологическая концепция евразийцев (прежде всего Н.С. Трубецкого), по её мнению, может быть вписана в современный им культурологический европеизм. Ряд исследователей (P.P. Вахитов, Г. И. Курган, В. Я. Пащенко и др.) считают.
1 Герасимов Ю. К. Религиозная позиция евразийства // Русская литература. 1995. № 1. С. 159- Ключников С. Ю. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. — M.: Беловодье, 1997. С.5−70- Кожинов В. В. О евразийской концепции русского пути // Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1997. № 1−2. С. 12−19- Очирова Т. Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Серия литературы и языка, — 1993. T.52. № 4.-С, 38- Соболев А. В. О евразийстве как культуроцентричиом мировоззрении // Соболев А. В. О русской философии, — СПб.: Издательский дом «Mipb», 2008.-С. 198−220- Хоружий С. С. Трансформация славянофильской идеи в 20 веке // Вопросы ии. 1994. № 11. С. 52−62.
Аванесова Г. А. Особенности евразийского анализа культуры // Наука о культуре: Итоги и перспективы. М., 1998. Вып. 4. С. 28−50- Аверинцев. С. С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н. С. Трубецкого. Опыт беспристрастного взгляда // Новый мир. — 2003 — № 2.-С. 137−149- Антощенко А. В. Евразия пли Святая Русь? (Российская пореволюционная эмиграция в поисках утраченного идеала) // Ситуации культурного перелома. Мат-лы науч.-теор. семинара. Петрозаводск, 1998. С. 126−132- Вахитов Р. Евразийский проект и его враги // Философский космос России: памяти Н. А. Бердяева, (мат-лы научной конференции) — Уфа: Башк. Ун-т, 1998.-е. 156 180- Лавров С. Б. Евразийство: современность концепции // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции. Материалы Всерос. конф. 15−16 июля 1999 г. СПб., 1999. С. 3−12- Курган Г. И. Основы философии Евразии. -М.: Ред.-издат. Группа МГХПУ им. С. Г. Строганова, 2001. -272 е.- Пащенко.
B.Я. Социальная философия евразийства. — М.: Альфа-М, 2003; Пономарева Л. В. Евразийство и его место в русской западноевропейской историко-философской традиции // Евразия: Исторические взгляды руссских эмигрантов. М., 1992. С. 3−9- Пономарева Л. В. Евразийский синтез // Евразия: Исторические взгляды руссских эмигрантов. М., 1992. С. 120−123- Семёнкин Н. С. Идеократическое государство русских евразийцев // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14−17 ноября 2001 г.) — М.: ЭкоПресс, 2001, — С.183−186-Семушкин А. В. Заметки о доктринапьно-организацнонном статусе евразийства // Евразийская идея и современность / Под ред. Н. С. Кирабаева, А. В. Семушкина,.
C.А. Нижникова. — М.: Изд-во РУДН, 2002. — С. 148−155- Хачатурян В. М. Культура Евразии: Этнос и геополитика // Евразия: Исторические взгляды рус. эмигрантов. М., 1992. С. 92−99. евразийскую модель одной из наиболее перспективных моделей развития России на сегодняшний день. Эту мысль разделяет и исследователь Н.С. Семёнкин1, метафорично называя евразийство «телом русской идеи».
Нельзя не отметить, что евразийская тематика достаточно широко освещается в Интернете. Значительное внимание евразийству уделяет сайт «Арктогея» -http://arctogaia.com, разместивший работы классического евразийства. Интерес представляет информационный ресурс, посвященный евразийской идеологической проблематике, вопросам культуры, религии, проблемам национализма — http://eurasia.com.ru. Наиболее полная библиотека евразийской литературы расположена на сайте http://evraz-info.narod.ru, включающая классические тексты и современные исследования в области евразийства. Анализ информационных ресурсов позволил автору составить представление о степени разработанности и популярности темы в научной и общественной сфере:
Так, на страницах печати и в Интернете активно обсуждалась перспективность евразийского проекта. Участники обсуждения разделились, на сторонников и противников этого проекта. Сторонникам евразийского проекта развития России (Э.А. Баграмов, Б. С. Брасов, В. В. Кожинов, Г. И. Курган, М. А. Маслин, И. Б. Орлова, А. С. Панарин, В. Я. Пащенко, С. М. Половинкин, В. В. Сербиненко и др.) импонировало желание сохранить уникальный союз азиатской и европейской культур, не тождественный Западу. Критики евразийского проекта (В.В. Аксючиц, Б. Л. Губман, К. Г. Мяло, В. А. Сендеров и др.)3, напротив, указывали на идеализацию евразийцами азиатского начала в.
1 Семёнкин Н. С. Русский этнический мистицизм и евразийство// Формирование евразийского пространства: проблемы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции (28 марта 2006 г.) -Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. С. 37.
2 Баграмов Э. А. Национальная идея в евразийском контексте // Евразия. Народы. Культуры. Религии, — 1996.-№ 1 (4) — С.9−16- Ерасов Б. С. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI в. Семантика и идейная направленность современного антиевразийства // Евразийство: проблемы осмысления. — Уфа.: Восточный университет, 2002. — С. 26−40- Кожинов В. В. О евразийской концепции русского пути // Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1997. № 1−2. С. 12−19- Маслин М. А. Неоевразийство о судьбе России // Сб.: Евразийская идея и современность / Под ред. Кирабаева Н. С., Сёмушкина A.B.- М.: РУДЫ, 2002. С.205−215- Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. — М.: Норма, 1998. — 275 е.- Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке, — М.: Логос, 1998, — 392 е.- Сербиненко В. В. Русская философия: курс лекций. — М.: Омега-Л, 2005.-С.438.
3 Аксючиц В. В. Соблазн евразийства. M., 2001 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://nationalism.org/aziopa/aksyuchitz.htm свободный. — Загл. с экрана. — рус.яз.- Губман Б. Л. Евразийский синдром // Россия и Запад: диалог культур. Тверь: Тверской государственный университет, 1994. С. 6−14- Мяло культуре России, что, с их точки зрения, может препятствовать движению к рыночной экономике.
Особую ценность с точки зрения проблем, рассматриваемых в диссертации, представляют научные исследования, непосредственно связанные с философским учением Н. С. Трубецкого. Можно назвать ряд работ, в которых, так или иначе, даётся оценка системы философских взглядов мыслителя. Так, в контексте проблем языкознания социокультурные и этнофилософские воззрения Н. С. Трубецкого рассматриваются в работах В. А. Виноградова, В. К. Журавлёва, В. А. Кочергиной, В. П. Нерознака, А. А. Реформатского, В. Н. Топорова, О. С. Широкова, В.Н. Ярцевой1.
Значительную ценность в этой связи также представляют и исследования евразийских воззрений Н. С. Трубецкого, которые рассматриваются в работах С. С. Аверинцева, Е. А. Глебовой, JI.H. Гумилёва, К. Б. Ермишиной, В. М. Живова, О. А. Казниной, В. П. Кошарного, И. Г. Мальцева, С. М. Половинкина, А. В. Соболева, Н. И. Толстого .
К.Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа.- M.: изд-во Соловьёв, 2003; Сендеров В. Евразия: прошлое или будущее, реальность или миф // Грани. 1995. № 175. С. 247−278.
1 Журавлев В. К. К 100-летию со дня рождения: Николай Сергеевич Трубецкой // Рус. речь. — М., 1990. — N2,-С. 91−96- Кочергина В. А. Н. С. Трубецкой — индоевропеист // Вестник Московского университета. Сер.9, Филология. 1998. № 5.-С.28−35- Нерознак В. П. «Игра на гранях языка» или о предмете сравнительной лингвокультурологии // Ежегодные межпународные чтения памяти Н. С. Трубецкого М.: МГЛУ, 1999. — С. 53−54- Нерознак В. П. Слово о Н. С. Трубецком: (К 100-летию со дня рождения) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. -М., 1990. — Т. 49, N 2. — С. 148−151- Реформатский А. А. Н. С. Трубецкой и его «Основы фонологии» // Трубецкой Н. С. Основы фонологии /Пер.с нем. А.А.ХолодовичаПод ред.С. Д. Канцельсона.- М.: Аспект Пресс, 2000,-С.309−342- Топоров В. Н. Николай Сергеевич Трубецкой — ученый, мыслитель, человек: К 100-летию со дня рождения // Современное славяноведение. 1990. № б, — С. 51−84- 1991. № 1, — С. 78−99. Широков О. С. Проблема этнолингвистических обоснований евразийства// Исход к Востоку. М., 1997.-С.5−41.
2 Аверинцев С. С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н. С. Трубецкого. Опыт беспристрастного взгляда // «Новый мир», 2003. — № 2- Глебова Е. А. Евразийский подход к истории России в трудах Николая Сергеевича Трубецкого // V Житннковские чтения: Межкультурные коммуникации в когнитивном аспекте. — Челябинск, 2001, — С.139−143- ЕрмишинаКБ. Н. С. Трубецкой и его роль в евразийском движении //Трубецкой Н. С. Письма к П. П. Сувчинскому: 1921;1928 / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. К. Б. Ермишиной .- М.: Библиотека-фонд «Русское Зарубежье" — Русский путь, 2008, — С.3−13- Живов В. М. Комментарии // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык / Под общ.ред. В. М. Живова, — М.: Издательская группа «Прогресс», 1995, — С.763−791- Казнина О. A. H. С. Трубецкой и кризис евразийства // Славяноведение. 1995. № 4. — С. 89−91- Кошарный В. П. Трубецкой Н.С. (1880−1938) // Русская философия: энциклопедия / Под общ. ред. М. А. Маслина, — М.: Алгоритм, 2007. С.584−585- Мальцев И. Г. Трубецкой и евразийский вопрос // Россия: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб, 16−19 декабря 1996 г. / Отв ред. М. С. Уваров. — СПб.: Издательство БГТУ, 1996; Половинкин С. М. Трубецкой Н.С. // Сто русских философов. Биографический словарь. Составитель и редактор А. Д. Сухов .- М.: Мирта, 1995. С.258−260, Половинкин С. М. Россия между Востоком и Западом (Историософия кн. Н.С.Трубецкого) // Славяне: единство и многообразие. Международная конференция 24−27 мая 1990 г. тезисы докладов и выступлений. 3 секция, — Минск, 1990, — С.61−63- Соболев А. В. Князь Н.С.Трубецкой и евразийство // Соболев А. В. О русской философии.- СПб.: Издательский дом «Mipt», 2008.С.163−185.
Проблемы взаимосвязи языка и народа в творчестве Н. С. Трубецкого и социокультурные аспекты этих проблем анализируются в диссертационной работе А.А.Федоренко1.
Философские аспекты учения культуры Н. С. Трубецкого в связи с проблемами культуры и культурно-исторического самоопределения проанализированы в диссертационных работах В.А. Черных2 и И.А. Купцовой3, а философско-антропологическая составляющая концепции культуры Н. С. Трубецкого представлена в диссертации Н.В. Костюкович4.
Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций, посвященных евразийской тематике, в том числе различным аспектам учения Н. С. Трубецкого, приходится констатировать практически полное отсутствие специальных обобщающих исследований, представляющих философские воззрения Н. С. Трубецкого как целостную этнофилософскую Hi социокультурную концепцию. Анализ идейного наследия русского мыслителя с этих позиций еще не стал предметом монографического или диссертационного", исследования отечественных и зарубежных ученых.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключается в следующем:
1. Идейное наследие Н. С. Трубецкого суммируется, анализируется, обобщается и вводится в научный оборот в качестве органичной и целостной философской системы, основными элементами которой являются её социокультурная и этнофилософская составляющие.
2. Впервые выдвигается и обосновывается положение о том, что в этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого был реализован синтез философского, исторического,.
1 Федоренко А. А. Проблема взаимосвязи языка и народа в творчестве А. А. Потебни и Н. С. Трубецкого. Историко-философский анализ. Автореф. канд. дисс.- М., 2005.
2 Черных В. А. Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурософии Н. С. Трубецкого. Автореф. канд. дисс, — М., 1999.
3 Купцова И. А. Философская концепция культуры Н. С. Трубецкого Автореф. канд. дисс, — М., 2006.
4 Костюкович Н. В. Антропологический смысл философии культуры Н. С. Трубецкого. Автореф. канд дисс СПб., 2006. государственно-правового, этнопсихологического, культурологического и лингвистического знания. Впервые предпринимается попытка возможно полной реконструкции, исследования и оценки этой концепции, положенной в основу евразийского учения.
В общем концептуальном плане систематизируется и анализируется категориальный аппарат философии Н. С. Трубецкого, включающий такие понятия, как «Евразия», «месторазвитие», «культура как общий запас культурных ценностей, удовлетворяющих материальные и духовные потребности данной среды», «верхи и низы культуры», «общемировая культура», «индивидуация культуры», «особый этнокультурный мир», «многонародная и частнонародная личность», «симфоническая личность», «туранский фактор», «общеевразийский национализм», «этнопсихологический тип», «правящий отбор», «идеократия», «идея-правительница» и другие.
Впервые обобщаются, систематизируются и раскрываются историософские и цивилизационные положения концепции Н. С. Трубецкого, включающие его представления о мультилинейности исторического процесса, множественности культур и цивилизаций, о русской культуре, о туранском этнопсихологическом типе. Выявлено авторство Н. С. Трубецкого в создании теории «коллективной» «симфонической личности». Дан обобщающий анализ работ современных и зарубежных исследователей, рассматривающих отдельные аспекты этнофилософского и социокультурного учения Н. С. Трубецкого.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
Философские взгляды Н. С. Трубецкого, нашедшие своё выражение в его этнофилософской и социокультурной концепции, являются фундаментальной основой евразийства.
2. Своеобразием философского творчества Н. С. Трубецкого является уникальный концептуальный сплав элементов западной и восточной культур, что оказало влияние на формирование евразийской мысли.
3. В этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого осуществлён творческий синтез философского, исторического, государственно-правового, этнопсихологического, культурологического и лингвистического знания, позволяющий рассматривать её как органическую целостность.
4. Категориальный аппарат философии Н. С. Трубецкого раскрывает сущность его концепции и позволяет анализировать реалии сегодняшнего дня.
5. Н. С. Трубецкой с позиций евразийства проанализировал кризис западноевропейской цивилизации и раскрыл его влияние на российское общество.
6. Идея бытия «симфонической» (соборной) личности, соборного субъекта является стержневой идеей этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого.
7. Этнофилософская концепция Н. С. Трубецкого с учётом современной геополитической ситуации может стать перспективной теоретической * платформой для интегрального развития этнокультурного пространства России.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Материалы диссертации позволяют получить целостное представление об этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого, что существенно дополняет представление о евразийской доктрине. Значительно расширяется и уточняется картина развития общественной мысли России начала XX века в её связи с современными концепциями построения постсоветского пространства. Результаты исследования могут стимулировать более глубокое изучение философии русского зарубежья, а также исследование проблем этноса, общества и культуры в их взаимосвязи. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в качестве концептуальной основы для отработки ряда тем в рамках учебных курсов по истории русской философии, отечественной истории, геополитике, культурологи, в разработке спецкурсов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры философии Государственного университета управления. Диссертация рекомендована к защите на кафедре философии и кафедре культурологи и менеджмента в культуре Государственного университета управления.
Результаты исследования излагались в докладах на заседаниях ряда научных и научно-практических конференций, проводимых в ВГНА Минфина-России и на международной научно-практической конференции «Актуальные (проблемы управления — 2009», проводимой Государственным университетом управления.
Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, были использованы при разработке учебных курсов «Философия», «Отечественная история» и «Культурология».
По теме диссертации было опубликовано 7 работ, общим объёмом 4, 6 п.л.
Структура диссертации. Диссертация построена в соответствии с целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы (190 наименований).
Заключение
.
В диссертационном исследовании была рассмотрена этнофилософская и социокультурная концепция Н. С. Трубецкого, созданная им в контексте евразийского учения. Как отмечает О. Д. Волкогонова, «целостное формирование евразийской концепции впервые было осуществлено Н. С. Трубецким, который и стал ведущим теоретиком течения на его первом этапе"1. Мы полагаем, что именно концепция Н. С. Трубецкого, наиболее существенная и стержневая, а не политическая доктрина евразийства, была положена в основу евразийского учения. Одним из ключевых тезисов этой концепции является утверждение о том, что Россия — это особый этнокультурный мир, самобытный, самодостаточный с точки зрения и географии, и экономики, и культуры, и исторического и языкового развития, которому дано ёмкое название «Евразия».
Другим важным положением концепции Н. С. Трубецкого является теософское учение о «месторазвитие», которое означает неразрывное единство географического и исторического пространства, в рамках которого конкретный этнос вырастает из природной и климатической среды, определяя эту среду в дальнейшем своей социокультурной жизнедеятельностью. Концепция Н. С. Трубецкого, обосновывая срединное положение России-Евразии между западом и Востоком, утверждает, что Россия — это континент в континенте. Исторические границы Российской империи почти полностью совпадают с границами Евразии, что говорит о естественности и устойчивости данного территориально-государственного образования. Пространственная целостность Евразии обеспечивается её географической спецификой и подтверждает необходимость единой государственности как гаранта целостности и независимости. Осознавая особенности своего географического положения, ограниченность своего морского потенциала и компенсируя этот недостаток,.
1 Волкогонова О. Д. Евразийство: кредо и истоки // Формирование евразийского пространства: проблемы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции, — Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. — C. I 1.
Россия должна быть автаркическим государством, которое отнюдь не предполагает изоляции, а является гарантом стабильности и устойчивости.
Введённые Н. С. Трубецким понятия «туранский фактор» и «туранский этнопсихологический тип» явились системообразующими не только в его концепции, но и в евразийском учении в целом. Н. С. Трубецкой не только подчёркивает восточную, азиатскую составляющую Евразии, но и обосновывает этнофилософское единство культур и народов, проживающих на этой территории. Отношение к вере, к государственности, «бытовое исповедничество», «религиозно-этатический» престиж верховной власти — всё это, по мысли Н. С. Трубецкого, влияние туранского фактора на русский национальный психотип.
Этнофилософская и социокультурная концепция Н. С. Трубецкого включает в себя и утверждение о несостоятельности западной, романо-германской культуры как культуры общечеловеческой. Запад в понимании Н. С. Трубецкого предстаёт носителем технократической цивилизации, вещным, материальным миром в его несовершенстве и конечности бытия. В этом, считает Трубецкой, основной порок современной европейской цивилизации, которая стремится всё нивелировать, ввести однообразие и произвести опустошение в душах, пробуждая материальную жадность и делая их духовно бесплодными. Теория многолинейности всемирного исторического процесса, которая принимает своеобразие и самобытность каждой культуры как основной ценности, — вот, на наш взгляд, одно из основных положений этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого.
Историософская часть концепции Н. С. Трубецкого, по мнению диссертанта, поистине уникальна: учёный рассмотрел русскую историю «не с Запада, а с Востока», в его историософии Россия выступает преемницей не европейской цивилизации, а наследницей империи Чингисхана, заимствовавшей монгольскую государственность. Трубецкой обосновывает положительное влияние татаро-монгольского ига на русскую историю и культуру. Снятие межэтнических и межконфессиональных противопоставлений.
— вот, на наш взгляд, главная идея теории монгольского ига в русской истории и культуре, которую утверждал Н. С. Трубецкой.
Следующей важной составляющей концепции Н. С. Трубецкого, по нашему мнению, является учение о государстве и государственном управлении, которое легло в основу евразийской доктрины. Трубецкой вводит в обиход евразийского словаря новую категорию — «идеократия», новый тип государственного правления, при котором основным принципом отбора в формировании правящего слоя является «служение определённой идее». Идеократия, по Трубецкому, должна прийти на смену ныне существующим монархии и демократии как совершенно новое с точки зрения экономики, геополитики, идеологии, культуры государственное устройство с принципиально новым критерием отбора «правящего слоя». При идеократии сильная власть, выражающая интересы народа, основывается на. реальном участии народных масс в строительстве государства.
Правящий отбор" - ещё один термин, введённый мыслителем в евразийское учение и являющийся принципиальным, на наш взгляд, для понимания его концепции. Правящий, или ведущий, отбор — это принцип формирования элиты государства, правящего слоя, по признаку мировоззрения, личной годности и заслуг. Главным признаком отбора правящего строя является общность взглядов и верность «идее-правительнице».
Н.С.Трубецким в его концепции вводится термин общеевразийский национализм, который понимается им как общий наднациональный интерес народов России-Евразии, способствовавший созданию самого российского государства, определявший и направлявший в течение веков его внешнюю и внутреннюю политику, идеологию, культуру. В Евразии братство народов должно осуществляться не по одному какому-либо признаку (язык, религия), а по общности исторических судеб.
Понятие «личности», являющееся одним из ключевых в социокультурной концепции Н. С. Трубецкого, подразумевает не только «частночеловеческую», но и «многочеловеческую», «симфоническую» личность, а личность для.
Трубецкого — это не только конкретный человек, но и народ и группа народов. Всякая личность проявляется в какой-то определённой индивидуации, но вместе с тем личность — это связь и совокупность этих индивидуаций. Мыслитель выступает против нивелирующего интернационализма, угнетающего и уничтожающего симфоническую личность, так как только в национальной культуре проявляются интимные духовные потребности данного народа, облегчается личное самопознание, и рождаются духовно возвышающие человека ценности. Поэтому важной составляющей концепции Н. С. Трубецкого, по мнению диссертанта, является учение о национальной самодостаточности и самобытности как-необходимого условия существования каждой национальной культуры, в том числе и русской.
Уникальность этнофилософской и социокультурной концепции Н. С. Трубецкого, на наш взгляд, состоит в соединении религиозныхкультурологических и идеологических аспектов.
Подводя краткие итоги проделанной работы, диссертант хотел, бы. подчеркнуть, что его интерес к философскому наследию Н. С. Трубецкого обусловлен значимостью тех проблем, которые затрагивает выдающийся учёный. Его идеи представляют собой достаточно стройную и логически убедительную этнофилософскую и социокультурную концепцию, основные положения которой являются чрезвычайно актуальными для современного российского самосознания, так как с развалом СССР, в эпоху всё более нарастающей глобализации и культурной унификации возникло большое количество межнациональных конфликтов на территории бывшего единого государства, и возникла необходимость поиска новых оснований для самоидентификации, поиска новых этнофилософских концепций, способных интегрировать образовавшиеся независимые государства и снять возникшее геополитическое напряжение.
