Художественная литература как социальное явление и предмет философского анализа

Актуальность темы

исследования.

Важность и злободневность философского исследования, посвященного проблеме художественной литературы как социального явления, следует аргументировать рядом взаимосвязанных и взаимообусловленных позиций.

Позиция 1 — онтологический аспект. Под воздействием процессов общественного бытия на рубеже XX — XXI в.в. сформировалась тенденция сближения различных областей гуманитарного знания, в силу чего художественная литература обретает новый статус. В этих условиях она должна рассматривается исследователями, в большей степени, как крупное социальное явление. Таким образом, само бытие художественной литературы ставит перед учеными задачу глубокого, всестороннего ее исследования в новых обстоятельствах с применением философской методологии.

Позиция 2 — гносеологический аспект. Во все времена художественная литература являлась и является средством познания действительности. Этот факт предполагает постоянное внимание исследователей к ее гносеологическим возможностям. Особенно актуальным данный процесс стал в современных условиях, поскольку, во-первых, благодаря и посредством художественной литературы происходит осмысление людьми самых сложных вопросов бытияа, во-вторых, потребность в расширении рациональности современных гуманитарных исследований определила одно из направлений поиска ее реализации за счет привлечения элементов гносеологического арсенала других областей гуманитарного знания, в частности, литературно-художественного познания. В этом контексте внимание философской науки к данной проблеме стало просто необходимым.

Гносеологическое взаимодействие элементов духовной сферы жизни общества связано и с их рефлексией. Именно на этом пути происходит осознание ограниченности возможностей каждой отдельной области гуманитарного знания в решении социальных проблем современности, а, значит, формируется идея необходимости интеграции познавательных усилий.

Позиция 3 — методологический аспект. Изучение художественной литературы как социального и многопланового явления предполагает применение широкого арсенала специальных методологических средств, формирующихся на платформе художественного познания и философской методологии их взаимодействия. Поэтому, в предлагаемой диссертационной работе автор исходит из того, что без изучения наиболее общих вопросов развития художественной литературы понять глубоко и полно ее содержание, сущность, функции в современных условиях крайне сложно.

В данном контексте необходимо специально заметить, что в работе сделан акцент не только на показ методологических возможностей философского знания по отношению к художественной литературе, но и достаточно предметно раскрывается методологический потенциал самой художественной литературы.

Позиция 4 — духовно-идеологический аспект. В современных условиях художественная литература активно участвует в духовно-идеологических процессах. Следует отметить, что ученые проявляют внимание к данному аспекту ее развития. Сделано в этом направлении немало. Однако, остается много вопросов, связанных с необходимостью философского осмысления изменений, произошедших в духовно-идеологической сфере на рубеже XX—XXI вв.еков и возможностей влияния на нее художественной литературы.

Одним из специфических условий духовного развития второй половины XX — начала XXI века выступает сформировавшаяся тенденция депрофессионализации в духовном производстве. Художественное творчество подменяется литературным «конвеером», нацеленным исключительно на удовлетворение простейших человеческих потребностей, проявляющихся на уровне инстинктов. Битва идей перестала быть уделом идеологов-профессионалов. Она вышла за пределы профессиональной политики и философии и вошла в широкую сферу «производителей» духовного мира личности. Не осознавая ответственности, «новые творцы» духовной культуры стали генерировать и распространять деструктивные идеи. В числе носителей этих идей выступила в наше время и художественная литература (особенно та ее составляющая, которую принято называть «массовой литературой»). Данные обстоятельства значительно актуализируют исследование художественной литературы с применением философской методологии.

Позиция 5 — социально-практический аспект. Художественная литература как важное социальное явление активно воздействует на сознание людей, являющихся субъектами социальной практики. Отсюда следует, что художественная литература не только отражает в своем содержании процессы общественной практики, но и достаточно серьезно влияет на нее. Это влияние противоречиво как по направлениям, так и по интенсивности своего воздействия, так как противоречивы и сами процессы общественной практики, вызванные к жизни новыми условиями бытия.

В их числе постмодернизм, по сути представляющий собой отказ от человека как высшей ценности жизни. Тенденция глобализации социальных процессов, отразившаяся в содержании всех составляющих социального бытия. Технократизм, создающий реальную угрозу разрушения традиционных ценностей и подмены их суррогатными порождениями. Откровенный практицизм. В отсутствии рационального противодействия данные феномены формируют в обществе антигуманные тенденции, которые находят отражение в литературных произведениях, сообщающих им черты привлекательности и опосредованно передающих их в сферу социальной практики. Изучение, исследование данных процессов в контексте участия в них художественной литературы становится необходимой задачей в современных условиях, что, собственно напрямую подчеркивает актуальность предлагаемой диссертационной работы.

Таким образом, решение проблемы философской рефлексии художественной литературы как социального явления и элемента духовной сферы общества является необходимым и требует разработки социально-философской концепции художественной литературы. То есть, систематизированных теоретических выводов, положений, отражающих суть художественной литературы как социального явления в современных условиях.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Художественной литературе как социальному феномену присуща мно-гокачественность. Она отражается, в частности, в разнообразии подходов к исследованию данного явления. В научных работах, посвященных изучению художественной литературы, она рассматривается в различных аспектах. Как вид искусства и элемент культуры, использующий в качестве единственного материала слова и конструкции естественного языка1 (главным образом в культурологии, хотя, данный подход характерен и для философских наукэстетики). Как языковой стиль, обладающий характерными особенностями" (в языкознании). Как совокупность авторских текстов (произведений)3.

Последнее направление неоднородно, так как наука о литературе (литературоведение) многопланова.4 Главная составляющая исследований художественной литературы методологическими средствами филологической науки — теория литературы (теоретическое литературоведение), призванная обобщать сделанное в области истории литературы, и одновременно — стимулировать и направлять конкретные литературоведческие исследования, давать им познавательную перспективу. В большей степени она посвящена исследованию литературных школ, направлений и движений литературы в про См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. В четырех томах. Т.1. М.: Искусство, 1968. — С. 291−299- Зись А. Я. Искусство н эстетика. М., 1975. — С. 19−101. Смелкова З. С.

Литература

как вид искусства. М.: Изд-во Флинта: Наука, 1997, — 283с.- Манн Ю. В., Зайцев B.A., Стукалова О. В., Олесина Е. П. Мировая художественная культура XX века.

Литература

Издательство: Питер. 2008. — 464с.- Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М., 1966. — 386с.- Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. См.: Виноградов В. В. Избранные труды. История русского литературного языка. — М., 1978. — С. 288−297. Винокур Г. О. Биография и культура. Серия «Лингвистическое наследие XX века». Изд.2, М., 2007. — 96 сИзвестия АН СССР. Отделение литературы и языка. — Т. 35. Вып. 4. — М., 1976. — С. 299−307- Чикобава А. С. О философских вопросах языкознания. — «Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. Тезисы докладов и сообщений пленарных заседаний». М., 1974.-С. 146- 151.

3 См.:.Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике. В кн.: Лотман Ю. М. и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994. — С.95−96- Избранные статьи. Т. 1. — Таллинн, 1992. — С. 203−216- Хализеп B.E. Теория литературы. — М., 1999. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. — М., 1996. Пронин B.A. Теория литературы. — М., 1999. Саиаров М. А. Понимание художественного произведения и терминология литературоведения// Взаимодействие наук при изучении литературы. Л., 1981. — С. 235.

4 См., например: Прозоров В. В. О составляющих современного литературоведения//Филология. Саратов, 1996. — С. 28. странстве и времени и в этом контексте выявлению закономерностей литературной жизни и анализу творчества писателей. Социальный аспект художественной литературы представлен в них фрагментарно и не является специальным предметом рассмотрения. Главным образом он касается анализа функций языка и его роли в жизни общества. Обращение к литературе как совокупности авторских текстов, как правило, не преследует задачи ее социального осмысления.

Более отчетливо социальный аспект художественной литературы выражен в произведениях исследователей истории литературы, так как рассмотрение данного феномена вне исторического процесса невозможно. Вместе с тем, предметом исследования в них выступает история развития языковых стилей, социальных диалектов, они посвящены отдельным периодам развития художественной литературы и не ставят перед собой задачи1 ее всестороннего социального осмысления. Это свойственно трудам таких крупных ученых XX в., как В. М. Жирмунский, А. П. Скафтымов, М. М. Бахтин, Д. С. Лихачев. А. Н. Веселовского и др.5.

Социальное значение художественной литературы рассматривается в работах, посвященных «массовой литературе» и ее особенностям6. Актуаль.

5 См.: Жирмунский. В. М. Национальный язык и социальные диалекты. Л., Гослитиздат, 1936. — 297 е.- Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса. М., Изд-во АН. 1958. -145 е.- Скафгымов А. П. Поэтика и генезис былин. М.- Саратов. 1924. 224 е.- Статьи о русском литературе. Саратов, 1958. — 391 е.- К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы / послесл. и примеч. Макаровской Г. В. // Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. — С. 134−159. Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 тт. / Институт мировой литературы им. А. М. Горького РАН. — М., 1997. Лихачев Д. С. Будущее литературы как предмет изучения: (Заметки и размышления) // Новый мир. — 1969. — № 9. — С. 167 — 184. Внутренннй мир художественного произведения // Вопросы литературы, — 1968. — № 8. — С. 74 — 87. Время в художественной литературе // Образцы изучения текста художественного произведения в трудах советских литературоведов. Вып. 1. Эпическое произведение// Сост. Б. О. Корман. — Ижевск, 1974. — С. 91 — 98. Закономерности развития художественной литературы: (Материалы к изуч. проб.) // Известия АН СССР. Отд-ние лит. и яз.- 1957. — Т. 16, вып. 6. — С. 493 — 508. -Совместно с др.- Веселовский А. Н. Сравнительная мифология и ее метод// Веселовский А. Н. Собр. соч. М.- Л., 1938. Т. 16. — С. 86. Мелкие заметки к былинам. XVI // Журнал министерства народного просвещения. 1890. Март. С. 29. Неизданная глава из «Исторической поэтики» А.Н. Веселовского// Русская литература. 1959. № 3.-С. 118.

6 См.: Дианова В. М. Массовая художественная культура XX века сквозь призму теоретического наследия // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. бЗ-71- Лотман Ю. М. Массовая литература как историю-культурпая проблема//Лотмаи Ю. М. Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 3. С. 384. Владимирская Анна Овсеевна, Владимирский Петр Александрович Искусство для простых смертных. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 352. Зверев А. Что такое «массовая литература»?//Лики массовой литературы США. M., 1991. — С. 33—-34. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний/Новое литературное обозрение. 1996. № 22. -С. 303. ность этой проблемы сегодня обусловлена бурным развитием данного феномена и его существенным влиянием на общественную психологию и формирование общественного мнения, на состояние мировоззрения людей.

Известны различные интерпретации научных подходов к литературе, основывающихся на методологических возможностях отдельных наук. Но они не всегда находят понимание у представителей литературоведения. В частности, следует отметить, что попытки социологии, психологии, психоанализа, лингвистики, кибернетики, семиотики дать единственный подлинно научный метод изучения литературы оказались тщетными7. Становится очевидным, что методологический арсенал каждой из перечисленных наук в отдельности не охватывает объект познания, а, следовательно, речь должна идти о расширении рациональности исследования за счет интеграции методологических арсеналов разных областей гуманитарного познания с сохранением за философией общеметодологической функции.

В самостоятельное направление (с определенной долей условности) выделяются работы, в которых объектом исследования являются отдельные содержательные элементы художественной литературы. Интерес к указанному направлению обусловлен тем, что данные элементы характеризуют художественную литературу с позиции ее внутренней определенности (содержания и сущности). Наиболее детально в научной литературе данного направления отражены: художественный образ, 8 художественное творчество, 9 язык10.

7 См.: ЛинковВ.Я. Что такое учебник по истории литературы: статья // Из истории русской литературы и журналистики: ежегодник. — М.: Ф-т журн. МГУ, 2009. — С. 15.

8 См.: Андреев А. Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методол. аспекты пробл. / М. Наука 1981.-193 е.- Гачев Г. Д. Образ в русской художественной культуре. М., 1981. Жизнь художественного сознания: очерки по истории образа. М., 1972.

9 См.: Воробей Ю. Д. Диалектика художественного творчества, М: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.-176с.- Лезин Б. А. (редактор), Вопросы теории и психологии творчества, тт. I—VIII, Харьков, 1911—1923; Эстетика словесного творчества. М., 1979; Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986. Дубова О. Б. Мимесис и пойэсис. Античная концепция «подражания» и зарождение европейской теории художественного творчества. М., 2001. С.95−158. Лилов А. Природа художественного творчества. М., 1981. Лосев А. Ф. Строение художественного мироощущения // Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. Лотман ЮМ. Избранные статьи. Т. 1. — Таллинн, 1992.

См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. T.3. Философия духа, М., 1977. — С.298. Гумбольдт В. Избр. труды по языкознанию. М., 1984. С.68−75. Киреевский И. В. Остров// Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. — T.2. С. 208. Чернышевский Н. Г. О классификации людей по языку// Чернышевский Н. Г. Полн.собр.соч. в 15 т. М., 1951. — T.X. С.832−848. Потебня А. А. Мысль и язык// Потебня А. А. Слово и миф. M., 1989.-С. 156. ЛинцбахЯ. Принципы философского языка. Пг., 1916; Маймин Е. А. Русская.

Традиционно широко и неоднозначно освещается вопросы художественного познания11. Как правило, они рассматриваются в рамках единой проблемы современного гуманитарного знания. Несмотря на расхождения, связанные с различием методологических подходов, отмеченные нами авторы считают, что в современном гуманитарном знании возник кризис методологий, обусловленный следующими причинами: ослаблением влияния на современную науку классических традицийзавышением роли субъективного фактора в гуманитарных исследованияхподменой исследования описатель-ностью без опоры на какую-либо достоверную теориюнеустойчивостью терминологического языка в области гуманитарных наук и частичной утратой культуры пользования традиционными понятиями и категориями, отработанными в философии XIX — начала XX вв. Признаки кризиса наиболее предметно анализирует В. В. Селиванов в своей статье «Кризис методологий в гуманитарных науках"12. Говоря об основной причине кризиса, он отмечает, что возможно, кризис возник потому, что в середине XX века были исчерпаны основные ресурсы методологических знаний в области гуманитарной проблематики, чтобы осуществить дальнейшее движение вглубь гуманитарфилософская поэзия. М., 1976. — С. 185−189. Лебедев М. В. Стабильность языкового значения. М., 1998.-С. 96−132. См.: Выготский Л. С. Психология искусства //М: Искусство, 1968. Белинский В. Г., Фонвизин и Загоскин, Менцель, критик Гёте, Идея искусства и др. статьи (см. Полное собр. сочин., под ред. С. А. Венгерова, т. I— XI, СПБ, 1900—1917, ит. XII, М.—Л., 1925).- Шеллинг Ф. В. Философия искусства//М: Мысль, 1966. Диа-нова В. М. Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20−21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. — С.33−35. Искусство как моделирование картин мира Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С. 290 — 294. Борисов О. С. Виртуальная стратегия гуманитарного знания. С. 31−38. Красиков В. И. Особенности гуманитарных методологий С.70−75- Селиванов В. В. Кризис методологий в гуманитарных науках — С. 127 129. Феоктистов Г. Г. Искусство, наука, философия в синергетическом ракурсе. С. 156−161. Махлина С. Т. О синергетическом анализе художественного произведения. — С. 300−312- Шехтер Т. Е. Динамика художественного сознания. С. 323−327. — В сборнике Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — 328с.

12 См.: Селиванов В. В. Кризис методологий в гуманитарных науках. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С. 127- 129. ной культуры, а, следовательно, и вглубь самого человека, его духовного мира и духовного опыта.

Преодоление современного кризиса в сфере гуманитарного познания, его исследователи видят, прежде всего, в преодолении методологической неопределенности гуманитарных исследований. Они осознают закономерность развивающейся тенденции интеграции гуманитарного знания, которая формирует потребность создания целостного творческого мировоззрения. Развитие данной тенденции самым непосредственным образом связывается с необходимостью изучения художественного мировоззрения, стремящегося стать его неотъемлемой частью, поскольку неполнота нашего знания о мире может компенсироваться многообразием дополнительных языков его описания, одним из которых является художественный, присущий анализируемому 1 ^ феномену. Наиболее убедительным примером такой интеграции является художественная литература, которая включает в свое содержание значительную рациональную компоненту.

В философской литературе сегодня нет целостной концептуальной модели художественной литературы как социального явления. Вместе с тем, в отдельных работах представлен положительный опыт исследования фрагментов взаимодействия художественной литературы с другими феноменами духовной сферы жизни общества, а также, ее влияния на данную среду. В своей традиции они восходят к Г. В. Ф. Гегелю, который полагал, что «высший акт разума, охватывающий все идеи, есть акт эстетический» и что «философия духа — это эстетическая философия». По сути, он заложил основания для романтического панэстетизма, который стал уже вполне осознанной реакцией на достаточно зрелые признаки кризиса новоевропейского рациона.

13 См.: Дианова В. М. Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20−21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С.33−35. Искусство как моделирование картин мира Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции, 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С. 290 —-294. Красиков В. И, Особенности гуманитарных методологий — С.70−75. лизма14. Согласно Гегелю, «искусство призвано раскрывать истину в чувстI венной форме"15.

Определенное внимание в философских трудах уделено проблеме взаимодействия художественной литературы и философии. В работах данного направления исследуются основания и цели указанного взаимодействия, рассматривается его динамика в исторической ретроспективе, ведется поиск определения места данных феноменов в познавательном процессе, уточняется их предметность. Вместе с тем, обращение к художественной литературе как к объекту исследования в данных работах фрагментарно и не носит концептуального характера, имеет разную научную мотивацию, литература рассматривается в них в рамках общего понятия «искусство».

Б.Рассел в «Автобиографии» признается, что написание литературных рассказов было великим разрешением его невысказанных чувств и мыслей, которые он не мог выразить из-за опасения, что они не имеют под собой достаточных рациональных оснований. Он изложил в художественно-литературной форме идеи, которых в значительной степени придерживался, но которые, по его мнению, не имели достаточно прочных оснований для полной уверенности16. По сути — это гипотезы, получившие в дальнейшем научно-философское развитие. Подобное суждение высказывает и Э. Левинас, отмечая, что литература— величайшая верность бытию и она имеет смысл там, где наука недостаточна17.

А.С.Колесников, исследуя особенности современного развития художественной литературы, подчеркивает, что в XX веке философия соединяется с художественными формами слова, чтобы глубже и разностороннее выразить бытие человека. Ни одно современное философское направление не из.

14 См.: Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: в 2-х Т. М., 1970. — Т. 2. — С. 212.

15 См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4 т. — М.: Искусство, 1971. — Т. 1. — С.61.

16 Russell В. Autobiography of Bertrand Russell. Georg Allen & Unwin, Ltd. 1967. Цитируется по статье M.C. Розанова Философия и литература: сравнение европейской и американской традиции (СПбГУ) Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика.СПб. Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. С. 99 — 103.

7 См.: Левинас Э. Служанка и ее господин // Морис Бланшо. Ожидание забвение. СПБ. 2000. — С. 141−148. бежало этого искуса. Вместе с тем, это не мешает философии и литературе.

18 по-своему отражать и осваивать мир .

В.М. Дианова видит социальное будущее художественной литературы во взаимосвязи научного, художественного и философского мировидения, их зависимость друг от друга, взаимное сближение и взаимовлияние — симптом нашего времени. В настоящий период формируется задача возрождения и обогащения методологии гуманитарного знания, как для дальнейшего развития философской науки, так и для расширения методологических приемов естественных наук, ибо проблемы постсовременного мира требуют для своего осмысления совершенно иных подходов19.

Подобный подход характерен и для М. С. Розановой, которая отмечает, что вторжение философии в пограничную область поэтического языка не означает, что она лишается своего предмета. Это взаимопроникновение улучшает понимание человеческого «Я» и помогает субъекту отрефлексировать его проблемы, достигается равновесие звучания и смысла20.

Процесс взаимодействия художественной литературы и философии рассматривают в своих работах А. В. Гулыга, Е. А. Маймин, Г. Менде,.

О 1.

А.С.Колесников, М. С. Розанова." В них обосновывается вывод о том, что проблема места и роли художественной литературы в истории философии начиная с эпохи романтизма пронизывает собой все гуманитарное самосознание европейской культуры, отражая происходящие в ней перемены.

8 См.: Колесников А. С. Философия и литература: современный дискурс. История философии, культура и мировоззрение. К 60-летию профессора А. С. Колесникова. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С.8−36.

19 См.: Дианова В. М. Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20−21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. — С.33−35;

20 См.: Розанова М. С. Философия и литература в творчестве Б. Рассела. Философия XX века: школы и концепции: Научная конференция к 60-летию философского факультета СПбГУ, 21 ноября 2000 г. Материалы работы секции молодых ученых «Философия и жизнь». СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С.204−206.

21 См.: Философия и литература: современный дискурс// История философии, культура и мировоззрение. Сборник к 60-летшо профессора А. С. Колесникова. Серия «Мыслители», выпуск 3. СПб.: Санкт-Пстербургскос философское общество, 2000. С.8−36. М. С. Розанова Философия и литература: сравнение европейской и американской традиции. Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб., 2003. — С.99— 103- Маймин Е. А. Русская философская поэзия. M., 1976. С. 185−189. Менде Г. Мировая литература и философия. M., 1969. Гулыга А. В. Искусство в век науки. М., 1978.-С. 34 — 49.

В направлении исследования социального статуса литературы в ее взаимодействии с философией «работают» труды, посвященные исследованию философских проблем в творчестве известных писателей. «По признанию современных исследователей в развитии оригинальных философских идей в России поэтическая мысль играла такую же роль, как и мысль научная и непосредственно философская. Энгельгардт, например, ищет в произведениях Ф. М. Достоевского «отдельные звенья сложного философского построения, выражающего историю постепенного становления человеческого духа». А. С. Колесников отмечает, что в России требование философской поэзии глубочайшим образом соотносилось с теми проблемами, которые возникли перед общественной мыслью в трагические времена, следующие за неудачным восстанием декабристов. Установка на интенсивность поэтического познания мира и человека, на углубленный психологизм — эти отличительные черты произведений философских жанров того времени — были в высшей степени закономерными для общих тенденций литературного развития23.

Современное состояние взаимодействия философии и художественной литературы (искусства) и социальное значение данного процесса рассматри.

О J. вается в работах отечественных и зарубежных философов. Обращение к ним позволяет прийти к выводу, что сейчас, пожалуй, ни один исследователь.

22 См.: Энгельгардт Б. M. Идеологический роман Достоевского // Достоевский Ф. М. Статьи и материалы /Под ред. А. С. Долина. М.- Л.: Мысль, 1924. — Сб. 2. С. 71. Аскольдов С. Религиозно-этическое значение Достоевского // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы/Под ред. А. С. Долинина. М.- Л.: Мысль, 1922. CG.1. Арденс Н. К вопросу о философии истории в «Войне и мире» Л. Толстого// Ученые записки Арзамасского педагогического ин-та. Арзамас, 1957. Вып. 1. Асмус В. Ф. Причина и цель истории по роману «Война и мир» Л. Толстого // История русских литературных отношений XVIII-XIXbb. Л., 1959. С. 199 210. Щеглов В. Г. Гр. Лев Николаевич Толстой и Фридрих Ницше: Очерк философско-нравственного их мировоззрения. Ярославль, 1987. Розанова М. С. Философия и литература в творчестве Б.Рассела. Философия XX века: школы и концепции: Научная конференция к 60-летию философского факультета СПбГУ, 21 ноября 2000 г. Материалы работы секции молодых учёных «Философия и жизнь». СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001, — С.204−206.

23 См.: Философия и литература: современный дискурс// История философии, культура и мировоззрение. Сборник к 60-летию профессора А. С. Колесникова. Серия «Мыслители», выпуск 3. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С.8−10.

24 См.: Гулыга А. В. Миф как философская проблема/ААнтичная культура и современная наука. — М.: Наука, 1985. — С.275. Сартр Ж.-П. Что такое литература? Слова. Мн. 1999. — С.20−22. Розанова М. С. Проблема межкультурной коммуникации в контексте философско-художественного освоения современной реальности. Россия— Запад— Восток: компаративные проблемы современной философии. «Философская антропология», 2004. Философские основания эстетики постмодернизма. Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН. 1993. — С. 35−37. Колесников А. С. Философская культура и основы ее преемственности// Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Сер. 6, Вып. 4. — С. 12. Каган М. С. Философия культуры. СПб., Петрополис. 1996, — С. 405. не отрицает развития тенденции сближения художественного и философского знания, тем более что она имеет богатую традицию и с различной степенью активности проявляет себя на всем пути развития данных феноменов духовной жизни общества. В литературном произведении в XX веке все чаще видят философское начало, даже если оно органически вплетено в художественную ткань. Фундаментальные философские идеи зачастую высказываются в художественной форме, а многие значительные деятели литературы являются одновременно не менее значительными философами-мыслителями. Достаточно указать на Парменида и Тита Лукреция Кара, Ницше и Германа Гессе23. Один из самых ярких примеров художественного философствования в мировой литературе — Легенда о великом инквизиторе из романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» — последнего романа писателя, ставшего, по сути, кульминацией его жизни и творчества26.

Специальной темой размышлений о современной художественной литературе стала проблема соответствия происходящих в ней изменений с новыми представлениями о картине мира". В связи с этим активно исследуется проблема взаимосвязи художественного и философского мировидения, их.

-) о взаимообусловленности, интеграции и взаимодействия" .

25 См.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М: Паука, 1989. — С.309- Лукреций. О природе вещей /Ред. латинского текста и перевод Ф. А. Петровского. Т. 1. М. — Л., 1945; Лукреций. О природе вещей / Ред. латинского текста и перевод Ф. А. Петровского. T.2. Статьи, комментарии. М. — Л., 1947; Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979 (переизд. М., 2000) — Ницше Ф. Так говорил Зарату-стра. Стихотворения. M., 1994; Ницше Ф. Сочинения, тт. 1−2. М., 1996; Гессе Г. Игра в бисер. М., Художественная литература, 1969; Демиан. СПб, Азбука, 2003; Петер Каменцинд. СПб, Амфора, 1999.

26 См.: Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15-ти томах. Л., «Наука», 1991. — Том 9−10. Кн.5.

27 См.: Умберто Эко Открытое произведение. Изд-во Академический проект. Санкт-Петербург, 2004. В книге представлен глубокий философский анализ основных тенденций в искусстве второй половины XX века, труд, во многом определивший дальнейшее развитие наук о культуре.- Дианова В. М. Искусство как моделирование картин мира Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С. 290−294. Жидков B.C., Соколов К. Б. Искусство и картина мира. СПб., 2003. — С. 44. Лосский И. О. Мир как-органическое целое.//Лосский И. О. Избранное. М., 1991.-398с.

2а См.: Современный философский процесс в начале XXI века // Miscellanea humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре. К 60-летию профессора Юрия Никифоровича Солонина. Серия «Мыслители», выпуск 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С.95−128. Дианова В. М. Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы: Материалы научной конференции 20−21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: 1999. — С. 33−35- Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 1999; Колесников А. С. Философия и литература: современный дискурс. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С.8−36- Маньковская Н. Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1995. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

Большое внимание уделяется художественной литературе в работах представителей отечественной религиозной философии, в которых подчеркивается ее органическая духовная связь с философией29.

Социальная определенность художественной литературы проявляется в ее взаимодействии с идеологией и СМИ.30.

Данная проблема рассматривается исследователями в контексте изучения современного состояния указанных социальных феноменов, которые претерпели значительную трансформацию, обусловленную происходящими в обществе изменениями. Как свидетельствует современное обсуждение проблемы идеологии в отечественной литературе, российские исследователи отходят от популярной в начале 1990;х годов парадигмы «деидеологизации» и переоценивают идеологию в качестве весомого фактора общественно-политической жизни. В работах, посвященных исследованию проблем идеологии, отмечается, что государственная идеология является необходимым условием преодоления системного кризиса с последующим прорывом России в XXI веке31.

Выбор идеологических ориентиров обусловлен, в частности, новыми факторами в духовной жизни общества, которые деструктивно влияют на.

29 См.: Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского. Сочинения в двух томах, т.2, М., Мысль, 1988. -С.290−323- Общий смысл искусства. Издательство: Вира-М, 2009. Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского. Русская мысль. 1918. — Кн. Ill — IVБулгаков С.Н. «Иван Карамазов как философский тип» //" Вопросы философии и психологии", 1902. — Кн. 1- Лосский Н. О. История русской философии. Пер. с англ. — М.: Советский писатель, 1991. — 480 е.- В. В. Розанов, «Легенда о Великом Инквизиторе» Ф. М. Достоевского. Опыт критического комментария", СПб., 1894.

30 См., например: Харькина А. Г. Воображение и идеология. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века, К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С. 249-— 255. Энгельгардт Б, М. Идеологический роман Достоевского //Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы/Под ред. А. С. Долина. М.- Л.: Мысль, 1924, — Сб. 2,-С. 71. Нация — идеология — литература. Материалы пленума Союза писателей России. Литературная газета № 10 (6110) 14−20 марта 2007 г.- Маликова О. Когда «идеи» становятся «идеологиями»? К вопросу об изучении «измов» // Философский век. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. -Ч. 2. — СПб., 2001. — С. 11- Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. — 2001. — № 2. — С. 5. В. Николаев Герберт Маршалл Маклюэн и его книга «Понимание средств коммуникации»: Отечественные заметки № 4 (13) 2002. — С.61−73.

31 См.: Волков Ю. Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). М., 2000. — С.98. Василенко А. В. О проблеме формирования идеологии современного Российского государства. // Государство и право. № 2. M.: Наука 2001. — С. 3−12. Рахимов Р. А., Хабибулин А. Г. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. № 3. М.: Наука: 1999 — С. 11−20- Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. № 5. M.: Наука 2000.-С.5−11. данный процесс. Формирование идеологии становится уделом непрофессионалов. Идеологическая неразборчивость расширяет возможности манипуляции общественным сознанием. На этом фоне значительно возрастает роль СМИ и художественной литературы, которые, наряду с другими возможностями влияния на упомянутые процессы, обладают таким мощным средством как язык. С.Г.Кара-Мурза, например, считает, что один из главных принципов защиты от манипуляции — отказ от языка, на котором потенциальный.

3 ^ манипулятор излагает проблему К. Г. Фрумкин в своей монографии предлагает анализ некоторых современных социально-политических парадигм, бытующих в современной художественной литературе33. В ней уделяется внимание и отношению к данному феномену СМИ. Этим объясняется интерес к анализу взаимодействия художественной литературы и СМИ, в том числе в аспекте идеологической функции34.

Проблема взаимодействия художественной литературы и СМИ рассматривается и в контексте разрешения противоречий в самой теории журналистики, связанных, в частности, с категориальной несогласованностью исследовательских подходов, влекущей за собой категориальную и терминологическую разноголосицу относительно даже важнейших категорий и понятий исследуемой сферы. Е. П. Прохоров, Фомичева И. Д., Г. Першке,.

3 5.

С.Г.Корконосенко, Н. Н. Липовченко приходят к выводу, что сегодня для преодоления упомянутых трудностей необходима разработка своеобразной метатеории журналистики, позволяющей и требующей взглянуть на науку о журналистике в целом, во внутренней связи и зависимостях различных, часто достаточно далеко разошедшихся «фрагментов» и «отраслей» знания, в чис.

32 См.: Кара-Мурза С. Г. Манипулирование сознанием M.: Изд-во Эксмо-Пресс. 2003. — 832с.

33 См.: Фрумкин К. Г. Философия и психология фантастики. — M.: Едиториал УРСС, 2004, — С. 190−240.

31 См.: Рисмухамедов И. А. Анализ идеологии как стратегия исследования средств массовой коммуникации и популярной культуры в современном неомарксизме // Проблемы теоретической социологии, 2003. — № 4.

35 См.: Прохоров Е. П. Предмет и структура науки о журналистике, в сб. Основные понятия теории журналистики. M., 1993. — С.26 — 27.

Введение

в теорию журналистики, М., 1995. — С. 12−13. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. С-Пб., 1995. — С.З.- Липовченко Н. H. Очерк теории журналистики, М., 1985. -С.8. Фомичева И. Д. Журналистика переходного периода: развитие практики и вызов науке, в сб.: Основные понятия теории журналистики, M., 1993. — С.6−7. Першке Г. Журналистика как отрасль духовного производства. ло которых входит и художественная литература. А это, в свою очередь, предусматривает необходимость взаимодействия с данными отраслями знания36.

Значительный интерес вызывает исследование функций художественной литературы. Это обусловлено, прежде всего, тем, что функции раскрывают внешнюю определенность данного явления, его положение в духовной сфере жизни общества и отношение к ней. В силу социальной многогранности художественной литературе присущ значительный объем функций. Данные функции находятся в состоянии взаимодействия и взаимообусловленности. Во многом по этой причине в научной литературе исследователи, обращаясь к функциональному анализу, часто прибегают к различным способам сопряжения (интеграции) функций, которое позволяет, в какой то степени, избежать повторений в системе аргументации, а с другой стороны — в определенной мере — позволяет уйти от процедуры их отграничения. Другой авторский подход связан с прямой экстраполяцией функций искусства вообще на художественную литературу, без выделения, при рассмотрении их содержания, присущих данному явлению особенностей. Известны, также, попытки выделения непосредственно социальных функций художественной литературы.

В частности, К. Г. Фрумкин выделяет три социальных функции художественной литературы: эстетическуюкоммуникативнуюпознавательную, и рассматривает кризис современной литературы в преломлении кризиса данных социальных функций. Сам подход к указанному явлению правомерен и интересен, но, вместе с тем, следует отметить, что анализируемые автором функции не исчерпывают социального потенциала художественной литературы. Представители эстетической науки рассматривают функции искусства в значительно более широком толковании, но, при этом, не уделяют достато точного внимания конкретным видам искусства и литературе, в частности. Интересный вариант рассмотрения функций искусства и литературы, в част.

36 См.: Иващенко Г. В. Науменко Т. В., Философские проблемы теории журналистики как область исследований. Теоретический журнал CREDO N 16, 1998, Оренбург.- Метлов В. И. О понятии «философские проблемы науки» // Философия, методология, наука. М., 1972.

37 См.: Фрумкин К. Г. Кризис художественной литературы с точки зрения ее социальных функций. М.: Критика. — 2008. Три кризиса художественной литературы. Нева 2009, № 4.

38 См.: Каган М. С. Социальные функции искусства. Л.: Знание, 1978. -34с. ности, предложил Ю. А. Огородников, выделив в их составе специфические и неспецифические. Применение данного подхода позволяет идентифицировать различные качественные состояния художественной литературы.

В определенной степени разделяют данную позицию Г. Г. Кириленко и Е. В. Шевцов, отмечая, что отсечение неспецифических для искусства функций — это превращение дискретного (прерывного) опыта по созданию, восприятию и интерпретации художественного произведения в единое поле эстетического опыта.40 Такой подход не укладывается в концепцию нашего исследования. Во-первых, он не учитывает специфики художественной литературы, не ограничивающейся чисто эстетическим опытом и предполагающей наличие рефлексивных моментов внутри художественного произведения. Во-вторых, он обедняет социальный статус литературы, ограничивая его, в определенной степени, позицией созерцательности.

Таким образом, исследование художественной литературы всегда находилось в поле внимания философской мысли, а в отдельные периоды становилось одной из центральных проблем, инициирующих ее развитие. Сегодня данное направление научного поиска переживает новый период активности, обусловленный обстоятельствами онтологического, гносеологического, методологического и социального плана. Для данного периода, как показывает анализ научной литературы, характерны: разнообразие методологических средств, используемых отдельными науками при исследовании указанного явлениянеоднозначность полученных результатов, которые не всегда находят понимание у специалистов в области литературоведенияодносторонность рассмотрения подвижного, многокачественного феномена художественной литературы, который представляется как вид искусства, как совокупность авторских текстов, или как языковой стиль, обладающий характерными особенностямиотсутствие его философского интегративного осмысления как социального явления.

39 См.: Огородников Ю. А.

Литература

как искусство. M.: Институт социальной и экономической интеграции, 1998. — С.45−68.

1,0 См.: Кириленко Г. Г. Шевцов E.B. Феноменология искусства. M., 1996, — С. 256−259.

Из этого следует, во-первых, что проблема художественной литературы представляет непреходящий интерес для гуманитарного знанияво-вторых, изучение художественной литературы как социального явления с применением философской методологии продиктовано необходимостью развития самой литературы и философии, так как восполняет недостаточность ее (литературы) научного описания, наиболее ярко проявляющуюся в современных условияхв-третьих, исследование взаимосвязей художественной литературы как социального явления с другими элементами духовной жизни общества, с одной стороны, дает возможность глубже познать ее (духовной жизни) современное состояние, выявить закономерности и особенности развития, определить место и роль литературы в данном процессе, с другой — включает исследование художественной литературы в единый процесс современного развития гуманитарной парадигмы.

Изучение степени разработанности темы позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на большое количество работ, посвященных художественной литературе, специального анализа данного феномена как социального явления с применением философской методологии до настоящего времени не проводилось. Обращение к феномену литературы в философских трудах фрагментарны и не имеют концептуального характера. С учетом выделенных позиций актуализации заявленной проблемы, это обстоятельство делает правомерным проведение данного исследования.

Предмет исследования — художественная литература как социальное явление.

Цель исследования — разработать концепцию художественной литературы в виде систематизированных теоретических выводов, положений, отражающих суть художественной литературы как социального явления в современных условиях.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

— Выделить содержательно — сущностные признаки художественной литературы как социального феномена, уточнить определение данного явления.

— Конкретизировать и классифицировать функции художественной литературы как социального феномена и выявить особенности их проявления.

— Обосновать особенности и закономерности взаимодействия художественной литературы с элементами духовной жизни общества в процессе развития данных социальных явлений.

— Осуществить философский анализ взаимодействий художественной литературы и философии. На основе его результатов выявить закономерности данного процесса и уточнить его категориальный аппарат. Исследовать с позиций философского знания феномен «философемы», определить его содержательно — сущностные признаки и место в системе философского знания. Выделить конкретный тип философем, представляющий собой определенный вид интеграции философского и литературно-художественного знания и разработать их классификацию.

— Исследовать динамику взаимодействия художественной литературы и идеологии, раскрыть закономерность указанного процесса.

— Выявить особенности взаимодействия художественной литературы и СМИ в современную эпоху.

— Исследовать влияние художественной литературы на мировоззрение людей. Осмыслить с позиций философского знания, понятия, употребляемые в научной литературе, применительно к данному явлению.

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование выполнено в диалектико — материалистической традиции. В работе предпринята попытка рационального расширения исследования за счет привлечения элементов методологического арсенала других областей гуманитарного знания, в частности, художественного познания. Оптимизация познавательного процесса в данном исследовании осуществляется за счет использования методологических возможностей взаимодействия его элементов при сохранении за философией функции общей методологии. В связи с этим, в работе используются результаты исследований художественной литературы, предпринятых представителями культурологической, социологической и филологической областей гуманитарного знания, что расширяет ее источниковую базу, основу которой составляют труды отечественных и зарубежных философов.

Теоретической основой диссертационного исследования являются идеи Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, К. Г. Юнга, З. Фрейда, Ф. В. Ницше, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, А. А. Богданова, В. И. Вернадского, Ф. В. Шеллинга, Ж.-П.Сартра.

Большую роль в разработке методологических и теоретических подходов, использовавшихся в диссертации, сыграли результаты исследований современных отечественных и зарубежных философов, занимающихся проблемами социальной философии, познания и взаимодействия философии с другими феноменами духовной сферы жизни общества на современном этапе и в ретроспективе следующих авторов: А. В. Гулыги, В. М. Диановой, А. И. Дырина,.

A.А.Кокорина, И. Т. Красавина, А. С. Колесникова, В. П. Кохановского,.

B.Г.Кузнецова, В. А. Лекторского, А. Ф. Лосева, Е. А. Маймипа, К. Х. Мамджяна, Л. А. Микешиной, В. И. Молчанова, Ю. А. Огородникова, Т. И. Ойзермана, П. А. Рачкова, М. С. Розановой, А. И. Соловьева, В. С. Степина, Н. П. Фармана, Г. Г. Феоктистова, А. Грамши, Д. Бэлла, М. Вебера, К. Мангейма, Г. Менде, Б. Рассела, Умберто Эко, М.Хайдеггера.

В связи со спецификой исследования и выбранным методологическим арсеналом в диссертации используются труды известных специалистов в области культурологии и эстетики: А. Л. Андреева, Ю. Б. Борева, Н. В. Гончаренко, Г. Д. Гачева, А. Я. Гуревича, В. П. Даркевича, Л. А. Закса,.

A.Я.Зись, М. С. Кагана, Х. Кессиди, О. А. Кривцуна, Ю. М. Лотмана, Е. М. Мелетинского, Е. В. Попова, О. М. Фрайденберга, Ортега и Гассет, Петрарка Франческо, М.Элиаде.

В диссертации использовались, также, результаты филологических исследований известных специалистов литературоведения и языкознания. В их числе: М. М. Бахтин, А. Н. Веселовского, В. В. Виноградов, Л. Я. Гинзбург,.

B.М.Жирмунский, Г. В. Колшанский, Я. И. Линцбах, Д. С. Лихачев,.

В.И.Михалкович, А. П. Скафтымов, Ю. С. Степанов, Б. В. Томашевский, В. Н. Топоров, А. А. Уфимцева, В. Б. Шкловский.

Важным источником исследования являются художественные произведения отечественных и зарубежных писателей. Среди них писатели — философы А. Азимов, Ф. Бэкон, И. А. Ефремов, С. Лем, И. В. Можейко (К.Булычев), разработчики философских концепций в художественной литературе Р. Брэдбери, Ф. М. Достоевский, Ш. Л. Монтескье, Сент Экзюпери А., братья Стругацкие, Л. Н. Толстой, известные современные писатели и поэты.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, семи разделов и заключения. Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрена степень ее разработанности, определены предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Заключение

.

Подводя итоги философского анализа художественной литературы как социального явления, необходимо отметить следующие положения.

Положение 1. В данном диссертационном исследовании разработана концепция художественной литературы, представляющая собой систематизированные теоретические выводы, положения, отображающие суть художественной литературы как социального явления: раскрыто современное видение художественной литературы как социального феномена: уточнено ее определениевыявлены социальные функции художественной литературыпроанализировано поле ее взаимодействия с философией и в этом контексте определена суть философем, как одного из наиболее продуктивных видов данного взаимодействияпоказана социальная роль художественной литературы в современных условияхопределены основные тенденции ее развитияраскрыты механизмы взаимодействия с явлениями духовно-идеологической сферы обществавыявлены закономерности развития художественной литературы как социального явленияв контексте раскрытия диалектики индивидуального и общественного сознания показано ее влияние на мировоззрение людей.

Положение 2. Использование возможностей философского анализа позволило развить, уточнить, конкретизировать понимание природы, содержания, сущности, организации и структуры художественной литературы как социального явления. Основными ее элементами являются, прежде всего, творческий процесс, язык, художественное познание, художественный образ.

В ходе идентификации художественной литературы как процесса среди других социальных процессов, она определяется, как творческий процесс, главной особенностью которого является направленность на создание новых духовных ценностей, удовлетворяющих определенные социальные потребности и способствующих разрешению противоречий, которое предполагает выход за пределы существующего уровня художественного отражения реальности. Названный процесс является одним из видов духовной деятельности, он подвержен закономерным, последовательным изменениям в зависимости от изменения условий социальной действительности. Вместе с тем, его оценка с помощью пары категорий «продуктивное — репродуктивное» — не вполне корректна, поскольку не существует как деятельности, во всем оригинальной, так и полностью повторяющей известные образцы.

В контексте анализа творческого процесса в диссертации обоснован вариант определения литературной деятельности и выделены ее сущностные признаки. Определено, что она включает в себя различные виды человеческой деятельности (преобразовательную, познавательную, оценочную, воспитательную, коммуникативную и др.). Она возникает, как считает автор, из потребности художественного поиска, что выделяет ее из других человеческих отношений и видов деятельности и предполагает социальную обусловленность. Центральным звеном литературной деятельности является создание литературных произведений.

В качестве устойчивого элемента художественной литературы в диссертации рассматривается язык как сложное, социальное явление. Дается характеристика содержательно — сущностных признаков языка и определяются его функции. Определено, что как и общество, язык обладает такими характерными особенностями, как неоднородность, иерархичность, изменчивость и др. Язык и общество есть неразрывная взаимосвязь двух систем.

Язык художественной литературы — образный язык (язык художественного образа). Чаще всего он имеет предметно — образный характер. Его сила проявляется в возможности художественного образа передать настроение, эмоциональный накал, отношение к действительности не только словом, как фрагментом знаковой системы, но и интонационной окраской этого слова, включенного в контекст литературного произведения.

В работе художественный образ рассматривается в различных проявлениях: как основа языка художественной литературыкак ее главное выразительное средствокак воплощенное творческое воображение писателякак духовная (художественная) ценностькак одно из наиболее выразительных и действенных средств социализации личностикак фрагмент социальной памяти, участвующий в формировании художественной традиции и общественного сознания в целомкак цель и конечный результат художественного поискаа, также, как один из главных критериев оценки литературного произведения.

Проведен сравнительный анализ литературного языка и языка художественной литературы, в процессе которого выделены и обоснованы их общие черты: генетическое и онтологическое родствообщезначимость для конкретного народаобщие закономерности и тенденции развитиято, что они являются результатом коллективной творческой деятельности. Вместе с тем, язык художественной литературы характеризуется: художественной образностью и нацеленностью на художественный поисксмешением стилейавторским присутствием и зависимостью от замысла и содержания литературного произведениянациональным колоритом и социальной определенностьютем, что он является исключительным достоянием художественной литературы. В связи с этим отмечено, что язык художественной литературы и литературный язык явления не тождественные. Взаимоотношения между ними довольно сложные, но при всей противоречивости они находятся в постоянном взаимодействии, что является необходимым условием их развития.

Художественная литература является частью процесса художественного познания, которая активно использует в интересах познания методологический потенциал художественного слова (художественного образа). Писатель и субъект восприятия вступают через произведение искусства в диалог, в процессе которого всякий раз рождается новая, обогащенная личным и историческим опытом художественная правда, которая, включаясь в парадигму познания, расширяет его границы. Художественная правда отличается от научной истины. Если научные открытия дают человеку представление об устройстве мира, литературные, шедевры постигают действительность и самого человека в художественных образах, существенно, тем самым, влияя на мировоззрение людей.

Каждый из выделенных элементов является самостоятельным феноменом, существование которого обусловлено составляющими его элементами.

Качество художественной литературы раскрывается как уникальный способ связи между ее элементами. Ее содержание, сущность и качество проявляются в среде как соответствующие признаки и характеризуют данный феномен с точки зрения его внутреннего состояния. На основании анализа указанных феноменов дается определение художественной литературы как социального явления.

Художественная литература и как деятельностью писателя, и как деятельностью читателя — это элемент духовной сферы жизни общества, представляющий собой процесс творческого познания людьми действительности с помощью художественных образов, систематизированных в ее произведениях, ориентированных на широкий круг читателей, создающихся на базе использования печатного слова (если мы говорим о современной литературе) и обеспечивающий активный обмен мировоззрениями.

Положение 3. В работе исследованы функции художественной литературы как социального явления. Они представлены тремя взаимосвязанными и взаимообусловленными группами: социально образующие, социально организующие и социально формирующие.

Анализ функций художественной литературы в диссертационном исследовании акцентирует внимание на художественной литературе как социальном явлении, а, следовательно, во-первых, исходит, прежде всего, из ее места в духовной сфере жизни общества и специфики взаимодействия с другими элементами данной сферыво-вторых, обусловлен диалектикой индивидуального и общественного сознания в восприятии художественной литературы, которая определяет ее место и роль в процессе социализации личности. Единство данных подходов позволяет получить целостное представление о ее социальной определенности и выступает основанием выделения и классификации функций художественной литературы как социального явления. Функции в данном случае рассматриваются как устойчивый способ проявления в среде содержания, сущности и качества анализируемого явления (внутренних характеристик художественной литературы). Объединение внутренних и внешних характеристик анализируемого явления, также, дает основание для его целостного представления. Указанные основания обусловили выделение следующих групп функций.

Социально образующие функции — в большей степени связанные с усвоением человеком опыта, знаний, накопленных человечеством, которые создают, в большей степени, информационные предпосылки формирования личности и обеспечивают достижение образовательного уровня (ценза), необходимого обществу на данном историческом этапе. В их число входят: историческая, гносеологическая, логическая и прогностическая функции.

Социально организующие функции, в большей степени, влияющие на самосознание человеком принадлежности к определенным социальным группам, восприятие их коренных интересов как своих собственных, способствующие развитию межгруппового (межкультурного) общения. К ней относятся идеологическая и коммуникативная функции.

Социально формирующие функции, сообщающие личности относительную устойчивость проявления в обществе (среде), формирующие ее социальный статус. Их влияние во многом определяет поведение личности в социальной среде и социальные роли, в которых личность выступает в обществе. К ним относятся: мировоззренческая, аксиологическая, эстетическая, этическая.

Выделенные и обоснованные функции рассмотрены в диссертации во взаимодействии. Основания классификации представляют собой проявление авторской позиции к художественной литературе как социальному явлению. Вместе с тем, количество функций, включенных в выделенные группы, не аксиоматично, поскольку развитие общества изменяет среду функционирования художественной литературы, непосредственный субъект ее познания личность) и содержание данного явления, что оставляет место для дальнейшего творческого поиска.

Положение 4. В диссертации на базе философского анализа системно представлена диалектика взаимодействия художественной литературы и духовной сферы жизни общества. Определено место художественной литературы в данной сфере на разных этапах ее формированияпроведена ее идентификация применительно к общему историческому процессу, и исследованы особенности взаимодействия художественной литературы со средой в конкретные исторические периоды.

В современной философской литературе нет устоявшегося определения духовной сферы жизни общества, она изобилует разнообразными и разнородными подходами и толкованиями данного явления. Художественная литература как социальное явление определяется в исследовании элементом духовной сферы, что предполагает обращение к данному феномену с целью уточнения и конкретизации его определения в контексте представленной работы. Анализ устойчивых элементов духовной жизни общества проведенный в диссертации позволил предложить следующее определение этому явлению.

Духовная сфера жизни общества — это совокупность духовных продуктов, формирующихся в сознании людей, отражающих на уровне чувств, воли и интеллекта как материальные, так и духовные (идеальные) процессы, происходящие в действительности, и обладающих — по необходимости — своей относительной самостоятельностью, которая обусловлена, прежде всего, возможностью ее саморазвития на базе собственных противоречий, способностью обратного воздействия на материальную сферу и проявлением тенденций отставания или опережения ее в этом развитии. Она постоянно усложняет и совершенствует свою организацию (ее формы, элементы), последовательно проходя в этом процессе определенные стадии, обусловленные историческими периодами развития общества.

Место художественной литературы в духовной сфере жизни общества обусловлено ее содержанием и сущностью, и проявляется в ее функциях, значении в развитии социума и социализации личности. Конкретизация данного положения в контексте диалектики индивидуального и общественного сознания позволила сделать следующие выводы.

В содержании духовного производства художественная литература выступает одновременно его субъектом и продуктом, одним из основных потребителей производимых духовных ценностей, а также, объектом и субъектом художественного познания. Художественная литература, проявляя свою духовную многогранность, активно и всесторонне влияет как на духовную, так и на материальную жизнь общества, жизнь едва ли не каждого человека.

Художественная литература проявляется в обществе как значительная часть его социальной памяти. Зародившись в недрах мифологии, она наследует у мифа свою главную задачу — эстетического познания, художественной интерпретации явлений окружающего мира и социальной действительности. В художественном мышлении, как и в мифологическом, познавательная и оценочная деятельность не разделены и используются в единстве.

Литература

обогащает культуру духовными ценностями, участвуя в художественном производстве, через создание субъективных представлений о мире, через систему образов, символизирующих социальные идеалы определенного времени, определенной эпохи.

Художественная литература удовлетворяет целый комплекс духовных потребностей общества и личности, воздействует на очень широкую сферу психики, на мировоззрение, речь, нравственное поведение в обществе, коллективе, семье, на эстетическое и художественное развитие, — на формирование (социализацию) человека.

Исторически проходя основные стадии развития духовной жизни общества, художественная литература и в своем содержании, и в своем проявлении отражает специфические особенности данных периодов. На стадии «хаоса» она ярко демонстрирует черты этнической ментальности, способствуя сплочению этноса, пробуждая в нем стремление к этническому самосознаниюна стадии «среды» проявляет себя как фрагмент массового сознания, активно влияя на формирование общественного мненияна стадии «сферы» становится полноценным ее элементом. Это позволяет рассматривать ее как специфический социальный идентификатор.

Таким образом, художественная литература — это сложный социокультурный феномен, необходимый элемент духовной сферы жизни общества, который активно взаимодействует с другими ее составляющими, обусловливая, в определенной степени, их развитие и выступает одним из специфических идентификаторов исторического периодов, переживаемых социумом.

Положение 5. Раскрыта диалектика взаимодействия художественной литературы и философии. Выделены закономерность и особенности взаимодействия художественной литературы и философии на различных этапах организации духовной сферы жизни общества. Определено, что динамика развития взаимодействия данных феноменов детерминирована диалектикой процессов их интеграции и дифференциации, обусловленных внутренними и внешними факторами. Доказана социальная и онтологическая обусловленность доминирующего положения одной из указанных групп факторов в различные периоды развития общества. В новой редакции представлены феномены, работающие на «стыке» данных явлений, в частности — философемы. Указанный феномен представлен как один из продуктивных видов взаимодействия философского и нефилософского знания, выделены его содержательно-сущностные признаки, выведено определение. Обосновано, что разработка понятия «философема» в современных условиях развития философской гносеологии, характеризующихся нарастанием интеграции философии с другими социально-гуманитарными науками и областями духовной практики, представляет значительный познавательный интерес.

В динамике взаимодействия исследуемых феноменов рельефно проявляется закономерная зависимость их состояния от внешних и внутренних факторов, которая, наряду с постоянным противоборством тенденций интеграции и дифференциации, стимулирует и сопровождает данный процесс. При этом, в каждый конкретный период, один из названных факторов занимает доминирующее положение, обуславливая специфику взаимодействия философии и художественной литературы 326.

Доказано, что доминирование внутренних или внешних факторов развития интеграционных и дифференционных процессов социально обусловлено и имеет закономерный характер. Прежде всего, оно зависит от состояния идеологической компоненты и ее места в духовной жизни общества. Если названная компонента доминирует (периоды тотальных идеологий), она формирует единые социальные цели, привлекает для их реализации необходимые средства, таким образом, определяет состояние массового (в последствии — общественного) сознания, и создает внешние условия доминирования интеграционных процессов во взаимодействии элементов духовной жизни.

Подобная ситуация, как правило, формируется на рациональной или иррациональной основе. Пример иррациональной основы дает Средневековье, когда реализация принципа теоцентризма (по сути идеологического) обусловила доминирование интеграционных процессов в духовной жизни общества. Реализация данного принципа осуществлялась с помощью разных средств, в зависимости от состояния духовной жизни и реакции социума.

Доминантное положение идеологической составляющей в духовной жизни общества, стимулирующее нарастание интеграционных процессов во взаимодействии ее элементов, может формироваться и на рациональной основе. Истории хорошо известны подобные примеры. К ним следует отнести: идеологическую подготовку просветителями Французской буржуазной революции 1789 — 1794гг.- период глобального противостояния двух социально антагонистических систем — социализма и капитализма, проявившегося, прежде всего, в идеологическом противоборстве.

Доминантное положение внутренних факторов, в большей степени, обусловлено потребностями развития самого явления — нарастанием рефлексии рассматриваемых феноменов на сущностном уровне. Расширение рацио.

326 Предложенное отграничение не является абсолютным. Мы отдаем себе отчет в том, что названные факторы, во-первых, взаимообусловленыи, во-вторых, обладая свойством многокачественности, характерным для всех социальных явлений, некоторые из них могут, с изменением среды и состояния объекта, изменять свой статус. нальности познания требует максимальной реализации методологических возможностей любой области духовной практики. Выполнение данных требований детерминирует, с одной стороны, поиск и раскрытие этих возможностей, что, безусловно, расширяет методологический арсенал познания в указанных областях, а, с другой, оптимизации его использования для решения конкретных практических задач. Первоначально, подобная ситуация ведет к формированию дефференциальных тенденций во взаимодействии элементов духовной сферы. Как правило, они проявляются в стремлении каждого из рассматриваемых субъектов познания к определению, или уточнению своего предмета в данном процессе, социальных функций и методологических возможностей. Исторически указанные тенденции наиболее рельефно проявляются на «переломных» этапах развития научного знания и духовной жизни общества.

В динамике интегральных и дифференциальных тенденций во взаимодействии элементов духовной сферы жизни общества проявляется принцип диалектического отрицания, лежащий в основе указанных процессов. Кроме того, выделение внешних и внутренних факторов, которыми они детерминированы, осуществляется в интересах более глубокого познания взаимодействия художественной литературы и философии, природы, сущности и развития данного процесса.

В контексте анализа взаимодействия исследуемых феноменов исследовано явление «философемы» как одного из продуктивных видов взаимодействия философского и нефилософского знания. Понятие «философема» употребляться в современной научной литературе для обозначения фрагмента философского знания в нефилософской литературе. Осознанно или не осознанно она конструируется в различных областях нефилософского знания, не выступая при этом сама в качестве объекта исследования.

В диссертации проанализированы содержательно — сущностные признаки философемы. В их числе: во-первых, философемы — это результат интеграции философского и нефилософского знания, как правило, они представлены в текстах по своему основному содержанию не философскихво-вторых, генетически философема возникает в том случае, когда решаемый нефилософским знанием вопрос или исследуемая проблема имеет мировоззренческий масштаб, а это значит, что ее познание не ограничивается возможностями и интересами какой либо конкретной наукив-третьих, онтологически философема является фрагментом, философской картины мирав-четвертых, гносеологически философема — это знание, полученное с применением элементов философской методологии, иногда ее формирование предполагает единство обыденного и научного знанияв-пятых, философема присутствует и в собственно философском знании. Это одна из форм философского знания, готовящих возникновение понятий, законов, принципов и концепций философии. В данном качестве она возникает, как правило, на стадии формирования гипотезыв-шестых, исторически философема — это философская мысль на стадии своего развития, на ее основе философия вырабатывает строгий понятийный аппарат, характерный для области знания, в которой она сформировалась.

Таким образом, философема — это фрагмент философской картины мира и форма философского знания, сочетающая в себе обыденный и научный уровни отражения действительности, носящая гипотетический характер, осмысливающая природу, общество и сознание в единстве, являющаяся основанием для определения философских категорий, законов, принципов, научных концепций.

Разработка понятия «философема» в современных условиях развития философской гносеологии, характеризующихся нарастанием интеграции философии с другими социально-гуманитарными науками и областями духовной жизни представляет значительный познавательный интерес, обусловленный следующими факторами:

А. Философема расширяет диапазон философского познания, обеспечивая включение философской рефлексии в решении проблем мировоззренческого масштаба, возникающих в нефилософском знании.

Б. Философема выступает связующим звеном философии и других областей знания, обеспечивая гуманизацию нефилософского знания и присутствие в нем философской методологии.

В. На основе философем философия вырабатывает строгий понятийный аппарат, который впоследствии используется как самой философией, так и нефилософскими науками.

Г. Исследование философем позволяет оценить уровень развития философского знания в конкретный исторический период.

Интеграции философского и литературно-художественного знания представляет конкретный тип философем. Их анализ позволил разработать следующий вариант их классификации: по глубине осмысления содержания и сущности объекта — философемы обыденного и теоретического уровняпо объему содержащейся в них информации и уровню ее теоретизации — философемы — суждения, философемы — концепции, философемы как целостные философские системыпо месту в структуре философского знания — философемы онтологические, гносеологические, социальные.

Положение 6. В работе решена задача философского исследования взаимодействия художественной литературы и идеологии. Выделены основные направления воздействия художественной литературы на формирование, развитие и функционирование идеологий в обществе, а также, воздействия идеологий на содержание, сущность, организацию и структуру художественной литературы как социального явления.

Обращение к феномену идеологии в настоящем исследовании обусловлено рядом причин. Во-первых, идеология — это элемент духовной сферы жизни общества наиболее активно взаимодействующий с художественной литературойво-вторых, именно отношение к идеологической компоненте художественной литературы является предметом острых дискуссий последних летв-третьих, радикальные изменения, произошедшие в мировом сообществе и в нашей стране на рубеже веков, которые напрямую коснулись идеологической структуры и организации общества, по-новому поставили вопрос об его социальной (идеологической) определенности, идеологической идентификации различных социальных групп и, даже, целых стран, проявили новые грани, казалось бы, хорошо известного явления.

Анализ взаимодействия художественной литературы и идеологии позволил выделить особенности данного процесса, определить их общие черты и различия, которые проявляются и на содержательно-сущностном, и на функциональном уровнях развития исследуемых явлений:

Во-первых, идеология и художественная литература относятся к феноменам духовной сферы жизни общества.

Во-вторых, как социальные феномены художественная литература и идеология взаимно дополняют друг друга: идеология во многом определяет содержание художественной литературы, а художественная литература расширяет социальную сферу и историческую перспективу распространения идеологий и с помощью своих выразительных средств делает их более привлекательными и востребованными.

В-третьих, оба исследуемых феномена стремятся к объективности (если мы говорим о подлинной литературе и идеологии), но достигают ее своими специфическими средствами: идеология — используя научный потенциал, литература — художественными образами. И для литературы, и для идеологии потеря объективности ведет к потере социальной основы, а, следовательно, к общественной гибели.

В-четвертых, связь художественной литературы и идеологии, опосредована особенностями литературно — художественного процесса и социальных взаимоотношений в обществе.

В-пятых, идеология формирует социальный заказ на создание тех, или иных произведений, а иногда, жанров и направлений художественной литературы. Партии, формируя свою идеологию, определяют тот сектор культуры, который им наиболее близок, ориентируясь на конкретных авторов писателей, поэтов и т. д.

В-шестых, «идеологичность» художественной литературы, во многом обуславливает ее влияние на бытие людей. «Надидеологической» художественной литературы в политическом обществе быть не может, речь идет только о мере ее присутствия в литературе, превышение которой может привести к изменению видовой принадлежности литературного произведения;

В-седьмых, и литература, и идеология возникают как реакция на насущные потребности общества, отражают основные тенденции его развития и, с использованием своих средств, предлагают модели данного процесса. Исторические перспективы названных феноменов различны: для идеологии они связаны с рамками существования политического общества, для художественной литературы — с самим существованием социума;

В-восьмых, художественная литература по отношении к идеологии выполняет ряд социально значимых функций, проявляя себя: носителем определенных идеологийэффективным средством идеологического воздействияидеологическим коммуникаторомидеологическим идентификаторомполем идеологического противоборства.

Положение 7. В диссертационной работе комплексно исследовано с применением философской методологии взаимодействие художественной литературы как социального явления и СМИ. Данное взаимодействие классифицируется по разным основаниям.

По объекту. Объектом анализируемых феноменов является природа, общество и сознание. Этим обусловлено их сходство. Вместе с тем, глубина и всесторонность отражения объекта в совокупности его элементов художественной литературой и СМИ различна. Она обусловлена предназначением каждого из данных феноменов и спецификой их функционирования.

По субъекту. Субъектом художественной литературы является, главным образом личность, а субъектом СМИ — социальная группа. Вместе с тем, личность и социальная группа взаимообусловлены. Духовность личности — элемент духовности социальной группы, а социальная группа своей духовностью воздействует на духовность личности.

По генезису. На момент возникновения художественной литературы и СМИ в обществе сложились необходимые условия и причины, вызвавшие к жизни данные феномены. Первоначально они отличались наличием большого спектра сходств и это обусловлено самой природой данных явлений. Онтологически их подлинное рождение связано с книгопечатанием.

По способу отражения действительности. И художественная литература, и СМИ отражают реальность в виде образов. Однако, данные образы, имея в своем содержании сходные элементы, вместе с тем, существенно отличаются друг от друга. Художественная литература формирует художественные образы, нравственная компонента которых передается, в основном, через поведение и индивидуальные переживания человека — художественный типаж. В образах, создаваемых СМИ доминирует социальное содержание, интересы и нравственное состояние определенных социальных групп и общества в целом. Поэтому СМИ ближе к идеологии и политике, а художественная литература — к этике и эстетике. Более того, СМИ являются субъектом политической деятельности, а художественная литература — нет.

По функциям. Художественная литература и идеология выполняют в обществе определенные функции, которые во многом схожи — в этом их единство. Однако, эти функции различным образом проявляют себя в социальном процессе. Они отличаются разной направленностью, различной общественной значимостью и различной степенью воздействия.

Современные СМИ, выполняя коммуникативную функцию, расширяют социальное пространство художественной литературы. Художественная литература, аккумулируя в своем содержании наиболее значимые проблемы и события, ставшие предметом рассмотрения СМИ, сообщает им историческую перспективу и распространяет во времени их доступность.

СМИ, реализуя мобилизационную функцию (выполняя определенный социальный заказ), в отличие от художественной литературы, способны оказывать массированное, тотальное влияние на общественное сознание. Художественная литература обладает некоторой самостоятельностью по отношению к выполнению такого заказа. В случае если он исходит из корпоративных интересов малых социальных групп и не соответствовать реальным потребностям общества, художественная литература, используя свои выразительные средства, может способствовать формированию в общественном сознании негативного отношения к данному заказу и, соответственно, к социальным группам, его инициировавшим. При таком варианте развития событий негативный фон будет распространяться и на СМИ, ангажированные для оказания необходимого влияния на общественное мнение.

Если художественная литература является носителем определенной нравственной доктрины, как правило, по убеждению (обладает нравственной устойчивостью), то СМИ, часто, в силу своей ангажированности, по принуждению.

И у художественной литературы, и у СМИ есть мировоззренческая функция. Оказывая влияние на содержание мировоззрения людей, они формируют определенное их отношение ко всем социальным процессам. Однако, механизм данного влияния различен. СМИ — способны оказывать массированное единовременное воздействие на общественное мнение и опосредованно — на мировоззрение людей. Они побуждают людей к определенным социальным действиям, в ходе которых (благодаря непосредственному участию) происходит быстрое закрепление в сознании необходимых мировоззренческих установок. Художественная литература не имеет таких возможностей, но ее индивидуальная направленность позволяет непосредственно влиять на мировоззрение личности с учетом нравственных и эстетических особенностей восприятия, обеспечивая прямой диалог с писателем, непосредственный обмен мировоззрениями.

Взаимодействия художественной литературы и СМИ многоплаиовы, но вполне конкретны. Как феномены духовной жизни общества, они взаимно дополняют друг друга. Художественная литература, выполняя по отношению к СМИ аккумулятивную и коммуникативную функции, сохраняет в своем содержании их наиболее значимые материалы, делает их историческим достояниемусиливает этико — эстетический потенциал медийной информациисообщает идеям, выраженным в СМИ индивидуальную направленность. Интенсивность и глубина взаимодействия названных явлений носит исторический характер и изменяется вместе с обществом.

Положение 8. В контексте философского анализа художественной литературы как социального явления исследован феномен мировоззрения. Он рассмотрен в двух аспектах: во-первых, с позиции конкретизации мировоззренческой функции художественной литературы в процессе социализации личностии, во-вторых, в целях раскрытия диалектики взаимодействия индивидуального и общественного сознания в литературном процессе. Уточнены понятия важнейших феноменов, включенных в процесс философского анализа художественной литературы (миросозерцание, мировосприятие, миропонимание, обыденное мировоззрение, обыденный уровень мировоззрения, образ мышления, способ мышления, стиль мышления, правда, ложь и др.), исследовано их взаимодействие и выделены закономерности влияния художественной литературы на формирование мировоззрения личности в процессе ее социализации.

Художественная литература и как деятельность писателя, и как деятельность читателя находит отражение и в общественном, и в индивидуальном сознании. Поэтому диалектика данных явлений рассмотрена в рамках анализа духовной жизни общества. Ее организация связана, прежде всего, с формированием общественного созиания в совокупности его форм и уровней, которое, в свою очередь, обусловлено развитием социальной организации общества в целом. То есть, на определенном этапе данного процесса содержание художественной литературы обогащается элементами рациональной картины мира, религии, идеологии и другими, характерными для более зрелой организации общественного сознания. Указанные элементы представлены не абстрактно, а объективированы индивидуальным сознанием писателя.

Носителями общественного сознания являются большие социальные группы, или общество в целом. Конкретные личности, даже обладающие развитым мировоззрением, могут лишь удачно или неудачно выражать названные нами элементы, переводить их на язык литературы и художественных образов и генерировать идеи, соответствующие общественным потребностям. При этом следует учитывать, что все люди в определенной степени несут в своем сознании современные им идеи, взгляды, художественные образы, то есть феномены общественного сознания. Трансформируясь через бытие отдельных людей, общественное сознание формирует индивидуальное сознание.

Литературные произведения создаются не коллективным творчеством многих людей, а, как правило, конкретными людьми, в этом, в частности, отличие литературы от некоторых других видов искусства. В связи с этим, следует учитывать, что индивидуальное сознание писателя формируется под влиянием его индивидуального бытия и образа жизни. Другим фактором формирования индивидуального сознания является усвоение индивидом общественного сознания на разных этапах его проявления, что, по существу, выступает критерием уровня его социализации. Поэтому создаваемые им (писателем) художественные образы (художественная литература) трансформирует в своем содержании оба указанных фактора, проявляя тем самым их диалектическое единство. В этих образах индивидуальное восприятие мира уже не является абсолютно доминантным, так как, в значительной степени, начинает нести общественную нагрузку.

В контексте анализа мировоззрения в диссертации рассматривается принципиальное отличие обыденного мировоззрения от обыденного уровня мировоззрения. Обыденное мировоззрение — это мировоззрение, ориентированное на абсолютизацию обыденных целей, интересов, обыденных вещей. Оно формируется на основе обыденного сознания человека и, чаще всего, не проникает в сущность воспринимаемых явлений и процессов, воспринимая их в основном на чувственном уровне.

Обыденный уровень мировоззрения имеет свои отличительные признаки по отношению к обыденному мировоззрению. Во-первых, он является необходимым звеном мировоззрения каждого человека. Социализация — длительный и сложный процесс, в рамках которого человек проходит различные стадии, поднимаясь по «ступеням познания». В этом восхождении обязательно присутствует элемент обыденного, обусловленный тем, что не сразу, не всегда, и не каждый человек поднимается до уровня теоретических обобщений. Во-вторых, обыденный уровень лежит в основе волевой и интеллектуальной составляющей мировоззрения. Именно он дает человеку первичные знания о мире, без которых дальнейшее формирование невозможно. Однако, необходимо подчеркнуть, что абсолютизация обыденного уровня мировоззрения приводит к закреплению в сознании человека обыденного мировоззрения в целом, как определенного типа мировоззрения.

Содержание мировоззрения включает в себя, также, такие элементы как образ, стиль и способ мышления. Они обусловливают состояние и профессиональную ориентацию его мировоззрения.

В процессе жизнедеятельности человека у него вырабатывается уникальный, достаточно устойчивый способ познания, отражения явлений действительности. Он обусловлен обстоятельствами жизни каждого человека, неповторимостью организации его сознания. По существу речь идет об образе мыслей человека. В этом смысле его можно определить как специфический, сформировавшийся в ходе жизнедеятельности человека, относительно устойчивый способ познания им явлений действительности. В контексте анализа содержания мировоззрения, образ мыслей представляет интерес как механизм его «наполнения» определенной информацией о явлениях действительности.

Способ мышления человека — своеобразное продолжение, развитие его образа мышления. Применительно к рассматриваемой проблеме — это сложившийся в ходе жизнедеятельности человека, специфический, во многом уникальный механизм оперирования образами о явлениях действительности с целью получения целостной информации о мире.

Стиль мышления — это устойчивый во многом уникальный, сложившийся в процессе жизнедеятельности людей механизм использования ими информации о явлениях действительности в интересах решения определенных задач. То есть — это механизм превращения информации о явлениях действительности в методологические средства решения практических задач.

Таким образом, художественная литература оказывает всестороннее влияние на мировоззрение людей. В наиболее значимых литературных произведениях в художественных образах отражаются социальные идеалы эпохи, усвоение и воспроизводство которых делает человека сопричастным духовному творчеству и напрямую связано с социальным здоровьем нации.