Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Природа и общество

КонтрольнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

О природе размышляли во все времена — от античности до наших дней. Ее видели и оценивали по-разному: славили, покоряли, познавали, очеловечивали. Природа — интересный и загадочный объект для размышления. Конечно, имеется в виду не только окружающая среда, холмы, леса, озера… Природа выступает как обобщенное понятие, порой отождествляется с беспредельным Космосом. Природа как целое перестала… Читать ещё >

Природа и общество (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

1. Природа — и храм, и мастерская

2. Этапы взаимодействия природного и социального бытия Человека

3. Соотношение систем «человек-биосфера», «техносфера-ноосфера», понятие «коэволюции»

Заключение

Список использованной литературы

Одной из актуальных проблем социальной философии является проблема взаимоотношения общества и природы. Еще несколько десятилетий назад взаимосвязь между ними носила чаще всего весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов не шло. Понимания того, что значит природа для общества, сформировано не было.

Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы стала злободневной и глобальной, от решения которой зависит будущее человечества. Цель данной работы: рассмотреть процесс взаимодействия природы и человека, как гармоничного союза, и вытекающие из этого взаимодействия проблемы.

1. Природа — и храм, и мастерская

Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимодействия человека и природы, тенденции в их взаимоотношениях, следует определить, что же означает само понятие «природа». В широком смысле слова природа — это весь окружающий нас мир во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком смысле слова, под природой понимают весь материальный мир, за исключением общества как совокупность естественных условий его существования.

Образ природы родился еще в мифах, и в различных космогониях — это было донаучное мифически-религиозное учение о возникновении мира, его развитии. Особое место здесь уделяется той точке в пространстве и времени, где развернулся акт творения, он-то и признается «центром мира». Хаос — это первобытное состояние и первообщество, из которого возник или был создан рукой Творца мир как собранный Космос. Мир рождается из природных стихий — огня, воды, земли и воздуха. Все это первичный строительный материал для строительства Космоса. Стихии соединяются и разъединяются. Мир возникает от взаимодействия огня и воды. Из этих первоэлементов формируется все многообразие мира. Мифы повествовали о происхождении богов древних культур. В мифе всегда отражалась определенная реальность, в нем образно, в виде фантастических рассказов выражалось стремление познать явления природы, общественные отношения и человеческую натуру.

Позже возникла философия природы, и сразу стало очевидно, что она значительно отличается от мифологии. В мифе наглядно, зачастую в символической форме, природа изображается как некое пространство, внутри которого разворачивается деятельность божественных и космических сил. Уже первые натурфилософы попытались не только показать, как выглядит природа при общем взгляде на нее, но и подкрепить свое видение доказательствами, которые в мифе были не обязательны.

Понятие «натурфилософия» предложил римский философ Сенека. Он понимал под ним вполне конкретную область философского знания, изучающую и объясняющую природу. Отличие натурфилософии от мифологии заключается в том, что философы стремятся определить место человека в природе, а не просто обозначить его присутствие в Космосе, как мы наблюдали это в мифе. Человек выступает в философии как некое сознательное, чувствующее существо, постигающее свои многообразные отношения с природой.

Еще не было придумано слово «натурфилософия», но уже складывались первые подходы к истолкованию природы. Их развивали мыслители, которые появились в ионийском городе Милет на малоазийском побережье Средиземного моря. Наиболее известные представители милетской школы — Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Ионийская философия первой поставила научно значимый вопрос о вечной первоматерии, из которой происходят и в которую возвращаются все вещи. Объектом исследования этих философов была природа. Фалес считал, что первоначалом мира является вода. Анаксимандр считал первоосновой мира некое вещество апейрон. Возникновение мира он рассматривал как борьбу и обособление противоположностей, прежде всего тепла и холода. Первоосновой же по Анаксимену является воздух. Разряжаясь, он становится огнем, сгущаясь — превращается в ветер, затем — в облако, делается водой, потом землей, камнями и другими веществами.

В античной философии появилось слово «космос», которое переводилось как «вселенная». Космос — это мир, представлявшийся древнегреческим философам в качестве упорядоченного единства (в противоположность хаосу). Впервые мир назвал Космосом Пифагор, который обратил внимание на царящие в нем порядок и гармонию.

Итак, ионийские философы рассматривали следующие основные проблемы: материя и ее структура (атомистическая), гармония (математическая) Вселенной, соотношение вещества и силы, органического и неорганического. Их огромная роль заключается в том, что они выдвинули данные темы, ставшие затем объектом размышления других философов. Именно в античной философии сложилось учение о том, что мир состоит из атомов, мельчайших составных частиц материи (Демокрит, Эпикур). Природа в представлении античных философов — это все, что есть. Сущее. Соответственно человек не выделяется из природы. Он внутри нее, как ее частичка.

Величайший философ Древней Греции Аристотель учил, что природа — это живой организм, движимый самоцелью, порождающий сам свои событийные формы и одновременно производящий все многообразие других форм, то есть природа сама творит входящие в нее объекты. Источником этого порождения является не внешняя сила, а внутренняя душа — энтелехия, ум Бога, присущий самому бытию. Движение природы Аристотель не сводил лишь к перемещению в пространстве. Он анализировал и такие формы движения, как качественные изменения, возникновение и уничтожение.

В эпоху эллинизма философия природы стала опираться не только на философские рассуждения, но и на широкие эмпирические данные из астрологии, биологии, географии, механики, физики.

В греческом языке «микрокосмос» и «макрокосмос» означают «малый мир» и «большой мир». Можно сказать, что в этих сопоставлениях выражено отношение человека к Вселенной. Уже в древнейших натурфилософских концепциях родилась догадка, что человек и Космос связаны неразрывными связями, что строение самого человека воспроизводит строение Вселенной. Человек в равной степени и микрокосмос, и макрокосмос. Он — один из феноменов природного круговорота вещей, часть природы. Он зависит от ее циклов, ее динамики. Издавна складывалось представление о вечном объективном порядке природы, которому неукоснительно подчинялась жизнь человека. Человек как микрокосмос есть прежде всего природное создание. Демокрит считал, что человек вовсе не соткан из природного вещества. В нем отчетливо проступают психическое и духовное. Наличие этих признаков не отрицается. Стало быть, человек — высокоразвитое живое существо.

В средние века философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Природа и сам человек рассматривались как творения Божьи. Человек как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенное бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. Речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой — падает и не поощряется интерес к изучению материального мира.

В эпоху возрождения — период расцвета культуры и искусства — взгляды на взаимоотношения природы и человека вновь становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения. В эпоху Возрождения естественные науки так и назывались — «магии», химия была алхимией, астрономия — астрологией, даже физика и механика были магиями. В эпоху Возрождения то, что прежде считалось Божьей волей, отныне стало приписываться человеку. Он — сосредоточие всего. Если когда-то природа была лишь объектом воздействия, то теперь становится предметом активной эксплуатации — интеллектуальной и промышленной. Она — не просто поприще для человеческой деятельности, а мастерская. Известный итальянский естествоиспытатель и философ Джордано Бруно считал, что Вселенная есть Бог. Она бесконечна, бесчисленные солнца, с их планетами следуют в ней по своим орбитам. В мире нет ничего неживого, все одушевлено.

Однако в период Нового времени вторгается в натурфилософию новая мировоззренческая установка. Вместо погруженности духа в природу возникло желание человека овладеть ею. Техника, торжество которой началось именно в ту эпоху, стала разрушать веру в вечный порядок природы. Постепенно складывалось представление, что природа — это не храм, а мастерская, что ее можно переустроить. Нельзя не назвать великого ученого, родоначальника науки Нового времени Галилео Галилея. После более чем двухтысячелетнего описания природы и рассмотрения ее форм человечество приступило к научному изучению и экспериментальному анализу природы. Теперь в натурфилософии складывалось совсем иное отношение к природе, в которой философы усматривали совокупность законов, а вовсе не действие таинственных сил.

В современной философии человек трактуется не только как природное создание (микрокосмос). В ней в то же время подчеркивается его особая, незаместимая роль в пересотворении, созидании мира. Человек трактуется как специфическое, поистине космическое звено в грандиозном процессе развития мира. Постепенно в теории и практической деятельности человека окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Она сохранялась и все более усиливалась вплоть до середины XX века. И лишь в последние десятилетия, уже на рубеже глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы.

натурфилософия природный социальный коэволюция

2. Этапы взаимодействия природного и социального бытия человека

Однако поиск разумного баланса в отношениях человека и природы невозможен без уяснения соотношения, в котором находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих. Человечество, несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, является составной частью и продолжением природы. Природа — естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует.

Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости изучения соотношения биологического и социального в человеке и обществе.

У исследователей этой проблемы первоначально часто возникало искушение усматривать в человеке как представителе биологического вида и в обществе как в совокупности индивидов главным образом подчинение их биологическим законам развития. При этом социальной составляющей в человеке и обществе отводилась второстепенная роль.

Так, создатель теории психоанализа З. Фрейд считал, что в антропосоциогенезе — процессе возникновения и развития человека и общества — главная причина биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. Представители неофрейдизма, в частности Э. Фромм, усматривали меньшую долю влияния на человека биологических факторов и увеличение значения общественных связей.

Представители философской антропологии М. Шеллер, А. Гелен и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественно-научный подходы. Так, Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведения животных в природе и людей в обществе привели некоторых мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователь А. Шеффле.

Сущность органической теории заключается в том, что человеческое общество уподобляется биологическому организму, живому телу. Согласно этой теории структура и функционирование общества аналогичны строению и функциям живого организма. Например, Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил Шеффле. В этой «органической теории» очевидно игнорирование специфики сознательной деятельности людей, отсутствие учета их воли и интересов. К середине XXв. эта концепция практически сошла на нет и лишилась круга поклонников.

Огромное воздействие природы на общество послужило основой появления целого направления в социологии — географического детерминизма. Это направление, которое абсолютизирует роль географических факторов, т. е. признает их решающими. Его история восходит к античной философии. Еще в античности географическому положению и природным условиям приписывали определяющую роль в развитии общества. Гиппократ, Геродот, Полибий, Страбон и др., уделяя большое внимание климатическим различиям разных регионов, считали наиболее благоприятными для жизнедеятельности людей Грецию и Средиземноморье.

Основателем и наиболее ярким представителем этого течения является французский философ-просветитель Ш. Л. Монтескье. В своем сочинение «О духе законов» он обстоятельно изложил свою концепцию, в соответствии с которой жизнь людей, их нравы, законы и даже политическое устройство проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. Согласно Монтескье, климат, почва, состояние земной поверхности, величина территории определяют дух народа, его характер, особенности развития.

" Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши". Оценки и выводы Монтескье о жесткой зависимости общественной жизни людей от природных условий получили дальнейшее развитие, например, у Г. Т. Бокля, Э. Реклю, Л. Н. Мечникова и др.

Отечественный мыслитель Мечников Л. И. полагал, что определяющим фактором в развитии общества всегда была вода, водные пространства. Особенности древних обществ Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек, протекающих на их территории. Это была «речная» цивилизация. Затем возникает средиземноморская цивилизация, особенности которой связаны с овладением морскими пространствами. С открытием Америки возникает глобальная «океаническая» цивилизация.

На выводы географического детерминизма о значении природных факторов опирается геополитика. Теорию геополитики разрабатывали Ф. Ратцель и К. Хаусхофер в Германии, Г. Маккиндер в Великобритании, А. Т. Мэхэн и Н. Спикмен в США, а также Р. Челлен в Швеции, который первым употребил этот термин в 1916 г. Эта теория о государстве как географическом и биологическом организме, стремящемся к постоянному расширению. Внешняя политика государств, согласно этой версии геополитики, в основном определяется географическими факторами (климатом, местоположением, природными ресурсами, темпами роста народонаселения). Борьба того или иного государства за жизненное пространство есть не что иное, как естественный закон борьбы за существование-закон жизни всего живого организма. Это положение послужило теоретическим оправданием и обоснованием агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, якобы боровшихся за реализацию жизненного пространства из-за мнимого перенаселения. Современные геополитические версии стремятся отделить геополитику от географического детерминизма, рассматривают геополитический потенциал страны как один из важных факторов международных отношений.

Разумеется, человек — биологическое существо. Однако современный научный анализ показывает, что лишь 15% всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Вписанность человека в общество, наличие специфически человеческого образа жизни способствуют возрастанию роли социальных закономерностей. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам. Биологическое и социальное диалектически сочетаются в человеке и обществе.

3. Соотношение систем «человек-биосфера», «техносфера-ноосфера», понятие «коэволюции»

Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без такого понятия как «географическая среда». Географическая среда-это та часть земной природы, которая вовлечена в сферу человеческой деятельности и составляет необходимое условие существования и развития общества. Речь идет о влиянии различных параметров: территории, климата, ресурсов, ландшафта и т. п. на темпы и характер общественного развития.

Влияние географической среды на развитие общества неодинаково на разных этапах истории. Чем дальше идти вглубь истории человека, тем больше его зависимость от окружающих природных условий, которые он должен принимать и к которым он должен приспосабливаться. Это влияние может быть прослежено по следующим основным направлениям:

1. Географическая среда влияет на общественное разделение труда, размещение и развитие различных отраслей производства. Уже первое в истории великое общественное разделение труда — отделение скотоводства от земледелия происходило с учетом условий географической среды.

2. Географическая среда влияет на производительность труда. Речь идет о наличии благоприятных природных условий производства. При одинаковой технической вооруженности и одинаковой умелости рабочего результаты труда будут различны в зависимости от этих условий.

3. Географическая среда влияет на развитие способностей человека, стимулируя это развитие в одних случаях и сдерживая в других. Если бы люди находили все необходимые им средства для существования в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего развития. И напротивкрайне суровая и однообразная среда также оказывается неблагоприятной.

Важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя помимо поверхности Земли и ее недр также часть Солнечной системы. В структуре окружающей среды выделяют 2 важнейшие составляющие: естественную и искусственную среду обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую часть природы — геосферу и биосферу. Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера произвела огромные изменения в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы и ее влиянию много внимания уделил выдающийся русский ученый В. И. Вернадский. Нельзя отрицать тот факт, что сегодня для большинства человечества в практическом отношении природа выступает как «полезная вещь», как потребительная стоимость, в теоретическом — как объект познания. Природа поставляет ресурсы, а человек их потребляет. Природа — поставщик, человек — заказчик. Во второй половине XX в. связи «поставщика» и «заказчика» достигли критических параметров. Масштабы потребления традиционных источников сырья настолько выросли, что стали соизмеримыми с их общими запасами в земной коре. Темпы роста народонаселения показали ограниченность естественной базы для производства продовольствия. Загрязнение окружающей среды дестабилизирует исторически сложившиеся связи в биосфере.

Понятие «техносфера» выражает совокупность технических устройств и систем вместе с областью технической деятельности человека. С началом эры космических полетов вышла далеко за пределы биосферы и охватывает уже околоземной космос. Современный человек живет в перенасыщенном информацией обществе, под беспощадным воздействием средств массовой информации (газеты, телевидение), а также становится все более зависимым от кибернетики (компьютеры, виртуальная реальность и т. д.). Большую опасность представляет громадный объем доступной информации. Легкодоступность все больше отнимает у человека необходимость осмысливать то, что он услышал и прочитал. Сегодня особенно важной является проблема гуманизации техносферы. Пока что наука и техника нацелены главным образом на максимальную эксплуатацию природных ресурсов, удовлетворение нужд человека и общества любой ценой. Последствия непродуманного, некомплексного и, как следствие, антигуманного воздействия на природу удручают. Технические ландшафты из отходов производства, уничтожение признаков жизни в целых регионах, загнанная в резервации природа — вот реальные плоды отрицательного влияния человека, вооруженного техникой, на окружающую среду.

В XX в. понятие о сфере взаимодействия природы и человека стало в науке особенно актуальным, благодаря тому, что появилось новое понятие — «ноосфера». Ноосфера — это особым образом организованная сознательной деятельностью человека сфера взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход важных жизненных процессов. Сегодня под угрозой находятся практически все естественные оболочки (сферы) нашей планеты, многие фундаментальные равновесия в биосфере Земли и даже за ее пределами. Подрыв этих равновесий чреват необратимыми и пагубными для жизни на планете последствиями. Во избежание этих последствий, В. И. Вернадский предлагает идею о роли разумной человеческой деятельности в природе. Сейчас при разработке теории взаимодействия общества и природы невозможно обойтись без плодотворной прогностической идеи Вернадского о становлении ноосферы как процесса сознательного гуманистического преобразования человеком условий своего естественного природного окружения.

В условиях обострения глобальных проблем современности, и особенно, экологической ситуации, многие исследователи — представители естественных и гуманитарных наук — для осмысления этих сложных процессов обращаются к наследию Вернадского, пытаясь найти ответы на вопросы о месте человека в природе и биосфере, о будущем биосферы и взаимодействии общества и природы, о судьбах мировой цивилизации и человечества в целом.

В основании концепции ноосферы Вернадским положены идеи об объективном процессе преобразования человеком природы «в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого», так как ноосфера понималась им как окружающая человека среда, природное явление, новое состояние биосферы, а созидание ее — как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование природы.

Об опасности фрагментарного постижения природы предупреждал, в частности, Гете. Взамен он предложил целостный подход к природе. Однако такой подход возможен при условии, если философское истолкование природы не будет изолированным от других ее интерпретаций. Надо, чтобы натурфилософия сопоставлялась с социальной философией, с философской антропологией. Тогда выявятся новые возможности и самой натурфилософии. С этой точки зрения можно обратиться к предложенной рядом отечественных ученых идее «коэволюции», то есть совместного развития природы и общества. Общество развивается по своим законам. Его становление может не соотноситься с предписаниями природы. Но общество, которое пренебрегает природой, пытается покорить ее, оказывается обреченным. Однако возможен и другой сценарий. Социальные процессы, вся жизнь человека, строятся в полном согласии с природой. Эволюция реализуется совместно. Человек — неотторжимая часть природы. Это и есть идея коэволюции… Многие мыслители ощущали огромную опасность, которую несет в себе насилие человека над природой. Среди них Ж. Ж. Руссо, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев, А. Швейцер, Э. Фромм. Коэволюционное взаимодействие человека с природой является, по существу, императивом, велением времени и необходимым моментом экологического воспитания. Некоторые ученые считают, что термин «коэволюция» несостоятелен. Разумеется, природа и общество развиваются по разным законам. Однако сама идея гармонизации природного и социального процесса представляется достаточно плодотворной.

Заключение

О природе размышляли во все времена — от античности до наших дней. Ее видели и оценивали по-разному: славили, покоряли, познавали, очеловечивали. Природа — интересный и загадочный объект для размышления. Конечно, имеется в виду не только окружающая среда, холмы, леса, озера… Природа выступает как обобщенное понятие, порой отождествляется с беспредельным Космосом. Природа как целое перестала существовать для специалистов. Она оказалась раздробленной. Господство техники, по словам Н. А. Бердяева, есть, прежде всего, переход от органической жизни к организованной деятельности. Человек осознал свою мощь и еще долго он продолжал ей наслаждаться, нанося природе все новые и новые раны, уничтожая леса, загрязняя реки, озера, моря, океаны. Машинизация культуры таит в себе опасность для нее самой, она губит в человеке радость от общения с прекрасными произведениями искусства. Теперь речь идет не об ограниченности, а о стратегии выживания человека. Природа покоряется технике, и на Земле все более иссякает органическая жизнь, питавшая человечество своими животворными соками на протяжении многих миллионов лет его существования, давшая ему силы возвыситься над ней.

Человек — вовсе не случайный продукт эволюции, который будто бы появился неизвестно, как и потому может погибнуть тоже неожиданно. Эволюция не слепа и не ориентирована на смертельную борьбу, как думали в прошлом столетии. Между миром и человеком возможна гармония. У людей нет другого дома, кроме природы. Покорение ее несет в себе опасность.

Сейчас мало кто задумывается о природе, о сохранении ее чистоты. Лишь малая часть людей ценит и бережет природу. О ее богатствах думают чаще с целью наживы. Многие используют природу лишь для своей выгоды, для личных целей, для технического прогресса. Это все равно, что предать лучшего друга, который всегда рядом с тобой, это все равно, что «идти по головам», ради своей выгоды. Экономисты думают о производительности труда, стремятся к улучшению производства, очень часто вредя природе. Многие природные катаклизмы происходят по вине человека. И не каждый задумывается об этом.

Многие спрашивают «Зачем экономистам философия?». Ответ таков: чтобы человек мог задуматься. Чтобы экономисты разрабатывали свои стратегии, думая не только о результате, но и каким образом он будет идти к намеченному результату. Не навредит ли это природе? Не приведет ли разработанная мной программа по повышению производительности труда к катаклизмам? Не пострадают ли другие жители планеты, наши братья меньшие, животные? Мало, кто задает себе эти вопросы. Многим важен лишь качественный уровень их разработок. У них потребительское отношение к природе. Они не заботятся о восстановлении ее ресурсов. К сожалению, в современном мире именно так. И пока перевес не перейдет в пользу здравомыслящих людей, человечество так и будет губить природу, выкачивать из ее недр все соки. Нужно научиться ценить то, что вокруг тебя. Это вопрос нравственности. Зачем загрязнять воздух, которым ты дышишь? Зачем загрязнять воду, которую ты пьешь? Современные технологии приспособлены очищать и то и другое, но не в той мере, в которой человек вредит им. Тем самым человек губит и самого себя. Человек сильно обязан природе, она его кормит. Природа — мать. И потому надо сохранить красоту и величие природы, устранить последствия необдуманной разрушительной деятельности человека.

Список использованной литературы

1. В. П. Кохановский. Философия: учебник для высших учебных заведений. — Ростов.: «Феникс», 1999.

2. П. С. Гуревич. Основы философии: учебное пособие. — М.: Гардарики, 2000.

3. В. Н. Лавриненко. Философия: Учебник для вузов. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.

4. Канке В. А. Философия: Исторический и систематический курс; Учебник для вузов. — М.: Логос, 2005.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой