Конституционные основы профессиональной деятельности журналиста в Российской Федерации

Законодательство Российской Федерации (РФ) о средствах массовой информации является результатом утверждения и развития конституционных норм, декларирующих относительно работоспособную и эффективную модель демократического государства, выработанную на протяжении длительной истории социально-политической практикой как России так и западных стран. Конституция РФ (1993) не является закреплением политических, экономических и иных реалий российского общества, она обозначает принципы и направления его организации как демократической республики, о чем провозглашается уже в ее первой статье1. Она регулирует отношения между гражданами и государством, «закрепляет основы общественного строя, принципы организации государственного аппарата"2, а также служит основой всей правовой и политической системы. Новая Конституция закрепляет равноправие, гарантирует права и свободы, защищает граждан от произвола государства в процессе осуществления им власти. Конституция (в перспективе!) должна выступать фактором социальной стабильности, последовательности в закреплении демократических отношений. И все же в нынешний, переходный, период истории России нельзя не признать наличия именно конституционного кризиса. Формируется особый тип отношений между государством и обществом. Наша Конституция политически заметно шире своего юридического выражения, по сути, это «оформление общественного согласия по поводу определенных ценностей, принципов и механизмов, которые таким образом превращаются в допустимые для данного общества на данном этапе его развития правила игры"3.

Сложности возникают при применении правовых норм, опосредующих создание и оборот материальных благ, сложности порождаются также оче.

1 Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. С. 4.

2 Колесников Е. В, Конституция и конституционные законы как основа российской правовой системы // Правоведение, 1995, № 4−5. С.З.

3 Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России II Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Спец. выпуск, 1998, № 2 (23). С. 28. видной неспособностью национальной экономики создать эти блага. Политический смысл многих конституционных положений, в результате сугубо эмоционального их восприятия, породил в нашем обществе завышенные ожидания как скорого экономического процветания, так и немедленного утверждения провозглашенных прав и свобод. Ю. М. Батурин, указывая на противоречия формирования новой государственности, прямо ставит немаловажные вопросы: «Как найти точку опоры в условиях чрезвычайно быстро меняющихся ситуаций, неустойчивых общественных отношений, неустановившегося нового и запутанного старого законодательства? И могут ли вообще уложиться в систему конституции правовые положения, возникающие в моменты кризиса государственности?"1.

Такое положение заставило субъекты Российской Федерации форсированным образом создавать свои нормы, как бы «компенсирующее» конституционные положения, часто нарушая последние, что вызывает закономерную тревогу у федеральной власти, «.важной задачей, стоящей перед Министерством юстиции, — заявил С. В. Степашин, — является экспертиза конституций и нормативных актов субъектов Федерации. Экспертные заключения Министерства юстиции носят рекомендательный характер, поэтому субъекты не всегда на них реагируют/./. Полагаю, было бы необходимым, чтобы наши органы на местах участвовали в подготовке проектов нормативных актов и визировали бы окончательный текст проекта. Это, безусловно, поможет снять часть противоречий."2.

Отсутствие ожидаемого экономического благополучия и гарантий провозглашенных прав и свобод порождает как состояние социального скепсиса, так и определенную степень стихийного сопротивления осуществлению демократических лозунгов. Особенно это проявляется в системе отношений государства и средств массовой информации (СМИ). Чтобы преодолеть это проти.

1 Батурин Ю. Конституционализм для России: книга за семью печатями? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Спец. вып., 1993, № 2(23). С. 8−10.

2 Степашин С. В. Доклад на Российском совещании руководителей органов юстиции 9 декабря 1997 г. // Правоведение, 1998, № 1.С. 7. воречие, требуется ответственная, в том числе законодательная, работа по гармонизации отношений граждан, органов государственной власти разных уровней, общественных организаций и журналистики, которая (что однозначно признано!) обладает определяющей силой формирования общественного мнения и управления им.

Необходимость исследования правовых условий осуществления профессиональной деятельности журналиста (особенно в части его прав и обязанностей) как научная проблема возникает преимущественно из несовпадения (частичного, а иногда полного) теоретических представлений о назначении журналистики, как общественно-практического явления, и правовыми возможностями ее самоосуществления, границы которого продиктованы демократическими реформами в российском обществе. Право СМИ есть прямое выражение реализации конституционных принципов прав и свобод человека и гражданина.

Журналистика — одна из форм общественного сознания и одно из средств его отражения. Ее функциональная сфера, как она формулируется на уровне теоретическом и как выражается на практике, во многом не адекватна более узкой и строго нормативной сфере права. Это несовпадение является источником целого ряда противоречий в сугубо профессиональном и правовом поведении российского журналиста. Выявление и анализ причин возникновения этих противоречий, а также поиск путей их преодоления, составляют концептуальную задачу диссертации.

Объектом диссертационного исследования является прежде всего законодательство о СМИ, под которым понимается система общеобязательных норм, охраняемых принудительной силой государства и обеспечивающих юридическую регламентацию отношений СМИ с государством, гражданами, общественными объединениями, а также отношений внутриструктур-ных, внутрипрофессиональных. Будет правильным отнести к сфере неписаного права и совокупность социально-нравственных регуляторов, не облеченных собственно в законодательную форму, но которые выработаны в результате длительного процесса направленного взаимодействия, самоорганизации, которые в значительной степени определяют характер профессионального поведения журналиста. Некоторые из них собраны в отдельные своды (кодексы), другие нет. К объекту исследования следует отнести также и сами условия правового самоосуществления СМИ.

Автор обращает внимание на различие двух понятий: «право СМИ» и «информационное право». Первое связано прежде всего с правовым регулированием производства и распространения массовой информации, второе — с организационным и научно-техническим процессом создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей общества и личности на основе формирования и использования информационных ресурсов, информационных технологий вообще. В понятийном аппарате диссертации используется, между тем, и второе понятие.

Предметом исследования выступает содержание конституционно-правовых положений, составивших законодательную основу деятельности СМИ, состояние правопорядка (как определенного состояния регулируемых правом отношений, реальным уровнем соблюдения законных прав, юридических обязанностей) и правосознания (сфера группового и индивидуального сознания, связанная «с отражением правозначимых явлений» и обусловленная правозащитными ценностями, правопониманием, готовностью следовать юридическим предписаниям, правилам и традициям профессиональной морали) в сфере журналистской деятельности. К предмету исследования следует отнести и существующую систему формирования правопорядка в области журналистики, воспитания правосознания в среде журналистов. В диссертации находит место анализ гносеологических (теоретико-познавательных) особенностей возникновения как права СМИ в целом, так и его части — прав и обязанностей журналиста. В частности теория свободы, как источник основных личных прав человека, выступает одним из теоретических обоснований профессиональных прав и обязанностей журналиста. «Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу массовой информации, по праву считается главным принципом функционирования печати, радио, телевидения в правовом государстве. Она является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием для индивидов и их объединений политического плюрализма и культурного многообразия"1.

Журналистика как профессия возникла в результате разделения труда в системе взаимоусложняющихся социальных связей и отношений — появилась необходимость в людях, специализирующихся на тиражировании новостей, имеющих общественную, экономическую и иную ценность. В таком виде, в каком она была востребована обществом изначально (новостной журналистики), эта профессия функционально мало чем отличается от других общественных профессий, призванных распространять знания в форме информации. Но журналистика, с течением времени, как бы «присвоила» еще две (свойственные ей по природе) функции: первая — сбор (отбор) новостей, вторая — комментирование новостей. После этого она стала не только журналистикой новостей, но и журналистикой мнений, и именно с этих пор (и по той же причине) над журналистской деятельностью устанавливается (всегда относительно жесткий) контроль, приобретающий самые разнообразные формы: моновластный (авторитарный), государственно-олигархический, партийный, общественный, демократический и др., в зависимости от изменяющихся форм политического режима. И тогда же встает вопрос о свободе журналистики (свободе печати, информации, слова). Свобода журналистики — проблема не только политическая, но и профессиональная, так как журналистика может действовать дисфункционально (прежде всего по отношению к государственно-общественным интересам) и в случае абсолютной свободы (отсутствия контроля), и в случае чрезмерного контроля (отсутствия свободы). История.

1 Федотов М. А. Грани свободы // Законодательство о средствах массовой информации. Учебно-практические материалы. М.: Центр «Право к СМИ», 1999. С. 9. формирования демократического политического режима во многих государств проходит и через поиск меры свободы для журналистики не только в виде принципиальной теоретической и практической проблемы, но и политической. История российского законодательства о печати представляет собой не что иное, как историю государственной и иной (духовной или партийной, например) цензуры над журналистикой (шире — творческой деятельностью в целом). Однако исторический опыт диктует однозначный вывод: меру свободы журналистики должен определять закон.

Проблема свободы в новейшей истории стала одним из краеугольных камней современных международных отношений, что положительно повлияло на состояние ее, свободы печати (в расширительном понимании — свободы массовой информации), во многих государствах мира. Основу конституционных прав и свобод в Российской Федерации составили преимущественно положения таких международных документов, как Международная Хартия Прав Человека: Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 годаЕвропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и др.

Право СМИ — это важнейшая часть конституционного права. Учитывая достижения теории российского права, журналистику можно определить как род социально-творческой деятельности по производству (сбор, обработка, хранение) и периодическому распространению массовой («предназначенной для неограниченного круга лиц») информации в виде печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов. Отметим, что понятие это достаточно широкое, что, по-видимому, служит причиной сдержанного отношения к нему юридических источников. Среди основных категорий, составляющих систему юридических понятий права СМИ, есть определение и журналиста: «Под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию"1.

Под профессиональной деятельностью журналиста понимается ряд традиционных социально-профессиональных функций, а также функций, диктуемых всем разнообразием повседневной жизнедеятельности общества. К более или менее устойчивым, самостоятельным видам такой деятельности можно отнести: а) творческую деятельность по созданию профессионально организованных текстов (носителей информационно насыщенного содержания) — б) изучение (непосредственным образом или с помощью других специалистов) потребностей и интересов аудитории и создание такого информационного потока, «который соответствовал бы потребностям и интересам аудитории, с одной стороны, и требованиям и установкам органов, руководящих (прямо или косвенно) деятельностью данного издания, с другой»" - в) наконец, создание оптимальных (благоприятных) условий функционирования самих СМИ, с точки зрения тех задач, которые встают перед ними. К последнему возможно отнести и совокупность правовых и морально-этических норм функционирования СМИ.

В конституционном праве понятие свободы информации получило достаточно определенное выражение. Оно сформулировано как общее и охватывает целый ряд отдельных личных прав и свобод, как то: свобода слова (как свобода выражения мнений), свобода печати (и других СМИ), право на получение информации (в основном из государственных источников и от должностных лиц), имеющей общественное значение, «свобода распространения информации любым законным способом». Этот перечень прав и свобод изложен в ст. 29 Конституции РФ. Однако статья эта одновременно содержит не только гарантии, но и ограничения свободы информации: гарантии — запрещение цен О средствах массовой информации. Федеральный закон. Принят 27 декабря 1991 года. № 2124−1. См. ст. 2 «Средства массовой информации. Основные понятия». Далее: Закон о СМИ.

2 Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. Некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М.: ИД «Восток», 1996. С. 29. зуры, запрещение принуждения к выражению своих мнений и убеждений, а также отказу от нихограничения — запрет любой пропаганды и агитации, возбуждающий социальную, национальную, расовую, религиозную ненависть и враждузапрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Положение п. 4 ст. 29 о том, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом, выступает одновременно и гарантией, и ограничением.

Из Конституции РФ (ст. 29) следует, что свобода информации не является правом абсолютным, она может ограничиваться. Например, на период чрезвычайного или военного положений.

Закон о СМИ как бы предварил по времени конституционные положения. Явление необычное в законодательной практике. Закон этот продолжает действовать и является основным законодательным актом, регулирующим деятельность СМИ, в том числе и в части прав и обязанностей журналиста.

Тема диссертационного исследования актуальна уже потому, что ставит задачи изучения конституционных положений о правах и свободах граждан, задачи оптимизации функционирования законодательства о СМИ в условиях реформирующегося российского общества. Стремление создать в России демократические формы отношений между государством и СМИ, признаемся, пока не приносит желаемых успехов. Первый Президент РФ Б. Н. Ельцин в выступлении перед участниками заседания Конгресса и 47-й генеральной ассамблеи международного института прессы (МИП), отмечал, что создание мирового информационного пространства — совершившийся факт. Однако Президент прямо указал на проблемы отношений СМИ и властных структур, отметил, что и в «российской власти еще есть люди», которые продолжают считать, что «журналисты должны обслуживать власть. И чем дальше от Москвы, тем таких людей больше"1. Подверглись президентской критике владельцы частных СМИ, которые, по словам Президента, представляют себя как «худшие цензоры», зачастую нарушая право граждан на объективную и правдивую информацию. Б. Н. Ельцин подчеркнул, что в России остались считанные СМИ, которые зависят только от своих читателей, зрителей, слушателей1.

Применение законодательства о СМИ встречает определенное сопротивление и со стороны аудитории. Диссертация дает обширный материал для теоретического осмысления такой научно-практической проблемы, обобщает опыт правоприменения, открывает возможности прогнозирования указанных отношений на ближайшую перспективу.

Новизна диссертационного исследования заключается в цельном, комплексном осмыслении правовых аспектов осуществления профессиональной деятельности российского журналиста. Впервые предпринимается попытка анализа состояния юридической подготовки журналистов в системе высшего специального вузовского и послевузовского образования, а также в структуре функционирования самих СМИ, их общественных объединений, организаций, содействующих развитию российских СМИ. Автор вводит в научную практику новые (концептуального характера) идеи и предложения, связанные непосредственным образом как с теоретическим пониманием значения юридических знаний для становления и развития современных СМИ, так и способы, формы их применения в границах осуществления профессиональных обязанностей практикующего журналиста. Среди этих идей есть такие положения, которые могут составить законодательную инициативу.

На защиту выносятся основные положения, являющиеся новыми для конституционного права как науки:

1. Конституционные нормы о свободе мысли и слова, о праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию и гарантии их осуществления, в частности запрещение цензуры, журналистами-практиками восприняты субъективно, ошибочно, восприняты как невозможность любого государственного регулирования и общественного контроля над деятельностью СМИ. Это привело к негативным явлениям, связанным с осуществлением функциональной деятельности СМИ. Например, превалирование корпоративных интересов над интересами государства, гражданского общества. Исторический отечественный опыт и опыт зарубежных демократических стран свидетельствует о необходимости законодательного установления меры свободы журналистики, основными задачами которой всегда являлась защита интересов государства, общества, свобод и прав личности, демократического строя, развитие государственных и общественных институтов. Преодоление такого положения автор видит в работе по формированию нового правового сознания в профессиональной среде журналистов, в повышении их правовой культуры, в том числе образовательными методами, в совершенствовании механизмов ответственности — уголовной, гражданской, административной, моральной.

2. Законодательство о СМИ — обязательное условие оптимального функционирования журналистики в демократическом государстве. Право СМИ имеет императивный характер Его императивами являются:

• Общее (объективное) право как достижение мировой и национальной цивилизации в области правоотношений;

• Права человека как непреложные ценности современного мирового сообщества;

• Конституция РФ (1993) как правовая основа демократического государства, отразившая новые политические и социальные изменения в российском обществе, обеспечивающая взаимосвязь экономических, политических и идеологических конституционных институтов на основе народовластия;

• Мораль как особая форма общественного сознания и вид общественно-профессиональных отношений.

3. Общественно-политическая ситуация конца 80-х — начала 90-х годов существенным образом повлияла на создание российского права СМИ. Однако, наряду с «форсированным» принятием законов, отвечающих мировым стандартам, в стране отсутствовала благоприятная политико-экономическая основа их внедрения в социальную практику, что негативным образом сказалось на результатах правоприменения нового законодательства о СМИ. Последующее создание и укрепление в стране политико-экономической базы, укрепление государственности будет способствовать внедрению в социальную практику законодательства о СМИ, повышать эффективность его правоприменения, в частности, в отношениях между СМИ и государственными структурами, СМИ и общественными институтами, СМИ и организациями, СМИ и личностью. Поиск конкретных путей оптимизации таких отношений составляет актуальную научно-практическую задачу.

4. Конституционный статус журналиста реализуется преимущественно в процессе осуществления его прав и обязанностей, установленных как законодательным образом (Федеральный Закон «О средствах массовой информации»), так и системой морально-этических предписаний. По мнению автора, права и обязанности журналиста — недостаточным образом разработана часть права СМИ, нуждается в совершенствовании как на уровне правотворчества, так и на уровне правоприменения (см. «Предложения»),.

5. Профессиональная деятельность журналиста нуждается в создании эффективной правозащитной системы, поддерживаемой государством и обществом, так как явления злоупотребления свободой массовой информации со стороны отдельных лиц и групп, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, формы экономического и иного давления на СМИ, к сожалению, получили достаточно широкое распространение.

6. Теоретическое осмысление и толкование прав и обязанностей журналиста — обязательная (этапная) часть работы по утверждению правовых начал в отношениях между СМИ и государственными институтами, гражданским обществом. Деятельность по распространению юридических знаний, воспитание правовой культуры — наиболее вероятный путь преодоления правового нигилизма в профессиональной среде журналистов (см. «Предложения»).

Автор ставит исследовательскую цель: осуществить (методами смешанного типа) предметно-функциональное, теоретико-практическое исследование, позволяющее создать объективную, цельную, многоаспектную и многоуровневую картину состояния и функционирования правовых установлений в такой специфической области как журналистика, дающее возможность выйти на новый уровень знания и понимания значения права, в том числе профессионального (отраслевого), для оптимального функционирования СМИ в правовом государстве.

Чтобы достигнуть поставленной цели, выдвигаются общие и частные научные задачи: а) осуществить общий научный анализ результатов правотворчества в области журналистской деятельности (в части прав и обязанностей журналиста) — б) выявить законодательные установления в области деятельности СМИ, которые малоприменимы или неприменимы в осуществлении, не дающие результатов в системе правового регулирования деятельности СМИв) оценить возможности реализации прав журналиста в новой российской социально-политической и экономической действительности, предписанных ему федеральным законодательствомг) дать научно-теоретическую оценку характеру и возможности исполнения профессиональных обязанностей журналиста, предписанных ему законодательством, а также общественно-профессиональной моральюд) описать существующие механизмы правовой и иной защиты профессиональной деятельности журналистае) подвергнуть анализу состояние правового образования и воспитания журналистов, выработать пути и способы оптимизации формирования правового сознания и правовой культуры журналистовж) по-новому, с учетом современных правовых отношений и реалий, поставить проблему социально-правовой ответственности российского журналистаз) сформулировать выводы и предложения, способствующие оптимизации правового обеспечения профессиональной деятельности российского журналиста.

Методологической основой диссертации явились современные методы познания, включая системный, сравнительно-правовой, историко-юридический, социологический подходы к анализу проблем профессиональной деятельности журналистов в России, а также теоретические труды отечественных и частично зарубежных ученых, исследующих конституционное право РФ (С.А.Авакьян, Г. В. Атаманчук, М. В. Баглай, Ю. М. Батурин,.

A.А.Белкин, К. С. Вельский, Н. С. Бондарь, С. Н. Братусь, Г. А. Гаджиев, Э. П. Гаврилов, В. Е. Гулиев, В. Н. Додонов, Б. И. Кожохин, А. А. Котенков,.

B.Н.Кудрявцев, М. И. Кукушкин, О. Е. Кутафин, В. М. Манохин,.

A.Ф. Ноздрачев, Д. М. Овсянко, Ю. М. Прусаков В.А. Ржевский, О. Г. Румянцев, М.Ю. и Л. В. Тихомировы, Ю. В. Трошкин, Б. Н. Топорнин,.

B.А. Туманов, Р. Г. Орехов, Н. М. Чепурнова, A.M. Эрделевский и др.), новейшее право СМИ (А.Л. Анисимов, Ю. М. Батурин, А. Б. Венгеров, Г.-П. Гассер, И. М. Дзялошинский, О. В. Исаенкова, В. Н. Монахов, А. Г. Рихтер, А. К. Симонов, А. Р. Ратинов, В. А. Кнышев, М. А. Федотов, В. Л. Энтин и др.), теорию СМИ (А.И. Акопов, Е. А. Блажнов, Б. И. Варецкий, В. М. Горохов, Я. Н. Засурский, Е. А. Корнилов, Е. И. Пронин, Е. П. Прохоров, Л. Г. Свитич, И. Д. Фомичева, А. А. Ширяева, В. П. Смирнов и др.), профессиональной этики журналиста (Д.С. Авраамов, Р. Г. Бухарцев, К. Бюхер, О. Г. Дробницкий, Ф. С. Сиберт, Р. Сильвестр, В. М. Теплюк, Г. В. Лазутина С.А. Муратов, К. Нешев, Т. Питерсон, Ю. А. Шерковин, У. Шрамм и др).

В диссертации использованы также некоторые положения отечественных и зарубежных авторов, исследовавших в разное время проблемы истории законодательства о печати.

В процессе исследования применялись логические, сравнительно-правовые, теоретико-аналитические, фактологические, филологические, социологические, статистические и другие методы, в зависимости от поставленных исследовательских задач.

Материалы и источники. Так как в диссертации доминирует все же комплекс теоретических задач, то в качестве научного материала выступают преимущественно действующие нормативные источники (международные, федеральные и др.), научная юридическая литература по проблемам законодательства о СМИ, практики его применения. Эмпирический материал составили документы судов Ростовской области и Краснодарского края, Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, служебная информация государственных органов, организаций, ведомств, информация по правонарушениям в печати, накопленная Фондом защиты гласности (ФЗГ), результаты социологических исследований (как введенных, так и не введенных в научный оборот), результаты социологических опросов, осуществленных автором (1997;1999 гг.). В сферу научного анализа введены также учебные программы более десяти университетов России, другие материалы семинаров, курсов, проведенных Фондом защиты гласности, Комиссией по свободе доступа к информации (КСДИ), Центром права СМИ, а также материалы Летней школы по законодательству СМИ (Москва, 1996, июльМосква, 1999, июнь) — школы-семинара «Юридическое просвещение журналистов региональных СМИ» (Ростов-на-Дону, 1997), семинара «СМИ и выборы» (Ростов-на-Дону, 1996, ноябрь) и др. Источниками научного материала послужили также специализированные и иные издания (газеты, журналы, бюллетени), материалы отечественных и зарубежных теле-, радиопрограмм, архивные документы. Диссертант в качестве научного материала включил в исследование обобщенные результаты личных научных и учебно-методических наработок в итоге шестилетнего преподавания курса «Правовые основы журналистики» в Ростовском госуниверситете, экспертные заключения, подготовленные им для судебных слушаний по делам, связанным с правонарушениями в системе деятельности СМИ Краснодарского края и Ростовской области.

Практическая значимость диссертации заключается в возможном использовании ее теоретических и иных результатов в разработке общей теории права СМИ в РФ, некоторые ее положения и результаты могут служить оптимизации практики правоприменения в области функционирования СМИотдельные положения, методики сбора и обработки научного материала могут значительно улучшить учебный процесс на факультетах и отделениях журналистики российских университетов, изучающих профессиональное право, а также в системе послевузовского и вневузовского правового образования журналистов-практиковдругие положения могут стать предметом рассмотрения в законодательных органах в качестве предложений по оптимизации содержания законодательных актов, улучшения процесса правотворчества в области права СМИ.

Состояние изученности темы. Право СМИ по настоящее время все еще находится в состоянии разработки, становления, и, естественно, в целом не получило фундаментальной теоретической изученности. Пока идет количественное накопление материала как по проблеме в целом, так и по отдельным ее составляющим. Надо, в первую очередь, указать на вышедшие в последние годы сборники нормативных актов1, регулирующих деятельность СМИ.

1 Нормативные акты, действующие в сфере управления и правового регулирования средств массовой информации и издательской деятельности Российской Федерации. — М.: Россия, 1992; Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, серия «Журналистика и право». Научн. комментарий д.ю.н. М. А. Федотова. Ред.-сост.: М. В. Панярская, А. Г. Рихтер. М. «Гардарика», 1996; Краткий юридический справочник для журналиста, Ред. А.Симонов. М: «Права человека», 1996; Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга. Научн. ред. и отв. за выпуск Б. И:Варецкий. М.: «Славянский диалог», 1997 и др. Сборники правовых актов о СМИ выпускались региональными издательствами: Свобода слова и закон о печати /сборник документов и материалов/ Ростов н/Д:1992; Бусленко Н. И. Правовые основы журналистики. Словарь-справочник. Ростов н/Д: Цвет, печ., 1998 и др.

Сравнительно подробно разработаны отдельные сферы права, относящиеся прямо или опосредованно к функционированию СМИ. Например, авторское право, информационное право, права человека и некоторые другие. Проблема доступа к информации, организации деятельности СМИ, их распространения, ответственности за нарушения законодательства о СМИ и другие разработаны значительно меньше. Но менее всего, по мнению автора, проявлялось исследовательского интереса к проблеме прав и обязанностей журналиста, что и стало одной из предопределяющих причин выбора темы диссертации.

По этой проблеме едва ли наберется два десятка газетно-журнальных статей, вышедших со времени принятия закона о СМИ, затрагивающих в какой-то мере сферу прав и обязанностей журналиста. Проблема же очень важна — за многие годы свобода слова, мнений, печати, лишь декларируемые прежними конституциями, впервые получают как правовое выражение (в виде законов), так и судебную защиту. «С принятием декларации прав и свобод человека и гражданина и действующей Конституции начался важный этап в закреплении гарантий реализации основных прав и свобод. Не секрет, что предшествующее конституционное законодательство лишь декларировало закрепленные в нем права и свободы, не предусматривая для их реализации каких-либо гарантий. Отсутствовали конкретизирующие законы, которые выводили бы права и свободы на уровень их реального осуществления"1, — пишут В. А. Ржевский и Н. М. Чепурнова. Малоизученность избранной темы возможно (гипотетически) объяснить характером развития судебной практики в ближайшем прошлом — она менее других была детерминирована сферой прав и обязанностей журналиста.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в монографии «Российский журналист: права и обязанности» (1999), а также в статьях и докладах на научных конференциях, семинарах раз.

1 Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристь, 1998. С. 143−144. личного уровня, в научно-методических статьях и выступлениях, в учебных курсах «Правовые основы журналистики» и «Основы международного права СМИ», читаемых автором на факультете филологии и журналистики Ростовского госуниверситета. Основные понятия, относящиеся к теме диссертации, включены в словарь-справочник по правовым основам журналистики1, а также юридический словарь-справочник2.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, предложений, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы и приложений.

Выводы: а) одной из важнейших задач демократического реформирования российского общества является распространение в нем новых юридических знаний, составляющих основу демократических общественных отношений. СМИ являются эффективным средством правового воспитания граждан республики в лице читателей, зрителей, слушателей. Но СМИ в целом, и каждый журналист в отдельности, являются в то же время объектами юридических реформ, носителями правовой культуры. Практика показывает, что правовой инфантилизм работников СМИ — основная причина неквалифицированного подхода к освещению современных проблем общества и государства. Следовательно, вооружение журналистов правовыми знаниями и навыками их применениянасущная образовательная задача. В ее решение включились государственные университеты, кафедры страны. Преподаватели факультетов и отделений журналистики ведут поиск концептуальных подходов, разрабатывают методики преподавания курсов, практического закрепления юридических знаний у студентов, получая при этом поддержку государственных административных структур, общественных организаций. Накоплен в этом направлении опыт (в том числе в Ростовском госуниверситете), достойный широкого применения. Предмет права СМИ в системе студенческих предпочтений имеет достаточно высокий рейтинг. Право СМИ выступает сопутствующим предметом и на других факультетах (юридическом, например), в вузах других специализаций (в образовательной системе по подготовке государственных служащих, например). Однако же в целом эта работа сталкивается с целым рядом проблем — недостаточной теоретической и методической подготовкой преподавателей, отсутствием учебных пособий, базы практики и др. б) несомненно положительную роль в системе правовой подготовки и переподготовки журналистских кадров, воспитания их правовой культуры играют государственно-административные органы, общественные и профессиональные (СЖР и другие) организации, фонды и институты, содействующие развитию российских СМИ. Несмотря на то, что их условия не имеют общей координации, результаты такой работы очевидны: культура правовых отношений журналистов и аудитории (граждан), с одной стороны, журналистов и властных структур (всех трех форм), — с другой, значительно выросла. Чтобы повысить эффективность государственных и общественных мер по правовому образованию и воспитанию журналистов, следует разработать единую государственную программу. Целесообразными могли бы оказаться и другие организационные меры, как-то: введение пресс-служб в судебных органах (республиканского, краевого, областного уровня) — юридическая специализация судебных репортеров, очеркистовучреждение специализированных изданий, освещающих деятельность судебных органов и др.

Таким образом, в республике сложилась и действует в целом система правовой подготовки и переподготовки журналистов. Дальнейшая задача состоит в совершенствовании ее функционирования, повышении эффективности, результативности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ А. В области правотворчества.

А.1.

В связи с назревшей необходимостью внесения изменений в Закон о СМИ, осуществить предварительные экспертные исследования (в федеральных масштабах) по следующим направлениям: обобщение судебной и административной практики по системному применению законодательства о СМИ, с учетом хода экономических, социальных, политических преобразований в стране, формированием корпоративной психологии (потребностей, интересов, мотивов) и новых стандартов профессиональной этики в журналистском сообществеизучение норм действующего Федерального Закона о СМИ в контексте международного права (в частности, правозащитных органов Совета Европы) — осуществление замеров интеллектуально-поведенческих изменений в области правового сознания российского общества (в частности, на уровне восприятия массовой информации).

А.2.

Для обеспечения свободы индивидуального профессионального творчества журналиста и наиболее полного юридического выражения содержания его деятельности, дать определение журналиста в следующей редакции: «журналист — лицо, обладающее дееспособностью и имеющее профессиональную подготовку и навыки, наделенное законодательно установленными правами и обязанностями, а также полномочиями на (не противоречащими закону методами) сбор социально значимой информации, создание, подготовку (в том числе редактирование) к опубликованию (передаче в эфир) сообщений и материалов с целью последующего распространения их через средства массовой информации. Журналист не может быть отнесен к числу лиц свободных профессий».

А. 3.

Присуждая высокие штрафные и компенсационные выплаты за вред, нанесенный чести, достоинству и деловой репутации посредством публикации сведений в средствах массовой информации (ст. 15 Г К РФ), суды тем самым стимулируют рост числа новых исков. Предлагается законодательно отменить штрафы как правовую норму, оставив компенсационные выплаты за нанесенный вред и право на «опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации» (ч. 3 указанной выше статьи).

А. 4.

Пересмотреть законодательные положения с целью исключения подачи исков высокопоставленных чиновников, общественных деятелей, депутатов ГД и иных категорий лиц, о клевете, ущемлении чести, достоинства и деловой репутации, если речь идет об их служебных обязанностях, так как действующие положения препятствуют (и даже исключают) осуществление средствами массовой информации общественного контроля над их деятельностью. В данном случае СМИ фактически не имеют юридической защиты от посягательств недобросовестных чиновников и политиков.

А. 5.

Дополнить Закон о СМИ (гл. 1, ст. 2) юридическими понятиями «сведения» (факты) и «мнения» (комментарии), которые в судебной практике стали «камнем преткновения» на этапе установления наличия (отсутствия) вины ответчика. По-видимому, следует исходить при этом из того положения, что клеветническими могут быть сведения (в случае их недостоверности), а не субъективные мнения о них журналиста-комментатора, но оскорбительными (высказанными, например, в грубой форме) могут быть и мнения (комментарии).

А. 6.

Законодательным органам РФ рекомендуется продолжать совершенствование законодательной базы развития информационного пространства России в следующих направлениях: обеспечение единого информационного пространства с гарантией равных возможностей развития информационной инфраструктуры центра и регионовгарантия конституционных прав граждан на доступ к информации, охране личной и коммерческой тайны, интеллектуальной собственностидальнейшее формирование эффективной системы информирования общества и развития СМИобеспечение вхождения России в мировое информационное пространствостимулирование привлечения инвестиций (в том числе из-за рубежа) в качестве поддержки отечественных производителей информационной продукции и услугразвитие новых форм в глобальных информационных сетяхрегулирование конкуренции на информационном рынке, предотвращение монополизации каналов поступления информациизащите аудитории от недобросовестной и ложной информации.

А. 7.

Верховному Суду РФ, в целях улучшения организации и координации законопроектных работ в области информационного законодательства, совместно с исполнительными органами власти (Федерации и ее субъектов), разработать концепцию государственной информационной политики России — исходный документ законотворчества в данной правовой отрасли.

А. 8.

Президенту РФ, Правительству РФ, разрабатывая стратегию и программу развития информационного пространства страны, приоритетным считать направление развития информационного права, для чего: развивать региональные информационные инфраструктуры, обеспечивать эффективное информационное взаимодействие между государственными структурами федерального и регионального уровней, государственными структурами и населениемболее эффективно использовать уже имеющуюся информационную структуру, использование электронного документооборотаболее эффективно использовать государственные бюджетные средства, направляемые на формирование и использование государственных информационных ресурсов и поддержку СМИулучшать процедуру доступа населения (и журналистов, как представителей общественности) к государственным информационным ресурсамразвивать международное сотрудничество в области создания информационной инфраструктуры с учетом интересов отечественных производителей и потребителей.

А. 9.

В части законодательных прав журналиста, ввести нормы профессионального поведения журналиста, выводящие его из «жесткой» зависимости от служебных (редакционных) отношений, акцентирующие более широкие возможности индивидуальной профессиональной свободы и (индивидуальной же) правовой ответственности.

Б. В области правоприменения Б.1.

Судебным органам создать институт независимых экспертов, специализирующихся в области психолингвистического анализа письменных и устных речевых конструкций, в задачу которых входило бы установление наличия (отсутствия) деликта в публицистических текстах, теле-, радиопередачах, листовках и иных материалах, в отношении содержания которых возникают судебные разбирательства. Стандартом экспертных значений лингвистов должны стать: обоснованный и мотивированный (как вероятностный, так и категорический) вывод — только по сути обоснованный вывод признается достоверным и способствующим подтверждению (опровержению) выдвигаемой версииточная оценка степени вероятности устанавливаемого обстоятельства предполагает допущение количественных (численных) характеристик, сравнительных понятий. Дополнить статьи ГПК и УПК РФ требованиями к экспертам и их обязанностям, исключающими предположительные и неопределенные значения, требованием непременной определенности выводов, создать процедуру судебной защиты экспертов-лингвистов. Разработать механизм выплаты вознаграждения (гонорара) за лингвистическую экспертизу.

Б. 2.

Придать экспертам по делам, связанным с правонарушениями в СМИ, статус лиц, содействующих правосудию, обеспечив им законодательную защиту, а именно:

— право ходатайствовать о процессуальной защите их личности;

— сокрытие подлинных данных об эксперте и применение к нему псевдонима в ходе всего производства по делу, в том числе и на стадии судебного разбирательства;

— иных мер (по обстоятельствам), не противоречащих закону;

— сформулировать меры ответственности лиц за нарушение правил специальной процессуальной защиты экспертов.

Б. 3.

Ввести в судебную процессуальную практику положение, норму: судом признанная виновной сторона по делу о правонарушении в СМИ, оплачивает общие (с потерпевшей стороной) судебные издержки. Такая практика заведомо снизит количество предъявляемых исков, переведет коллизии и конфликты судебного порядка в разряд дискуссий, обмен мнениями посредством СМИ.

Б. 4.

Предлагается ввести практику рассмотрения дел по правонарушениям с использованием СМИ такой институт гражданского общества как третейский суд, который смог бы, параллельно с судом, осуществлять правоприменительную работу по рассмотрению гражданских дел, связанных с деятельностью СМИ. Опыт организации и деятельности третейских судов в других отраслях права (например, патентном) имеется. Система третейских судов получила широкое распространение в международной практике, в том числе и при рассмотрении правонарушений в сфере средств массовой информации. При этом такая практика не считается нарушением (или лишь частичным нарушением) государственной монополии на правосудие.

Б .5.

Институт защиты чести, достоинства и деловой репутации в российском законодательстве не имеет четкой проработки. Статусное (предопределенное кодексом) право, традиционно свойственное российскому законодательству, как показала практика, трудноприменимо и малоэффективно, особенно по делам, связанным с профессиональной деятельностью журналистов. Использование судами опыта статусного и прецедентного (по аналогии) права, то есть права смешанного типа, позволило бы значительным образом оптимизировать защиту важнейших нематериальных благ граждан. Для этого необходимы соответствующие поправки к процессуальному законодательству, наделение судей достаточной свободой отправления правотворческих функций, в частности, в случае отсутствия предписанных законом норм.

Б. 6.

В Российской Федерации фактически отсутствует практика толкования законодательства о средствах массовой информации, что, несомненно, является сдерживающим фактором его применения. Т. М. Пряхина и Б. С. Эбзеев в рецензии на книгу Т. Я. Хабриева «Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика» (М.: Юристъ, 1998) справедливо утверждают: «Толкование — необходимая стадия реализации любого нормативно-правового акта"1. В связи с этим, высшим правоприменительным органам республики (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ) следует: определить (расширить) круг субъектов, уполномоченных входить в Конституционный суд с запросом о толковании закона о СМИ и других нормативных актов, регулирующих деятельность СМИ, вплоть до народной инициативыразработать механизм (процедуру) вхождения в Конституционный суд с таким запросом, включить в состав субъектов толкования действующего законодательства о СМИ Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ. а также ФЗГ, КСДИ, СЖР (на уровне общественной инициативы).

В. В области правоохранительной деятельности.

В.1.

Ввести в практику прокурорского надзора плановые мероприятия, связанные не только с контролем за соблюдением законодательства о СМИ, но и регулярные (ежегодные) аналитические отчеты о состоянии правового положения средств массовой информации в обществе.

В. 2.

Разработать действенную систему прокурорского надзора в части соответствия подзаконных актов, относящихся к деятельности СМИ, принимаемых субъектами Федерации (аккредитация журналистов, доступ к информации, распространение продукции СМИ и др.), конституционным положениям, а также нормам федерального законодательства. В период развития муниципального, ведомственного и иного «суверенного» права, предусматривающего издание правовых установлений, «надзор за подзаконной нормотворческой деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления должен стать одним из основных направлений деятельности прокуратуры"2. Особенно это актуально в области права СМИ, рекламного, информационного права. Речь не идет об ограничении правотворчества субъектов Федерации, а об упорядочении и координации его с помощью, например, общероссийского плана законодательных предложений и законопроектов субъектов, который бы позволил: устранить дублирование законопроектовучесть региональные интересы субъектов в разработке новых законопроектовобъединить законо См.: Государство и право. 1998. № 12. С. 98.

2 Туйков В. И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства / Правоведение, 199&, №.

2 (221). С. 166. творческие усилия федеральных и региональных властей в подготовке законов уже на федеральном уровне.

Г. В области правового образования и воспитания.

Г. 1.

Рекомендуется создание Государственной программы юридической подготовки и переподготовки работников средств массовой информации, документа, содержащего основные задачи, методологические подходы, направления обучения, а также меры организационного (в частности, лицензирование) и финансового обеспечения реализации его содержания (положений). Основные разработчики: Комитет по законодательству Госдумы, Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Министерство науки, высшей школы и технической политики РФ, Министерство юстиции РФ, СЖР, ФЗГ и другие правозащитные организации. Концептуальная идея программы: создание постоянно действующих институтов правового образования и воспитания журналистов как в системе высшей школы, так и на базе общественных (в том числе правозащитных) организаций (послевузовское образование).

Г. 2.

Поставить перед Учебно-методическим объединением (УМО) университетов России по журналистике задачи методического обеспечения осуществления Государственной программы юридической подготовки и переподготовки работников СМИ, включая подготовку и издание учебных пособий как по общим, так и специализированным курсам.

Г. З.

Ввести на юридических факультетах университетов специализации по информационному праву, с последующим использованием выпускников в управленческих структурах, связанных с функционированием СМИ, а также в органах судебной власти. Специалисты такого профиля могли бы составить институт судебных экспертов и консультантов в области информационного права.

Г. 4.

Создать постоянно действующую (с использованием государственных и общественных ресурсов) систему плановой подготовки и переподготовки вузовских преподавателей права СМИ (не исключена возможность введения такой специализации в программы действующей системы), предусматривающей стажировку в правоохранительных, судебных органах по специально разработанным методикам.

Г. 5.

Включить в программу производственной практики студентов-журналистов изучение судебно-процессуального производства по делам о правонарушениях в печати, телевидении, радио, а также опыт пресс-служб, пресс-секретарей, служб по связям с общественностью (паблик рилейшзн), законодательных, правоохранительных и правоприменительных органов.

Г. 6.

Создать аналитические группы при государственных и общественных структурах управления СМИ, разработать программы по изучению опыта правового образования и воспитания журналистов, проблем интеграции профессиональных интересов СМИ и органов судебной власти, состояния правосознания и правовой культуры в профессиональной среде работников СМИ1.

Г. 7.

Ввести практику привлечения профессиональных преподавателей-юристов для чтения на факультетах (отделениях) журналистики основных и специальных курсов (информационное, авторское право, права человека и др.), привлечения юристов-практиков в качестве научных руководителей, рецензентов дипломных, курсовых работ, рефератов, руководителей производственной практики и др.

Г. 8.

Ввести в программы юридических факультетов изучение опыта прецедентного права в системе регулирования деятельности СМИ. Организация семинаров, курсов, школ для работников прокуратуры, судов по изучению судебной практики по делам о правонарушениях, связанных с профессиональной деятельностью журналистов в демократических странах Европы и мира (с участием зарубежных ученых, практикующих работников судов и др.).

Становится очевидным, что международное право и приоритетнее, и эффективнее отечественного. В Российской Федерации существует проблема имплементации (имплементация — осуществление норм международного права с помощью национального права), которую невозможно осуществить без знания международного права. «Действительно, — считает И. И. Лукашук, член Комиссии международного права ООН, — главное, пожалуй, даже не в законах, а в подготовке людей, которые должны применять эти законы. У нас с преподаванием международного права дела обстояли неважно. Международное право преподавалось как просветительная дисциплина, общеобразовательная. А сейчас ее стали рассматривать, как практическую, подлежащую к применению. Ни судьи, ни прокуроры к этому не готовы /./. Сейчас центр тяжести должен быть перенесен на подготовку людей, которые бы знали, что такое международное право и как оно должно применяться. Я считаю, что есть еще более важная и сложная проблема — это освещение вопросов международного права и внешней политики в средствах массовой информации"2.

1 См.: Гриб В В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего 7 Юрист. 1998, № 5. С. 38−40.

Международное право — наиболее эффективное право. Интервью с членом Комиссии международного права ООН, д.ю.н., профессором И. И. Лукашуком // Право, 1998, № 7−8. С. 6.