Институциональная модель управления инновационным развитием экономических систем

Актуальность темы

исследования. Обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического развития не может быть достигнуто только на основе экономического роста, а должно сопровождаться качественными изменениями траекторий инновационного развития хозяйственных систем. Научно-прикладные проблемы достижения данной цели сопряжены с существованием значительного числа альтернативных моделей управления экономикой и требуют совершенствования методик адекватного их выбора.

Сложность данной научной проблематики еще и в том, что, в отличие, от традиционных способов экономического развития, инновационные процессы являются более сложными, рискованными и неопределенными — это затрудняет деятельность организаций, занимающихся инновациями. Поэтому управление дополнительными затратами инновационной деятельности на мезои макроуровне — перманентно актуальная сфера научных исследований. Сложившиеся в российских условиях тенденции функционирования экономики не благоприятствуют масштабным процессам взаимодействия секторов НИОКР и промышленности, что приводит к затруднению коммерциализации отечественных инноваций и потере управляемости инновационным развитием мезосистем.

Распространенные в российской промышленности ориентиры на покупку импортных технологий и оборудования, помимо объективных причин (например, отсутствие конкурентоспособных отечественных разработок), во многом обусловлены и характером институциональной среды, ее недостаточным воздействием на консолидацию ресурсов, направляемых в данную сферу государством и отдельными предприятиями. Причина неудач макроэкономических моделей управления инновациями в значительной степени обусловлена использованием несбалансированных моделей модернизации экономики: в них часто игнорируется институциональная составляющая, которая, как показывает современная практика, зачастую имеет определяющее значение для сохранения необходимых темпов инновационного развития экономических систем в части их устойчивости и сбал ансированности.

Эти и ряд других проблем обусловливают актуальность и востребованность в сложившихся условиях избранной тематики исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам инновационного развития посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Среди них труды зарубежных авторов — А. Грублера, П. Друкера, С. Кузнеца, Дж. Лернера, Г. Менша, Р. Нельсона, М. Портера, П. Ромера, У. Ростоу, С. Уинтера, К. Фримена, С. Штерна, Й. Шумпетера, А. Яффеработы отечественных авторов — И. В. Гилязутдиновой, С. Ю. Глазьева, Ш. Ш. Губаева, М. В. Егоровой, Е. А. Ерохиной, C.B. Киселева, Н. Д. Кондратьева, Г. К. Леонтьева, Г. Ф. Мингалеева, А. Н. Фоломьева, А. И. Шинкевича, Ю. В. Яковца и др. При этом не снижается потребность в систематизации и выборе актуальных критериев сбалансированности инновационного развития, учитывающих институциональные условиях функционирования экономических систем.

Исследованием развития экономических систем в русле теории устойчивости занимаются такие зарубежные авторы, как X. Боссель, Д. Диксон, Р. Карпентер, Р. Констанца, В. Круз, Д. Медоуз, М. Мунасингхе, К. Фольке, П. Шерман, Д. Шон. Среди отечественных исследователей можно выделить С. Н. Бобылева, О. Л. Кузнецова, А. И. Романову, Н. П. Тарасову, Н. П. Федоренко, A.B. Ярашеву. Анализ взглядов авторов приводит к мысли о необходимой адаптации концепции устойчивого развития к понятийной области исследования сбалансированности инновационных процессов на макрои мезоуровне. Вместе с тем, институциональные характеристики устойчивого развития часто выводятся за рамки предмета исследования.

В то же время анализу влияния институтов на структуру и содержание инновационной деятельности уделяли внимание зарубежные авторы, такие как Р. Коуз, Б. Лундваль, Ф. Найт, Д. Норт, Г. Саймон, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, Э. Фуруботнотечественные авторы — Е. П. Ардашева, А. И. Губарь, Р. И. Капелюшников, Г. Б. Клейнер, Т. В. Крамин, В. И. Маевский,.

В.М.Полтерович, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко, Е. Г. Ясин и др. При этом важна формализация и последующая оценка вклада институционального фактора в обеспечение инновационного развития.

Нововведения на уровне мезосистем специфичны, поэтому в исследовании также рассмотрены подходы к анализу функционирования региональных и отраслевых экономических систем, содержащиеся в работах X. Демсетца, С. Клеппера, Я. Корнай, Л. Маккензи, Р. Питмена, М. Портера, Д. Росса, Ф. Шерера, К. Эрроу, В. В. Авиловой, М. И. Гельвановского, И. В. Пилипенко, М. Р. Сафиуллина и других ученых. В данном контексте научный интерес заключается в исследовании специфики факторов и ресурсов сбалансированного инновационного развития таких систем.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка комплекса экономических решений, направленных на повышение сбалансированности инновационного развития мезоэкономических систем.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— уточнения и расширения понятийного аппарата управления сбалансированным инновационным развитием мезосистем;

— систематизации факторов и условий, определяющих институциональную целостность инновационного развития экономических системформализации процессов инновационного развития на основе разработки системы критериев институциональной целостности программ развития мезосистем;

— совершенствования методической базы исследования эффективности комплексных программ развития экономических систем мезоуровнявыявления направлений взаимовлияния системообразующих элементов институциональной модели инновационного развития в российских условияхсистематизации технологий управления устойчивым инновационным развитием экономических систем мезоуровня.

Гипотеза диссертационного исследования. Сбалансированное инновационное развитие мезосистем обеспечивается институциональной целостностью следующих трех элементов: ресурсами инновационного развития, полем инновационного развития, институтами инновационного развития — и может стимулироваться в рамках единой управленческой технологии, позволяющей воздействовать на изменение эффективности экономических систем.

Объектом исследования являются экономические системы мезоуровня Российской Федерации и Республики Татарстан, стратегии и программы развития которых содержат признаки инновационных изменений.

Предметом исследования являются факторы и условия инновационного развития экономических систем мезоуровня.

Теоретические и методологические основы исследования. Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах классиков экономической науки, фундаментальных и прикладных работах зарубежных и отечественных ученых, исследующих процессы экономического и инновационного развития и их институциональные основы.

Для решения поставленных в диссертации задач применялись общенаучные и частные методы познания: анализ и синтез, метод описания, диалектический метод, метод экстраполяции, методы системного анализа, многомерного экономико-математического моделирования, графический метод.

Информационную базу диссертационной работы образуют законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, данные Федеральной службы статистики, научные монографии, обзорно-аналитические материалы периодической печати, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности Работа выполнена в соответствии с п. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, п. 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью Паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложено учитывать при моделировании устойчивого инновационного развития мезосистем следующие системообразующие элементы: ресурсы (материальные, человеческие ресурсы, знания, технологии и др., необходимые для производства инновационного продукта), поле (территориально дифференцированная инновационная активность экономических систем), институты (набор правил и механизмов, стимулирующих инновационную активность экономических систем).

2. Обоснованы новые трактовки понятий «межсекторальные инновации» (это результаты инновационной деятельности, в создании которых используется совокупность системообразующих элементов инновационного развития мезосистем), «институциональная целостность инновационного развития» мезоэкономических систем (это такое состояние экономической системы, при котором любые изменения системообразующих элементов носят сбалансированный характер и обеспечивают сохранение динамической устойчивости системы к внешним и внутренним колебаниям).

3. Разработана система критериев оценки программ развития мезоэкономических систем, содержащих признаки инновационных изменений (технологии инвестирования, источники технологий, потенциал межотраслевого эффекта, конкурентность рынка, ориентир в развитии на внутренний/внешний рынок, включенность программы в программы более высокого уровня, фаза жизненного цикла мезосистемы, потенциал добавленной стоимости, характер государственного регулирования).

4. Предложена методика оценки институциональной целостности программ развития мезоэкономических систем, содержащих признаки инновационных изменений, на основе моделирования и экономической интерпретации системообразующих элементов (ресурсного, полевого, институционального).

5. Систематизированы специфичные для российских условий направления трансформации взаимовлияния элементов устойчивого инновационного развития (тенденции усиления роли и повышения качества использования сырьевых ресурсов, ускорения процессов диффузии инновационных технологий, распространения интернализации развития экономических систем на мезоуровне, разветвления моделей инновационного развития и др.).

6. В процессе исследования институциональной целостности инновационного развития экономических систем выявлены четыре типа моделей развития, отражающих ее изменения (депрессивное развитие под влиянием агрессивной внешней среды/нейтральное развитие в условиях замкнутостинеустойчивое развитиеусловно сбалансированное развитиеустойчивое инновационное развитие).

Личный вклад автора в получение научных результатов заключается в следующем:

— выделены аспекты управления инновациями в рамках различных научных течений и школ, исследующих экономическое развитие;

— осуществлена систематизация терминологической базы устойчивого развития, сбалансированного инновационного развития;

— проведен анализ существующего положения и выявлены изменения внутренней и внешней среды экономических систем, в которых реализуются программы развития, на основе предложенной системы критериев институциональной целостности;

— осуществлена экономическая интерпретация взаимосвязей факторов инновационного развития;

— выявлены и обобщены направления изменения факторов и условий инновационного развития в разрезе источников финансирования, сырьевого потенциала, открытости рынков, конкурентности экономических систем;

— обобщен массив управленческих подходов, концепций, технологий, пригодных для стимулирования устойчивого инновационного развития мезосистем, и адаптирован к применению в разрезе типов инновационного развития и отражающих специфику системообразующих факторов.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии методов анализа, оценки, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности с позиции неоинституциональной теории, разработке институциональной модели управления инновационной деятельностью с учетом специфики мезоуровня исследования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения предлагаемой институциональной модели управления инновационным развитием в промышленности регионов и страны для достижения сбалансированного, устойчивого типа инновационного развития экономических систем и решения актуальных проблем социально-экономического развития регионов и страны в целом. Разработанная методика оценки институциональной целостности программ развития мезоэкономических систем может быть использована для повышения объективности наблюдаемой информации о процессах, происходящих в инновационной сфере, что повлияет на характер и качество принимаемых органами управления решений.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Социально-экономическая статистика».

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях: Третьей Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» (Казань, 2008 г.) — Всероссийской научно-практической конференции с международным участием.

Эффективная логистика" (Челябинск, 2009 г.) — межвузовской конференции студентов и аспирантов «Современные проблемы логистики и управления цепями поставок» (Москва, 2009 г.) — конференции молодых ученых, аспирантов, студентов «Дни науки ИУЭСТ» (Казань, 2008;2010 гг.) 1-ой, 2-ой Научно-практической конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Нугаевские чтения» (Казань, 2008;2009 гг.) — Научной сессии КГТУ (Казань, 2008;2010 гг.) Результаты исследования использованы в деятельности Комитета Госсовета Республики Татарстан по экономике, инвестициям и предпринимательству. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 8,52 п.л. (авторских — 6,14 пл.), из них — 11 научных статей, в том числе, 2 статьи — в научных журналах из перечня ВАК РФ, 1 глава — в коллективной монографии.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, семи параграфов, списка литературы из 184 источников, заключения, пяти приложений. Объем работы — 172 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с поставленной целью диссертации, предполагающей разработку комплекса экономических решений для устранения несбалансированности инновационного развития экономических систем мезоуровня, в работе проведены исследования и получены следующие выводы и результаты:

1. Выявлен перечень системообразующих элементов устойчивого инновационного развития мезоэкономических систем на основе интеграции управленческих аспектов инновационного развития в рамках различных научных течений и школ. В качестве таких элементов предложено рассматривать: ресурсы инновационного развития (материальные, человеческие ресурсы, знания, технологии и др., необходимые для производства инновационного продукта) — поле инновационного развития (территориально дифференцированная инновационная активность экономических систем) — институты (набор правил и механизмов, стимулирующих инновационную активность экономических систем). Показан способ использования данных элементов в рамках единой методики.

2. Показана недостаточность изолированного рассмотрения существующих категорий инновационного развития с позиции устойчивости/неустойчивости. Доказана важность сбалансированного развития и его научного осмысления и обоснованы новые трактовки понятий, таких как «межсекторальные инновации», «институциональная целостность». Систематизированные категории дополнены методическими разработками, необходимыми для их количественной оценки, что позволяет использовать в анализе более широкий диапазон количественных критериев, комплементарных по отношению друг к другу.

3. Разработана система критериев оценки программ развития мезоэкономических систем, содержащих признаки инновационных изменений. В качестве таких критериев предложены: технологии инвестирования, источники технологий, потенциал межотраслевого эффекта, конкурентность рынка, ориентир в развитии на внутренний/внешний рынок, включенность программы в программы более высокого уровня, фаза жизненного цикла мезосистемы, потенциал добавленной стоимости, характер государственного регулирования. На базе систематизированных критериев проведен анализ существующего положения и выявлены изменения внутренней и внешней среды экономических систем, в которых реализуются программы развития.

4. Предложена методика оценки институциональной целостности программ развития мезоэкономических систем, содержащих признаки инновационных изменений, на основе моделирования и экономической интерпретации системообразующих элементов. В результате многомерного статистического анализа экономически интерпретированы интегральные факторы, на основании чего показана их ресурсная, полевая и институциональная природа и вклад в обеспечение сбалансированного инновационного развития. Выявлено, что по мере усложнения экономических систем изменяются состав и структура выявленных факторов, что влияет на их интерпретацию. Однако основное содержание остается неизменным. Так, первый интегральный фактор обозначен как «институциональные предпосылки межсекторального развития мезосистемы» — «институциональный ресурс инновационного развития на основе расширения экономических границ" — второй фактор «ресурсная база экстенсивного характера» — «инновационный скачок в структуре ресурсной базы" — третий фактор «потенциал градиента инноваций» — «полевой ресурс проводящих инновационных систем».

5. Систематизированы специфичные для российских условий направления трансформации взаимовлияния элементов устойчивого инновационного развития в разрезе источников финансирования инновационных процессов, сырьевого потенциала, открытости рынков, конкурентности экономических систем. Отмечены тенденции усиления роли и повышения качества использования сырьевых ресурсов, ускорения процессов диффузии инновационных технологий, распространения интернализации развития экономических систем на мезоуровне, разветвления моделей инновационного развития и др.

6. В процессе исследования институциональной целостности инновационного развития экономических систем выявлены четыре типа отражающих ее изменений (депрессивное развитие под влиянием агрессивной внешней среды/нейтральное развитие в условиях замкнутостинеустойчивое развитиеусловно сбалансированное развитиеустойчивое инновационное развитие). На основе предложенной типологии обобщен массив управленческих подходов, концепций, технологий, пригодных для стимулирования устойчивого инновационного развития мезосистем, и адаптирован к применению в разрезе типов инновационного развития и отражающих специфику системообразующих факторов.