Институциональная структура регионального массмедийного пространства: типологические модели, тенденции развития

Актуальность темы

Средствам массовой информации, которые образуют массмедийное пространство, справедливо отводят одну из ведущих ролей в общественном развитии. Именно в этом сегменте социальной жизни происходят динамичные изменения, последствия которых транслируются на массовую аудиторию и таким образом сказываются на всем обществе. Примером служат два десятилетия перестроечных реформ в России, когда партийно-государственная система советских средств массовой информации трансформировалась в массмедийный и информационный рынки с принципиальным изменением состава субъектов влияния. Наряду с политическим и экономическим факторами существенную роль в этом процессе сыграли технологические изменения в области массовых коммуникаций. Второе десятилетие называют периодом стабилизации власти, укрепления ее «вертикали», чем во многом определяется жизнь всего российского общества. Его политическая и социальная эволюция происходит на фоне продолжающегося развития рыночных отношений и прогресса информационных технологий. Выявление изменений, которые происходят при этом с традиционными институциональными структурами на массмедийном пространстве, рассмотрение новых практик взаимодействия и факторов, способствующих этим процессам, представляются актуальной темой исследования.

Единое информационное пространство рассматривается как основа жизнедеятельности здорового общества. Движение в заданном направлении требует немалых усилий. «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов» (1995 г.), предшествующие и последующие законодательные и подзаконные акты создали правовое поле для развития соответствующих институтов. Как показывают исследования, проведенные в разных регионах страны, вопрос функционирования российского информационного пространства в единстве образующих его институциональных форм остается открытым1.

Важный ракурс в названной теме задает определение региональной специфики обозначенных институциональных трансформаций. Многое из того, что предстоит освоить, определяется прецедентами, нормами, выработанными и освоенными в регионах. Их изучение видится в связи с этим актуальной задачей. Республика Татарстан представляет собой показательный случай не только потому, что репрезентирует наиболее насыщенное и динамичное массмедийное региональное пространство. Включение в поле исследовательского внимания полиэтнической специфики данного региона позволит обогатить факторный анализ институциональных процессов в медиасреде за счет их культурной составляющей, что, несомненно, важно для современной социальной теории.

Степень научной разработанности темы. Во второй половине XX в. изучение особенностей информационного пространства и массмедийного пространства как его подсистемы становится одной из ключевых тем в работах зарубежных и отечественных социологов. В ходе проведенного исследования нам удалось выявить несколько основных подходов в изучении понятия «информационное пространство». Первое направление связано с процессами глобализации и геополитизации, которые тематизируют понятия информационного пространства и массмедийного пространства. Геополитический подход гласит, что стержнем содержания понятия «информационное пространство» являются наполнение пространства и территориальная граница, под которой подразумевается определенная территория, оснащенная информационными ресурсами и имеющая журналистско-аудиторные характеристики. С этой точки зрения.

1 См. Информационная открытость органов местного самоуправления как основа социального партнерства. — М.: ИНСОФТ, 2006. информационное пространство рассмотрено в работах Г. В. Закупень, Е. П. Прохорова, А. И. Палий.1.

В работах П. Бурдье, М. Кастельса, Т. Г. Богатыревой, Л.Г. Свитич2 информационное пространство рассматривается как пространство социальных отношений, которое определяется как совокупность некоторых структур, соединенных информационными отношениями, т. е. отношениями сбора, производства, распространения и потребления информации. С позиций ноосферной концепции информационное пространство исследуется в российской коммуникативистике в работах В. И. Вернадского, Э. Е. Платоновой, Ю. М. Горского, И. А. Кузнецовой. Социальный подход рассмотрен в трудах И. Ю. Алексеевой, Ю. Хаянен, М. Ю. Казарикова, С. Б. Никонова, В. Д. Пельта, В. Г. Афанасьева. Эти авторы исследуют единое информационное пространство, включая компьютерные сети, совокупные базы данных и СМИ. В соответствии с этой концепцией информационное пространство вмещает в себя комбинации и трансформации следующих компонентов: «идентификация — идеография — концептографиятекстография — документография».

Из зарубежных авторов, анализирующих концепцию информационного пространства в соответствии с теорией постиндустриального общества, можно отметить И. Масгуда, А. Белл, А. Турен, Т. Стоуньер, М. Маклюэн, П. Дракер, К. Вербах, А. Кинг, К. Робинсон, А. Тоффлер, Д. Талскотт, Х.Шредер. В данном русле эта тема рассматривается в трудах российских ученых Р. Ф. Абдеева, Р. Н. Абрамова, И. А. Андреевой, Т. А. Андриановой, Н. В. Васильевой, В. Г. Гороховой, Р. А. Доброхотова, С. А. Дятлова, Г. А.

1 Закупень Г. В. Правовые и организационные аспекты формирования информационного пространства государств — участников СНГ: монография. — М.: ЮНИТИ, Молодая гвардия, 1998 г. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. — М.: РИП-холдинг, 2001.

2 Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. — М.: Логос, 1993; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000; Богатырева Т. Г. Современная культура и общественное развитие / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. — М.: РАГС, 2001; Свитич Л. Г. Феномен журнализма / под ред. проф. Я. Н. Засурского.-М.: Факультет журналистики МГУ, 2000.

Котельникова, И. Н. Моисеева, В. Ф. Прокопьева, А. Р. Тузикова, Г. Г. Почепцова, С. К. Шайхитдиновой, Е. И. Шейгал.

Другое направление исследованиям задают современные тенденции демократизации и либерализации общественной жизни, что происходит благодаря совершенствованию демократических институтов и внедрению инновационных технологий в сферу массовых коммуникаций. Освоение этой темы в российском социально-гуманитарном знании осуществляется через понятия «публичность», «публичная сфера» и «публичная политика». Их осмысление осуществляется на основе подходов, сформированных Ю. Хабермасом и Х.Арендтом. Среди отечественных исследователей эту точку зрения разделяют Т. А. Алексеева, Н. Ю. Беляева, И. М. Дзялошинский. В их трактовке информационное пространство и массмедийное как его подсистема предстают в виде пространства оппозиции частных и государственных интересов. В данной парадигме актуализируется концепт свободы слова как необходимого условия публичности, условия участия населения в общественной жизни1.

На наш взгляд, одним из актуальных направлений является рассмотрение современного информационного пространства и его региональных особенностей. К примеру, Е. Л. Вартанова анализирует развитие современного информационного пространства под влиянием социальных и инновационных процессов, а медиасистему рассматривает как важный сектор постиндустриальной экономики3.

Среди трудов, посвященных анализу информационного пространства, не так много работ, в которых проводится исследование его регионального уровня. Их авторы в основном опираются на теории журналистики и.

1 См.: Роль прессы в формировании в России гражданского общества: сб.ст. / под ред. И. М. Дзялошинского. — М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999; Роль прессы в формировании в России гражданского общества: День сегодняшний: сб.ст. / под ред. И. М. Дзялошинского. — М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 2000.

2 См.: Журналистика на перепутье: опыт России и США / под ред. Е. Л. Вартановой. — М.: МедиаМир, 2006.

2 См.: Вартанова E.JT. Медиаэкономика зарубежных стран. — М.: Аспект Пресс, 2003. политологии. Влияние региональной информационной политики как одного из ключевых факторов формирования информационного пространства рассматривается в диссертации М.Г.Дмитриева1. Активно ведется изучение различных аспектов и характеристик информационного пространства и разных типов СМИ в Татарстане. В то же время недостаточно исследований, нацеленных на анализ социологических характеристик и тенденций развития регионального массмедийного пространства. Проблема исследования видится в наличии противоречия функциональных и дисфункциональных институциональных форм в региональном и федеральном массмедийном пространстве, что не способствует реализации единого информационного пространства.

Объектом предпринятого исследования избрана институциональная структура регионального массмедийного пространства. Предмет исследования — существующие типологические модели и тенденции изменения массмедийного регионального пространства.

Цель данной работы — характеристика типологических особенностей становления современной институциональной структуры регионального массмедийного пространства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— рассмотреть содержательное наполнение таких понятий, как «институт», «социальный институт», «институт прессы», «инфраструктура.

1 См. Дмитриев М. Г. Региональная информационная политика как фактор формирования информационного пространства: Дис.. канд. полит, наук: 10.01.10: — М., 2004. -С.15.

2 См. Лебедев А. А. Периодическая печать Татарстана в общественно-политической жизни республики: идеологический аспект (1989 — 1999 г.): автореф. дис.. канд. полит.наук. -Казань, 2000; Мирзанурова А. Ф Технологии формирования единого информационного пространства в регионе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): дис. канд. социол. наук. — Казань, КГТУ, 2007; Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации: автореф. дис.. д-ра социол. наук. — Казань, 2006; Информационное поле современной России: практики и эффекты // Материалы пятой Междунар. науч. — прак. конф. 16−18 октября 2008 г. / под ред. В. З .Гарифуллина. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2008; Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990;х гг. / под ред. С. А. Ерофеева и JI.P. Низамовой. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. информационного пространства", «институциональная структура массмедийного пространства» применительно к региональному контекстусоотношение структурных и функциональных характеристик «информационного пространства», «массмедийного пространства» как его подсистемы и дать их авторскую интерпретацию в контексте диссертации;

— выделить в ряду существующих нормативных моделей те, которые репрезентируют функциональный баланс (дисбаланс) субъектов массмедийного пространства;

— выявить тенденции и факторы институционализации федерального и регионального информационного и массмедийного пространстваохарактеризовать специфику регионального массмедийного пространства как подсистемы информационного пространства на примере Республики Татарстан в контексте изменений институциональной структуры России постсоветского периода;

— определить влияние института власти на становление и трансформацию регионального массмедийного пространства;

— рассмотреть современное региональное массмедийное пространство в контексте рыночной инфраструктуры, а также взаимосвязь массмедийного рынка, информационного рынка и рынка рекламы с финансовым рынком;

— выявить и описать типичные институциональные взаимодействия средств массовой информации и их аудитории в массмедийном пространстве Республики Татарстан;

— разработать и предложить прогрессивную медиамодель с учетом интересов ключевых социальных институтов.

Теоретико-методологические основания работы и ключевые понятия. Методологической базой исследования является структурно-функциональный подход, базирующийся на представлении об обществе как «самоорганизующейся» и «действующей» системе.

Понятие «функция» предполагает, что эмпирическая система рассматривается как работающая система, а ее структура формулируется как система некоторых стандартов, обнаруживающихся в определенных пределах при эмпирическом наблюдении, которое имеет тенденцию сохраняться в соответствии с эмпирически постоянным образцом1. В качестве структурных категорий, используемых при рассмотрении динамических процессов в информационном пространстве и массмедийном как его подсистемы, в данном исследовании приняты следующие: «институциональная структура», «инфраструктура информационного (массмедийного) пространства», «массмедийный рынок», «информационный рынок», «рынок рекламы».

Информационное пространство рассматривается нами как сфера отношений между людьми и общностями по поводу информации. Понятие «информация» используется нами в функциональном значении, подразумевающем отчужденный информационный продукт, циркулирующий в обществе. Соответственно массмедийное пространство — это подсистема информационного, в которой циркулирует массовая информация. В литературе о средствах массовой коммуникации зачастую в качестве синонима используются термины «медиапространство» или «медийное пространство». Однако, как нам видится, определение «массмедийное» точнее передает специфику данной социальной сферы. Дело в том, что понятие «медиа» активно осваивается сегодня в философских науках, вбирая в себя разнообразие смыслов, связанных с динамичной медиатизацией культурных пространств2. Термин «массмедиа» обозначает известные институциональные формы в лице традиционных СМИ — печати, телевидения, радио, информационных агентств, имеющих Интернет-аналог. И хотя сегодня социологи констатируют фрагментацию аудитории СМИ, «массовая информация» с ее специфическими журналистскими характеристиками продолжает оставаться типоформирующим понятием для.

1 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2002. -С.306.

2 См.: Медиафилософия. Основные проблемы и понятия: Материалы международной научной конференции «Медиа как предмет философии», 16−17 ноября 2007 г. / под ред. В. В. Савчука. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, филос. общества, 2008. массмедиа. Так же и их потенциальная аудитория, несмотря на падающие тиражи периодических изданий и сужение круга зрителей отдельных передач, по ряду социальных характеристик продолжает оставаться массовой.

Вслед за С. Г. Кирдиной, работающей в русле институциональной социологической теории, институциональная структура как совокупность взаимосвязанных институтов отождествляется нами с институциональным порядком. Институты понимаются как устойчивые и постоянно воспроизводящиеся социальные отношения1. Развивая теорию институциональной матрицы как заданного сочетания базовых институтов, объемлющих сферы политики, экономики и идеологии, названный автор использует принимаемое нами в данной работе понятие институциональной формы. Это юридические житейские нормы, правила и санкции, процедуры согласований, законы, традиции и обычаи, организации и законодательные акты и т. д.2 Их возможное изменение дает толчок к изменению существующих отношений, что, в конечном счете, может быть расценено как трансформация институциональной структуры. К примеру, в ходе «перестройки» в 1990;е гг. произошло разгосударствление большей части российских средств массовой информации, что в свою очередь вызвало к жизни и закрепило неизвестные до этого практики взаимодействия между субъектами массмедийного пространства, таким образом, кардинально изменившего свою институциональную структуру. Несовпадение интересов агентов базовых институтов, репрезентирующих сферы политики, экономики и идеологии, инициирует развитие институциональной структуры и инфраструктуры.

В научной литературе существует несколько терминов — «медиарынок», «массмедийный рынок», «рынок СМИ». По существу, все. эти термины.

1 См.: Кнрдина С. Г. Эволюционная модернизация институциональной структуры в переходной экономике России: Интернет-ресурс // Режим доступа:

2 См.: там же. подразумевают один и тот же рынок. В нашей работе применяется термин «массмедийный рынок». Существует его определение как района охвата аудитории средствами массовой информации, принадлежащими той или иной компании1. Хотя это определение верно в отношении узкого регионального рынка, нами будет использоваться более широкое значение термина.

Продажа информационного продукта осуществляется не только для подписчиков, но, к примеру, по отдельным соглашениям для информационных отделов предприятий. Соответственно информационный рынок представляет собой систему экономических, правовых и организационных отношений по торговле информационными технологиями, информационными продуктами и услугами. По степени доступности определяют два основных вида информации. Открытая информация — это доступная общественности информация. Закрытая информация используется, прежде всего, в интересах специализированных структур и представляет собой базы данных силовых, налоговых структур, данные корпораций, маркетинговые исследования, заказанные, к примеру, СМИ для изучения реальных позиций конкурентов. Границы информационного пространства меняются, поскольку закрытая информация гласно или негласно может трансформироваться из закрытой в открытую, становиться объектом несанкционированной купли-продажи и основой для создания информационного продукта.

Эмпирическую базу исследования составили следующие законодательные акты, нормативные документы и материалы социологических исследований:

— доклады управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям за 2005 — 2009 гг.;

Режим доступа:

— документы и материалы аналитических отчетов Агентства Республики Татарстан по массовой коммуникации «Татмедиа», Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям, ОАО «Татмедиа" — официальные данные ОАО «Татарстан почтасы» по тиражам за 1998 — 2009 гг. федеральных, республиканских, районных СМИ;

— выступления участников Конгресса региональных и национальных СМИ в 2005 — 2007 гг.- доклады и выступления участников форума Интернет-сайтов «Татарский Интернет»;

— подзаконные акты, принятые в Республике Татарстан, регулирующие информационные отношенияматериалы Государственной Думы на тему «Государственная национальная политика и средства массовой информации» (2002 г.) — Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова на тему «Свобода слова и права журналистов региональных средств массовой информации» (2006 г.) — проект Союза журналистов России «Власть-Общество-СМИ» (1999 -2000 гг.);

— результаты республиканских исследований «Современные этнокультурные процессы в молодежной среде Татарстана: язык, религия, этничность» (Казань 1999 — 2000 гг., рук. Р.Н. Мусина) и «Культура народов Татарстана» (Казань 2001 г., рук. Г. И. Макарова) — аналитический отчет Института социальных исследований и гражданских инициатив «Республиканские средства массовой информации в общественном мнении в предвыборный период» (Казань 2004 г., рук. JI.B. Сагитова) — данные исследования «Портреты власти, бизнеса и структур гражданского общества: мониторинг средств массовой информации Казани» (Казань 2005 г., рук. С.К. Шайхитдинова);

— исследование Фонда «Общественная экспертиза» (ФОБЭКС) «Медиа Поволжья: рекламный потенциал» (2007 г.) — результаты мониторинга рекламы компании «ЭСПАР-Аналитик», а также мониторинг печатной прессы, проводимый ЗАО «ИнтерМедиаГруп», ИД «Пронто», ИД «Комсомольская правда" — материалы федеральных периодических изданий.

2000 — 2010 гг. («Российская газета», «Независимая газета», журналы «Вопросы экономики», «Пресс-служба», «PR в России») — местных периодических изданий;

— данные социологических исследований, проведенных нами в СМИ РТ «О проблемах деятельности пресс-служб министерств и ведомств" — «О повышении тиража татароязычных печатных СМИ», аналитический отчет по исследованию «Особенности информационного поведения студентов и преподавателей».

Положения, выносимые на защиту:

1. С позиции структурно-функционального подхода массмедийное пространство имеет двойственную природу: обладает как географическими характеристиками, которые зачастую принимаются за структурные, так и функциональными характеристиками. Преодолеть «пространственный фетишизм» в пользу характеристик субъектности массмедийного пространства удается через его соотнесение с нормативными моделями, опирающимися на функции СМИ. Применительно к массмедийному пространству адекватно использование в качестве референтной системы нескольких нормативных моделей, представляющих собой различные функциональные альтернативы: средства массовой информации одновременно являются агентами гражданского общества, рыночной сферы и национального развития.

2. Медиахолдинги, действующие в региональном информационном пространстве, включены в общефедеральные процессы конвергенции, концентрации, глобализации. В соответствии с этим можно утверждать, что основные институциональные субъекты на региональном массмедийном пространстве развиваются аналогично федеральным.

3. Отмена государственной поддержки российских СМИ со стороны государства привела к переориентации регионального массмедийного рынка с интересов читателей на интересы среднего и крупного бизнеса. Зависимость СМИ от рекламного рынка отдаляет их от интересов гражданского общества, что представляет собой одно из дисфункциональных состояний массмедийного пространства. Такова одна из существенных причин снижения тиражей периодических изданий в российских регионах, что в целом может рассматриваться как ослабление института печати.

4. На массмедийном пространстве постсоветского периода произошли изменения, которые повлекли появление новых акторов, обладающих высокой степенью субъектности. Их функции обусловлены необходимостью ослабить диктат рынка, лоббировать на массмедийном пространстве интересы, которые не связаны с прибылью. Если на региональном уровне влиятельные организации, осуществляющие аудит деятельности средств массовой информации, их институциональных практик, формируются под эгидой властных органов, то на федеральном уровне институциональные субъекты с экспертными функциями могут находиться в оппозиции к властным органам.

5. Противостояние интересов органов власти разного уровня стало решающим фактором институционализации массмедийного пространства Республики Татарстан в 1990;е гг. Федеральный центр лишал местную администрацию функциональных полномочий через ослабление местной печати и создание условий для введения на местные рынки крупных медиахолдингов и компаний федерального уровня. Региональная власть отвечала усилением полномочий местных исполнительных органов, сохранив за счет сочетания административно-правового регулирования и финансовых рычагов позиции крупного монополиста информационного и массмедийного рынков. Институциональная модель информационного пространства в Татарстане, которая определена и описана аналитиками как патерналистская, сохранила свои основные характеристики в новых рыночных условиях.

6. Концепция национального развития прессы, реализуемая в Татарстане через политику двуязычия, дотацию национальных изданий, позволяет стабилизировать аудиторию средств массовой информации, которая ориентирована на ценности культурной идентичности, толерантности, независимости от политической конъюнктуры. Влияние патерналистской институциональной модели в этом сегменте взаимоотношений выразилось в сохранении подписных кампаний, позволивших местным газетам не снижать тиражи такими темпами, которые наблюдаются у федеральных изданий.

Научная новизна данной работы заключается в следующем:

— впервые современное региональное массмедийное пространство постсоветского периода рассмотрено в комплексе структурно-функциональных взаимодействий институтов власти, рынка, общества и СМИ;

— определены институциональные особенности реализации «патерналистской» инфраструктуры регионального массмедийного пространства;

— выявлены основные особенности инфраструктуры и тенденции институционализации массмедийного пространства Республики Татарстан;

— предложена авторская классификация уровней инфраструктуры информационного пространствадана трактовка научных терминов «массмедийное пространство», «информационное пространство», «инфраструктура информационного (массмедийного) пространства, «институциональная структура информационного пространства»;

— в научный дискурс введен аналитический материал о региональном массмедийном пространстве, выработанный специализированным властным институтом региона;

— взамен устаревшей «патерналистской» модели предложена прогрессивная медиамодель взаимодействия института власти с участниками массмедийного пространства с учетом современных экономических реалий, региональных особенностей Республики Татарстан, интересов' общества и массмедиа.

Научная и практическая значимость работы. Результаты исследования и сделанные на их основе выводы могут способствовать более глубокому пониманию тенденций и перспектив формирования единого информационного пространства России. Разработанные предложения являются основанием для выработки рекомендаций по организации информационной политики в регионе, насыщенном медиаинститутами, ориентированными на полиэтническую аудиторию. Основные выводы и полученные результаты могут найти применение в обосновании и исследовании процессов, происходящих в информационном пространстве. Предложенная медиамодель может быть внедрена как пилотный проект в Республике Татарстан. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов по социологии массовой коммуникации в рамках специальностей «Социология», «Политология», «Связи с общественностью», «Журналистика».

Апробация работы. Анализ тенденций в массмедийном пространстве, осуществленный в рамках исследования, применялся в период работы с 1999 г. по 2003 г. в должности руководителя пресс-службы Кабинета Министров, с 2003 г. по 2010 г. заместителя руководителя Агентства «Татмедиа», с 2006 г. преподавателя на кафедре теории и практики электронных СМИ КГУ. Автор является членом Союза журналистов России, имеет более 200 статей. Работа апробирована в ходе дискуссий на 61-ом Всемирном газетном форуме в 2008 г. в Швециив период прохождения стажировки в Парламенте Великобритании в 2003 г., в ходе проведения Конгресса региональных и национальных СМИ в Казани в 2005 — 2007 гг.- реализации проектов «Звезды Татнета», «Школа молодого журналиста" — семинаров «СМИ, политика и наука», «СМИ и бизнес» в рамках Медиа-форума СМИ РТ (2008 г.) — «О принятии Государственной Думой Российской Федерации Федерального закона «О рекламе», «Защита авторского и информационного права в свете изменений Гражданского кодекса РФ», «Недобросовестная конкуренция и защита прав участников рынка» (2009 г.), проведения дебатов в День Европы на тему «Языковое многообразие и СМИ: опыт Евросоюза и Республики Татарстан» (2009 г.).

Положения диссертационной работы были представлены на научных конференциях: «Информационное сопровождение реформы ЖКХ в Республике Татарстан" — «Управление массмедийными коммуникациями» совместно с Институтом коммуникационного менеджмента ГУ-ВШЭ (Казань, 2005 г.) — «Институционализация социально-экономического развития региона» (Набережные Челны, 2006 г.) — «Проблемы применения терминов в татарской журналистике» (Казань, 2007 г.) — «Соблюдение авторского права» (Казань, 2007 г.) — «Теория и практика PR», «Современная корпоративная пресса» (Казань, 2008 г.) — «Правовые и организационно-экономические основы деятельности государственных и частных СМИ в Германии и России» (Казань, 2008 г.) — «Информационное поле современной России: практики и эффекты» (Казань, 2009 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы и источников.

Основные положения диссертации нашли отражение в 11 публикациях, две из которых опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК: 1) Таишева С. Н. Инновационная журналистика в Татарстане. // Ученые записки Казанского государственного университета. Т.151. Сер. Гуманитарные науки, Книга 5, часть 2. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2009. — С. 243−248- 2) Таишева С. Н. Институциональная структура регионального массмедийного пространства (На примере Республики Татарстан) // Вестник экономики, права и социологии. — 2010. — № 1. — С. 132−137.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Среди существующих концепций-моделей функционирования прессы нет такой, которая отражала бы всю сложность такого объекта, как пространство взаимодействий по поводу массовой информации. В силу наличия и противостояния различных потребностей, разнохарактерных субъектов на этом поле средства массовой информации одновременно рассматриваются как агенты гражданского населения, агенты бизнеса и агенты национального развития. Сочетание этого ряда нормативных моделей поможет обеспечить баланс интересов разного рода субъектов.

Институциональную инфраструктуру информационного пространства можно рассматривать как набор механизмов доступа к ресурсам, которые позволяют снизить транзакционные издержки в процессе взаимодействия субъектов. Развитая инфраструктура в цивилизованном обществе гарантирует права граждан как в процессе производства, так и в период потребления информации. Различие между содержательным наполнением структуры и инфраструктуры с позиций системного подхода заключается в том, что инфраструктура — интегральная характеристика, в то время как структурные элементы могут функционировать обособленно.

Взгляд с этих позиций на региональное массмедийное пространство позволяет выявить его особенности через соотнесение действующих в его поле субъектов с субъектами федерального пространства. Анализ показывает, что между этими двумя уровнями существует как сходство, так и различия. Проанализированные данные эмпирических социологических исследований свидетельствуют, что процессы конвергенции, концентрации и коммерциализации СМИ, ведя к появлению крупных игроков в лице медиахолдингов, усиливают отчуждение журналистов от интересов гражданского общества. Зависимость от диктата рынка рекламы превращает концепцию демократического участия в идеологию, не способствующую балансу интересов. Это одно из дисфункциональных состояний массмедийного пространства.

Рыночный принцип организации инфраструктуры информационного пространства привел к амбивалентности институтов, к центрированию контента СМИ не вокруг устойчивых ценностей, а вокруг событийного начала. В связи с этим произошло переструктурирование массовой аудитории в пользу индивидуальных практик. Однако процессы массовизации аудитории осуществляются за счет тривилизации информации, усиления в ней утилитарных характеристик и развлекательного начала.

На массмедийном пространстве произошли изменения, которые повлекли появление принципиально новых акторов, обладающих высокой степенью субъектности. Их функции обусловлены необходимостью ослабить диктат рынка, лоббировать на массмедийном пространстве интересы, которые не связаны с прибылью. К этому ряду относятся профессиональные союзы и гильдии, независимые некоммерческие организации, общественные фонды. Если на региональном уровне влиятельные организации, осуществляющие аудит деятельности средств массовой информации, их институциональных практик, формируются под эгидой властных органов, то на федеральном уровне институциональные субъекты с экспертными функциями могут находиться в оппозиции к властным органам.

Обращение к исследованию такого насыщенного массовыми коммуникациями региона, как Республика Татарстан позволяет выявить наиболее характерные для современного времени тенденции институционализации массмедийного пространства России. Решающую роль в этом процессе сыграло противостояние интересов органов власти разного уровня. Федеральный центр лишал местную администрацию функциональных полномочий через ослабление местной печати и создание условий для введения на местные рынки крупных федеральных медиахолдингов и компаний. Региональная власть отвечала усилением полномочий местных исполнительных органов, сохранив за счет сочетания административно-правового регулирования и финансовых рычагов позиции крупного монополиста информационного и массмедийного рынков. Таким образом, институциональная модель информационного пространства в Татарстане, которая определена и описана аналитиками как патерналистская, сохранила свои основные характеристики в новых рыночных условиях.

Информационное пространство трансформировалось под влиянием разнохарактерных тенденций. К ним можно отнести: укрепление вертикали власти, изменение правовой базы института прессы на федеральном уровне, развитие рыночных отношений, введение уровневого характера управления информационным пространством России, появление новых негосударственных и государственных институтов, трансформацию массмедийного рынка под влиянием информационных технологий, падение тиражей периодических изданий.

Несмотря на усиление в регионе медиакомпаний федерального масштаба, местная исполнительная власть сохранила позиции крупного монополиста информационного и массмедийного рынков за счет эффективного сочетания административно-правового регулирования и финансовых рычагов. Важным институциональным изменением последнего десятилетия стало создание на базе Агентства РТ по массовой коммуникации «Татмедиа» ОАО «Татмедиа», которое постепенно стало вертикально-интегрированным холдингом. Само Агентство «Татмедиа» было реорганизовано в Республиканское агентство в статусе министерства. Таким образом, наряду с высокими бюджетными возможностями и хорошим потенциалом рынка СМИ и рекламы, патерналистская инфраструктура массмедийного пространства обусловлена идеологией патронажа, которая формируется вследствие включения властных элит в бизнес-отношения с медиаорганизациями.

Татароязычные издания, представляющие мощный информационно-пропагандистский ресурс, за десятки лет своего существования подверглись реформированию в наименьшей степени и практиковали нерыночные подходы к освещению действительности. Главным фактором падения их тиражей являются слабая востребованность родного языка и низкий уровень доходов домохозяйств в городах и районах. Концепция национального развития прессы, реализуемая в Татарстане через политику двуязычия, дотацию национальных изданий, позволяет стабилизировать аудиторию средств массовой информации, которые ориентированы на ценности культурной идентичности, толерантности, независимости от политической конъюнктуры. В условиях современной социальной действительности взамен устаревшей модели целесообразно внедрение более прогрессивной, адаптированной к рыночным требованиям медиамодели, учитывающей интересы института власти, общества и СМИ, для сохранения баланса социальных систем.