Институциональная теория хозяйственного развития России

Актуальность темы

Современный период характеризуется активной реформаторской деятельностью по преобразованию хозяйственной системы России. Однако в течении последних 10 лет результаты реформ не соответствуют предполагаемым ожиданиям. Неудачный трансформационный процесс сопровождается интенсивными дискуссиями о путях развития России. Должно ли ее хозяйственное развитие осуществляться по западноевропейскому пути или развитие России будет направляться по собственному, особому пути. Общественные науки в настоящее время не могут помочь обществу выбраться из кризиса самоидентификации и предложить социально-экономическую программу действий из-за отсутствия конвенциальной теории общественного и хозяйственного развития России.

В современный период происходит становление новой научной дисциплины — экономической социологии. До сих пор ее основу составляет преимущественно синтез западной экономической и социологической мысли. Однако в этом своем качестве экономическая социология не может выступать инструментом для понимания общественных и хозяйственных процессов, протекающих в России. В ее фундаменте должна лежать макро-экономико-социологическая теория, объясняющая закономерности хозяйственного развития России.

Разработанность проблемы. В настоящее время накоплено огромное количество научных фактов, касающихся хозяйственного развития России. Поэтому имеется много научных (экономических, исторических и социологических) источников, вводящих их в оборот. Достаточно обширна литература, содержащая обобщения по разным аспектам общественной и хозяйственной жизни России, особенно по проблемам трансформации.

Однако совсем немногочисленны труды, в которых содержится постановка, заявленная в данной диссертационной работе — выявление траектории хозяйственного развития России. Это связано прежде всего с тем, что в период господства формационного подхода данная задача считалась решенной. В последнее время заметны только три попытки теоретического осмысления исторической траектории хозяйственного развития России: A.C. Ахиезера, E.H. Старикова и Е. Т. Гайдара. Две из них сделаны в рамках цивилизационного подхода и одна — в рамках экономико-антропологического подхода.

Институциональный подход только начал развиваться в нашей стране. На Западе институционализм имеет богатую историю и за сто лет своего существования пережил три качественно разных этапа. Многочисленная литература, в которой анализируются проблемы рыночных экономик, довлеет над умами российских исследователей. Потому развитие институционализма в нашей стране в основном выражается в прямом заимствовании категорий, идей, теорий из западной литературы. С одной стороны, этот процесс обогащает интеллектуальный багаж исследователей, с другой — замедляет выработку собственной институциональной теории.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в создании методологической, теоретической и методической основы выявления институциональных закономерностей хозяйственного развития России для объяснения современных трансформационных процессов.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Проанализировать существующие теоретические подходы к изучению общественного и хозяйственного развития России.

2. Разработать теорию хозяйственного развития России в рамках институционального подхода.

3. Выявить траекторию хозяйственного развития России на основе разработанной институциональной теории.

4. Применить институциональную теорию хозяйственного развития России к анализу современных трансформационных процессов (на примере жилищно-коммунальной реформы).

Междисциплинарный характер исследования. Диссертационная работа носит междисциплинарный характер: выполнена на стыке экономики и социологии, в рамках экономической социологии. Отличительными признаками экономико-социологического характера работы являются:

Трактовка институтов. Институты понимаются не как в «чистой» социологии — как привычки и обычаи, и не как в «новой институциональной экономике», в рамках которой институты слабо разводятся с организациями. Институты — это правила игры, которым подчиняется и экономическая, и социальная сфера. Институциональная среда в этом смысле носит социально-экономический характер и едина для экономической и социальной подсистем общества. В данной трактовке между институтами и субъектами существует тесная взаимосвязь: институты и формируют индивидуумов, и формируются ими. В этом смысле институт одновременно несет в себе и социальную ипостась (через человека), и экономическую (через хозяйственную жизнь общества).

Взгляд на хозяйственное развитие. Хозяйственное развитие понимается не в чисто экономическом смысле как формирование новых отраслей производства, увеличение объема выпуска продукции, смена технологических укладов и т. д. В данной работе хозяйственное развитие понимается как формирование и изменение способов координации хозяйственной системы, а также как генезис социально-экономических отношений, структурирующих хозяйственную жизнь общества.

Характеристика методов исследования. В диссертационной работе использовались следующие методы исследования:

• Эксперимент. Эксперимент по внедрению частных компаний в жилищное обслуживание проводился в рамках рыночного реформирования жилищного хозяйства городов России и в этом качестве являлся частью естественной среды. В то же время этот эксперимент был оформлен как специальный метод исследования, посредством которого проверялись научные гипотезы, изучалось поведение субъектов хозяйствования в новой институциональной среде, проводились сравнения с контрольными объектами, сохраняющими характеристики традиционной институциональной среды.

• Мониторинг. В работе использовался экономико-социологический мониторинг, т. е. регулярное отслеживание установленных социально-экономических характеристик изучаемых объектов по специально разработанному инструментарию для решения определенных задач. Мониторинг рыночного реформирования жилищного хозяйства длился 5 лет (1992 — 1997гг.) и имел 4 этапа. В основе выделения этапов лежат качественные изменения реформируемых объектов — жилищных организаций и характера институциональной среды, в которой они функционировали.

• Опросы населения путем анкетирования. На всех этапах мониторинга население опрашивалось с помощью специально разработанной анкеты. Всего за весь период мониторинга было проведено 15 опросов, в ходе которых было опрошено 12 702 семьи. Вопросы касались проблем приватизации жилищного фонда, отношения к новым формам жилищных организаций, качества жилищного обслуживания, квартирной платы. Опросы носили как сплошной, так и выборочный характер.

• Формализованные и неформализованные интервью. В ходе мониторинга регулярно проводились интервью с рядовыми работниками, специалистами и руководителями жилищных организаций, а также с руководителями департаментов мэрии, ответственными за управление жилищным хозяйством города. Всего было проведено 119 интервью по специально разработанным бланкам.

• Экономико-статистический анализ. Для изучения эффективности хозяйственной деятельности реформируемых жилищных организаций проводился анализ данных экономической отчетности: фактической оплаты труда, численности занятых, распределения финансовых средств по видам работ и т. д. Всего было проанализировано 1094 позиции занятых по штатным расписаниям и фактическим выплатам.

• Построение типологий. С целью выявления факторов, влияющих на процесс приватизации жилищного фонда была построена типология групп населения по жилищным условиям, а также типология с учетом не только жилищных, но и материальных условий.

Особенность диссертационной работы заключается в широком использовании исторического материала. Это связано с тем, что «биография» раздаточной экономики в России имеет продолжительность с IX по XX вв. В работе не ставилась задача нахождения новых исторических фактов и их описания, как это делается в исторических науках. В данном исследовании используются уже известные исторические факты, широко введенные в обиход научного знания. Поэтому история в данной работе не является научной областью исследования, а выступает поставщиком фактической информации для тех гипотез, которые касаются давно прошедших лет.

Эмпирический объект исследования. Объектом конкретного эмпирического исследования являлось жилищное хозяйство г. Новосибирска. С точки зрения распространенности результатов, касающихся жилищно-коммунальной реформы, этот эмпирический объект является репрезентативным: в нем представлены все существующие в настоящее время виды секторов владения, типичная для России трехзвенная система управления и все распространенные на территории Российского государства типы жилья.

Однако, с точки зрения верификации теории раздаточной экономики, городское жилищное хозяйство выступает только в качестве примера применения этой теории к современным трансформационным процессам, и потому полученные выводы не распространяются на все отрасли раздаточной экономики. На основе этих выводов сформированы рабочие гипотезы для дальнейших эмпирических исследований.

С обеих точек зрения выбранный эмпирический объект был крайне интересен в научном смысле потому, что в жилищном хозяйстве города Новосибирска проводился первый эксперимент по изменению институциональных основ раздаточной экономики в одной из ее сфер, который обнажил сущность этой системы и показал пределы ее трансформации.

Теоретические и методические основы диссертации. Теоретико-методологическую основу исследования составляют, во-первых, работы западных экономистов и социологов институционального направления: Э. Дюркгейма, Т. Веблена, О. Уильямсона, Д. Норта, Дж. Ходжсона и др. Во-вторых, исследования представителей российской исторической школы конца XIX в.: В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.П. Павлова-Сильванского и современных зарубежных историков Р. Пайпса, Д. Боффа. В-третьих, методология новосибирской экономико-социологической школы, разработанная Т. И. Заславской и И. В. Рыбкиной.

Научная новизна работы. Научная новизна отражена в следующих положениях:

1. Проведена классификация теоретических подходов к изучению общественного и хозяйственного развития России. Выделено восемь подходов: формационный, цивилизационный, экономико-антропологический, экономический, исторический, этнологический, прогрессорский, институциональный. Для первых семи обозначены границы их адекватного использования и показана недостаточность для объяснения современных трансформационных процессов. Институциональный подход выбран в качестве методологической основы для разработки теории хозяйственного развития России.

2. Применена методология «новейшего» институционального подхода как междисциплинарного, экономико-социологического направления к изучению хозяйственного развития России. Использована его методологическая триада «теория — история — конкретная современная ситуация»: разработанная теория погружена в исторический материал и применена к анализу конкретного случая из современной практики.

3. Предложена институциональная теория хозяйственного развития России. Согласно этой теории российская экономическая система является экономикой раздаточного типа, имеющая свои собственные законы развития и определенную институциональную систему. Институциональное ядро раздаточной экономики состоит из институтов раздач, сдач, общественно-служебной собственности и института административных жалоб. Важные функции выполняют финансовые институты (денежное обращение, ценообразование, государственный бюджет). Особое место занимает институт рыночной торговли и частного предпринимательства.

4. Выделены институциональные циклы в развитии раздаточной экономики России, состоящие из основных и переходных периодов. Основные периоды характеризуются сбалансированным функционированием институтов раздаточной экономики и преимущественно сдаточно-раздаточными отношениями. Переходные периоды характеризуются распространением института частной собственности и преимущественно товарно-денежными отношениями. В настоящее время раздаточная экономика России переживает третий переходный период.

5. Проведен пятилетний мониторинг рыночного реформирования жилищного хозяйства. Выявлены этапы краткосрочных институциональных преобразований. Получены уникальные данные по процессу внедрения частных форм в практику жилищного обслуживания, приватизации государственного жилищного фонда, организации кондоминиумов. Отслежено поведение руководителей, рядовых работников и населения в процессе рыночных преобразований. Выявлено отношение населения к новым жилищным организациям и процессу приватизации жилья.

6. Дана оригинальная интерпретация рыночных реформ в жилищном хозяйстве на основе институциональной теории хозяйственного развития России. На начальном этапе происходило экспериментальное внедрение частных организаций. Взаимодействие новых организационных форм с раздаточной институциональной средой выявил преимущества одних рыночных элементов и полную непригодность других. Процесс замены государственных форм хозяйствования на частные формы завершился встраиванием контрактно-договорных отношений, взятых из рыночной институциональной среды, в модифицированную государственную структуру управления.

7. Сделан гипотетический прогноз о будущем хозяйственного развития России на основе институциональной теории раздаточной экономики. Согласно данной теории, современный период — это очередной переходный период к следующему институциональному циклу развития раздаточной экономики. В этот период происходит заимствование элементов рыночной институциональной среды, их модификация и приспособление к раздаточной институциональной среде. Через эти процессы осуществляется обновление раздаточной экономики и создается потенциал ее дальнейшего развития.

Границы исследования. В диссертации не ставится задача изучения влияния раздаточной институциональной среды на формирование стереотипов поведения людей, их устойчивых мотиваций, ценностей и предпочтений. В работе лишь предполагается, что русский менталитет сформирован под влиянием раздаточной экономики и что русский (российский) человек обладает особым типом рационального поведения, в значительной мере сформированного для существования в среде раздаточного характера.

В работе мало внимания уделяется факторам, влияющим на формирование раздаточной институциональной среды на территории Российского государства. Это требует специальных исследований, касающихся природно-климатических, географических, технологических условий, влияющих на воспроизводство раздаточных отношений.

Фокус теории раздаточной экономики направлен только на Россию, хотя предполагается существование подобного рода отношений в большинстве стран Азиатского региона. Развитие этого направлениязадача перспективных исследований.

Практическая значимость исследования. Мониторинг рыночного эксперимента в жилищном хозяйстве проводился по заказу организаторов эксперимента — местных властей г. Новосибирска и Агентства международного развития США. Промежуточные результаты мониторинга регулярно предоставлялась всем участникам эксперимента. По обобщенным результатам мониторинга опубликована серия из 7 брошюр «Реформа в жилищном хозяйстве», которые служили методическим материалом на регулярных семинарах работников жилищного хозяйства Сибири и Дальнего Востока, проводившихся Центром поддержки жилищных реформ г. Новосибирска, Агентством международного развития США и Сибирской Академией государственных служащих.

Теоретическое обобщение всего хода эксперимента нашло отражение в книге на английском языке «Рыночный эксперимент в жилищном хозяйстве» и использовалось американскими специалистами для анализа ситуации в жилищном секторе России с целью корректировки предложений по реформированию жилищного хозяйства. Основные выводы исследования были использованы при разработке рекомендаций «Конкурсное заключение контрактов на обслуживание жилищного фонда .

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 5 монографиях и других публикациях автора. Всего по теме диссертации опубликовано 39 работ общим объемом 105 п.л. Результаты исследования прошли апробацию на методологическом семинаре Московской высшей школы социальных и экономических наук, на научно-практическом семинаре «Управление жилищным фондом» в Вашингтоне (США). Основные результаты, изложенные в диссертации, были апробированы при экспертизе программ Агентства Международного Развития США «Реформы в жилищном секторе», а также на международной конференции Хабитат-Н (Стамбул, 1996).

Содержание работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии.

Выводы об эффективности трудовой мотивации работников осуществлялись на основе сравнения фактического уровня оплаты труда с нормативным и путем сопоставления уровней оплаты труда в разных типах жилищных организаций. Также сравнивались уровни трудовой нагрузки занятых работников в разных типах жилищных организаций.

Измерение удовлетворенности потребителей деятельностью жилищных организаций проводилось на основе оценок жильцов. В ходе мониторинга были сформулированы следующие требования, которым должны были соответствовать оценки жильцов:

1) полнота системы оценок, то есть оценки жильцов должны были быть взаимосвязаны и давать полное представление о состоянии жилищного обслуживания по всем направлениям;

2) количественная определенность в отношении измеряемого процесса, что означало построение оценок на основе анкетных вопросов с количественными шкалами;

3) линейный характер, т. е. увеличение или уменьшение значения показателя должно определенно соответствовать улучшению или ухудшению жилищного обслуживания.

Оценки жильцов на первых двух этапах мониторинга включали в себя пять индикаторов:

1. Оценки стандартных направлений жилищного обслуживания представляют собой средний балл, выставленный жильцами по каждому виду жилищных услуг из нормативного набора.

2. Результативность выполнения заявок жильцов показывает своевременность и качество выполнения заявок.

3. Уровень удовлетворенности отражает структуру жильцов, в разной мере удовлетворенных состоянием жилищного обслуживания.

4. Интегральная оценка удовлетворенности жилищным обслуживанием представляет собой среднее значение оценок стандартных направлений жилищных услуг для каждой опрошенной семьи.

5. Коэффициент отчуждения показывает долю жильцов, имевших повод для обращения в жилищные организации, но не обратившихся к ним. Он выражает уровень невыполнения положенных функций по предоставлению нормативного набора жилищных услуг.

На третьем этапе мониторинга были сформулированы дополнительные требования к оценкам жильцов, связанные с новыми задачами и опытом их применения на первых двух этапах:

1) однозначность интерпретации, т. е. индикатор должен выражать изменения в самом наблюдаемом процессе, а не являться отражением изменений в жилищной сфере в целом;

2) результативность, т. е. индикатор должен отражать не причины изменений, а результат наблюдаемого процесса;

3) чувствительность, т. е. индикатор должен реагировать на изменения, происходящие в период мониторинга.

Все пять индикаторов были проанализированы с точки зрения новых дополнительных требований.

Первый индикатор, отражающий оценку стандартных направлений, строился на основании следующего вопроса анкеты:

Как Вы оцениваете сегодняшнюю работу жилищной организации по обеспечению: на отлич, но на хорошо на удовлетворительно на неудовлетворительно.

Чистоты в подъезде 5 4 3 2.

Чистоты дворов 5 4 3 2.

Работы электриков 5 4 3 2.

Работы сантехников 5 4 3 2.

Отношения работников к жильцам 5 4 3 2.

Содержания лифта 5 4 3 2.

Чистоты возле мусоропровода 5 4 3 2.

Построенный индикатор оценок стандартных направлений жилищного обслуживания в наибольшей мере отвечал всем критериям отбора. Он использовался на всех этапах мониторинга и отражал уровень жилищного обслуживания всех типов организаций. Оцениваемые направления охватывали основные виды услуг, которые предоставляются жильцам в соответствии с нормативным набором. Поскольку каждое из этих направлений осуществляется соответствующей категорией персонала, то через оценки направлений одновременно замерялась эффективность работы персонала. Таким образом, через оценки стандартных направлений на всех этапах мониторинга замерялся уровень жилищного обслуживания.

Индикатор результативности выполнения заявок строился на основе ответов о выполнении заявок сантехниками и электриками. Шкала результативности включала в себя три градации:

• заявки, выполненные после первого обращения;

• заявки, выполненные после повторных обращений или после обращений к начальству;

• заявки, которые не были выполнены.

Этот индикатор также использовался на всех этапах мониторинга, поскольку отражал качество жилищного обслуживания и показывал характер реакции на обращения жильцов. В ходе мониторинга на основе ответов жильцов фиксировалось, была ли фактически выполнена заявка. Чем больше выполненных с первого посещения заявок, тем выше качество обслуживания, поскольку это означает, что причина неисправности была устранена сразу и не потребовалось дополнительных вызовов.

Индикатор уровня удовлетворенности на первых двух этапах мониторинга строился на основе ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы состоянием жилищного обслуживания в целом?» по шкале от «совсем не удовлетворен» до «вполне удовлетворен». Опыт использования такого рода индикатора удовлетворенности показал, что на его основе трудно было сделать определенные выводы об удовлетворенности жилищным обслуживанием. В условиях постоянно меняющейся внешней среды на динамику этого индикатора влияли изменения в сферах, напрямую не связанных с деятельностью жилищных организаций, например, повышение уровня квартирной платы, регулярность выплаты заработной платы и возможности жильцов своевременно платить за жилье и т. д. Таким образом, этот индикатор не удовлетворял требованию однозначности интерпретации и на третьем этапе мониторинга не рассматривался.

В то же время индикатор интегральной оценки удовлетворенности соответствовал всем требованиям мониторинга. По своему построению он представляет собой распределение семей по уровню средней оценки всех направлений жилищного обслуживания. В соответствии с этим индикатором семьи подразделяются на три группы :

• неудовлетворенные, т. е. поставившие среднюю оценку от 2 до 3;

• не вполне удовлетворенные, т. е. поставившие среднюю оценку от 3 до 4;

• удовлетворенные, т. е. поставившие среднюю оценку от 4 до 5.

Поскольку этот индикатор отражал структуру жильцов с разным уровнем удовлетворенности, то на третьем этапе мониторинга он стал использоваться в качестве оценки удовлетворенности деятельностью разных типов жилищных организаций.

Использование индикатора отчуждения на первых двух этапах мониторинга показало, что он не являлся достаточно чувствительным к краткосрочным изменениям в деятельности жилищных организаций. Применение этого индикатора предпочтительно для анализа динамики долговременных изменений, происходящих в течение многих лет. Поэтому на третьем этапе мониторинга индикатор отчуждения не использовался.

Таким образом, на третьем этапе мониторинга оценки жильцов включали в себя не пять, а три индикатора:

•уровень жилищного обслуживания- • качество жилищного обслуживания;

•оценка удовлетворенности деятельностью жилищных организаций.

Для измерения жалоб жильцов — последней группы индикаторов экономико-социологического мониторинга, использовались три индикатора. Они характеризовали три основных вида жалоб: латентные жалобы, обращения и заявки, активные жалобы (сигналы).

Латентные — (еще не проявившиеся) жалобы указывают на наличие проблем в разных направлениях жилищного обслуживания, осознаваемых жильцами, но с которыми они еще не обращались в жилищные организации.

Обращения — это заявки жильцов в жилищные организации по поводу предоставления жилищной услуги из нормативного набора.

Активные жалобы (сигналы) включают в себя обращения жильцов в вышестоящие инстанции, в средства массовой информации, к местным властям, депутатам и т. д. по поводу проблем жилищного обслуживания, нерешенных жилищными организациями.

На первых двух этапах мониторинга анализировалась структура основных видов жалоб, выявленных в ходе опросов жильцов. На основе этого удалось в значительной мере объяснить проблемы, возникшие в ходе работы новых типов жилищных организаций. На третьем этапе мониторинга жалобы замерялись на основе ведомственного учета заявок, ведущегося в жилищных организациях, а также на основе учета обращений жильцов в вышестоящие организации по проблемам жилищного обслуживания.

2. Объекты наблюдения и сбор информации.

До начала рыночного эксперимента на первом этапе мониторинга (ноябрь 1992 — март 1993) в качестве объектов наблюдения выступали государственно-административные жилищные организации, работавшие в сфере обслуживания жилья местных органов власти и ведомств.

Представителями этого типа организаций являлись Производственное жилищно-ремонтное объединение (ПЖРО) Ленинского района и Производственный жилищно-ремонтный трест (ПЖРТ) Железнодорожного района г. Новосибирска с входящими в их состав жилищно-эксплу-атационными участками (ЖЭУ) NN 26, 3 и 55, которые обслуживали сектор жилья местных советов.

Сектор ведомственного жилищного хозяйства был представлен Жилищно-коммунальными управлениями (ЖКУ) с входящими в их состав ЖЭУ завода Химконцентратов, завода Сибсельмаш и Сибирского Отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук. Эти организации представляли основных балансодержателей ведомственного жилья в городе — промышленные предприятия и бюджетные организации.

На первом этапе мониторинга были проведены интервью с руководителями жилищных трестов и объединения, начальниками ЖЭУ, мастерами, бригадирами электриков и сантехников ЖЭУ. Общее число интервью составило 26. Были собраны данные о фактической заработной плате 812 работников всех обследованных ЖЭУ, а также работников ПЖРО и ПЖРТ Ленинского и Железнодорожного районов.

Построение оценок жильцов на первом этапе мониторинга осуществлялось на основе данных сплошного анкетного опроса жильцов 33 домов в Ленинском районе, которые были отобраны для проведения первого рыночного эксперимента в жилищном хозяйстве города. Выбранный район являлся индустриально-жилым районом города. Он являлся средним по предпочтениям населения, поскольку характеризовался средним уровнем обеспеченности объектами социально-бытовой инфраструктуры и транспортными коммуникациями. [21, с. 108].

Структура домов отражала типичную застройку города и включала преимущественно пятии девятиэтажные дома, построенные в 50−80-е гг. в период массовой жилищной застройки (табл. 19).

Заключение

.

Для того, чтобы преодолеть негативные стороны современной хозяйственной жизни, надо выработать правильное представление о природе институционального устройства российского общества. В работе предложена теория раздаточной экономики, объясняющая траекторию хозяйственного развития России за весь ее исторический жизненный цикл. Данная теория позволяет по-новому взглянуть на хозяйственную систему России, выявить ее отличия от западной модели хозяйствования и увидеть позитивную перспективу в ее развитии.

Институциональная теория раздаточной экономики отвергает распространенный взгляд на логику развития хозяйственных отношений в России. Согласно этому взгляду, преодолевая пережитки феодального строя, к концу XIX в. Россия прочно встала на путь формирования рыночных отношений, которые привели бы к установлению капитализма. В 1917 г. коммунистическая партия большевиков, взяв власть, прервала естественный ход истории и создала искусственную плановую экономику, основанную исключительно на идеологии. В этой экономике все определялось волюнтаризмом и эгоистическими интересами центра, круговой порукой партийной номенклатуры. К 80-м годам XX столетия плановый эксперимент большевиков закончился крахом, поэтому смыслом сегодняшних экономических реформ стало возвращение России на путь рыночной экономики.

В рамках институциональной теории раздаточной экономики утверждается, что в ходе естественно-исторической эволюции на территории российского государства сформировалась саморегулирующаяся экономика, отличная от рыночной. Как и рыночная, она функционирует на принципах самоорганизации, но по другим правилам. Базовыми отношениями этой экономики являются отношения «сдач-раздач», а не «купля-продажа», и потому она получила название раздаточной экономики или экономики раздатка.

На примере российского материала опровергается утверждение о том, что все современные экономики могут быть только рыночными, а все нерыночные экономики, существующие сегодня, — пережиток традиционализма или недоразвитые экономики. В рамках институциональной теории хозяйственного развития делается попытка «открыть» новую экономическую «землю» — раздаток, способный к саморазвитию и сохраняющий свою природу как в прошлом, так и в современном мире.

Для простоты картины поясним: «чистая» рыночная экономикаэто такая экономика, в которой все покупается и все продается, «чистая» раздаточная экономика — это такая экономика, в которой все раздается и все сдается. Однако чистых экономик не существует, в каждом типе присутствует определенная доля отношений из «противоположной» системы, т. е. в рыночных — раздаточные, а в раздаточных — рыночные. Оба типа отношений возникли спонтанно глубоко в древности. Раздаточные отношения лежали в основе внутриобщинных отношений, рыночные — появились на стыке взаимодействия разных общин, как межобщинные.

Эволюция раздаточной экономики в России носила цикличный характер и прошла три институциональных цикла. Каждый институциональный цикл состоял из основного периода, в котором господствовали сдаточно-раздаточные отношения, и переходного периода, в котором доминировали товарно-денежные отношения. Советский период развития раздаточной экономики являлся очередным этапом в развитии институциональной системы раздаточного типа, а современное десятилетие преобразований — очередной переходный период.

Институциональная теория хозяйственного развития России, представленная в данной диссертационной работе, не является полностью завершенной. Такая задача и не ставилась на данном этапе ее формирования. Фокус внимания был направлен на выявление и описание институтов раздаточной экономики, выделения институциональных циклов в ее развитии и характеристике переходных периодов. За кадром осталось большое количество сюжетов, под которые сформированы рабочие гипотезы. Направлениями дальнейшего развития и использования институциональной теории раздаточной экономики должны стать следующие темы.

1. Исторические и современные формы раздаточной экономики.

В данной работе мы не выходили за границы Российского государства, поскольку необходимо было начать именно с изучения подлинно российских хозяйственных явлений с целью выработки понятийного аппарата и теоретических основ. В то же время предполагалось, что раздаточная экономика — явление не только национального, российского масштаба. Более того, в описаниях «азиатского способа производства», который охватывает как древние, так и современные восточные общества недвусмысленно просматривается институциональное ядро раздаточной экономики.

Рабочая гипотеза в рамках данного направления развития теории состоит в следующем. Запад и Восток отличаются не только политическим и религиозным устройством, но также и хозяйственными системами. В основе Западно-европейской цивилизации лежит рыночная экономическая система с большими или меньшими объемами государственного вмешательства. Основу восточных цивилизаций составляет раздаточная экономика с большим или меньшим объемом института рыночной торговли и частного предпринимательства.

Специфика траектории хозяйственного развития России заключается в наличии достаточно длительных переходных периодов, в которых происходит жесткая конфронтация неформально существующей раздаточной среды и формально распространяемой рыночной институциональной среды. В наличии сосуществования основных раздаточных периодов и переходных квазирыночных периодов выражается своеобразие.

274 траектории хозяйственного развития России как Евроазиатской цивилизации.

2. Изучение переходных периодов по единой методике.

В данной работе дана только самая общая характеристика переходных периодов. На примере одной из отраслей показано использование этой теории для изучения трансформационных процессов современного переходного периода. Тем не менее необходимо отдельное, специализированное исследование институциональной среды переходных периодов с использованием как исторических, так и современных данных. Возможно, что для данного исследования еще не пришло время, поскольку современный переходный период еще не закончился и не совсем точно можно определить, в какой его точке мы сейчас находимся.

Предполагаемая методика изучения переходных периодов должна основываться на перекрестном сравнении институциональной среды переходного периода с институциональной средой до-переходного и после-переходного периодов, и одновременном сравнении с институциональной средой хозяйственной жизни Западно-европейского общества, существующей в соответствующий период.

3. Факторы, влияющие на воспроизводство раздаточных отношений в России.

За кадром данной работы осталось основательное обсуждение вопроса, почему в России укоренилась раздаточная экономика, которая несмотря на неоднократные попытки ее преобразования в рыночную, тем или иным способом возвращается в исходному типу институционального состояния. В работе только сделан намек на существование в России «коммунального» характера материально-технологической среды, при которой теснота социально-экономических связей такова, что их разрушение и частное обособление может вызвать распад всего общества. Понимание этого обстоятельства на инстинктивном, генетическом уровне сформировало «этатизационные» ценности большинства российского населения, что означает приверженность к сильному государству, руководящему и управляющему хозяйственной жизнью. Два эти фактора, субъективный и объективный, смыкаясь на определенных исторических рубежах, выводят экономику из переходного периода и обеспечивают новый импульс к восстановлению раздаточной институциональной среды. Безусловно, это только гипотеза, требующая тщательной проверки.

4. Причины институциональных кризисов на разных этапах развития раздаточной экономики.

С позиций институциональной теории хозяйственного развития России институциональный цикл раздаточной экономики подразделяется на основной и переходный периоды. В свою очередь основной период имеет фазы подъема, стабильного функционирования и кризиса. Выяснение причин возникновения кризиса является составной частью разрабатываемой теории. В данной работе этот вопрос рассматривался на одной из отраслей раздаточной экономики на третьем цикле. Это явно недостаточно для формулирования обобщенных выводов по этому вопросу, но вполне хватает для формулирования рабочих гипотез для дальнейших исследований.

Кризис институциональной системы раздаточной экономики возникает при непропорциональном увеличении институциональных издержек или издержек по управлению экономической системой в целом. Диспропорции между производительными и управленческими издержками влияют на снижение трудовой мотивации и в целом приводят к неэффективности воспроизводственного процесса. К увеличению управленческих издержек приводят определенные дефекты в системе управления. В «советской» раздаточной экономике такой дефект выразился в возникновении перераспределительно-бюрократического финансового механизма, подробно проанализированного на системе управления жилищным хозяйством.

5. Роль «национальной идеи» в раздаточной экономике.

Исследование роли идей и идеологий в раздаточной экономике России имеет не только научный, но и практический интерес. На каждом цикле развития раздаточного хозяйства была своя форма существования национальной идеи: от православия до научного коммунизма. Национальная идея являлась элементом служебного труда, который опирался в значительной мере на моральные стимулы. В настоящее время по заданию сверху «ищется» новая национальная идея. Общий итог дискуссий на эту тему составляет комбинация из трех слов — народность, патриотизм, порядочность. Однако важно понять, что национальные идеи берут свои корни в разработанных глубочайших философских, религиозных и теоретических системах. (Это и христианство, православие, буддизм, марксизм-ленинизм и т. д.).

Рабочая гипотеза в этом направлении состоит в том, что в качестве современной национальной идеи в России может (и будет) выступать теория, объясняющая природу российского общества и закономерности его развития, а также указывающая перспективу. Подобно тому как рыночная парадигма является элементом западной самоидентификации, новая теория ляжет в основу формирования комплекса идей, объединяющих российский народ и направляющих его усилия в единое конструктивное русло.

6. Тип рационального поведения в раздаточной экономике.

Влияние раздаточной экономики на формирование русского национального характера.

Давно замечено и описано в литературе как научной, так и художественной, что русский (советский, российский) человек имеет особый менталитет, своеобразные способы поведения. С точки зрения теории раздаточной экономики ничего странного в этом нет. Это сложившийся тип рационального поведения, который позволяет ему выживать в сложившейся раздаточной среде российской экономики. Изучение поведенческих факторов под таким углом зрения поможет объяснить многие явления, до сих пор относящиеся к загадочной русской душе.

7. Применение теории раздаточной экономики к анализу реформ в современный переходный период.

Реформирование каждой конкретной отрасли имеет свои особенности, связанные собственно с объектом реформирования. Даже жилищная и жилищно-коммунальная реформа не могут изучаться по единой методике. Именно поэтому в данной работе не рассматривается процесс реформирования всей жилищной сферы: городского землепользования, жилищного строительства, торговля новыми строящимися и готовыми квартирами, купля-продажа жилья вторичного использования. Для изучения всего этого комплекса вопросов нужны конкретные приемы, отличающиеся от уже разработанных для анализа жилищно-коммунальной реформы. В то же время накапливается большой эмпирический материал по реформам во всех сферах экономики, собираемый статистиками, экономистами и социологами. Его можно будет анализировать с помощью разработанной теории, не прибегая к собственным детальным эмпирическим исследованиям.

Наличие многочисленных перспективных задач означает открытие новых научных горизонтов и перспектив для развития экономической социологии. Экономическая социология будет иметь свое лицо только в том случае, если в основе интерпретации социально-экономических процессов российской действительности будет лежать собственная теория хозяйственного развития России. Впрочем это не означает, что в качестве таковой будет выступать именно теория раздаточной экономики. Это может показать только будущее. В то же время выбранный теоретический подход и методологическая основа разработки подобного рода теорий может быть полезна уже сейчас для всех тех, кто не удовлетворен положениями и выводами автора данной работы.