Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конструкция публичного договора в российском гражданском праве

Диссертация: Конструкция публичного договора в российском гражданском праве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач: изучить историю нормативного закрепления и теоретической разработки публичного договорарассмотреть дискуссионные моменты вопроса о сторонах, предмете и содержании публичного договорапроанализировать взгляды отечественных правоведов на понятие, элементы и основания, возникновения гражданских правоотношений, а также на классификацию… Читать ещё >

Конструкция публичного договора в российском гражданском праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. УЧЕНИЕ О ПУБЛИЧНОМ ДОГОВОРЕ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
    • 1. История нормативного закрепления и теоретической разработки публичного договора
    • 2. Стороны, предмет и содержание публичного договора
  • ГЛАВА II. УЧЕНИЕ О ПРАВООТНОШЕНИИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
    • 1. Понятие, элементы и основания возникновения гражданских правоотношений
    • 2. Проблемные моменты конструкции гражданских правоотношений
  • ГЛАВА III. СИСТЕМА ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА

Актуальность темы

исследования. Публичный договор является новеллой российского гражданского законодательства. Он представляет собой изъятие из закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора и с социальных позиций может рассматриваться как отражение идеи о социализации гражданского права, проявляющейся в данном случае в закреплении положений о защите слабой стороны договорных отношений.

Нормы о публичном договоре имеют широкое применение, охватывают очень большую часть коммерческого оборота и потому весьма значимы для гражданско-правового регулирования.

Правовое явление, именуемое в законе и доктрине публичным договором, является сложной правовой конструкцией, обладающей значительными особенностями.

Конструкция публичного договора, закрепленная в ст. 426 Гражданского кодекса РФ, выстроена не аналогично конструкции любого традиционного гражданско-правового договора (купли-продажи, аренды, подряда и т. д.), поскольку охватывает и преддоговорную стадию, и стадию исполнения заключенного договора, что дает основание для предположения о возможности существования в данной области нескольких последовательно сменяющихся правоотношений.

Особого внимания заслуживает положение ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым коммерческая организация при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы обязана заключить публичный договор с «каждым, кто к ней обратится», т. е. с неопределенным кругом лиц. В этой связи возникает вопрос о характере и квалификации правоотношения, в котором строго определен только обязанный субъект, а, на: управомоченной стороне выступает неопределенный круг субъектов-потребителей.

Однако вотечественной науке гражданского права, отсутствует концепция, позволяющая дать четкий ответ на данный вопрос и обосновывающая понимание природы. правоотношенийскладывающихся до заключения сторонами конкретного публичногодоговора. Разработке такойконцепции' препятствует ряд общепризнанных в цивилистической доктрине постулатов, властности тот, согласно которому не может именоватьсясубъективным гражданским правом1 возможность, принадлежа-щаяшеопределенному кругу лиц.

В’таких условиях-и для науки гражданского права, и для правоприменительной практики крайне важно иметь, четкие теоретические: ориентиры в. определении отношений, подпадающих под режим публичного-договора, и квалификации правоотношенийскладывающихся в процессе его заключения, и исполнения, поскольку именно системой таких правоотношений определяются сущность, и специфика конструкции данного института.

Данные обстоятельства свидетельствует о высокой актуальности темы, избранной для настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Ни в дореволюционной, ни в советской цивилистической’литературе тема публичного договора не исследовалась. Ее разработка начала осуществляться только после принятия первой части Гражданского кодекса РФ:

В числе работ, посвященных публичному договору, следует назвать три кандидатские диссертации, непосредственно посвященные исследуемой теме — П А. Калашниковой (Публичный, договор. Краснодар, 2002), С. Н. Костиковой (Публичный договор как институт гражданского права. М., 2007), Е. А. Мищенко (Публичный договор в российском гражданском праве. М., 2004) — и кандидатскуюдиссертацию Д. В. Славецкого (Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора. Самара, 2004), в которой автор касается вопросов, имеющих отношение к проблематике института публичного договора. Остальные работы, посвященные публичному договору, представляют собой научные статьи.

За данный’сравнительно небольшой промежуток времени учеными было’предпринято-значительное число попыток анализа как общих положений отданном-институте, так и отдельных видов-публичных договоровнапример, договора энергоснабжения, договора-бытового подряда, и т. д. Вто же время основное внимание ученые сосредотачивают на критике юридико-технических недостатков ст. 426 Гражданского кодекса РФ и решении узкопрактических задач (причем, это касается * как научных статей, так и имеющихся диссертационных работ).

Принципиальные же вопросы о сущности- № системе отношенийподвергающихся регулированию нормами о публичном* договоре, в доктрине, остаются по большей части без внимания. Поэтому можно констатировать, что в сложившемся в современной цивилистике учении о публичном договоре отсутствует разработка сущности и специфики выте- 1 кающих из него правоотношений и назрела необходимость уделить самостоятельное внимание природе правоотношений, складывающихся в избранной области, что еще раз подтверждает актуальность темы настоящего диссертационного исследования:

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу работы составили труды ученых-правоведов дореволюционного, советского и современного периодов: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Н. П. Асланян,.

A. Б. Бабаева, В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Ю. С. Гам-бароваЮ. И. Гревцова, В: П. Грибанова, Д. Д. Гримма, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьяна, В. ИКорецкого, Н. М. КоркуноваО. А. Красавчикова,.

B. А. Лапача, Я: М. Магазинера, Н. И. Матузова, Д. И. Мейера, В. П. Мозолина, И. А. Покровского, Ю. В. Романца, В'. И. Синайского, А. Н. Танаги, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство, акты судебных органов и научные источники.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере действия института публичного договора.

Предметом диссертационного исследования является конструкция публичного договора, закрепленная в гражданском законодательстве.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются выявление и анализ теоретических проблем конструкции публичного договора в российском гражданском праве, а также определение сущности и специфики правоотношений, вытекающих из публичного договора.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач: изучить историю нормативного закрепления и теоретической разработки публичного договорарассмотреть дискуссионные моменты вопроса о сторонах, предмете и содержании публичного договорапроанализировать взгляды отечественных правоведов на понятие, элементы и основания, возникновения гражданских правоотношений, а также на классификацию гражданских правоотношений на абсолютные и относительныевыявить проблемные аспекты конструкции гражданских правоотношений, имеющие непосредственной значение для определения природы правоотношений, вытекающих из публичного договораисследовать систему правоотношений, вытекающих из публичного договора, и определить их правовую природу;

— объяснить конструкцию публичного договора в российском гражданском праве.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познаниями част-нонаучные методы: описательныйформально-логический, аналитический, догматический.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике осуществлена разработка конструкции' публичного договора с точки зрения* системы правоотношений, охватываемых данным правовым явлением.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обосновано, что «публичный договор» представляет собой конструкцию, оформляющую сложное правовое явление, которое может рассматриваться как система трех различных правоотношений.

2. С учетом динамики развития правового явления публичного договора предложено разграничивать три стадии взаимоотношений сторон, складывающихся в данной области.

Первая стадия протекает с начала осуществления коммерческой организацией публичной деятельности и до предъявления конкретным потребителем требования о заключении конкретного публичного договора.

Вторая стадия протекает с момента предъявления конкретным потребителем требования о заключении конкретного публичного договора и до заключения такого договора (или до отказа потребителя от предъявленного требования, или до признания судом отказа коммерческой организации от заключения публичного договора обоснованным).

Третья стадия охватывает правоотношение, вытекающее из конкретного договорного обязательства: от возникновения до прекращения (в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору или в связи с наступлением иных предусмотренных законом обстоятельств).

3.Правоотношение, складывающееся на первой-стадии публичного договора, предложено квалифицировать как абсолютное правоотношение, в котором секундарным правам неопределенного круга потребителей противостоит состояние связанности коммерческой организации. Реализация указанного секундарного права с необходимостью влечет возникновение обязательства по заключению конкретного публичного договора.

4. Обоснование* предыдущего положения позволило поставить вопрос о доктринальном признании необходимости выделения в конструкции абсолютного правоотношения двух ее возможных видов: 1) когда строго определенной является управомоченная сторона, которой противостоит неопределенный круг обязанных лиц (в современной цивилистике это единственный подход) — 2) когда строго определенной является обязанная’сторона, которой противостоит неопределенный круг управомо-ченных лиц (например, отношения, складывающиеся на' первой' стадии публичного договораотношения, вытекающие из публичной оферты).

5. Правоотношение, складывающееся на второй стадии публичного договора, предложено квалифицировать как относительное обязательственное правоотношение, объектом которого является заключение конкретного публичного договора между конкретным потребителем и коммерческой организацией:

6. Механизм создания^ обязательства по заключению конкретного публичного договора аналогичен действию публичной оферты: публичная: деятельность коммерческой организации предоставляет неопределенному кругу лиц секундарное право, осуществление которого влечет возникновение обязательства по вступлению в конкретное договорное обязательство. Такое обязательство по своей природе аналогично предварительному договору, заключенному в результате акцепта потребителем публичной оферты на вступление в обязательство по заключению основного договора.

7. При заключениипубличного договора! посредством? публичной оферты на первой стадии имеет место^ абсолютное правоотношение, в котором, секундарным правам неопределенного круга потребителей? противостоит состояние связанности коммерческой организации. Реализация* данного секундарного права с необходимостью* влечет возникновение конкретного? договорного обязательства. Вторая стадия в этом случае не будет иметь места, поскольку в результате реализацишсекундарногошра-ва возникнет конкретное договорное обязательство;

8. Практика примененияположений" о публичном договоре свидетельствует о складывающейся в1 Российской! Федерации тенденции^: всеболее полной защиты прав потребителей, в рамках которой и наука, и судебные инстанции склонны толковать нормы закона в максимально благоприятном для потребителя русле.

9: В (диссертацишобоснованошредложение по-совершенствованиюгражданского законодательства, в соответствии с которым целесообразно изменить существующую редакциюст. .426 Гражданского1 кодекса РФ, заменивслова «коммерческая? организация» наслова «лицо, осуществляющее предпринимательскуюдеятельность», а также привести текст ст. 426 Гражданского кодекса РФ в соответствие с определением предпринимательской деятельности в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Практическая значимость* исследования состоит в том, что раз-работаннаяш диссертации объяснительная модель публичного договора в" российском гражданском праве будет способствовать раскрытию особенностей данного института и, следовательноболее эффективному практическому его применению:

Положения и выводы диссертации могут быть учтены в законотворческой деятельности и использованы, в практике преподавания дисциплин гражданско-правового циклаа также могут способствовать дальнейшей’цивилистической разработке понятия"публичный договор".

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора. Соблюдено предусмотренное п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней требование к публикации основных результатов кандидатской диссертации в ведущем рецензируемом журнале или издании, включенном в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Институт публичного договора в отечественном гражданском праве является предметом исследований с момента закрепления в Гражданском кодексе РФ и служит ограничением принципа договорной свободы в целях защиты слабой стороны.

Публичный договор представляет собой самостоятельный, институт гражданского права, в рамках которого общей нормой служит ст. 426 Гражданского кодекса РФ, дополняемая рядом специальных норм, подчеркивающих или устанавливающих публичный характер отдельных договоров.

Практика применения положений о публичном договоре свидетельствует о складывающейся в Российской Федерации тенденции все более полной защиты прав потребителей, в рамках которой и наука, и судебные инстанции склонны толковать нормы закона в максимально благоприятном для потребителя русле. Яркими примерами, в этой области являются возложение на коммерческую организацию бремени доказывания отсутствия возможности исполнить договорположение о замене условий договора, ничтожных в силу несоответствия п. п. 2, 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ и т. п.

Публичный договор и договор присоединения являются самостоятельными правовыми институтами, служащими защите слабой стороны в различных плоскостях: публичный договор — в области понуждения коммерческой организации к заключению договора на недискриминационных условиях, договор присоединения — в качестве состава злоупотребления правом в иных формах, противодействующего включению в принимаемый в целом договор явно обременительных условий.

С учетом направленности публичного договора на защиту слабой стороны гражданских правоотношений, перечень лиц, обязанных заключать такие договоры с каждым, кто обратится, должен включать коммерческих и некоммерческих юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. По этой причине целесообразно изменить существующую редакцию ст. 426 Гражданского кодекса РФ, указав вместо коммерческой организации на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Основанием возникновения обязанности заключать договор с каждым, кто пожелает, должен выступать факт осуществления публичной деятельности.

С учетом целей рассматриваемого института в качестве контрагента лица, осуществляющего1 предпринимательскую деятельность, необходимо, по нашему мнению, признавать каждого, кто обратится в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Предмет и содержание публичного договора раскрываются в современной юридической литературе исключительно как предмет и содержание возникшего договорного правоотношения конкретного вида. Поскольку буквальное толкование ст. 426 Гражданского кодекса РФ не позволяет признать публичный характер отдельных договоров на оказание услуг, мы предлагаем привести текст ст. 426 Гражданского кодекса РФв соответствие с определением предпринимательской деятельности, закрепленным в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Правоотношение представляет собой явление идеологического порядка, предопределенное реально существующим фактическим отношением и высвечивающее в его содержании юридически значимые аспекты.

Содержание правоотношения образуют субъективные гражданские права и обязанности. Субъективное право выступает в качестве правового средства удовлетворения интересов субъектов гражданских правоотношенийПо своей структуре оно состоит из двух правомочий: правомочия. на собственные действия и правомочия требования. В подавляющем большинстве субъективных прав (в правах, связанных с осуществлением фактических действий)* имеет место различная расстановка акцентов на какое-либо из двух правомочий, но не исчерпание субъективного правам одним из них.

Силой," уравновешивающей субъективное гражданское право в правоотношении, является обязанность, представляющая собой меру должного поведения обязанного лица: Следовательносубъективное гражданское право и субъективная гражданская обязанность мыслимы исключительно как парные категории, уравновешивающие друг друга и реализующиеся исключительно в рамках правоотношения.

Субъекты правоотношения являются носителями гражданских прав-(управомоченное лицо) и обязанностей (обязанное лицо). В силу предопределенности гражданского правоотношения его реальным общественным содержанием в качестве субъектов могут выступать исключительно субъекты общественной жизни, наделенные правоспособностью. При этом управомоченное и обязанное лица с необходимостью противостоят друг и другу, являясь один для другого уравновешивающей силой и ключевым условием реализации принадлежащего каждому из них права или обязанности.

Объектом правоотношения является деятельность его субъектов, представляющая собой идеально сконструированный образ осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности. Полагаем, что материальные и нематериальные блага целесообразно обозначать как предметы деятельности субъектов гражданского правоотношения.

Возникновение, изменение или прекращение на основе нормы права конкретного правоотношения происходит лишь при наступлении предусмотренных законом обстоятельств, традиционно именуемых юридическими фактами.

Деление правоотношений на абсолютные и относительные является обоснованным. При проведении такого деления необходимо учитывать динамику гражданских правоотношений (например, возможность появления на месте абсолютного вещного правоотношения относительного деликтного обязательства), а также возможность одновременного существования двух типов правоотношений (например, относительного правоотношения между нанимателем и наймодателем и абсолютного между нанимателем и всеми другими лицами).

В диссертации в качестве общетеоретической исходной установки рассматривается тезис о том, что в условиях общественной жизни реализация любого субъективного права требует уравновешивающей силы и будет неизменно протекать в рамках правоотношения.

В относительных правоотношениях, в которых по общему правилу субъективное право уравновешивается активным поведением противостоящего субъекта, такую силу целесообразно именовать обязанностью. В абсолютных правоотношениях, в которых субъективное право уравновешивается воздержанием всех неуправомоченных лиц от его нарушения, мы предлагаем именовать такую силу запретом.

Секундарное право, будучи правовым средством удовлетворения интереса управомоченного лица, заслуживает статуса полноценного субъективного права. Поскольку основная особенность секундарного права заключается в том, что для его осуществления не требуется поведения лица, противостоящего обладателю такого права, в диссертации предложено именовать силу, уравновешивающую секундарное право, необходимостью.

В диссертации обосновано, что признание качества права за той или иной юридической возможностью не должно ставиться в зависимость от числа обладающих ее субъектов. По этой причине в работе рассматривается в качестве принципиально возможного абсолютное правоотношение, в котором строго определенному обязанному субъекту противостоит неопределенный круг управомоченных лиц (обладающих как традиционным субъективным правом, так и субъективным правом секун-дарного характера).

В цивилистике наблюдается существенное смешение различных правоотношений, вытекающих из публичного договора.

Публичный договор представляет собой правовую конструкцию, оформляющую сложное правовое явление, которое может рассматриваться как система трех различных правоотношений.

Исходя из динамики развития правового явления публичного договора и основных моментов учения о правоотношении, мы предлагаем разграничивать три стадии взаимоотношений сторон, складывающихся в данной области.

Первая стадия протекает с начала осуществления коммерческой организацией публичной деятельности и до предъявления конкретным потребителем требования о заключении публичного договора. Мы предлагаем квалифицировать такую стадию как абсолютное правоотношение, в котором секундарным правам неопределенного круга потребителей противостоит состояние связанности коммерческой организации. Реализация данного секундарного права с необходимостью повлечет возникновение обязательства по заключению конкретного публичного договора.

Мы предлагаем выделить в конструкции абсолютного правоотношения два ее возможных вида: во-первых, когда строго определенной является управомоченная сторона (в современной цивилистике — единственный подход) — во-вторых, когда строго определенной является обязанная сторона (например, отношения, складывающиеся на первой стадии явления публичного договораотношения, вытекающие из публичной оферты и т. д.).

Вторая стадия протекает с момента предъявления конкретным потребителем требования о заключении конкретного публичного договора и до заключения такого договора (или до отказа потребителя от предъявленного требования, или до признания судом отказа коммерческой организации от заключения публичного договора обоснованным). Она представляет собой относительное обязательственное правоотношение, объектом которого является заключение конкретного публичного договора между конкретным потребителем и коммерческой организацией.

Механизм создания такого обязательства аналогичен действию публичной оферты: публичная деятельность коммерческой организации предоставляет неопределенному кругу лиц секундарное право, осуществление которого влечет возникновение обязательства по вступлению в конкретное договорное обязательство.

Такое само обязательство по своей природе аналогично предварительному договору, заключенному в результате акцепта потребителем публичной оферты на вступление в обязательство по заключению основного договора.

Публичная оферта представляет собой способ заключения договора, который при наличии воли коммерческой организации-на создание конкретного договорного обязательства и указания в выражающем такую волю предложении всех существенных условий, может использоваться и при заключении публичного договора.

При заключении публичного договора посредством публичной оферты на первой стадии будет также иметь место абсолютное правоотношение, в котором секундарным правам неопределенного круга потребителей противостоит состояние связанности коммерческой организации. Реализация данного секундарного права с необходимостью повлечет возникновение конкретного договорного обязательства (а не только обязательства по заключению конкретного договора). Вторая стадия в этом случае не будет иметь места, поскольку в результате реализации секун-дарного права возникнет конкретное договорное обязательство (т. е. сразу наступит третья стадия).

Третья стадия охватывает правоотношение, вытекающее из конкретного договорного обязательства: от возникновения до прекращения (в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору или в связи с наступлением иных предусмотренных законом обстоятельств).

В диссертации обосновано предложение по совершенствованию гражданского законодательства, в соответствии с которым целесообразно изменить существующую редакцию ст. 426 Гражданского кодекса РФ, заменив слова «коммерческая организация» на слова «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность», а также привести текст ст. 426 Гражданского кодекса РФ в соответствие с определением предпринимательской деятельности в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. № 237.
  3. Декларация социального прогресса и развития: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 1 Г декабря 1969 г. № 2542 // СПС «Консуль-тантПлюс».
  4. Руководящие принципы для защиты интересов потребителей: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 09 апреля 1985 г. № 39/248 // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Об основных направлениях сотрудничества государств участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей: Соглашение от 25 мая 2000 г. // Бюллетень международных договоров. — 2002. — № 3. — С. 25−28.
  6. О сотрудничестве в области защиты прав потребителей: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Кыргызской Республики от 08 июля 1993 г. // Бюллетень международных договоров. — 1994.-№ 7.
  7. О сотрудничестве в области защиты прав потребителей: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины от 23 мая1994 г. // Россия — Украина. 1990 — 2000: Документы и материалы. В 2 т. Т. 1. — М.: Международные отношения, 2001. С. 339−342.
  8. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 17.12.1997 № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. — № 51. -Ст. 5712.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№ 5. — Ст. 410.
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ.-2001.-№ 49.-Ст. 4552.
  12. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006' № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. — № 52 (ч. 1). — Ст. 5496.
  13. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 395−1 //СЗ РФ. 1996.-№ 6. — Ст. 492.
  14. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ // СЗ РФ. 1994. — № 35. — Ст. 3648.
  15. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300−1 // СЗ РФ. 1996. — № 3. — Ст. 140.
  16. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ // СЗ РФ. 2001. — № 33 (ч. 1). -Ст. 3430.210 некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№ 3. — Ст. 145.
  17. О связи: Федеральный закон РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. — № 28. — Ст. 2895.
  18. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон РФ от 15.05.1991 № 2123−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 21. — Ст. 699.
  19. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 18. — Ст. 1720.
  20. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 № 4015−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. -№ 2. — Ст. 56.
  21. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.11.1996 № 132-Ф3 // СЗ РФ. 1996. -№ 49.-Ст. 5491.
  22. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.1993 № 5473−1 // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 33.-Ст. 1316.
  23. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 // СЗ РФ. 2003. — № 13. — Ст. 1177.
  24. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09.12.1990 № 3612−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 46. -Ст. 2615.
  25. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // СЗ РФ. — 1996. — № 1.-Ст. 16.
  26. Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры: Постановление Правительства РФ от 09.07.2007 № 360 // СЗ РФ. 2007. -№ 25.-Ст. 3032.
  27. Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных: Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 // СЗ РФ. -2006.-№ 5.-Ст. 553.
  28. Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта: Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 // СЗ РФ. 2007. — № 30. — Ст. 3942.
  29. Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи: Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 // СЗ РФ. 2005. -№ 22.-Ст. 2133.
  30. Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания: Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 // СЗ РФ. 2005. — № 24. — Ст. 2372.
  31. Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания // Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 // СЗ РФ. 2007. — № 1 (ч. 2). — Ст. 249.
  32. Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи: Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 // СЗ РФ. 2005. -№ 17.-Ст. 1557.
  33. Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 // СЗ РФ. 1999. — № 8. -Ст. 1028.
  34. Об оплате услуг гостиниц, музеев, железнодорожных и авиаперевозок: Письмо Министерства экономики РФ от 22.09.1998 № 7−844 // Библиотека и закон. 2006. Вып. 21. — 384 с.
  35. О разъяснении отдельных положений действующего законодательства: Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.03.2006 № 0100/2473−06−32 // СПС «КонсультантПлюс».
  36. Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации: Постановление Совета министров — Правительства РФ от 08.06.1993 № 536 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. — № 25. — Ст. 2263.
  37. О предприятиях в СССР: Закон СССР от 04.06.1990 № 1529−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. — № 25. — Ст. 460.1. Акты судебных органов
  38. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.06.1996 // Российская газета. 1996. — № 152.
  39. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 // Российская газета. — 1994. — № 230
  40. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 // Вестник ВАС РФ.- 1997.-№ 7.
  41. Определение Верховного суда РФ от 29.04.2003 № КАС03−159 // СПС «КонсультантПлюс».
  42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.1998 № Ф08−1865/98−472А по делу А63−619/98-С1 // Архив ФАС СевероКавказского округа.
  43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2000 № Ф08−2535/2000 по делу А53−1905/2000-СЗ-42 // Архив ФАС СевероКавказского округа.
  44. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2000 № Ф08−3336/2000 по делу А63−1203/2000-С4 // Архив ФАС СевероКавказского округа.
  45. Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2001 по делу № А32−14 417/2000−19/486 // Архив Арбитражного суда Краснодарского края.
  46. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2001 № Ф08−897/2001 по делу А53−12 541/2000-С4−6 // Архив ФАС Севе ро-Кавказского округа.
  47. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2002 № Ф08−4620/2001 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  48. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2003 № Ф08−5028/2002 по делу А63−1168/2002-СЗ // Архив ФАС СевероКавказского округа.
  49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08^2003 № Ф08−2994/2003 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  50. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2003 № Ф08−3169/2003 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2003 № Ф08−3267/2003 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  52. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2003 № Ф08−3681/2003 по делу Ф08−3874/2003 // Архив ФАС СевероКавказского округа.
  53. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2003 № Ф08−4283/2003 по делу Ф08−3874/2003 // Архив ФАС СевероКавказского округа.
  54. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 № Ф08−4283/2003 по делу А61−325/2003−5 // Архив ФАС СевероКавказского округа.
  55. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2006 № Ф08−4182/2006 //Архив ФАС Северо-Кавказского округа.
  56. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2006 № Ф08−5370/2006 по делу A63−3233/2005-C3 // Архив ФАС СевероКавказского округа.1. Монографии и учебники
  57. М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. — С. 163−460.
  58. Н. Г. Юридическая норма и правоотношение: Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г. / Под ред. И. Т. Голякова. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.-27 с.
  59. Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955. — 108 с.
  60. С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. 712 с.
  61. С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сборник статей. -М.: Статут, 2001. С. 7- 53.
  62. С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: НОРМА, 2001.-752 с.
  63. Н. П. Основные начала российского частного права. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 270 с.
  64. В. А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. — 960 с.
  65. А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. — М.: Книжный мир, 2002. 1159 с.
  66. С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. — 364 с.
  67. С. Н., Иоффе О. С. Гражданское право: Учебное пособие. -М.: Знание, 1967. 160 с.
  68. Е. В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев: Нукова думка, 1987. — 92 с.
  69. Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.-382 с.
  70. Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. — 816 с.
  71. В. Н., Зинченко С. А., Лукьянцев А. А. Новый Гражданский кодекс РФ, часть первая: Краткий научно-практический комментарий. Ростов н/Д: Феникс, 1995. — 447 с.
  72. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник/ Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. В 2 т. Т. I. М.: Международные отношения, 2004. — 560 с.
  73. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Кал-пина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2002. — 536 с.
  74. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. — М.: Юристъ, 2003. — 719 с.
  75. Гражданское право: Учебник / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: НОРМА, 1998. — 464 с.
  76. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О. Н. Сади-кова. -М.: КОНТРАКТ, ИНРФА-М, 2006. 493 с.
  77. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 776 с.
  78. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 848 с.
  79. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 720 с.
  80. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 496 с.
  81. Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 229 с.
  82. Ю. И. Проблемы теории правового отношения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-83 с.
  83. В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. — С. 19−212.
  84. Д. Д. Юридическое отношение и субъективное право: Ч. 1: Из Журнала Министерства Юстиции (Апрель 1897 г.). СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1897. — 37 с.
  85. Д. Д. Юридическое отношение и субъективное право: Ч. 2: Из Журнала Министерства Юстиции (Май 1897 г.). — СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1897. — 25 с.
  86. Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: «Зерцало», 2003.-496 с.
  87. А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М.: ИНФРА-М, 2000. — 784 с. '
  88. Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице. М.: «Зерцало», 2004. — 568 с.
  89. О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. — С. 508−648.
  90. С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.-М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.
  91. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2003.-940 с.
  92. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. — 448 с.
  93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой)/ Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. — М.: Юристъ, 2005. 894 с.
  94. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первая-третья / Под ред. Е. Л. Забарчука. — М.: Экзамен, Право и закон, 2003. 960 с.
  95. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. 640 с.
  96. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Хозяйство и право, СПАРК, 1995. — 597 с.
  97. В. И. Авторские правоотношения в СССР. — Стали-набад: Таджикский государственный университет им. В. И. Ленина, 1959.-372 с.
  98. В. И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе: ИРФОН, 1967. — 128 с.
  99. Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 430 с.
  100. О. А. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. — М.: Статут, 2005. — С. 7−25.
  101. О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. — С. 49−241.
  102. О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. — 269 с.
  103. Я. М. Заметки о праве // Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. А. К. Кравцов. — СПб.: Изд~во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 315−330.
  104. Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М.: Статут, 1997.-290 с.
  105. Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. Т. 2 / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. — 656 с.
  106. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.
  107. И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2003. 353 с.
  108. А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативной подход: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-845 с.
  109. Т. Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 576 с.
  110. Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. — 496 с.
  111. А. Я., Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Панорама, 2005. — 672 с.
  112. В. И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002. 638 с.
  113. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Я. А. Куни-ка. М.: Высшая школа, 1974. — 446 с.
  114. Советское гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. — Киев: Вища школа, 1983. — 462 с.
  115. А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 211 с.
  116. Ф. В. Энциклопедия права.— СПб.: Изд-во «Лань», 2001.-560 с.
  117. В. А. Гражданское правоотношение: Монография. — Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. 122 с.
  118. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Ма-тузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. — 776 с.
  119. В. Н. Защита прав потребителей В Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом „Городец“», 2005.-256 с.
  120. Ю. К. К теории правоотношения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-87 с.
  121. Е. Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-224 с.
  122. Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. — М.: Статут, 2004. — 542 с.
  123. А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 144 с.
  124. Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1−4. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910−1912. 895 с.
  125. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720 с.
  126. Л. В. Вещное право: Учебное пособие. — Краснодар: Изд-во Краснодарского гос. ун-та культуры и искусств, 2004. 312 с.
  127. Диссертации и авторефераты диссертаций
  128. А. Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. — 157 с.
  129. Н. X. Средства индивидуализации граждан в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. — 222 с.
  130. А. В. Структура субъективного гражданского права: Дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. — 150 с.
  131. В. А. Роль неустойки в условиях свободы договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 25 с.
  132. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1981. 209 с.
  133. Ю. JI. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 24 с.
  134. К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.-26 с.
  135. Г. А. Публичный договор: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. — 207 с.
  136. М. Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. 199 с.
  137. С. Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. — М., 2007. — 31 с.
  138. Е. А. Публичный договор в российском гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004. — 174 с.
  139. Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 204 с.
  140. Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2005. — 24 с.
  141. Р. А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.- 131 с.
  142. А. Н. Правовая защита конкуренции в Европейском Союзе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2007. 20 с.
  143. А. В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 25 с.
  144. Р. А. Свобода договора как принцип философии права: Дис.. канд. филос. наук. Саратов, 2000. — 180 с. 1. Научные статьи
  145. С., Ларина Т. Несколько заметок о публичном договоре в России // Юридический мир. — 2004. — № 6. — С. 80−81.
  146. А. А. К вопросу о публичности и об ограничении свободы договора оказания медицинских услуг // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов: К 80-летию С. С. Алексеева. Вып. 3. М.-Екатеринбург: Статут, 2004. — С. 351−363.
  147. В., ШкаринА. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=8262
  148. Н. П. О понятии частного права // Вопросы реформирования социально-экономической жизни общества: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. — С. 236−242.
  149. Н. П. Частное право России: некоторые вопросы истории // Проблемы трансформации экономики региона: Сб. науч. тр. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С. 260−267.
  150. А. Защита слабой стороны в договоре энергоснабжения // Хозяйство и право. 2008. — № 2. — С. 37−41.
  151. А. Б., Белов В. А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. — С. 197−263.
  152. А. В. К вопросу о понимании принципа свободы договора в науке гражданского права // Совершенствование деятельности правоохранительных органов. Сборник научных трудов. Владимир: Изд-во ВЮИ Минюста России, 2003. С. 55−57.
  153. В. В. Договоры о безвозмездной передаче в собственность и транспортировке газа как публичные договоры // Объединенный научный журнал. 2004. — № 34 (126). — С. 8−13.
  154. Беневоленская 3. Э. Принцип свободы договора и его реализация применительно к договору возмездного оказания услуг // Цивилист. Научно-практический журнал. 2006. — № 1. — С. 38−42.
  155. Е. В. Публичный договор снабжения газом через присоединенную сеть // Юрист. 2004. — № 9. — С. 17−21.
  156. Е. В. Проблемы квалификации срока передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — № 11. — С. 9−12.
  157. О. А. Принцип свободы договора в современном правопонимании и правоприменении // Актуальные проблемы философии и социологии права. Сборник научных статей. — Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2005. С. 184−187.
  158. М. Применение статьи 426 «Публичный, договор» Гражданского кодекса РФ // Право и экономика. 2001. — № 9. — С. 70−71.
  159. ВавилинЕ. В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал российского права. 2007. — № 7. — С. 49−59.
  160. Т. Е. Принцип" свободы договора по современному российскому гражданскому законодательству // Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 8. — Пенза: Изд-во Информ.-изд. центр ПГУ, 2005. С. 249−251.
  161. А., Ларионов Р. Ограничение свободы договора преимущественным правом покупки // Юрисконсульт в промышленности. 2006. — № 9. — С. 14−15.
  162. Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. — 1958. № 6. — С. 92−102.
  163. Я. Б. Муниципальный контракт и публичный, предварительный договоры // Закон и право. — 2007. — № 7. — С. 107−108.
  164. Ю. И. Правовое отношение: Основные взаимосвязи // Советское государство и право. — 1985. № 1. — С. 12−19.
  165. Ю. И. Правоотношение разновидность общественного отношения // Правоведение. — 1975. — № 2. — С. 45−53.
  166. Ю. И. Содержание и форма правового отношения // Советское государство и право. — 1980. № 6. — С. 117−122.
  167. О. Ю. Правовой режим публичного договора и деятельность медицинских организаций по оказанию платных медицинских услуг: соотношение // Медицинское право. — 2006. — № 2. — С. 34−35.
  168. С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. -№ 11.-С. 115−121.
  169. Т. В. Значение императивных и диспозитивных норм в регулировании свободы договора // Вестник Амурского государственного университета. 2003. — № 20. — С. 41−43.
  170. Денисов-С. Договор присоединения // http://www.juristlib.iu/ book 512. html
  171. С. Публичный договор // http://www.lawmix.ru/comm. php? id=8511
  172. M. А. Публичный договор присоединения // Государство и право в условиях глобализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 17−18 ноября 2004 года): Сборник статей. -М.: РПА МЮ РФ, 2004. С. 161−165.
  173. Н. И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. — № 1. — С. 27−33.
  174. С. Н. Некоторые спорные вопросы применения норм о публичном договоре в российском законодательстве // Юридические науки. 2007. — № 1 (23). — С. 91−94.
  175. С. Н. Практические вопросы применения норм, регулирующих публичный договор как институт гражданского права // Российский судья. 2007. — № 4. — С. 34−37.
  176. Е. А. Структура субъективного права и права на защиту // Проблемы защиты прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1979. — С. 73−82.
  177. Е. А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. — Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1990. С. 3−21.
  178. М. С. Принцип свободы договора и его соотношение с иными гражданско-правовыми принципами // Право и образование. 2007.- № 4. — С. 110−119.
  179. ЛапачВ. А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. — 2001. № 10. — С. 90−106.
  180. Т. В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. 2004. — № 4. — С. 18−19.
  181. Е. А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 4. -М.: Норма, 2002. С. 287−305.
  182. М. Г. О понятии принципа свободы договора. Методологические основы понятия свободы договора // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2004. — № 1 (20). — С. 48−58.
  183. А. Возможны ли скидки с продажной цены в публичных договорах? // Хозяйство и право. — 1998. — № 11. С. 73−76.
  184. Е. А. Субъекты публичного договора // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 3: Т. 1. М.: Юрист, 2003. — С. 772−777.
  185. Е. А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 4. — С. 32−35.
  186. Е. А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. 2003. — № 7. — С. 26−30.
  187. А. А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2007. — № 2. — С. 129−137.
  188. А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5.-М.: РИО ВЮЗИ, 1958. С. 3−34.
  189. О. В. Пределы ограничения свободы заключения гражданско-правовых договоров // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып. 3. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2002. — С. 112−115.
  190. О. А. Ограничения принципа свободы договора // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2003. — Вып. 35.-С. 159−164.
  191. Д. В. Реализация принципа защиты слабой стороны, при заключении публичного договора // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. —2002. № 3: — С. 58−63.
  192. К. С. Реализация принципа свободы договора в энергоснабжении//Вестник ТИСБИ.-2003.-№ 1.-С. 131−136:
  193. Н. В. Постделиктный договор как разновидность публичного договора // Современное право. 2007. — № 3. — С. 65−70.
  194. С. Р. Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности. Ограничения принципа свободы договора // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. № 3 (12). Самара: Изд-во СГЭУ, 2005. — С. 155−159.
  195. А. Н. Субъекты публичного договора // Актуальные проблемы применения российского права на современном этапе. Сборник научных трудов КГАУ. Вып. 366 (394). Краснодар: Изд-во Кубан. гос. аграрн. ун-та, 1998. — С. 60−64.
  196. В. Р. Правовые особенности публичного договора // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. — № 10. — С. 33.
  197. Е. А. Принцип свободы договора и правовое регулирование рыночных отношений в России // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 53. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. С. 36−45.
  198. B.C. Содержание относительных правоотношений // Советское государство и право. — 1969. — №. 3. — С. 126−130.
  199. Ю. К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. — 1969.-№ 1.-С. 32−36.
  200. К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. -№ 6. -С. 76−83.
  201. С. А. Техника договорной работы // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. -С. 207−227.
  202. И. В. О совершенствовании законодательного регулирования свободы договора в экономике современной России // Законодательство и экономика. 2006. — № 8. — С. 22−26.
  203. И. Защита жилищных прав граждан в публичных договорах // Российская юстиция. — 2001. — № 10. С. 64−66.
  204. И. JI. Проблемы реализации жилищных прав в публичных договорах // Российский судья. — 2001. — № 6. — С. 17−23.
  205. К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право, 1995.-№ 11.-С. 45−54.
  206. . В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории права. М.: Госюриздат, 1960. — С. 121−147.
  207. Л. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2.— М.: Статут Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — С. 41−59.
  208. Ш. М. Принцип свободы договора в гражданском праве // Юридический вестник. 2003. — № 3. — С. 11−15.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!