Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Институциональное развитие корпоративного капитала и определение рыночной стоимости акций российских компаний

Диссертация: Институциональное развитие корпоративного капитала и определение рыночной стоимости акций российских компаний
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стимулирование инвестиционной активности продавцов и покупателейразвитие страхового рынка и пенсионной реформыпривлечение индивидуальных инвесторов с помощью минимизации издержек прямого доступа к рынку, оптимизации инфраструктуры фондового рынка. 6. В целях создания эффективной модели управления стоимостью корпорации целесообразно осуществление мониторинга ее финансовой безопасности, включающей… Читать ещё >

Институциональное развитие корпоративного капитала и определение рыночной стоимости акций российских компаний (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Концептуальные основы модификации стоимости корпоративного капитала в современной российской экономике
    • 1. 1. Корпоративная форма стоимости капитала и- ее особенности
    • 1. 2. Институциональные факторы модификации стоимости корпоративных активов в российской экономике
    • 1. 3. Влияние фондового рынка на определение стоимости корпоративного капитала
  • Глава 2. Методический инструментарий определения рыночной стоимости неликвидных и малоликвидных акций российских компаний
    • 2. 1. Особенности определения стоимости корпоративного бизнеса.,
      • 2. 2. 0. ценка влияния эффективности использования корпоративного капитала на его рыночную стоимость
    • 2. 3. Методика определения стоимости неликвидных и малоликвидных акций российских корпораций

В современных условиях корпоративная форма капитала стала основой экономики развитых стран мира. Именно развитие корпоративного капитала как одной из форм финансового капитала привело к экономическому росту и обеспечило благосостояние населения. Появление корпоративных форм организации капитала началось в современной России с 1992 г., и в настоящее время корпорации играют ведущую роль в экономике страны. Рост капитализации корпораций в долгосрочном периоде для бизнеса современной России чрезвычайно актуален. Стоимость компании — один из основных показателей ее эффективности, поэтому задача определения и управления стоимостью является одной из наиболее важных для корпораций.

Значимость темы исследования обусловлена, во-первых, увеличением спроса российских и иностранных инвесторов на российские фондовые активы, во-вторых, необходимостью выбора объектов и стратегий инвестирования как со стороны индивидуальных, так и институциональных инвесторов. Это привело к необходимости детального рассмотрения моделей оценки корпораций и анализа факторов, формирующих стоимость компаний. Низкая капитализация и неликвидность большинства российских корпораций, неразвитость российского фондового рынка требуют адаптации стандартных моделей оценки с учетом специфики современного состояния российской экономики.

У большинства российских корпораций задача максимизации рыночной стоимости компании пока не стала приоритетным направлением в практике управления. Один из главных факторов такой ситуации — неразвитость фондового рынка, который не выполняет своей функции контроля за эффективностью работы менеджеров. У них нет стимулов для увеличения богатства акционеров, возникают значительные агентские издержки, неэффективно перераспределяется собственность. В этих условиях разработка методик определения рыночной стоимости и управления ею, отражающих особенности состояния современной экономики России, а также выявление факторов формирования стоимости становятся необходимыми для финансового управления корпорацией и выбора стратегии ее развития.

Степень разработанности проблемы. В исследование проблем функционирования фондовых рынков и оценки стоимости финансовых активов внесли значительный вклад такие зарубежные ученые, как Г. Александер, 3. Боди, Р. Брейли, Э. Брэдли, Дж. Бэйли, А., Кейн, Р. Линг, Ченг Ф. Ли, С. Майерс, А. Маркус, Р. Мертон, М. ~ Миллер, Ф. Модильяни, Р. Тьюлз, Джозеф И. Финнерти, У. Шарп и др.

Проблемы оценки стоимости бизнеса, управления стоимостью компаний и выбора решений на основе максимизации стоимости бизнеса разрабатывали в своих трудах такие ученые, как Ю. Бригхем, Дж. К. Ван Хорн, Л. Гапенски, К. Гриффид, А. Дамодаран, Г. М. Десмонт, П. Дойль, Р. Э. Келли, Б. Коласс, Т. Коллер, Т. Коупленд, Дж. Муррин, Б. Пешеро, Ш. Пратт, К. Уилсен, К. Феррис, Дж. Фишмен, Э. Хелферт и др.

Их работы посвящены исследованию рыночной стоимости ценных бумаг, оценке стоимости корпораций в странах с развитыми фондовыми рынками, сформировавшейся рыночной инфраструктурой, сложившимися принципами корпоративного управления. В современных условиях российской экономики, когда отечественный фондовый рынок только развивается, не сформировались оптимальная инфраструктура фондового рынка и российская модель корпоративного управления, необходимо продолжить исследования с учетом особенностей российской экономики. t.

Стимулом к отражению российской специфики корпоративного капитала и финансового рынка стало изучение трудов ученых, специализирующихся на исследовании российского фондового рынка и оценке стоимости российских корпораций: М. Ю. Алексеева, Л. П. Белых, И. Ю. Беляевой, Т. Б. Бердниковой, Г. В. Булычевой, С. В. Валдайцева, Д. Н. Владиславлева, В. В. Григорьева, А. Г. Грязновой, Т. Г" Долгопятовой, В. Е. Есипова, Р. И. Капелюшникова, Е. В. Ленского, Я. М. Миркина, Д. Н. Михайлова,.

A. Д. Радыгина, Б. Б. Рубцова, М. А. Федотовой, А. Б. Фельдмана,.

B. А. Цветкова, М. А. Эскиндарова и др.

Важное влияние на изменение стоимости корпораций и принятие управленческих решений, по мнению автора, оказывают институциональные факторы, рассматривая которые, автор опирался на работы О. В. Иншакова, Р. И. Капелюшникова, Р. Коуза, Н. Н. Лебедевой, В. A. May, Д. Норта, А. Н. Олейника, Э. де Сото, О. И. Уильямсона, А. Е. Шаститко и др.

Несмотря на многочисленность, работ, среди изученных автором исследований отсутствуют те, которые бы рассматривали институциональные факторы стоимости компаний комплексно и систематизировано.

Недостаточная изученность, актуальность, теоретическая и практическая значимость факторов стоимости компаний определили выбор темы, цель исследования и его задачи.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является теоретическое обоснование институционального развития корпоративного капитала и разработка методического инструментария определения рыночной стоимости неликвидных и малоликвидных акций российских компаний.

В соответствии с указанной целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

• выявить предпосылки, и условия развитиякорпоративного капиталаопределить тенденции развития современных корпорацийраскрыть противоречия корпоративного капитала, обуславливающие модификацию стоимости финансовых активов и специфику их оценки;

• провести анализ институциональных факторов модификации стоимости корпорации;

• проанализировать степень соответствия современного состояния российского фондового рынка ограничениям модели оценки капитальных активов;

• составить классификацию видов стоимости как теоретическую основу для выбора вида стоимости и методов оценки корпораций;

• уточнить и дополнить существующие методики оценки бизнеса.

Предметом исследования являются процессы институционального развития корпоративного капитала и формирования рыночной стоимости акций российских компаний.

Объектом исследования являются неликвидные и малоликвидные акции российских компаний.

Методологической и теоретической основой исследования послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, нормативные документы Российской Федерации, касающиеся вопросов оценочной деятельности.

В работе были использованы следующие методы исследования: системный подход, методы статистического анализа, методы финансовой математики, методы финансового анализа, методы экспертной оценки.

Информационно-эмпирической базой исследования явились экономические факты, установленные на основе анализа данных статистических и финансово-экономических изданий России и других странматериалы научных семинаров и конференцийзаконодательные и нормативные акты, регламентирующие оценочную деятельность-: факты, опубликованные в экономической литературе, посвященной проблемам развития корпорации, оценки и управления стоимостью < бизнесаданные Госкомстата России и Волгоградской области, РТС, ММВБ, Минфина РФ, ФСФР, Центрального банка РФ, компаний ФИНАМ, S&P, периодической печатисведения о финансовой отчетности отдельных предприятий г. Волгограда.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В современной экономике происходит институциональное развитие корпоративного капитала, который представляет собой сложную интегрированную систему реального и финансового капиталов различных сфер деятельности и имеет максимальную стоимость только при оптимальной структуре капиталов. При разделении такого капитала ценность отдельных его составляющих может резко уменьшаться.

2. Развитие корпоративной формы капитала характеризуется следующими противоречиями, которые влияют на формирование его стоимости: противоречия между реальной и финансовой формами капиталамежду объективными экономическими данными о направлениях инвестирования и субъективными предпочтениями инвесторовмежду реальными привлечениями капитала в производство и возможностью получения дохода без увеличения реального капиталамежду разными скоростями структурных изменений финансовых и реальных активовмежду целями мажоритарных и миноритарных инвесторов, менеджеров и кредиторов.

3. Институциональные факторы стоимости корпораций — это факторы, формирующие, поддерживающие и развивающие соответствующие стандарты ведения хозяйственной деятельности. К ним относятся:^ 1) совокупность формальных норм — нормативные правовые акты, регулирующие различные аспекты хозяйственной деятельности (законы, стандарты, распоряжения) — 2) совокупность неформальных норм — кодексы, нормы поведения, культурные традиции, определяющие устойчивые нормы социального поведения и действия- 3) механизмы и структуры, обеспечивающие выполнение этих норм и формирующие стандарты поведения в соответствии с нормами. Под влиянием институциональных факторов стоимости корпоративного капитала в российской экономике происходит разрыв между рыночной и фундаментальной стоимостью корпораций.

4. Особенностями российского фондового рынка, приводящими к необходимости корректировки модели оценки капитальных активов, являются: олигополистическая структура рынка, высокие финансовые риски, монополизм на рынке государственных облигаций, низкие обороты рынка, существование нескольких торговых структур с различной инфраструктурой, диспропорции спроса и предложения на рынке акций, неравный доступ к информации различных участников рынка.

5. Классификация видов стоимости бизнеса, позволяющая обоснованно подойти к выбору вида стоимости и методов оценки компаний в зависимости от целей и специфики оценки, целесообразна в соответствии со следующими критериями: объем информации об объекте оценки, время экспозиции объекта, степень объективности при определении стоимости, степень развитости рынка, правовые ограничения объекта оценки.

6. Расчет коэффициента р включает в себя комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целях определения его отраслевого или регионального рейтинга, что позволяет в максимальной степени учесть риски конкретного предприятия и сравнить их с рисками аналогичных компаний.

Научная новизна положений, полученных и представленных к защите:

• уточнена природа корпоративной формы капитала как интегрированной формы реального и финансового капиталов в рамках определенной институциональной структуры, имеющей максимальную рыночную стоимость только при оптимальной структуре капиталов;

• раскрыты противоречия корпоративного капитала, состоящие в противоречии форм капитала, субъективных и объективных предпочтениях инвесторов, реальных и спекулятивных инвестиций, в темпах роста реальных и финансовых активов, между целями мажоритарных и миноритарных инвесторов, менеджеров и кредиторов, что объясняет множественность видов стоимости капитала и увеличивающуюся роль субъективных оценок при определении стоимости;

• системно представлены институциональные факторы стоимости капитала российских корпораций (заключающиеся в совокупности формальных и неформальных норммеханизмов и структур, обеспечивающих выполнение этих норм и формирующих стандарты поведения в соответствии с нормами), которые приводят к разрыву между рыночной и фундаментальной стоимостью компании;

• аргументирована необходимость адаптации модели оценки капитальных активов для определения стоимости неликвидных и малоликвидных акций ф российских корпораций;

• классифицированы виды стоимости бизнеса в соответствии с критериями: объем информации об объекте оценки, время экспозиции объекта, степень объективности при определении стоимости, степень развитости рынка, правовые ограничения объекта оценки;

• уточнена методика определения коэффициента (3 путем включенияв его расчет несистематического риска, что позволяет применить модель оценки капитальных активов для определения стоимости неликвидных и малоликвидных акций российских корпораций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что исследуемые в нем научные и практические проблемы непосредственно связаны с решением задачи повышения эффективности деятельности российских корпораций. В работе рассмотрены особенности, тенденции и противоречия корпоративной формы капитала, имеющей максимальную ценность при оптимальной структуре капиталов, обоснована необходимость адаптации стандартных методов оценки стоимости корпораций с учетом особенностей развития российского фондового рынка, предложена методика расчета коэффициента (3 для ставки дисконтирования собственного капитала.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные выводы и полученные результаты могут быть применены при определении и анализе стоимости малоликвидных и неликвидных акций российских корпораций. Это необходимо при принятии различных управленческих решений и разработке стратегии компании (купля-продажа, залог акций, инвестиционные и финансовые решения, проведение реструктуризации и реорганизации компании, анализ работы ее отдельных подразделений и др.).

Материалы диссертации могут использоваться в практической деятельности финансовых менеджеров корпораций, консалтинговых и оценочных фирм, при преподавании финансовых дисциплин «Оценка бизнеса», «Финансовый менеджмент», «Рынок ценных бумаг».

Апробация результатовисследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы развития промышленных предприятий» (г. Воронеж, 2002 г.) — Международном семинаре «Альтернативы экономического роста в России» (г. Сочи, 2002 г.) — 3-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2003 г.) — на научно-практических конференциях Волгоградского государственного технического университета (2003, 2004 гг.). Результаты диссертационного исследования использованы при оценке акций предприятия пищевой промышленности г. Волгограда: специализированным агентством по оценке недвижимости «Комплекс».

Публикации. По проблематике диссертационного исследования автором опубликовано 8 научных статей общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 186 страниц.

Заключение

.

Проведенное исследование на тему «Институциональное развитие корпоративного капитала и определение рыночной стоимости акций российских компаний» позволило сделать следующие выводы:

1. Корпоративная форма капитала является в настоящее время основой развития экономики во всем мире, что обусловлено ее преимуществами по сравнению с другими формами капитала. Преимущества корпорации вытекают из организационно-правовых характеристик корпорации: 1) самостоятельность корпорации как юридического лица- 2) ограниченная ответственность индивидуальных и коллективных инвесторов- 3) возможность передачи (продажи) акций другим лицам- 4) централизованное управление- 5) бессрочное существование. Эти характеристики обеспечивают, с одной стоны, централизацию производственных, научно-технических, интеллектуальных, денежных, информационных ресурсов и повышение нормы прибыли, а с другой стороны, благодаря организационно-правовой форме (АО), корпорация является финансовым капиталом, — обладающим свойствами, отличными от свойств реальных активов, которые обеспечивают условия для концентрации и централизации ресурсов. Благодаря тому, что корпорация является финансовым капиталом, обеспечивается быстрый рост экономики, внедряются инновационные проекты. Вместе с тем, финансовый капитал как развития форма капитала находится в противоречии со своей экономической основой, что приводит к экономическим кризисам, повышается волатильность финансовых активов, происходит несовпадение стоимости акций со стоимостью реальных активов. Свойства финансовых активов необходимо учитывать при оценке стоимости корпорации.

2. Анализ развития корпораций в России позволяет сделать следующие выводы: институциональные факторы оказывают важное влияние на стоимость акций российских компаний. К началу XXI в. на российских корпорациях сложилась модель корпоративного контроля, которая характеризуется высокой степенью риска из-за «закрытия» бизнеса для внешних инвесторовнепрозрачностью и неопределенностью прав собственностиотсутствием предпосылок для долгосрочного развитиявысокими трансакционными издержками, необходимыми для создания избыточной концентрации акционерного капитала, лоббирования своих интересов, излишнему текущему контролю над деятельностью предприятия. Сложившиеся институциональные условия способствовали упрочению контроля менеджмента на большинстве предприятий промышленности и зависимости деятельности работы предприятий от конкретных индивидуумов,. что повышает неопределенность, неустойчивость и нестабильность работы предприятий в долгосрочном периоде. Существующая институциональная модель корпорации в России приводит к недооценке стоимости акций, к существенным потерям в обществе и экономике.

3. Один из наиболее важных факторов, который следует учитывать при оценке акций, это степень развития такого института, как фондовый рынок. Современный российский фондовый рынок отличается особенностями, которые необходимо учитывать при применении методов оценки бизнеса:

• Олигополия, небольшие обороты рынка и большая информационная асимметрия приводят к значительным ценовым колебаниям на фондовом рынке, увеличивают в огромной степени риск манипулирования на рынке и использования запрещенных торговых практик, прежде всего, заключение манипулятивных и инсайдерских сделок, увеличивают системный риск. Таким образом, олигополистическая структура рынка противоречит одной из важных предпосылок классической теории о минимальной зависимости участников рынка и увеличивает системный риск российского фондового рынка.

• Данные показывают, что российский фондовый рынок является неоднородным, что ставит под сомнение применение классических моделей оценки акций без соответствующих корректировок: коэффициент вариации, рассчитанный по данным СФИ ММВБ за период с января 1999 г. по декабрь 2003 г. составил 47,44% (рассчитано по данным ММВБ [165]).

• На высокий уровень системного риска указывает значение рыночной доходности, рассчитанное по СФИ ММВБ: в среднем за пять лет доходность составила 64,71% годовых, а ее значения по годам резко колебались, выходя за границы нормальных значений (1999 г. — 234,65%, 2000 г. — минус 4,93%, 2001 г. — 73,72%, 2002 г. — 34,02%, 2003 г. — 63,65%). По данным с американского фондового рынка средняя доходность акций крупных компаний за 73 года (с 1926 по 1998 годы) составляла 13%, среднегеометрическая за пять лет — 24,06%- акций мелких компаний — 18,77%, среднегеометрическая за пять лет — 12,35%- максимум по акциям крупных компаний составил — 54,56%, мелких компаний — 187,82%, минимум по акциям крупных компаний — минус 45,56%, по акциям мелких: компаний — минус 52,71%. Разброс значений по акциям крупных российских компаний значительно выше, чем на американском фондовом рынке. Среднеквадратическое отклонение доходности по акциям крупных российских компаний составило 83,37%- по акциям крупных американских компаний — 20,33%- по акциям мелких американских компаний — 39,95%. Данные показывают, что акции даже крупнейших, российских компаний значительно рискованнее, нестабильнее, чем акции мелких американских корпораций, несмотря на то, что данные по американскому рынку включали такие сложные исторические периоды как Великая депрессия, Вторая мировая война и другие кризисы.

• Российский фондовый рынок отличается большой узостью и сверхконцентрацией (90% оборота на российском рынке акций принадлежит бумагам всего лишь шести эмитентов, на долю* десяти крупнейших эмитентов приходится 78% рыночной капитализации), низкими оборотами рынка, узкой структурой видов ценных бумаг на российском фондовом рынке, ограниченным количеством ликвидных ценных бумаг. Это приводит к тому, что при расчете рыночной доходности по фондовым индексам не соблюдаются условия модели оценки капитальных активов. В модели оценки капитальных активов используется показатель доходности рыночного портфеля, который представляет собой сочетание всех обращающихся на рынке ценных бумаг, инвестиций в недвижимость, искусство, человеческий капитал. На практике в качестве рыночного портфеля используют рыночный индекс — в США чаще всего S&P 500, который включает акции 500 компаний, в СФИ ММВБ входят лишь наиболее ликвидные акции компаний, входящих в листинг, что гораздо уже предполагаемого рыночного портфеля. • Важное место в модели оценки капитальных активов отводится информации: все инвесторы получают одинаковую информацию и одинаково ее оценивают, рынки ценных бумаг являются совершенными рынками, нет препятствий инвестициям, но ограниченность и несбалансированность спроса и предложения на российском фондовом рынке, информационная асимметрия, возможность манипулятивных и инсайдерских сделок приводят к нарушению эффективного и справедливого ценообразования. В этих условиях уровень доходности и системного риска будут определяться не наличием финансовых средств или экономическим режимом внутренней организации фондового рынка, а характером сложившейся системы экономических отношений, поведением и монопольной возможностью реализации экономических интересов различных субъектов рынка.

4. Проведенный анализ показывает, что функционирование российского фондового рынка не совпадает с предпосылками модели оценки капитальных активов, что осложняет ее применение для оценки доходности даже ликвидных акций. Поэтому, при расчете ставки дисконтирования для оценки акций неликвидных и малоликвидных компаний необходимо учитывать следующее: так как оценки подлежат ценные бумаги, имеющие принципиальное отличие от реальных активов, то необходимо за основу принимать данные именно по рынку ценных бумаг, но ввиду имеющихся особенностей российского фондового рынка, которые не учитываются в исходных предположениях неоклассической теории, необходима их модификация. Расчет ставки дисконтирования должен учитывать следующие виды информации: безрисковая ставка и премия за риск рассчитываются на основе данных рынка ценных бумаг, а коэффициент Рна основе комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия и сравнении полученных данных со средними по отрасли или региону, что позволит в максимальной степени учесть риски конкретного предприятия и сравнить их с рисками аналогичных компаний. Полученная оценка будет носить субъективный характер, так как именно оценщик, по существу, «конструирует» рынок, который в максимальной степени соответствует условиям формирования справедливой рыночной цены, но, учитывая при оценке в максимальной степени рыночные данные, специфику предприятия, отрасли и региона и соблюдая этические принципы оценщика, рассчитанная стоимость будет в наибольшей степени справедливой.

5. Для повышения ликвидности российских акций необходимо, с одной стороны улучшение экономических показателей эффективности деятельности компаний — рост объемов производства, прибыли, конкурентоспособности компаний и т. п., с другой стороны, необходимы институциональные меры, направленные на стимулирование спроса и предложения на российском фондовом рынке. Эти меры должны носить комплексный характер и включать следующие направления:

• повышение доверия со стороны инвесторов за счет повышения не только формального уровня защиты прав инвесторов, но и эффективности его применения на практике;

• увеличение числа фондовых инструментов, выпусков IPO, процента акций, находящихся в свободном обращении (free float);

• увеличение прозрачности бизнеса путем развития аудиторских, услуг, совершенствования системы бухгалтерского учета, повышение требований к раскрытию информации компаниями;

• стимулирование инвестиционной активности продавцов и покупателейразвитие страхового рынка и пенсионной реформыпривлечение индивидуальных инвесторов с помощью минимизации издержек прямого доступа к рынку, оптимизации инфраструктуры фондового рынка. 6. В целях создания эффективной модели управления стоимостью корпорации целесообразно осуществление мониторинга ее финансовой безопасности, включающей в себя показатели: 1) внутренняя (фундаментальная) стоимость собственного капитала корпорации- 2) рыночная стоимость корпорации- 3) темпы прироста внутренней стоимости и рыночной стоимости корпорации- 4) сравнение внутренней стоимости и рыночной стоимости корпорации- 5) сравнение темпов роста рыночной стоимости корпорации и фондового индекса. Данная система показателей включает в себя оценку динамики фундаментальной и рыночной стоимости, что способствует совершенствованию модели корпоративного управления стоимостью.

7. Проведенное исследования позволило уточнить методику расчета коэффициента Р путем включения в его расчет несистематического риска, что позволяет адаптировать модель оценки капитальных активов для определения стоимости неликвидных и малоликвидных акций российских корпораций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ., Ратерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. — 1994. — № 8. — С.31−39.
  2. М. Ю. Рынок ценных бумаг. — М.: Финансы и статистика, 1992. — 352 с.
  3. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4 / Пер. с древнегреч.- общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.-830 с.
  4. В., Шпагина М. Как освоить новую экономику // Эксперт. — 2002. — № 1−2.-С.64−65.
  5. В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) // Вопросы экономики. 2002. — № 2. — С. 102 — 117.
  6. М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1997. — № 5. — С. 84 — 101.
  7. А. Карьера манипулятора // Коммерсантъ — Деньги. — 2003. — № 11-С. 58−59.
  8. М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 3-е изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 1993. — 288 с.
  9. И. Т., Гончарук О. В., Савинская Н. А. Деньги и финансовые институты. Краткий курс. СПб: Питер, 2002. — 224 с.
  10. Беа, Дихтл, Швайтцер. Общая экономика предприятия. Изд-во Gustav Fischer Stuttgart — Jena, 1992. — 114 с.
  11. Л. П. Основы финансового рынка. 13 тем: Уч. пособие для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. -231 с.
  12. Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия: Уч. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2001. — 399 с.
  13. И. Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. — М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1998. 299 с.
  14. Т. Б. Механизм деятельности акционерного капитала на рынке ценных бумаг России. М.: ИНФРА — М, 2000. — 152 с.
  15. Л. А, Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 624 с.
  16. М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ. 4-е изд. — М.: «Дело Лтд», 1994. 720 с.
  17. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ.: Уч. пос. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.-592 с.
  18. Боди Зви, Кейн Алекс, Маркус Алан. Принципы инвестиций. 4-е изд-е: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. — 984 с.
  19. М. П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 3.
  20. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. 720 с.
  21. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2 т. / Пер. с. англ. Под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1998.
  22. Г. В., Демшин В. В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятияй: Уч. пособие. — М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1999. 84 с.
  23. А. Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М., 1998.
  24. С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2001. — 720 с.
  25. С. В. Оценка бизнеса: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во С. Петерб. Ун-та, 2000. — 198 с.
  26. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 1996.
  27. Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. — М.: Экзамен, 2001. 256 с.
  28. Все больше компаний начинают ориентироваться на рост капитализации // Рынок ценных бумаг 2000. -¦№ 11.
  29. Я., Ченцова Е. Реакция отторжения // Эксперт. — 2004. № 3. — С. 40−42.
  30. М., Гурова Т., Денисова Д. Обновление канона // Эксперт.— 2003. № 42. — С. 95 -104.
  31. Д. Ю. Особенности корпоративного управления- в России: Инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. — М.: Альпина, 1999.-272 с.
  32. В. В., Островкин И. М. Оценка предприятий. Имущественный подход. Учебно-практическое пособие. —М.: Дело, 1998. —224 с.
  33. В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. — М.: ИНФРА М, 1997. — 320 с.
  34. О. А., Грунин С. О. Экономическая безопасность организации — СПб.: Питер, 2002. 160 с.
  35. С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе // Экономист. 2002. — № 7. — С. 37 — 47.
  36. А. В. Трансакционные издержки в синтезе производственной инфраструктуры // Вестник ВГУ. 1999. — Серия 3, вып.4. — С.79 — 83.
  37. А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. М.: Альпина, 2004. — 1342 с.
  38. Де Сото Э. Загадка капитала. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. — 272 с.
  39. Деньги и регулирование денежного обращения: теория и практика. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. А М. «Финансы и статистика», 2002. — 220 с.
  40. Ш. Новичков никто не ждет // Эксперт. 2004. — № 2. — С. 34 — 36.
  41. Г. М., Келли Р. Э. Руководство по оценке бизнеса — М.: РОО, 1996.
  42. П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Пер. с англ. / Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. — 480 с.
  43. Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 46−61.
  44. Европейские стандарты оценки 2000 / Пер. с англ. Г. И. Микерина, Н. В. Павлова, И. А. Артеменкова. М.: ООО «Российское общество оценщиков», 2003.— 264 с.
  45. Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. — 1998. — № 8.- С. 97−113.
  46. И. А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. Пособие. -М.: Дело, 2003 г.-480 с.
  47. В. Потребительно — стоимостная тенденция: теория и практика // Экономист. 2002. — № 9. — С. 56 — 66.
  48. Е. Н., Мизиховский Е. А. Учет и анализ финансовых активов. — М.: Финансы и статистика, 1995.
  49. В. Е. Ценообразование на финансовом рынке. — СПб.: Питер, 2000. -176 с.
  50. В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. — СПб.: Питер, 2001. -416с.
  51. А., Панов А. В зоне административного риска // Эксперт. — 2003. — № 27−28.-С. 26−29.
  52. В. Л. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998. -638 с.
  53. О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX — XXI вв.). Научное издание в 2 т. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002, 2003.
  54. Р. «Где начало того конца?» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. — № 1. — С. 138−156.
  55. Р. Категории трансакционных издержек // Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии: Сб. науч. тр. -1994, — Вып. 3.
  56. Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. — № 12. — С. 103 — 124.
  57. Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М., 1990.
  58. Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999.-815 с.
  59. Ю. И. О модификации функций денег / Сб. Деньги и регулирование денежного обращения: теория и практика. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. — М.: «Финансы и статистика», 2002. С. 66 — 71.
  60. Г. М., Иголкин А. А. Финансовые рынки России после августа 1998 года. М.: Сирин, 2002. — 140 с.
  61. А. М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости (новая парадигма теории трудовой стоимости) — М.: Финансы и статистика, 1991. — 224 с.
  62. В. Институциональные преобразования в современной России: — анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. — 1996. — № 12.-С. 61−71.
  63. . Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. Учеб. пособие / Пер. с франц. под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. — 576 с.
  64. Н. И. Логический словарь справочник — М.: Наука, 1976. 717 с.
  65. С. П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия (системно-оценочный аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. — Волгоград, 2002.
  66. Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. — 2002. — № 4 — С. 4−22.
  67. М. В. Методы анализа рынка капитала. — СПб.: Питер, 2003. — 144 с.
  68. Ш. Как действовать на рынке медведей / Сб. Бум, крах будущее: Анализ австрийской школы: Пер. с англ. — М.: ООО «Социум», 2002. — 220 с.
  69. Р. Фирма, рынок и право: Пер с англ. М.: «Дело ЛТД», 1993.
  70. Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. — 2-е изд. / Пер с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. — 576 с.
  71. JI. Н. Проблемы денег в экономической науке /Сб. Деньги и регулирование денежного обращения: теория и практика. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. — М. «Финансы и статистика», 2002. С. 28 — 39.
  72. Л. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. под общ. ред. В. В. Ковалева, 3. А. Сабова. СПб.: Питер, 2001. -432 с.
  73. JI. Финансирование инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем. под общ. ред. В. В. Ковалева, 3. А. Сабова. — СПб.: Питер, 2000. 400 с.
  74. X. Д. Капитал, распределение, эффективный спрос / Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И. И. Елисеевой М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. — 294 с.
  75. В.В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма' «Контакт», ИНФРА-М, 1999. -254 е.
  76. М.Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА — М, 1998. — 224 с.
  77. Н. Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2002. — 326 с.
  78. П. Р. Анализ экономической ценности. М.: Экономика, 1990. — 191 с.
  79. В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. В сб. Избранные произведения: В 3 т. Т.1. М.: Политиздат, 1982. — 843 с.
  80. Е. В., Цветков В. А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. — М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.-296 с.
  81. М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний // Рынок ценных бумаг. 2001. — № 14. — С.62 — 65, № 15. — С. 56 — 58.
  82. С. В. Эмиссия корпоративных ценных бумаг и трансакционные издержки: вопросы теории практики / Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М, 2001.
  83. Е. М. Введению в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 2000. -560 с.
  84. С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. — 1996. — № 10.
  85. Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. — 2000. № 9. — С. 18 — 31.
  86. К. Капитал. Критика политической экономии. (Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И. И. Скворцова-Степанова). Т. 1. — М.: Политиздат, 1973. 907 с.
  87. К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, т. III, 1970. — 1084 с.
  88. К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. — М.: Политиздат, 1983.
  89. К., Энгельс Ф. Соч. т.1. М.: Политиздат, 1983.
  90. А. Принципы экономической науки, т. II. Пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.
  91. Материалы к семинару «Методы реструктурирования предприятий на основе оценки их рыночной стоимости». СПб.: Ин-т эконом. развития Всемирного Банка, 1996.
  92. May В. Кто реформирует политические институты? // Эксперт. — 2002. — № 23.-С. 56.
  93. Международные стандарты оценки. Г. И. Микерин, М. И. Недужий, Н. В. Павлов, Н. Н. Яшина, Д. Н. Гриненко, А. Н. Козырев, Г. В. Попов. — М.: ОАО Типография «Новости», 2000. В 2 т.
  94. Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: Статут, 1999.-191 с.
  95. А. Прорываться вместе // Эксперт. 2002. — № 23. — С.66 — 69.
  96. Р. Д., Ван-Хуз Д. Д. Современные деньги и банковское дело. М.: ИНФРА-М., 2000.
  97. Я. М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. — М.: Альпина Паблишер, 2002. -624 с.
  98. Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.
  99. Д. Н. Мировой финансовый рынок тенденции и инструменты. М.: Экзамен, 2000. — 768 с.
  100. Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. — 272 с.
  101. Наболело // Эксперт. 2003. — № 7. — С.8.
  102. А. О чем мечтает акционер? // Рынок ценных бумаг. — 2001. — № 15.-С. 34−37.
  103. А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. — № 6.
  104. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. — 180 с.
  105. А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С.4 — 25.
  106. А. Дефицит Права // Вопросы экономики. 2002. — № 4. -С.23−45.
  107. А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА М, 2000. .-416 с.
  108. Д. Горизонт для дивидендов // Рынок ценных бумаг. — 2001. — № 15. -С.28−33.
  109. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник / под ред. В. И. Кошкина. М.: «ЭКМОС», 2002. — 944 с.
  110. Ю. М. Опыт философии хозяйства: хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. -М., 1990.
  111. ИЗ. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. — М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
  112. В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.-896 с.
  113. Повестка дня // Эксперт. 2004. — № 3. — С. 4.
  114. А. Рыночный курс: противоречия и перспективы // Экономист. 2002. — № 8. — С. 27 — 33.
  115. М. А. Деньги: их виды и функции. М, 1998.
  116. Потребительная стоимость в экономике развитого социализма. М.: Мысль, 1974.
  117. Ш. Оценивая бизнес: анализ и оценка компаний закрытого типа. — М.:РОО, 1994.
  118. В. В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. -М.: Аспект Пресс, 1998. 368 с.
  119. А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. — 1999. — № 6. — С.54−75.
  120. А. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих» // Вопросы экономики. 1995. — № 10. — С. 47 — 68.
  121. А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 26 — 45.
  122. А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С. 45 — 61.
  123. Развитие рынка ценных бумаг в Российской Федерации (материалы к дискуссии). М.: ФКЦБ России, Издат. дом «Рынок ценных бумаг», 2000.
  124. И. В. Экономические отношения и конъюнктурная динамика на российском фондовом рынке. — Ярославль.: Ярославский государственный университет, 2001. — 448 с.
  125. Э. Основы экономической теории. Финансово-денежная система. — М.: Наука, 1999.
  126. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002 2003 гг. // Эксперт. — 2003. — № 43. — С. 129 — 152.
  127. М. Экономические депрессии: их причины и методы лечения / Сб. Бум, крах будущее: Анализ австрийской школы: Пер. с англ. (Сост. А. В. Куряев). М.: ООО «Социум», 2002. — 220 с.
  128. . Б. Мировые рынки ценных бумаг. — М.: Изд-во «Экзамен», 2002.-448 с.
  129. Руководство по оценке стоимости бизнеса / Фишмен Джей, Пратт Шеннон, Гриффид Клиффорд, Уилсен Кейт- Пер. с англ. Л. И. Лопатников. — М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2000. 388 с.
  130. Рыночная экономика: Учебник: В 3 т. ТЗ. 4.2: Хрестоматия. — М.: Самитэк, 1992. -160 с.133^ Сергиенко Я. В. Особенности динамики развивающихся рынков. М.: Финансы и статистика, 2002. — 192 с.
  131. Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики // Экономист. 2002. — № 3. — С.58 — 63.
  132. М. Кто предсказал крах 1929 г. / Сб. Бум, крах будущее: Анализ австрийской школы: Пер. с англ. (Сост. А. В. Куряев). — М.: ООО «Социум», 2002. 220 с.
  133. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров- ред. кол.: А. А. Гусев и др. — Изд. 4-е. — М.: Сов. Энциклопедия, 1987. — 1600 с.
  134. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Постановление Правительства РФ от 6.07.2001 № 519.
  135. Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. — № 6. — С.4−24.
  136. Г. Регулирование инсайдерской деятельности на фондовом рынке кто и как? // Рынок ценных бумаг. — 2000. — № 10.
  137. Р., Брэдли Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок. — 6-е изд.: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997. 648 с.
  138. О. Государственная и коммерческая тайна и инсайдерская информация // Рынок ценных бумаг. — 2000. — № 7.
  139. О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контракция // Науч. ред. В. С. Катькало. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.
  140. В., Шмаров А. Как выпрямить Россию? // Эксперт. 2002. — № 11. -С. 34−39.
  141. А. Б. Производные финансовые и товарные инструменты. Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2003. 304 с.
  142. Феррис Кеннет, Пешеро Барбара Пети. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 256 с.
  143. ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 — ФЗ от 29.07. 1998.
  144. Финансирование роста: выбор методов в изменчивом мире: Пер. с англ. -М.: Издательство «Весь мир», 2002. 256 с.
  145. Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. / Под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. — 663 с.
  146. Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Энтова. М.: Прогресс, 1988. — 488 с.
  147. Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной теории / Пер. с англ. — М.: Дело, 2003. — 464 с.
  148. Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика / Пер. с англ. М.: ИНФРА — М, 2000. — 686 с.
  149. У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА — М, 1999. — 1028 с.
  150. А. Е. Новая институциональная экономическая теория. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 591 с.
  151. А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. — 1997. — № 7 — С. 65−76.
  152. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов / Под общ. ред. П. Г. Грабовского. — Смоленск: Изд-во «Смолин Плюс», М.: Изд-во «АСВ», 1999.
  153. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистический России. 1991−1997 / Институт экономических проблем переходного периода. — М.: 1998. 1105 с.
  154. Экономическая теория: Хрестоматия. 2-е изд. / Сост., коммент., словарь, предм. указ. Е. Ф. Борисов. — М.: Высш. шк., 2000. — 432 с.
  155. Ф. Анти Дюринг. Переворот в науке, произведенный в науке господином Евгением Дюрингом. — М.: Политиздат, 1969. — 483 с.
  156. М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. — М.: Республика, 1999. — 386 с.
  157. Я. С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е изд.- М.: ИНФРА-М, 1999. 320 с.
  158. Ю. Еще раз к анализу эффективности становления российских корпораций // Российский экономический журнал. — 1998. — № 9 — 10. -С.33−43.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!