Художественный музей как музеефикатор советской культуры: На материале художественного музея им. Ц. Сампилова

Актуальность темы

исследования. Одна из важнейших составляющих современной культуры — часть, относящаяся к прошлому опыту, к наследию, — в значительной степени определяется именно музеем. ЮНЕСКО в Декларациях разных лет ставит перед музеями задачи по сохранению культурного наследия, т.к. ущерб, нанесенный культурным ценностям какого-либо народа, является ущербом для культурного на- • следия всего человечества. Данное положение актуализирует культурологическое изучение художественного музея по следующим причинам: во-первых, характерной чертой современного состояния музейного мира является расширение спектра объектов наследия, выступающих потенциальными музейными объектамиво-вторых, художественные музеи обладают огромным культу-росозидающим потенциалом, способным не только документировать развитие искусства, но и удовлетворять духовные и эстетические потребности человекав-третьих, советское художественное наследие, хранимое в фон-. дах музеев, требует изучения, обобщения и последующего возвращения в современную российскую культурув-четвертых, использование культурологического подхода стимулирует решение музееведческих проблем, ибо музей есть не только «странный кентавр культуры и образования», но и «образ культуры» (B.C. Библер).

Актуальность избранной темы обусловлена также необходимостью целенаправленной разработки современной концепции художественного музея им. Ц Сампилова, предполагающей интеграцию музееведческой и культурологической мысли, с богатейшим практическим опытом музейной деятельности (фондовой, экспозиционной, экскурсионной и др.) работников музея. Художественный музей им. Ц. С. Сампилова до настоящего времени не выступал предметом культурологического исследования.

Степень разработанности проблемы. Первые российские исследования, в которых музей рассматривается в контексте культуры, появились ещё в конце XIX — начале XX века. В них авторы поднимали проблему смысла и назначения музея (Н.Ф. Федоров) — рассуждали об интегрированности музея в жизнь (П.А. Флоренский) — разрабатывали идеи о музее как системе, состоящей из творца, продукта его творчества и людей, воспринимающих произведение искусства (Ф.И. Шмит)1. К сожалению, по объективным причинам, названные идеи не получили своего развития в советской музеологии. Лишь в 70-е годы XX столетия эта проблема получает новый импульс в работах философов и сол циологов. Его актуализация способствовала появлению в последней четверти прошлого века публикаций, посвященных «развитию музея как институции».

В начале XXI века музееведы и культурологи начинают рассматривать культуру в качестве музеефикатора, инициируют исследование культурной формы музея. Несмотря на то, что отечественными учёными была заложена теоретическая основа исследования художественного.

1 Фёдоров, Н. Ф. Музей, его смысл и назначение [Текст] / Н. Ф. Фёдоров // Федоров Н. Ф. Сочинения. Серия Философское наследие. — Т 85. — М., 1982. — С. 575−604- Флоренский, П. А. Храмовое искусство как синтез искусств [Текст] / П. А. Флоренский // Советский музей. — 1989. — № 4 (108). — С. 65−69- Кулаев, К. В. Теория Ф.И. Шмита о циклическом развитии искусства [Текст] / К. В. Кулаев // Педагогика. — 1992. — № 7−8. — С. 87−90.

2 Бестужев-Лада, И. Музей в системе культуры [Текст] / И. Бестужев-Лада, М. Озёрная// Декоративное искусство СССР. — 1976. — № 9. — С. 6−10- Каган, М. С. Музей в системе культуры [Текст] / М. С. Каган // Вопросы искусствоведения. — 1994. — № 4. — С. 445−460 и др.

3 Калугина, Т.П. Культура-«музеефикатор»: метафора и реальность [Текст] / Т. П. Калугина // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: материалы междунар. науч. конф. 18 мая 2001 г., С-Петербург. -Вып. 12. — СПб., 2001. — С. 209−221- Сундиева, А. А. Музей как культурная форма [Текст] / А. А. Сундиева // Типология и типы культур: разнообразие подходов: материалы науч-практ. конф., 2022 марта 2000, г. Москва. — М.: РИК, 2001. — С. 210−215 и др. музея в культуре, вопросы музеефикации советской культуры рассматривались ими лишь косвенно.

Вопрос о социокультурном предназначении музея, в том числе и художественного, потребовал теоретического анализа его функций. Впервые в российском музееведении данная проблема определилась в конце 60-х — начале 70-х гг. XX века. Последовавшие за этим исследования выявили и дополнили научные представления о социальных и социокультурных функциях музея4. К сожалению, авторы исследований рассматривали функции музея в отношении к обществу, но не выделяли функций художественного музея в культуре.

Анализируя диссертационные работы, в которых музей выделяется в качестве объекта изучения, соискатель выявил превалирование исторического подхода при изучении художественных музеев5. Вместе с тем, он обнаружил тенденцию разработки философско-куль-турологического и культурологического подходов к исследованию ху.

4Пищулин, Ю. П. Развитие социальных функций советского музея [Текст] / Ю. П. Пищулин // Ленинские принципы культурного строительства и современность. Труды НИИ культуры. — Вып. 74. — М., 1978. — С. 102−111- Социальные функции музея: Споры о будущем (материалы дискуссии в отделе музееведения НИИ культуры) [Текст] / // Музееведение. На пути к музею XXI века: сборник научных трудов НИИ культуры. — М., 1989. — С. 186−204- Закс, А. Б. Динамика социокультурных функций музеев СССР [Текст] / А. Б. Закс // Музееведение. Музеи мира: сборник научных трудов НИИ культуры. — М., 1991. — С. 51−66- Артемов, Е. Г. Социальные функции современного музея исторического профиля [Текст] / Е. Г. Артемов // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX—XIX вв.еков / Труды ГИМ. Вып. 127. — М., 2001. — С. 99−106- Гапоненко, В. В. Музей, его функции и музейное образование во ВСГАКИ [Текст] / В. В. Гапоненко // Историческое, культурное и природное достояние: состояние, проблемы, трансляция. Вып. IV. -Улан-Удэ, 2004. — С. 135−149 и др.

5 Мазный, Н. В. Выставка как универсальная форма экспозиционной деятельности отечественных музеев [Текст]: автореферат дис.. канд. ист. наук / Н. В. Мазный. — М., 1997; Чувилова, И. В. Формирование художественных коллекций в провинции первой половины XIX века (Центральный и Поволжский районы) [Текст]: дис.. канд. ист. наук / И. В. Чувилова. — М., 1999; Юренева, Т. Ю. Музей в мировой культуре: генезис и эволюция [Текст]: дис.. д-ра ист. наук / Т. Ю. Юрьева. — М., 2004 и др. дожественных музеев6. Среди докторских диссертаций, рассматривающих такой ракурс следует выделить работу Т. П. Калугиной, предлагающей опытную разработку культурологической методологии исследования культурной формы музея, в ее генезисе и современном развитии.

Одним из крупных исследователей художественного наследия Бурятии является искусствовед И. И. Соктоева, которая в монографиях (авторских и написанных в соавторстве), научных статьях, статьях, написанных для каталогов выставок, дала характеристику развития изобразительного и декоративно-прикладного искусства, графики художников Бурятиисоциалистических идеалов, воплощенных в образах художниковэтнографических мотивов в работах мастеров графики, живописи и скульптуры7. В этом же ряду следует отметить работы М. В. Хабаровой, Г. Е. Павлова, И. Е. Тугутова и др., в которых авторы дают либо общую характеристику советского художественного наследия, либо, как М. В. Хабарова, изучают творчество отдельных мастеров кисти и резца8.

Петрунина, Л. Я. Музей изобразительных искусств как социальный институт художественной культуры [Текст]: дис.. канд. филос. наук / Л. Я. Петрунина. — М, 1991; Шулепова, Э. А. Музеефикация памятников как механизм использования культурного наследия в регионе [Текст]: дис.. д-ра культ. -М., 1998; Калугина, Т. П. Художественный музей как феномен культуры [Текст]: дис.. д-ра филос. наук / Т. П. Калугина. — СПб, 2002; Алешина, Т.А.

Музей как феномен культуры [Текст]: дис.к.культ. / Т. А. Алешина. — Р/н.

Дону, 2003 и др.

7 Соктоева, И.И. О современной бурятской графике // Вопросы современного искусства Бурятии [Текст] / И. И. Соктоеваответ, ред. В. Ц. Найдаков. — Улан-Удэ, 1961. — С. 100−115- Она же. Живопись Советской Бурятии [Текст] / И. И. Соктоева. — Улан-Удэ, 1964; Она же. Художники Бурятии [Текст] / И. И. Соктоева, М. В. Хабарова. — Улан-Удэ, 1976; Она же. Изобразительное и декоративное искусство Бурятии [Текст] / И. И. Соктоева. — Новосибирск, 1988; и др.

Павлов, Г. Е. Тема труда в произведениях Бурятских художников // Вопросы современного искусства Бурятии [Текст] / Г. Е. Павловответ, ред. В. Ц. Найдаков. — Улан-Удэ, 1961. — С. 87−99- Тугутов, И. Е. Изобразительное искусство Бурятии [Текст] / И. Е. Тугутов // Искусство Бурятской АССР. — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд., 1959. — С. 205−237- Хабарова, М.В. Даша-Нима Дугаров [Текст] / М. В. Хабарова. — Л., 1986 и др.

Среди работ, раскрывающих истоки декоративно-прикладного искусства бурят выделяется коллективная монография «Серебро Бурятии"9. В ней авторы рассматривают развитие горнорудного и кузнечного ремесла у бурят и истоки художественной обработки серебра. И, хотя многие работы написаны на материале экспонатов художественного музея, сам музей в роли объекта исследования у названных авторов не является.

Среди молодых исследователей, изучающих художественное наследие Бурятии советского периода можно назвать искусствоведов Т. А. Бороноеву и Л. Ю. Николаеву, которые в монографиях и статьях рассматривают проблемы формирования и развития графического искусства бурятских художников, занимаются систематизацией биографических сведений бурятских художников и пр. 10.

Сведения о постоянных или временных экспозициях художественного музея представлены в каталогах и буклетах тематических и авторских выставок, издаваемых к их открытию. Творческим портретам отдельных художников и мастеров декоративно-прикладного искусства посвящены работы искусствоведов и музееведов Бурятии11. Несмотря на некоторую перенасыщенность каталогов и буклетов сведениями о.

9 Белый волосок серебряный до Луны дотяни. (Серебро Бурятии) [Текст] / сост. И. И. Соктоева, Н. Д. Болхосоева и др. — Улан-Удэ, 2002.

10 Бороноева, Т. А. Графика Бурятии [Текст] / Т. А. Бороноева. — Улан-Удэ,.

1997.

11 Выставка бурятского изобразительного искусства [Изоматериал]: каталог. — М., 1959; По мастерским художников Бурятии [Изоматериал]: каталог / сост. К. Б. Шулуновавступ. ст. И. И. Соктоева, С. Н. Мунгалова. — Улан-Удэ, 1963; Выставка произведений художников Бурятии [Изоматериал]: каталог. — Улан-Удэ, 1965; Сахаровская А. [Изоматериал] / сост. И. И. Соктоева, фото JI. Пшеничников. — Улан-Удэ, 1974; Сампилов, Ц. С. Живопись. Графика [Изоматериал] / сост. К. Б. Шулунова. — Улан-Удэ, 1976; Алтаев, И.Х. [Изоматериал]: каталог выставки живописи, графики. — Улан-Удэ, 1977; Отчетная выставка произведений художников Бурятии. От съезда к съезду (1976;1979 гг.) [Изоматериал]: каталог. -Улан-Удэ, 1979; Воронова, О. П. Александр Казанский [Текст] / О. П. Воронова. -Л., 1985; Сахаровская Александра [Изоматериал]: Графика: каталог / сост. К. Шулунова. — Улан-Удэ, 1990; Сампилов, Цыренжап. Этнографические зарисовки / партийном руководстве деятельности бурятских художников и их творчеством, в них находит отражение и система ценностей советской культуры.

В 2001 г. вышел сборник статей участников международного круглого стола, посвященного изучению символики бурятской, монгольской, русской и тибетской культуры. Данное издание было осуществлено при поддержке грантов российского фонда фундаментальных исследований сотрудниками Бурятского научного центра и ИМБИТ СО РАН. Среди исследований можно отметить работу Р. Б. Цыденовой «Традиционные сюжеты и образы в скульптуре Бурятии"12. С нашей точки зрения эта работа содержит концептуальные сведения о художественном процессе в Бурятии.

Некоторые проблемы художественного наследия Бурятии нашли своё отражение в пяти выпусках научных сборников «Историческое, культурное и природное наследие: состояние, проблемы, трансляция» (Улан-Удэ, 2000;2004)13. Различным аспектам музееведения были посвящены доклады, вошедшие в сборник материалов научно-практической конференции «Музеи республики Бурятия: основные направления и перспективы исследования» (Улан-Удэ, 2000). Однако, фондам художественного музея им. Ц. С. Сампилова в этом сборнике посвящена лишь статья Т. Е. Алексеевой, в которой описывается отв. ред. И. И. Соктоева. — Новосибирск, 1995; Художники Бурятии: каталог 80−90-е годы. — Улан-Удэ, 2000 и др.

I «5.

Цыденова, Р. Б. Традиционные сюжеты и образы в скульптуре Бурятии [Текст] / Р. Б. Цыденова // Отражение символики традиционной культуры в искусстве народов Байкальского региона и Центральной Азии. — Улан-Удэ — С.

242−249.

II.

Например: Алексеева, Т. Е. Произведения народного художника России Д.-Н.Д. Дугарова в фондах Художественного музея им. Ц. С. Сампилова [Текст] / Т. Е. Алексеева // Историческое, культурное и природное наследие (состояние, проблемы, трансляция). Вып. III. Ч. I. — Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. — С. 120.

130 пятидесятилетняя история комплектования коллекции серебра.14.

Таким образом, анализ историко-культурологической и искусствоведческой литературы по изобразительному искусству Бурятии позволяет сделать вывод, что при безусловном интересе ученых и практиков музейного дела к вопросам художественного наследия Бурятии, его жанров и видов заставляющих их заниматься каталогизацией и создавать творческие портреты бурятских художников XX столетия, исследований художественного музея на стыке культурологии и музееведения не проводилось. Данное обстоятельство определяет необходимость разработки содержания настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования — художественный музей как феномен культуры.

Предметом настоящей работы является художественное наследие советского периода, хранимое в фондах художественного музея им. Ц. С. Сампилова (Бурятия).

Цель работы — культурологический анализ музеефикации советской культуры в условиях художественного музея.

Избранный объект и предмет исследования, а также поставленная цель обусловили решение следующих задач:

• рассмотреть понятия, раскрывающие сущность музея;

• охарактеризовать основные функции художественного музея;

• дать анализ средств, способствующих музеефикации культуры исследуемого периода;

• раскрыть предпосылки создания художественного музея им. Ц. Сампилова;

14 Алексеева Т. Е. Коллекция серебра в фондах Художественного музея им. Ц. С. Сампилова [Текст] / Т. Е. Алексеева // Музеи Республики Бурятии: основные направления и перспективы исследований: материалы науч.-практ. конф. 18 мая 2000 г. — Улан-Удэ, 2000. — С. 86−90.

• проанализировать идеи советской культуры, отраженные в произведениях бурятских художников;

• рассмотреть средства и формы музейной педагогики, раскрывающие идеологию формирования советского культурного наследия в Бурятии.

Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных историков, культурологов, социологов, искусствоведов и музееведов, в которых определены общетеоретические подходы к рассмотрению музея в системе культуры (B.C. Библер, И. Бестужев-Лада, М. С. Каган, М. Озёрная и др.) — работы, где музей рассматривается как феномен или культурная форма культуры (Е.М. Аку-лич, Т. А. Алешина, А. А. Сундиева, Т. Ю. Юрьева и др.) — статьи, авторы которых анализируют функциональное назначение музея (А.Б. Закс, Д. А. Равикович, A.M. Разгон, Л. И. Скрипкина, Э. А. Шулепова, В. В. Гапоненко и др.).

Работы, в которых представлен анализ отечественной культуры, в частности, её советского периода (А.Я. Ахиезер, И. В. Кондаков, В. Паперный и др.), государственной политики в области музейного дела (С.А. Каспаринская, В. И. Златоустова, Г. А. Кузина и др.), раскрывается музеефикаторской тип советской культуры (Т.П. Кулагина, Б. Гройс), исследования учёных Бурятии, где представлен искусствоведческий анализ художественного наследия Бурятии (Г.Е. Павлов, И.И. Соктое-ва, М. В. Хабарова, Т. А. Бороноева, Л. Ю. Николаева и др.) также представляют интерес в методологии исследования.

Сложность избранной темы исследования обусловила использование комплекса следующих методов — функционального, способствовавшего характеристике функций художественного музеятипологического, давшего возможность определить черты музеефикации советской культурыаксиологического, позволившего выявить ценностные ориентации исследуемой культуры в произведениях бурятских художников и интерпретировать исследовательский материал.

Теоретико-эмпирическую базу настоящей работы составили: ¦ монографии, труды, статьи зарубежных и отечественных музееведов и культурологов, историков и искусствоведов Бурятии, посвященные теории и истории музейного дела и искусству бурятских художников;

• общероссийские и республиканские документы в области музейного дела (Постановление ЦК КПСС «О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся» (1964), Постановление Совета Министров СССР «О музейном фонде СССР» (1965), «Об улучшении идейно-воспитательной работы музеев» (1982), «О мерах дальнейшего улучшения работы музеев в РСФСР» (1983 г.) и др.;

• каталоги и буклеты выставок, прошедшие в художественном музее им. Ц. С. Сампилова, в исследуемый период.

Научная новизна диссертационного исследования опирается на утверждение о том, что наряду с социальными и социально-культурными функциями, художественный музей выполняет адаптивную функцию, способствующую формированию определенного отношения к культуре настоящего времени;

• советская культура музеефицировала себя, имея в своем распоряжении идеологию, личность художника и музей, систематизирующий художественное культурное наследие;

• художественный музей Бурятии был создан по решению Советского правительства и сосредоточил в своих фондах произведения различного происхождения, отражающих ценности советской культуры;

• принципы «идейность», «народность», «социальный оптимизм» и «классовость» рассмотрены как средства музеефикации советской культуры в произведениях художников Бурятии;

• работники музея в своей деятельности использовали средства и формы музейной педагогики, способствовавшие приобщению школьников и молодежи к художественному наследию.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в применении культурологического анализа к музею как культурной институциональной форме культурыв разработке музеефи-каторского типа советской культурыв обосновании музейного отношения художников к современной им культуре.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в области музейной политики художественных музеев Восточной Сибири и Бурятиидля оценки роли и места художественного музея в современной отечественной культурепри разработке современной концепции художественного музея им. Ц. Сампиловапри чтении лекций по курсам «История музейной деятельности в России» и спецкурса «Художественные музеи России» для студентов, обучающихся по специальности «Музейное дело и охрана памятников», а также для искусствоведов и культурологов среднеспециального и высшего профессионального образования.

Апробация результатов отдельных положений диссертационного исследования прошла в виде докладов и сообщений на всероссийской научной конференции «Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги» (Омск, 2004), международной научно-практической конференции «Бурятский язык и культура в условиях глобализации» (Улан-Удэ, 2005) и региональной научно-практической конференции «Роль и значение воспитательной работы в вузе» (Улан-Удэ, 2005).

Результаты исследования отражены в 5 публикациях автора в сборниках материалов конференций и справочном пособии о музеях Бурятии. Общий объем 1,1 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог настоящего исследования, следует сказать, что в культурном обиходе каждого общества одновременно сосуществуют несколько пластов: художественное наследие, доставшееся от предшествующих поколений, художественные ценности, создаваемые современниками, и культура других народов — как классическая, так и современная. В Советской культуре принцип партийности в полной мере был осуществлен только по отношению к художникам, живущим на территории Советской России. Тем или иным способом их убеждали принять и пропагандировать партийные ценности, либо заставляли подчиняться.

Для советской культуры искусство всегда было средством для решения конкретных задач, или своеобразным «инструментом» для достижения определенных целей. Оно служило доктрине или концепции партийного искусства, так как не только отражало действительность в художественных образах, но и давало оценку действительности с точки зрения теории социалистического реализма. Таким образом, творец искусства — художник являлся проводником партии и творил искусство, помогая внедрять культурные ценности новой социалистической культуры.

Сегодня ещё достаточно трудно дать объективную оценку советской культуре. Причины — объективные и субъективные. Исторически советская культура по различным источникам отделена от нас всего лишь на 10−15 лет. Субъективно два, а может три поколения российских людей, в том числе и исследователей, являются носителями советской культуры. Отсюда неоднозначность и полярность научных оценок сущности советской культуры, особенно периода развитого социализма, то негативная — примитивная культура тоталитаризма, то положительная — культура единения и развития советского народа и государства. Несмотря на это советская культура вооружает современного человека «знанием с секретом» (по В. Катаеву). Оно не дает немедленной и очевидной пользы, но представляет собой культурное наследие, требующее культурологического исследования.

Анализ музеефикаторского типа советской культуры, позволил нам рассмотреть неоднозначность взаимодействия модели отдельной культурной формы — Художественный музей Бурятии — и модели целостной культуры — социалистическая советская культура.

Категория «культурная форма» к реальному художественному музею, его сложению и эволюции показал, что музей в качестве феномена советской культуры может рассматриваться не только как конкретное социально-культурное учреждение, но и как укорененная в культуре форма реализации определенного, крайне важного функционального комплекса культуры.

Форма художественного музея, как традиционная, так и претерпевающая концептуальные изменения в современном процессе, всегда являлась одной из основных в осуществлении культурной коммуникации. Музею удалось создать некий свой язык, свою семиотическую систему, в рамках которой культура в виде информации накапливается, сохраняется, изучается и популяризируется. Огромное преимущество музея с этой точки зрения — его способность накапливать информацию в компактных и продолжительное время сохраняющих свою коммуникативную способность единицах — оригинальных экспонатах.

Вместе с тем развитие художественного музея Бурятии в XX веке имеет свои особенности:

• в годы «культурной революции» подбираются талантливые представители народа из выпускников училищ, самоучек для формирования образа «нового человека» и символизации режима;

— создание музеев, творческого союза художников советским государством повлекло за собой образование художественной интеллигенции, призванной иллюстрировать победу социалистического образа жизнивместе с тем появились талантливые художники, сформировавшие тот «культурный слой», вобравший в себя лучшие образцы художественной культуры Востока и Запада.

Музеефикаторский тип советской культуры детерминировал характер и функции своих музейный образований, как непосредственно, так и опосредованно — через особенности мировосприятия эпохи. Культурологический анализ художественного музея Бурятии дает право утверждать, что как культурная форма он имманентен советской культуре. Отсюда возможно он и разделил судьбу с культурой, создавшей его.

Сегодня каждый музей имеет свою концепцию развития. Она включает концепцию экспозиции, концепцию комплектования фондов. Не означает ли это, что музейное развитие 70−90 годов прошлого столетия подвело к необходимости разработки глобальной концепции развития музея как культурного феномена. Осознание такой необходимости проявляется и в том, что на протяжении последней четверти XX века наряду с концепциями отдельных музеев создаются, например, концепции музейного развития отдельных регионов или государств. Это необходимо, но такого рода концепции носят все-таки прикладной характер, и более близки по содержанию к перспективным планам развития. Думается, что следующим этапом будет появление именно культурологического анализа музея как культурного феномена, научных трудов концептуального характера о музее, его месте и значении в современной культуре.

Культурная политика в советский период была неотъемлемой частью идеологического отдела ЦК КПСС, а Министерство культуры являлось одним из частных исполнителей этой политики. Современная культурная политика Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Бурятия в сфере музеев неоднозначна. Нам бы хотелось, учитывая материалы настоящего исследования, дать несколько рекомендаций в отношении именно Художественного музея им. Ц. С. Сампилова:

• во-первых, основываясь на законодательных актах Российской Федерации и Конвенциях ЮНЕСКО, провести инвентаризацию культурного наследия (произведения живописи, графики, скульптуры и декоративно-прикладного искусства) советского периода, хранящегося в фондах Художественного музея, с целью определения их ценностного значения и сохранения для будущего поколения;

• во-вторых, на основе современных научных представлений о сущности художественной культуры мировой, российской и национальной, разработать основные принципы и направления социокультурной аксиологии современного художественного творчества;

• в-третьих, разработать основные принципы взаимодействия с общественными организациями, со сферой художественной практики, со сферой образования и гуманитарной науки, СМИ и т. п., как основными субъектами воспроизводства и распространения культуры, способствующие воспитанию демократического и плюралитического миропонимания и освоения глубинного содержания бурятского художественного творчества.

Примечательно, что на рубеже XX и XXI веков становление и развитие изобразительного искусства молодых художников Бурятии, в которых немало сил вложено российскими художниками, художественными школами, это и учеба талантливой молодежи в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, обмен и организация выставок на протяжении многих десятилетий, позволяет им найти свое место в российском культурном пространстве, определить основные направления своей художественной деятельности в целом.

Художественный музей — научно-просветительское и исследовательское учреждение искусствоведческого профиля, осуществляющие комплектование, экспонирование, хранение, изучение и популяризацию произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства, а также памятников архитектуры1Х.