Актуальность темы
исследования. Проблема легитимации политической власти является одной из центральных в политологии и политической практике в силу тесной взаимосвязи между легитимностью и эффективностью. Эта взаимосвязь становится особенно актуальной в периоды радикальных социально-экономических преобразований, когда отсутствие общественной поддержки непопулярных решений способно становиться не только существенным тормозом на пути реформ, но и опасным фактором политической дестабилизации. Именно в этой ситуации оказалась сегодня Россия, где позитивные результаты экономических реформ проявляются не сразу, и условием достижения общественного согласия становится доверие граждан к самим государственным институтам и лидерам, нередко реализующим решения, не пользующиеся широкой поддержкой.
В то же время оказалось необходимым существенно укрепить вертикаль государственной власти. Одним из преобразований, направленных на решение этой задачи, стал переход от прямых выборов глав администраций субъектов Российской Федерации к их избранию законодательными собраниями по представлению Президента РФ. Тем самым прямые выборы как один из важнейших механизмов легитимации политической власти заменены механизмом делегированной легитимации от Президента РФ и депутатов региональных законодательных собраний.
Реальная и малоизученная проблема, с которой столкнулась сегодня Россия, состоит в оценке и выявлении условий повышения легитимационного ресурса нового порядка рекрутирования глав регионов в сравнении с их всенародным избранием. Потребность в научно обоснованной оценке легитимности региональной политической власти вследствие противоречивости существующих мнений превращает данный вопрос в исследовательскую проблему.
Степень научной разработанности проблемы. Поскольку объектом нашего исследования является политическая власть и ее легитимность, особое внимание было обращено на труды зарубежных и отечественных ученых, посвященных изучению общих аспектов политической власти и ее легитимации. Это позволило автору использовать накопленный опыт в выработке методологии анализа данного феномена в конкретных условиях становления и развития современной политической системы России.
Следует отметить, что исследования о природе и сущности политической власти, путях ее завоевания и удержания уходят корнями к мыслителям далекого прошлого: Геродоту, Демокриту, Аристотелю, Платону, Полибию, трудам арабских, индийских и китайских мыслителей, и более позднего периода: Н. Макиавелли, Дж. Локку, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, К. Марксу, М. Веберу, В. И. Ленину, А. Грамши и другим, в разное время и в различных аспектах разрабатывавших эту проблематику1.
В западноевропейской и американской политической социологии изучение природы и сущности политической власти связано преимущественно со структурно-функциональной трактовкой этого явления. Заметную роль в теоретической разработке данной проблемы сыграли работы Р. Даля, Г. Алмонда, К. Дейча, Д. Истона, А. Каплана,.
1 См.: Аристотель. Политика // Сочинения: в 4-х т. Т. 4. М., 1984. — С. 375−644- Платон. Политика // Сочинения: в 3-х т. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. — С. 10−82- Артхашастра / Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. — М., 2005. — 1056с.- Макиавелли. Государь. -М.: Планета, 1990; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме//Избранные философские произведения. М., 1970. Т.1- Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципе политического права. М., 1938; Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Сочинения. 2-е изд. Т.2. С. 134- Маркс К., Энгельс Ф. Беспорядки в Константинополе. Сочинения. 2-е изд.Т.9. С. 72. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. ПСС. Т.41. — С.69- Ленин В. И. Экономическое содержание народничества. ПСС. Т.1. — С.439- Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах. ПСС. Т.42. -С.278- Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. М., 1959.
Дж.Томпсона. Проблема доверия к власти как теория легитимности находит свое обобщение в трудах М.Вебера. К его заслугам относят то, что он творчески осмыслил различные источники легитимации власти, а так же одну из наиболее интересных попыток выстроить типологию властного господства в зависимости от типа действия, характерного для данного общества в конкретный момент времени.
Традиции политологического и социологического подхода к анализу феномена политической власти связаны с работами Б. Барнса, Д. Битэма, Т. Болла, М. Вебера, Б. Вестле, Ж-Л.Денкэна, С. Липсета, П. Мерло, Р. Михельса, Г. Моска, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Саймона, О. Тоффлера, Ж-Л.Шабо, С. Холмса и других .
Нормативно-ценностные основания политической власти и развитие легальной демократической легитимности рассмотрены в работах Р. Арона, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, К.Ясперса. Каждый из данных мыслителей обращал особое внимание на онтологические основания легитимации власти, задаваемые социальным контекстом современности.
Представители системного подхода (Т.Парсонс, Д. Истон, Х. Аренд, М. Дюверже, Д. Битхем, П. Левис, Н. Луман, Ж-Л.Шабо4) рассматривали легитимацию как проявление качеств адаптации, развития и воспроизводства политических институтов. Легитимация, таким образом, рассматривалась как одна из функций политической системы в целом.
Проблемой легитимности на стадии перехода общества от авторитаризма к демократии занимались Г. О'Доннел, Ф. Шмиттер, А. Лейпхарт, Д. А. Растоу, С. П. Хантингтон. Отдельные исследования посвящены трансформации посткоммунистических режимов, в 2.
См.: М. Вебер Избранные произведения. — М, 1990.
3 См.: Варне Б. Природа власти: Политология вчера и сегодня. — М., 1990; Болл Т. Власть //Полис. — 1993. — № 5.
4 См.: Ж.-Л. Кермонн, Ж.-Л. Шабо. Легитимность // Полис. — 1993. — № 5. частности, работы В. Бане, Г. Майера, Ф.Плессера. В рамках транзитологического подхода легитимацию принято рассматривать как одно из условий стабильного развития режима, его консолидации и, в то же время, как фактор укрепления институциональной структуры демократизирующейся власти.
Символические аспекты легитимации нашли свое отражение в работах П. Бурдье, Э. Гидденса, П. Бергера, Т. Лукмана5. Они представляют легитимацию, прежде всего, как процесс выстраивания определенных предпочтений в обществе при помощи различного рода культурно-информационных практик. Таким образом, следуя за указанными авторами, можно проследить эффективность тех усилий, которые прилагает власть для того, чтобы выглядеть справедливой, оправданной.
Особое место в традиционном российском толковании природы власти, ее генезиса, функций, эффективности, места в политической системе, а также моральной силы власти как основы ее легитимности, занимают труды представителей русской обществоведческой школы, прежде всего, Н.А.Бердяева6, Б.Н.Чичерина7, И.А.Ильина8. Последний указал на те черты власти, которые обеспечивают ей уважение, признание, устойчивость, то есть легитимность со стороны народа. Теоретические аспекты феномена власти и ее легитимации в отечественной науке в условиях современной социально-политической трансформации российского общества нашли свое место в исследовательской деятельности современных ученых — Т. А. Алексеевой, А. С. Автономова, К. И. Азарова, А. В. Ачкасова, М. Н. Афанасьева,.
5 См.: Бурдье К. Социология политики, — М, 1993; См.: Гидденс Э. Устроение: общества. Очерк теории структурации. — М., 2003; См.: Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности — М, 1995.
6 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма — М.: Наука, 1990; Бердяев Н. А. Судьба России. -М, 1990.
7 Чичерин Б. Н. Вопросы политики. — М., 1903.
8 Ильин А. И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 -1954 годов в 2-х т. T.l. М.: «Варог», 1992; Ильин И, А О сущности правосознания. М., 1993.
Г. А.Белова, А. П. Бутенко, В. И. Буренко, Ю. Г. Волкова, К. С. Гаджиева, О.В.Гаман-Голутвиной, В. Я. Гельмана, В. А. Гуторова, А. А. Дегтярёва, А. И. Демидова, В. А. Дудакова, С. М. Елисеева, К. Ф. Завершинского, М. В. Ильина, В. К. Кантора, Н. М. Кейзерова, В. С. Комаровского,.
A.И.Корюшкина, В. Ф. Кузнецова, В. А. Кулиниченко, С. А. Ланцова,.
B.Г.Ледяева, А. В. Лубского, С. А. Майера, В. П. Макаренко, А. Ю. Мельвиля, В. А. Михеева, Е. Г. Морозовой, А. С. Панарина, И. К. Пантина, А. А. Пушкарёва, С. В. Рогачева, А. И. Соловьева, Л. Н. Тимофеевой, А. А. Федосеева, Г. Г. Филиппова, В. Ф. Халипова, П. А. Цыганкова, О. Ф. Шаброва, О. А. Широкова и других, кто рассматривал социальнофилософские и политико-правовые аспекты функционирования политической власти9.
9 См.: Алексеева Т. А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии)//Власть: философско-политические аспекты. — М., 1989. — С.110−133. Алексеева Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти//Вопросы философии — 1997;№ 7 — С.58−65. Алексеева Т. А. Политический процесс в социокультурном измерении.
— М.- 1997. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость теоретико-прикладной анализ). — М., 1996. Политическая система: переходные процессы. — М., 1996. Бутенко А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). -М., 1997; Гаман-Голутвина О. В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции //Полис — 2004. — № 2 — С. 6. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения — //Полис. — 1996. — № 3. -С.108−120. Ильин М. В., Мельвиль А. Ю. Власть // Полис. — 1997. — № 6. — С.146−163. Кейзеров Н. М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. М., 1973; Комаровский B.C., Кулинченко В. А. История политической мысли: проблемы преемственности, развития и управления // Политическое управление. М., 1999; Кулиниченко В. А. О духовно-культурных основаниях модернизации России.// Полис.
— 2003. — № 2. — С.150. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации (К вопросу о государственном строительстве в современной России) //Полис. — 2004. — № 6. — С. 108. Ледяев В. Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис.
— 2000. — № 1. — С.97−107. Ледяев В. Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис — 2000. — № 2 — С.6−18. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты — М., 1999., Ильин М. В., Мельвиль А. Ю Власть//Полис. — 1997. — № 6. — С.146−163. Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001; Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999; Рогачев СВ. Политология (введение к предмету). М., 1992; Тимофеева Л. Н. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации // Политическая наука в современной России. М., 1997; Тимошенко В. И. Российская многопартийность //.
Региональный уровень политической власти в современных изысканиях рассматривается преимущественно в периодической литературе, в которой первостепенное внимание уделяется анализу правового регулирования различных институтов государства. Среди авторов, изучавших российскую политику на региональном уровне, можно выделить таких как В. Я. Гельман, А. С. Кузьмин, С. И. Рыженков, С. С. Митрохин, Г. В. Голосов, И. А. Умнова, Р. Ф. Туровский и других10.
Определенную ценность для изучения данной темы представляют официальные документы, программные заявления руководства страны, статистические материалы. Социологические исследования, проведенные российскими учеными в разных регионах страны, позволяют проследить общие тенденции и закономерности в настроениях общества, в его.
Социально-политический журнал, 1994. № 11−12- Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. Политическая элита и общество//Реформа. — 1995. — № 4. и др. Антология мировой политической мысли: в 5-ти т.- Связи с общественностью в политике и государственном управлении / под ред. Комаровского B.C.) — Общая и прикладная политология/Анохин М.Г. и др.-Политология/Анохин М.Г., Комаровский B.C. и др.- Политическая энциклопедия / Комаровский В. С., Шабров О. Ф. и др.- Современная Россия: власть, общество, политическая наука: в 3-х т./Кулинченко В. А. Федосеев A.A. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. — JL, 1989. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. — М., 1985. Широков O.A. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России: Дис.. канд. полит, наук, 23.00.02. — Рос. акад.гос.службы при Президенте РФ. — М., 1996.
10 См.: Гельман В. Региональная власть в современной России: институты и практики. / Органы государственной власти субъектов Российской Федерации — М.: ИГПИ, 1998. С.39−70. Митрохин С. Роль федеративного центра в организации власти в субъектах федерации. Институт федерального вмешательства. /Органы государственной власти субъектов Российской Федерации — М.: ИГПИ, 1998. — С.124−127. Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии./ Органы государственной власти субъектов Российской Федерации — М.: ИГПИ, 1998. — С.127−139. Умнова И. Разделение законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: правовые аспекты / Органы государственной власти субъектов Российской Федерации — М.: ИГПИ, 1998. — С.115−123. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. — М., 2006. Туровский Р. Ф. Легко ли избираться вместе с президентом //Политический журнал. -2004. — № 1. отношения к власти. Особый интерес представляют работы В. Э. Бойкова, С. Н. Варламовой, М. Ю. Урнова, В. А. Касамара, И.Н. Хлебникова11.
Однако, несмотря на кажущееся изобилие исследований по проблеме легитимации политической власти, она еще не нашла своего обобщения в оценке и выявлении условий повышения легитимации сегодняшней региональной политической власти в России в условиях нового порядка рекрутирования глав регионов. Это определило выбор предмета, цели и задач исследования.
Общая гипотеза исследования. Успех демократических преобразований в Российской Федерации зависит не только от политической власти, представители которой определяют основные направления реформационных процессов, но и от того, насколько власти и осуществляемой ею политике доверяет население, то есть насколько власть легитимна. Исходя из того, что для России характерны традиционный и харизматический типы легитимности власти, можно предположить, что возврат к сильной исполнительной власти соответствует авторитарным традициям российской политической культуры с ориентацией на персонализацию властных отношений. Следовательно, сегодня в России востребованы не столько выборы в их сложившейся форме, сколько реальный механизм, обеспечивающий ответственность политической власти перед гражданами страны. Замена прямых выборов как одного из важнейших механизмов легитимации политической власти механизмом делегированной легитимации от.
11 См.: Бойков В. Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1998 -2005г.г. — М., 2006. Бойков В. Э. Политические ценности и гражданские позиции Россиян. // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. — М.: РАГС, 1998. Вып. 6- Бойков В. Э., Харламова С. Н. Электоральная ситуация в преддверии выборов губернатора Тульской области: опыт социологического исследования. // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. М.: РАГС, 1997. Вып.1- Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. -М.: ФАП «Экспертиза», 2005. ХлебниковИ.Н. Эпоха ЕльцинаИтоги и уроки // Власть.2000.№ 7.
Президента РФ и депутатов региональных законодательных собраний может при определенных условиях способствовать усилению ответственности политической власти, повышению ее эффективности и легитимности.
Объектом диссертационного исследования является региональная политическая власть в постсоветской России.
Предметом исследования выступает легитимация региональной политической власти в условиях нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации.
Целью исследования является выявление основных возникающих проблем и условий обеспечения легитимности региональной политической власти в контексте нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
— проанализировать понятие «власть» через выявление ее специфики в политической науке, применяя различные подходы к понятию власти как социально-политическому феномену и общественному отношениювыявить специфические черты региональной политической власти в структуре федеративного государства и показать ее особенности в современной России;
— определить факторы, оказывающие делегитимирующее воздействие на власть и причины делегитимации политической власти в современных условиях;
— исследовать характер легитимации политической власти в новых условиях реформирования политической системы современной России, в том числе на региональном уровне;
— проанализировать достоинства и недостатки системы прямых выборов на современном этапе развития Россиирассмотреть основные проблемы легитимации политической власти и особенности их проявления в современных российских условиях;
— исследовать достоинства и недостатки новой системы выборов глав администраций субъектов РФ, выявить легитимационный потенциал региональных руководителей, избранных по новой схеме;
— сформулировать и обосновать условия повышения легитимационного ресурса нового порядка рекрутирования глав регионов в сравнении с их всенародным избранием.
Теоретическую основу исследования составили положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам политической власти, ее эффективности и легитимности: М. Вебера, А. Лейпхарта, Т. Парсонса, Д. А. Растоу, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, С. П. Хантингтона, Ф. Шмиттера, К.Ясперса.
Большое значение для рассмотрения данной темы имеют труды, исследующие различные типы и условия легитимации: Р. Арон, Х. Аренд, П. Бурдье, Д. Битхем, М. Дюверже, Д. Истон, Л. Санистебан, Н. Боббио, Н. Луман, Ж.-Л.Шабо и др.
Методологическую основу исследования определил, прежде всего, диалектический подход, с помощью которого исторические и политические изменения рассматриваются через призму развития и разрешения противоречий. Были использованы так же различные методы и приемы комплексного политологического и конкретно-исторического анализа.
Методы исследования. Основными методами изучения проблемы явились общенаучные методы: системный, ориентированный на изучение политической власти как целостной системыструктурно-функциональный, позволивший рассмотреть политическую систему государства как систему, обладающую сложной структуройисторический, необходимый для анализа исследуемых событий в последовательном временном развитиибихевиористский, согласно которому политические проблемы формулируются, акцентируясь на наблюдении, проверке и количественном отображении наблюдаемого явленияинституциональный, ориентированный на изучение деятельности институтов центральной и региональной властидеятельностный, рассматривающий политику как специфический процесс, начинающийся с определения целей и принятия решений, имеющий определенные этапы реализациисравнительный метод, предполагающий сопоставление через предварительное исследование однотипных политических явлений — политических и избирательных систем, партий, с целью поиска наиболее эффективных политических институтов или оптимальных путей решения задач, метод включенного наблюдения, который автор использовал, при работе в структурах региональных органов исполнительной власти.
Нормативно-правовую базу исследования составили конституционно-правовые, законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, регионов России, зарубежных странофициальные документы.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы с экспертными оценками ученыхданные научных конференций и симпозиумовисточники исследовательского и монографического характерастатистические данныерезультаты политологических и социологических исследований, проведенных информационно-аналитическими центрами Россииматериалы средств массовой информации, а также авторские исследования, в том числе участие в научно-исследовательских проектах Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) по проблематике политической власти и ее легитимации в современной России.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна:
— проанализированы достоинства и недостатки прямых выборов в современной России, выявлены негативные стороны регионального политического процесса, показана значимость полускрытых и скрытых форм влияния на исполнительную власть через теневые лоббистские организации и группы давления, которые существенно искажают волеизъявление народа и снижают роль прямых выборов как механизма легитимации;
— раскрыт потенциал опосредованных механизмов легитимации, отвечающих особенностям российской культуры и современному состоянию гражданского общества в России, обоснована принципиальная возможность обеспечения общественной поддержки главам региональных администраций механизмами делегированной легитимации;
— показаны возможности позитивного влияния существующего порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации на развитие гражданского общества и демократии на региональном уровне, повышение роли партий и общественных объединений, усиление общественного контроля над исполнительной властью;
— выявлен и показан легитимационный потенциал действующего механизма рекрутирования региональных руководителей, связанный с усилением ответственности региональной исполнительной власти перед федеральным центром и, как следствие, повышением эффективности государственного управления;
— сформулированы и обоснованы условия, при которых действующий порядок избрания глав администраций субъектов РФ способен обеспечить высокую степень их легитимности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сложившаяся в России практика прямых выборов имеет ряд существенных изъянов, которые не позволяют в полной мере рассматривать эти выборы как механизм волеизъявления народа. Это снижает их потенциал легитимации и негативно отражается на эффективности управления субъектами Российской Федерации и страны в целом.
Введение
с января 2005 года нового порядка избрания глав администраций субъектов РФ законодательными собраниями по представлению Президента Российской Федерации направлено на решение этой проблемы через механизмы делегирования полномочий и легитимности. В этот механизм заложен определенный потенциал легитимации, который может быть реализован лишь при определенных условиях.
2. Установленный порядок избрания глав администраций субъектов РФ отвечает подданнической составляющей политической культуры российского общества и воспринимается им в значительной степени как правомерный, легитимный. С другой стороны, факт избрания законодательными собраниями частично компенсирует утрату потенциала легитимации, присущего прямым выборам. Совокупность обоих источников делегированной легитимности при определенных условиях способна обеспечить легитимность региональным руководителям.
3. Новый порядок избрания глав администраций субъектов РФ несет в себе предпосылки повышения роли законодательной власти и ее ответственности за состояние дел в регионе. Реализация этих предпосылок способна стимулировать развитие гражданского общества и его взаимодействие с региональной властью, создавать условия для формирования эффективных механизмов обеспечения ответственности власти перед гражданами. Это сделает возможным возврат к прямым выборам ее руководителей.
4. В существующих условиях процедура избрания глав администраций субъектов РФ в региональных законодательных собраниях по представлению Президента РФ повышает степень.
14 ответственности региональной политической власти перед федеральным центром и, тем самым, ее эффективности, что является важным фактором легитимации.
5. Применение нового порядка рекрутирования глав администраций субъектов РФ повысит степень их легитимности при следующих необходимых условиях:
— сохранение высокой степени доверия общества к Президенту Российской Федерации;
— повышение степени легитимности законодательных собраний субъектов РФ;
— обеспечение эффективного контроля над деятельностью глав администраций субъектов РФ со стороны федерального центра и высокой степени их ответственности за реализацию политики Президента РФ;
— повышение эффективности государственного управления в целом.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получил развитие политологический подход к исследованию политической власти, сформулированы научно обоснованные принципы и методы повышения ее легитимности в условиях реформирования политической системы в современной России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ней положения, предложения и рекомендации имеют широкую практическую направленность, что позволяет использовать их федеральными, региональными и муниципальными органами власти при определении путей рационализации политической власти с целью повышения эффективности управления обществом в современных условиях. Основные аспекты диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшем исследовании вопросов легитимации политической властипри разработке учебных курсов по дисциплинам политологии, социологии, государственного и муниципального управления, курсов повышения квалификации государственных служащихиспользованы в научно-исследовательской деятельности при анализе проблем функционирования политической власти.
Апробация материалов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на межвузовских конференциях: «XV конференция по изучению истории, экономики, языка и литературы скандинавских стран и Финляндии» (Москва, 2004 г.) — «Современные технологии профессиональной переподготовки кадров в России и за рубежом» (Москва, 2004 г.) — «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004 г.) — XVI — XVIII Ломоносовские международные научные чтения (Архангельск, 2004 — 2006 гг.). Материалы диссертационного исследования использованы в научно-исследовательском проекте Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 04−34 831 а/С «Трансформация власти в советской и постсоветской России» (на примере Архангельской области) в 2004 г. (с участием автора) — научно-исследовательском проекте Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 06−03−48 305 а/С «Политическая власть и ее легитимация в современной России» (на примере Архангельской области) в 2006 г. (с участием автора). На основании материалов исследования написана коллективная монография с участием автора диссертации, посвященная проблемам трансформации власти в постсоветской России на примере Архангельской области. Работы выполнены при финансовой поддержке РГНФ и администрации Архангельской области.
Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.
Публикации по теме диссертации. Опубликовано 7 статей общим объемом 4,2 п. л. (в том числе авт. 3,2 п. л.) — коллективная монография с участием автора объемом 7,8 п.л. (в том числе авт. 3,0 п.л.) Общий объем публикаций составляет 12,0 п. л. (в том числе авт. 6,2 п.л.).
Заключение
.
Проблема легитимации власти является ключевой для политической науки современной России, находящейся в состоянии преобразований. Анализ сущности и содержания механизмов управления процессами в обществе, выделение роли политической власти является актуальной проблемой для российского общества.
Сегодняшняя Россия нуждается в сильном государстве для решения задач социальной и политической стабильности общества перед лицом проблем глобализации. Для российского общества сильное государствоэто, прежде всего, государство, способное выдвинуть и защитить общественные интересы, создать для этого соответствующие демократические элементы легитимной власти, пользующейся его поддержкой.
В этой связи актуализируется вопрос о легитимности политической власти в обеспечении модернизации российского общества. Он ориентирует исследователей на выработку теоретических основ механизмов легитимации политической власти и регулирование отношений между политическими партиями и государственной властью. Это важно не только для стабилизации политической системы, но и для эффективного управления обществом.
Вопрос о легитимности политической власти в нынешнем состоянии общества предполагает поиск новых теоретико-методологических оснований, позволяющих проанализировать влияние политической власти на развитие общества и государства.
Комплексное исследование власти позволяет установить взаимосвязь между институализацией новых структур политической власти и динамикой реформ в других сферах общества при модернизации современной России. Это имеет особо большое значение потому, что в отечественной науке до сих пор нет четких разграничительных критериев в подходе к выявлению особенностей политической и государственной власти, ее воздействия на общественно — политические процессы в современной России. Отправным моментом для такого анализа являются методологические подходы к типологизации взаимодействия власти и общества, которые имеются в работах зарубежных и отечественных политологов.
Под политической властью автор понимает отношения подчинения в политике, совокупность функций политического управления, через которое управляющие воздействуют на управляемых, подчиняют их себе.
Власть обеспечивает порядок, то есть «соответствие поведения субъектов нормам и ценностям, провозглашенным целесообразными и для системы151».
Политическая власть есть социальная реальность, которая непрерывно и постоянно присутствует в нашей жизни. Это механизм легального доминирования, господства одних людей, какого-либо класса, социально-политической группировки, политической партии или даже одного лица над другими для достижения своих интересов.
Важная функция политической власти — обеспечение стабильности в стране. Выполнить эту функцию политическая власть стремится уже хотя бы потому, что от степени достижения этой цели непосредственно зависит легитимность власти, то есть признание ее народом и добровольное исполнение им требований власти. Этой функции в работе уделено особое внимание. Подтверждением правомочности политической власти является легитимность. Легитимность политической власти — это смысл ее существования, ее решающее обоснование, обязательный признак цивилизованного общества. Легитимность власти — это признание ее права предписывать нормы поведения. Это социокультурная в своей основе характеристика власти,.
151 Российская социологическая энциклопедия. — М., 1998. — С.67. она может оцениваться, с известной степенью точности измеряться, но полной формализации не поддается.
Легитимность политической власти обусловливается многими обстоятельствами, среди которых — соответствие режима, целей элиты, ее принципов и способов действия традициям, нашедшим или не нашедшим отражение в законах, популярность лидеров и т. п.
Способность политической власти удовлетворить интересы различных социальных групп и объединить их в общий интерес, создать у них убеждение в своей справедливости является ее важным качеством, которое усиливает стабильность политической системы и повышает уровень ее легитимности. Особенно она важна в условиях кризисного развития общества, когда возрастает социальная напряженность и увеличиваются предпосылки к развитию политических и социальных конфликтов. В таких условиях только власть, обладающая легитимным характером, способна сплотить различные социальные группы во имя достижения национального согласия и социального консенсуса.
В диссертации выявлены общие и особенные моменты в легитимации власти на региональном уровне. Показано, что функционирование процессов легитимации власти носит сложный социально обусловленный характер. Оно связано не только с источником легитимности власти, но и с такими общественными структурами, которые возникли много столетий назад. Их существование в современном обществе зафиксировано в виде обычаев и традиций, присущих данному народу и его национальной культуре. Несмотря на то, что процесс легитимации власти существенно усложнился и в качестве неотъемлемых составных частей в него вошли новые социальные и политические институты (например, средства массовой информации и коммуникации), в главном он сохранил свою внутреннюю структуру, которая остается принципиально неизменной.
Исследование в определенной степени подтвердило, что легитимность власти не может носить всеобщего характера, поскольку в обществе всегда есть социальные группы, которые негативно относятся к власти и ее политике. Легитимация — процесс добровольного, самостоятельного, независимого от власти признания ее населением. Вместе с тем, решающую роль играет воздействие самой власти на этот процесс. Власть большое внимание уделяет сохранению своей легитимности, популярности, предпринимая целый комплекс мер в этом направлении, то есть проводит политику легитимации. На современном этапе реформирования власти попытки легитимировать власть на основе законодательных структурных преобразований, имеют возвратную тенденцию к традиционной и харизматической легитимности.
События постсоветского периода, приведшие к радикальной трансформации российской политической системы, включая значительные изменения характеристик региональных органов государственной власти, явились следствием общероссийских политических реформ. Произошло увеличение полномочий и повышение политического статуса региональных органов власти в связи с преобразованием федеративного устройства страны, превращением краев, областей, автономных образований в субъекты Российской Федерации со своей собственной правовой компетенцией и с собственными относительно автономными политическими системами. Наличие региональной политической системы позволяет достичь более высокого, чем в любом территориальном образовании, уровня внутренней организации и саморегулирования. Изменения последних лет, переходный характер политической системы современной России обусловливают потребность в поиске механизмов и способов проведения реформ на региональном уровне.
В работе показано, что новый порядок выборов глав региональных администраций и переход к пропорциональной формуле выборов законодательных собраний, в конечном счете, отразятся на всей системе принятия государственных решений, и в первую очередь — на механизмах обратной связи между властью и народом. Инициируя подобные шаги, власть тем самым фактически претендует на адекватное решение любых — региональных, местных, групповых — проблем.
Исследование в определенной степени подтверждает гипотезу о том, что возврат к сильной исполнительной власти соответствует авторитарным традициям российской политической культуры.
Установленный порядок избрания глав администрации субъектов РФ по предложению Президента отвечает подданнической составляющей политической культуры российского общества и воспринимается им в значительной степени как правомерный, легитимный.
В этом русле мы рассматриваем инициативу Президента РФ по изменению порядка рекрутирования глав администраций субъектов РФ. Отказ от прямых выборов вызван, по нашему мнению, прежде всего тем, что сложившаяся в России практика прямых выборов имеет ряд существенных изъянов, в качестве которых обозначены следующие:
— противостояние двух ветвей власти субъекта РФзаконодательной и исполнительной, снижающее уровень их легитимности. Политические системы многих российских регионов, сложившиеся за последние годы, характеризуются практически полным контролем исполнительной власти над представительными органами;
— отсутствие четко сформированного позитивного запроса на власть, электорат не знает, какой кандидат ему нужен;
— высокий уровень протестного голосования;
— фактическое превращение выборов в соревнование выборных технологий;
— чрезмерная озабоченность будущими выборами. Анализ современного политического процесса дает немало фактов, подтверждающих то, что региональные лидеры, особенно во вторую.
162 половину своего правления, больше озабочены будущими выборами, чем проблемами региона.
Отмеченные недостатки не позволяют в полной мере рассматривать прямые выборы как механизм волеизъявления народа. Это снижает их потенциал легитимации и негативно отражается на эффективности управления субъектами Российской Федерации и страны в целом.
В диссертации исследован вопрос, насколько правомерно говорить о кризисе легитимности политической власти в России в настоящее время. В результате выделены основные факторы, снижающие уровень доверия действующей власти и оказывающие делегитимирующее воздействие:
— угроза международного терроризма. С точки зрения международного сообщества легитимность власти в России ослабляется затянувшейся борьбой с терроризмом. Несмотря на то, что основой властвующего положения элиты является внутренняя легитимность, роль внешней легитимации чрезвычайно высока, международное признание необходимо политической власти для демонстрации своей эффективности собственному народу;
— возрастающее влияние различных экономических групп, преследующих узко-корпоративные интересы, на региональный уровень управления, где в значительной степени власть и собственность концентрируются в руках региональной олигархии;
— отсутствие общепризнанных идеологических ценностей. Власть может стать по-настоящему легитимной лишь в условиях, когда три источника легитимности: идеологический, правовой и нравственный гармонично сочетаются друг с другом;
— недостаточно убедительное объяснение властью населению сути проводимых реформ. Современное состояние уровня легитимности власти в России напрямую связано с эффективностью ее социальной политики, которая не всегда соответствует ожиданиям различных социальных групп российского общества. Характерным признаком российских реформ является их инициирование «сверху». Однако в ряде случаев властью ставились такие цели, выполнить которые оказалось весьма затруднительно. Существовавший высокий уровень ожиданий не подкреплялся реальными результатами, что способствовало возникновению кризиса доверия.
Авторская точка зрения придерживается подхода, при котором качестве причин делегитимации политической власти выделены следующие:
— недостаточное развитие гражданского общества. Зрелое гражданское общество — это та сила, которая способна обеспечить устойчивость существующей государственной власти. Оно может развиваться и нормально функционировать только в условиях правового государства;
— неоформленность реально функционирующей многопартийной системы. Партийная система может стать механизмом политической обратной связи, позволяющим избежать ошибок управления обществом. Партии являются основным процедурным инструментом, посредством которого обеспечивается функционирование представительной демократии. Без партийной системы выборы будут идти между людьми, а не между идеями и политическими взглядами;
— недостатки свободных выборов, среди которых, в дополнение к отмеченным ранее, отметим коммерциализацию выборов, превращение их в соревнование выборных технологий и «черного пиара»;
— недостаточно высокая ответственность власти всех уровней. Решение вопроса о реальной ответственности власти будет способствовать повышению доверия не только к самой власти, но и ко всем институтам гражданского общества.
В работе показано, что становление и легитимация власти на региональном уровне в субъектах РФ происходили поэтапно. В этом.
164 русле инициатива Президента РФ по изменению порядка замещения должности высшего должностного лица субъекта РФ рассматривается нами в качестве одного из этапов легитимации власти.
В диссертации рассмотрены возможные положительные и отрицательные стороны нового порядка выборов. При всем многообразии оценок происходящих процессов, в качестве положительных моментов нами выделены следующие:
— государственная целесообразность. Главными аргументами в пользу введения нового порядка выборов явились: сложность исторического момента, новые угрозы, с которыми Россия столкнулась в начале нового столетия и высокая цена, которую приходится платить обществу за проведение выборов;
— формирование нового состава профессиональных управленцев. Новая система выборов глав администраций субъектов РФ расширяет возможности Президента России рекрутировать новую властную элиту;
— усиление личной ответственности первого лица государства за состояние дел в регионах;
— повышение роли законодательной власти субъекта РФ и усиление ее ответственности за эффективное управление регионом;
— формирование партийной вертикали и стимулирование политических процессов в регионе;
— экономия финансовых ресурсов. При новом порядке избрания губернаторов должна исчезнуть зависимость избранных губернаторов от олигархического и местного капитала.
В работе проанализированы и возможные отрицательные стороны нового порядка выборов глав администраций субъектов РФ, такие как:
— новый порядок избрания глав администраций может быть интерпретирован как нарушение демократической процедуры выборов;
— опасение того, что избранные по новой схеме губернаторы станут проводниками воли федерального центра в ущерб региональным интересам;
— возможно возникновение ситуации политического торга при выдвижении кандидатов в губернаторы;
— возможен в некоторой степени отход от федеративной модели;
— предполагается возможность ослабления контроля граждан за действиями власти;
— возможно снижение заинтересованности участия сильных личностей в деятельности парламентов;
— новая модель выборов может привести к ухудшению экономической и политической ситуации в регионе.
В работе на основе проведенного анализа дана критическая оценка такому развитию событий. Сделан вывод о том, что применение нового порядка рекрутирования глав администрации субъектов РФ может повысить степень их легитимности при наличии необходимых условий, таких как: сохранение высокой степени доверия общества к Президенту Российской Федерацииповышение степени легитимности законодательных собраний субъектов РФобеспечение эффективного контроля над деятельностью глав администраций субъектов РФ со стороны федерального центра и высокой степени их ответственности за реализацию политики Президента РФповышение эффективности государственного управления в целом.
Новый порядок избрания глав администрации субъектов РФ создает предпосылки для повышения роли законодательной власти и ее ответственности за состояние дел в регионе.
Повышение роли законодательной власти будет стимулировать развитие гражданского общества и его взаимодействие с региональной властью, создавать условия для формирования эффективных механизмов обеспечения ответственности власти перед гражданами, что создаст.
166 предпосылки для дальнейшего совершенствования системы выборов региональных руководителей.
Факт избрания губернаторов законодательными собраниями частично компенсирует утрату потенциала легитимации, присущего прямым выборам. Совокупность обоих источников делегированной легитимности — от Президента РФ и депутатов региональных законодательных собраний — способна обеспечить легитимность региональным руководителям, избранным таким путем.
Возникающие при этой системе выборов недостатки, обозначенные в нашем исследовании, позволяют говорить о том, что данная система может рассматриваться как временная мера, необходимая в конкретноисторических условиях становления новой российской государственности.
