Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Когнитивные и социальные предпосылки псевдонауки

Диссертация: Когнитивные и социальные предпосылки псевдонауки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Гипотетико-дедуктивный метод связан с выдвижением гипотез и их проверкой дедуктивным путем. Применение этого метода позволит выдвинуть ряд гипотез об изучаемых явлениях для последующего обоснования. Кроме того, в исследовании используется культурно-исторический анализ, который предполагает исследование объектов в хронологической последовательности их возникновения и развития. Это позволяет учесть… Читать ещё >

Когнитивные и социальные предпосылки псевдонауки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Демаркация научного и ненаучного знания
    • 1. Проблемаотношения научного и ненаучного знания
    • 2. Когнитивная ценность вненаучных практик
    • 3. Структурирование околонаучного знания
    • 4. Анализ терминов: паранаука, антинаука, квазинаука, анормальное58 знание
    • 5. Псевдонаука и лженаука
  • Глава 2. Псевдонаука в контексте борьбы идеалов научности
    • 1. Критерии научности и критериальная демаркация
    • 2. Специфика идеалов научности и научный метод как основа их110 множественности
    • 3. Теоретико-методологический редукционизм- физика и геометрия125 как идеалы науки
    • 4. Научные конфликты в контексте идеалов научности
  • Глава 3. Специфика процессов признания научности в обществе
    • 1. Когнитивное ициальное признание научности
    • 2. Научныеециальности в России и США
    • 3. Превратностициального признания научности (на примере ва-198 леологии)
    • 4. Общественные академии и «неофициальные науки»

Актуальность исследуемых проблем. Экспансия псевдонауки в современной культуре диктует необходимость ее исследования не только средствами естественных наук, но и гуманитарных. Псевдонаука означает распространение веры в чудеса, усиление эзотеризма под видом науки. Наблюдается также тенденция к отказу от критериев научности, размыванию роли экспертного сообщества в развитии и оценке научного знания: Актуальность работы обусловлена и тем, что псевдонаучное и другие виды околонаучного знания активно проникают в общество, даже научное сообщество, активно подменяя собой традиционные области знания и их методы работы. С этими проблемами сталкивается как общество в целом, так и ученые.

Кроме того, в научном осмыслении экспансии псевдонауки присутствует акцент на выявлении социальных предпосылок псевдонауки, социальной стороне этого явления. В данном исследовании эта проблема рассматривается в большей степени в контексте ее когнитивных корней — ставятся такие вопросы, как: какие механизмы в познании делают возможной псевдонауку? Связано ли распространение псевдонауки только с социальными факторами, или, оно имеет когнитивные корни? Каково соотношение когнитивных и социальных корней псевдонауки? Можно ли отличить псевдонауку от лженауки и других форм околонаучного знания? Наконец, исследование данных вопросов может подсказать ответ на вопрос о том, каково должно быть отношение к феномену псевдонауки, к другим видам околонаучного знания, нужно ли с ними бороться, и какими методами? Поэтому актуальность намеченного исследования состоит еще и в восполнении недостатка исследований когнитивных предпосылок псевдонауки.

В работе намечается исследование актуальных проблем более общего (по отношению к проблеме псевдонауки) характера, имеющих прямое значение для исследования когнитивных предпосылок псевдонауки. Это вопросы о соотношении научного и вненаучного знания, проблема их демаркации, оценка когни4 тивного потенциала вненаучного знания, исследование разных форм рациональности. Эти проблемы актуализировались в связи с кризисом научного знания и доверия к нему, ростом культурного плюрализма, увеличением роли вне-научных практик в культуре, образовании, политике. Данное исследование направлено на прояснение этих вопросов через исследование псевдонауки как характерной черты современной культурной ситуации.

Актуальность работы для отечественной традиции исследования псевдонауки заключается в привлечении зарубежных источников, в которых затрагивается проблема псевдонауки и околонаучного знания.

Исследованию проблемы социальных корней псевдонауки посвящено большое количество исследований, однако недостаточно изучен вопрос о когнитивных корнях псевдонауки — о степени укорененности псевдонауки в системе знания и фундирования этого феномена самим знанием, социальными факторами, о соотношении когнитивных и социальных предпосылок псевдонауки, их значимости. Анализ этих вопросов позволит выработать подход к ее оценке как когнитивного и социального феномена, адекватное представление о когнитивном потенциале околонаучных форм культуры, а также об общественных предпосылках, которые приводят к расширению сферы псевдонауки в современной культуре.

В работе исследуются существующие подходы к структурированию околонаучного знания, определению псевдонауки, проводится анализ и сопоставление подходов западных и отечественных исследователей проблем псевдонауки. Исследование направлено на восполнение пробелов в специализированных исследованиях когнитивных и социальных корней псевдонауки. Это может иметь значение не только для исследования когнитивных и социальных предпосылок псевдонауки, но и внести вклад в решение вопроса о структурировании околонаучного знания, для определения роли и когнитивного потенциала различных форм околонаучного знания, исследования причин и форм многообразия идеалов научности.

Степень разработанности проблемы.

Тема, связанная с когнитивными предпосылками псевдонауки, не очень разработана. Она встречается в исследованиях по теории познания и философии науки у И. Т. Касавина, A.B. Кезина, Н. И. Мартишиной, JI.H. Медведева, В. М. Найдыша, Б. И. Пружинина, B. JL Рабиновича, В. В. Ильина. В то же время, проблематика, связанная с общими принципами функционирования науки, околонаучного знания, социальных корней псевдонауки, лженаучных форм, хорошо исследована в отечественных работах В. А. Бажанова, B.JI. Гинзбурга, Э. П. Круглякова, А. И. Китайгородского, C.B. Мейена, А. Б. Мигдала, О. В. Михайлова, A. J1. Никифорова, В. М. Розина, С. И. Романовского, В. Г. Сурдина, А. М. Хазена, A.B. Юревича.

Среди важных зарубежных исследований можно отметить исследования псевдонауки в работах Ф. Кейла, Т. Куна, И. Лакатоса, О. Нейгебауэра, К. Поп-пера, JI. Пена, П. Фейерабенда, Ф. Франка, Ф. Хайека, X. Хеллмана, Д. Холто-на, С. О. Хэнссона, М. Шермера, J1. Штейнберга.

Впервые упомянутый в западных исследованиях, термин «псевдонаука» прижился и стал важной частью дискуссии о соотношении научного и ненаучного знания, начатой в философии позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер), и продолженной в философии постпозитивизма, новейших исследованиях по истории и философии науки.

Объект исследования — околонаучное знание и его связи с научным и вненаучным знанием.

Предмет диссертационного исследования — особенности функционирования околонаучного знания, псевдонаука, идеалы научности в истории науки.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной проблемой работы является определение соотношения идеалов научности и псевдонауки, роли и форм социального признания научности.

Ставятся следующие задачи:

• Исследовать соотношение научного, околонаучного и вненаучного знания;

• Исследовать классификации околонаучного знания, основания классификаций, основные понятия и концепции;

• Сформулировать определение псевдонауки, ее признаков, разграничить псевдонауку и другие феномены околонаучного знания;

• Исследовать важнейшие когнитивные предпосылки псевдонауки в структуре знания и научного знания;

• Определить зависимость между идеалами научности и определением псевдонауки;

• Провести анализ процедур признания истинности в разных идеалах научности.

Методологическая основа исследования.

Основой методологии исследования стал метод критического рационализма, который предполагает всесторонний анализ явления, выявление наиболее существенных его черт и возможных подходов, критическую оценку предшествующих исследований и собственных результатов, формулировку возможностей развития исследования. Этот метод тесно связан с требованиями системного подхода — анализ изучаемого объекта как многоаспектного, исторического, как части системы.

Важную роль играет критико-рефлексивиый анализ с применением исторического и гипотетико-дедуктивного метода. Критико-рефлексивный анализ предполагает самоанализ науки, обращение к механизмам роста и функционирования самого научного знания, прояснение вопросов специальных наук в их оригинальной постановке и в философском контексте. Критический метод заключается в анализе противоречивых явлений с сопоставлением разных точек зрения и в сопоставлении результатов. Рефлексивный анализ позволяет перенести фокус внимания с объекта исследования на методы, средства, орудия познавательной деятельности, активность субъекта познания. Рефлексивные 7 процедуры позволяют выяснять нетривиальный, проблематичный характер научных терминов, механизмов функционирования науки.

Гипотетико-дедуктивный метод связан с выдвижением гипотез и их проверкой дедуктивным путем. Применение этого метода позволит выдвинуть ряд гипотез об изучаемых явлениях для последующего обоснования. Кроме того, в исследовании используется культурно-исторический анализ, который предполагает исследование объектов в хронологической последовательности их возникновения и развития. Это позволяет учесть исторические особенности эпохи прошлого, анализировать и оценивать социокультурный опыт прошлого. Общенаучные методы сравнения и обобщения данных позволяют образовывать новые научные понятия и уточнять известные, формулировать теории, гипотезы, сопоставлять системы организации науки в разных странах.

В работе не используются целиком или явным образом модели науки и ее развития, такие как модели К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, так же, как при культурно-историческом анализе прошлого автор стремился избежать явной постановки на позиции исключительно презентистской или антикваристской методологии. Это связано с тем, что в глобальных моделях развития науки вопросы, связанные с псевдонаукой, обычно играют фоновую роль, в то время как тема данной диссертации требует углубленного анализа частной проблемы предпосылок псевдонауки. При этом остаются за скобками многие вопросы, р которым уделяли преимущественное внимание авторы глобальных моделей.

В данной работе феномен псевдонауки исследуется как противоречивый феномен, который не укладывается в рамки известных моделей развития науки, а подход связан с изучением плюралистамности научного метода и идеалов научности. Однако при обращении к конкретным проблемам, конечно, используются отдельные идеи методологов науки (такие, как представления К. Поппера о ненаучности астрологии, психоанализа, марксизма и др.).

Элементы научной новизны работы заключаются в следующем:

1. Переосмысливаются и вводятся в оборот для отечественных исследований зарубежные подходы к классификации околонаучного знания и определению псевдонауки.

2. Обосновывается фундаментальность критериев истинности и научности для классификации околонаучных явлений, показывается вторичность других критериев, предлагается комплексный подход к определению псевдонауки.

3. Обосновывается тезис о преимущественно когнитивных корнях псевдонауки, ставится вопрос о связи содержания понятия «псевдонаука» с идеалами научности.

4. Показывается связь понимания науки и псевдонауки с социальным признанием научности, которое обуславливает разнообразие номенклатур научных специальностей в разных странах.

Информационной базой исследования послужили:

1) Научные источники: сборники «В защиту науки», издаваемые РАН, «Границы науки» (ИФРАН) (2000), «Математика и опыт» (2003), «Наука и квазинаука» (2008), монографии B.JI. Гинзбурга, И. Т. Касавина, Э. П. Круглякова, А. И. Китайгородского, Т. Куна, Н. И. Мартишиной, JI.H. Медведева и др., журнальные статьи из журналов «Вестник РАН», «Вопросы философии», «Эпистемология и философия науки», симпозиума «Научные и вненаучные формы мышления» (1995).

2) Официальные документы: закон «Об общественных объединениях», «Номенклатура специальностей научных работников», стандарты «FRAS-CATI» для обзорных и экспериментальных исследований, «Структура образовательной системы США», резолюция ПАСЕ 1580 «Об опасности креационизма в образовании» и др.

3) Материалы научно-популярных изданий: дискуссии из журналов «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», материалы теле — и радиопрограмм — «Шарлатаны» (1 канал), «The Science Show» на ABC Radio National и др.

4) Интернет — источники: сайты общественных академий, интернет-представительства организаций креационистов, графологов и др. представителей нетрадиционной науки, полемические материалы.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Работа предлагает комплексный подход к определению псевдонауки, разделению научного и околонаучного знания, структурированию околонаучного знания. Результаты работы могут быть использованы в исследованиях по философии науки, теории познания, а также в преподавании названных дисциплин, написании учебных пособий. Материалы диссертации могут стать теоретической основой для разработки специальных курсов по философии науки, теории познания.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях автора. Результаты работы докладывались на Всероссийской научной конференции «Философия 20 века о познании и его аксиологических аспектах» (Ульяновск, 25−26 июня 2009 г.), Всероссийской научной конференции «Книга В. И. Ленина „Материализм и эмпириокритицизм“ и философия 20-го века. К 100-летию со дня издания» (Ульяновск, 2009). По теме «Когнитивные и социальные предпосылки псевдонауки» выполняются работы по гранту Министерства образования и науки РФ в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы, госконтракт № П89.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 227 страницах машинописного текстасостоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы (на с. 228), включающего 175 источника (из них 155 — на русском и 20 — на иностранных языках).

Заключение

.

По итогам диссертационного исследования можно заключить, что исследование социальных и когнитивных предпосылок псевдонауки — перспективная область исследований, в которой сохраняется большое поле деятельности. Исследование когнитивных предпосылок псевдонауки позволяет раскрыть самые глубинные предпосылки псевдонауки, которые лежат в неопределенности феноменов знания и научного познания, организации познания.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Псевдонаука — преимущественно когнитивное, а не социальное явление, псевдонаука имеет глубокие гносеологические корни — в структуре знания, в том числе научного.

2. Существует неопределенность в понимании знания, соотношения разных видов знания. Это ведет к размыванию понятия псевдонауки, которое не может быть определено изолированно от исследований структуры и иерархии знания.

3. В исследованиях псевдонауки необходимо различать принципиально, вненаучные высказывания, идеи, и выводить их за рамки рассмотрениятак. как они не. относятся к вопросамнаучно анализируемым и не могут быть названы* ни научными, ни псевдонаучными.

4. Многообразне й неопределенность идеалов-научности!является?одной из фундаментальныхкогнитивных предпосылок псевдонаукиЭта неопре-. деленность ведет к тому, чтопонимание научности зависит от понимания того-. какой идеал (или несколько идеалов) признается, научным. Это? прямо, влияет и на понимание псевдонауки (так, гуманитарный, идеал несхож, с физическим и математическимидеалами, но такие явлениякак богословие, астрологияили психоанализ трудноотличимы, от гуманитарного идеала и поэтому претендуют на научный статус). — .

5. Среди многообразия — околонаучногознания необходимо выделять, наиболее фундаментальные термины: паранаука, псевдонаука и лженаука. Предлагается подход к классификации околонаучногознания, связанный с критериями претензий на научность или истинность, который позволяет отделить псевдонауку от лженауки путем анализа соотношенияистинности и научиости. Наука и псевдонаука обычно не могут быть разделены по предмету исследования или методам., 1.

6. Для определения псевдонауки необходимо выявление' сущности^ присущей псевдонаучным феноменам, и выявление конкретных модификацийэтой сущности в научной-практике, чтобы выявить, связь термина «псевдонаука» с другими. Для выявления сущности псевдонауки используется? общее представление о признаках псевдонаучных теорий по С. Хэнссону (связь с де-виантными доктринами, игнорирование других обоснованных интерпретаций). Трактовка псевдонауки в русле девиантных интерпретаций позволяет говорить об изначальной укорененности псевдонауки в научном познании, которое в стремлении к открытию нового может заблуждаться.

7. Рассмотрение истории науки в контексте, возникновения и борьбы* идеалов научности позволяет говорить о томчто часто конфликты., представляемые как борьба науки и ненауки, на самом деле носили внутринау. чный характер и были связаны с несхожестью идеалов! научности, методологии разныхнаук. Отсутствие единого путк к истине порюждает конкуренцию междунауками, недоверие к результатам, полученным с применением иной методологии.

8- Социальное: признание научности: часто-замещает когнитивное признание, выполняя" его функции по легитимизации научного статуса: той" или иной? области, знания. Возникают ошибки социального — признания" научностикогда область знанияимеющая практическое значение или? общественнуюзначимость, объявляется: наукой без: особых когнитивных оснований? (таких, как, наличие: собственногопредметаметодовзначимых результатов).1.В' итоге в поле официальной наукиподчас можнообнаружить области: знания, выполняющие дублирующие функции к известным наукам и их результатам (так, валео-логия дублировала разделы, медицины, ювенология — социологию молодежи).

9. Изучение структуры дисциплин, признаваемых научными: в разных странах (на примерах России? и США) — позволило сравнить, структуру наук в разных странах и наглядно показать различие в понимании научности, процессов социального признания научности в разных странах. Вместе с тем, изучение структуры наук в, разных странах позволяет выявить «ядро» из наиболее фундаментальных наук, которые действительно имеют и социальное, и когнитивное признание, не зависящее от их местоположенияРазногласияв классифицировании околонаучного знанияи определениях феноменов, входящих в область околонауки, плохо соотносятся с реальной, научной практикой, в которой постоянно необходимо разграничение научного и ненаучного знания. Необходимо понять механизмы и критерии этого разграничения, тем более что разграничение, происходящее спонтанно, без развитой теоретической основы, может происходить неправильно.

Поэтому перспективно дальнейшее исследование соотношения разных видов околонаучного знания в свете подхода к разграничению псевдонауки и лженауки, обозначенного выше. Выявление связи, сходства и различий разных понятий околонаучной сферы позволит лучше понять не только природу околонаучного знания, но и природу науки, особенно природу гипотез, ошибок, фальсификаций.

Кроме того, важным нужно признать исследование изменения традиционных, классических идеалов научности (которые, возможно, приведут, как это уже предсказывает ряд авторов, к формированию нового идеала научности). Развитие междисциплинарных исследований, успешность и неудачи процессов редукционизма между идеалами научности, изменения в разграничении наук и классификациях ученых — важные объекты для философского анализа.

Еще более интересны лишь обозначенные, затронутые в диссертации кратко вопросы социального признания научности и структуры науки в разных странах. Этот вид анализа позволяет подняться над национальными рамками и взглянуть на мировую науку в целом. Сравнение структуры российской науки не только с американской, но и европейской, азиатской позволит углубить анализ и получить другие интересные результаты. В результате этого могут быть получены более глубокие выводы относительно перспектив и необходимости процессов унификации структуры наук в разных странах, а также поняты причины несоответствия структуры наук.

Все это можно назвать «точками роста», развития проблематики, исследованной в данной работе. Несмотря на то, что для развития обозначенных проблем предстоит немало работы, следует отметить, что подходы, намеченные в данной диссертации, могут быть полезны и для будущих исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. И. Об истоках псевдонауки / Г. И. Абелев // Здравый смысл -2002. № 22. Электронный ресурс. — URL: http://garriabelev.narod.ru/pseudo.html (дата обращения 25.05.2010).
  2. B.JI. Знание // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
  3. Е.Б. Проблемы экспансии лженауки / Е. Б. Александров // В защиту науки / бюллетень РАН. М.: Наука, 2006. № 1. — с. 14−30.
  4. Е.Б. Теневая наука / Е. Б. Александров // Наука и жизнь. — 1991. -№ 1. -с.56−61.
  5. Астрология добралась до правоохранительных органов / Е. Б. Александров и др. // В защиту науки / [Отв. Ред. Э.П. Кругляков]: М.: Наука, 2006. -Бюлл. № 1. — с. 119−122.
  6. М. Искусительный титул Электронный ресурс. URL: http://www.opec.ru/docs.aspx?id=385&ob по=87 636 (дата обращения 25.05.2010)
  7. A.C., Шуйкин H.H. Патенты и экстрасенсы / A.C. Базян, H.H. Шуй-кин // Вестник РАН. 2006. — № 7. — 596−602.
  8. В.А. Наука как самопознающая система. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1991. 180 с. — ISBN 5 — 7464 — 0439 — X.
  9. Л.Б. Место физики в системе наук / Л. Б. Баженов // Философия науки: учеб. пособие / Под ред. д-ра филос. наук А. И. Липкина. — М.: Экс-мо, 2007.-с.317−325.
  10. С. Борьба со «лженаукой» как способ подавления научного инакомыслия? Электронный ресурс. // 2002. — URL: http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/03/05/180 800.html (дата обращения 25.05.2010).
  11. Е.П. «Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии» Т. 1. Космогенезис. М.: Эксмо-Пресс, 2001. 878 с. URL: http://8ds.ru/books/Bl doktrinal PDF. rar (дата обращения 16.06.2010)
  12. . Система вещей. М.: «Рудомино», 1999. 219 с. — ISBN 57 380−0038−2
  13. Ф. Сочинения в двух томах. Том 2. — М., 1972. — 582 с.
  14. Э.Н. Валеология: Учебник для вузов. 2001. Электронный ресурс. -М.: Флинта: Наука, 2001. 416 с. — 1SBN5−89 349−329-X (Флинта). -ISBN5−02−013 095−8 (Наука). — URL: http://vale0l0gia.0rg/literatura/V ajnerValeologia. zip (дата обращения 25.05.2010)
  15. B.C. Американская высшая школа / B.C. Вахштайн // Вестник РАН. 2007. — № 1. — с.68−74.
  16. С.Ю. Гипотеза эволюции и сотворение мира Электронный ресурс. / С. Ю. Вертьянов // «Общая биология» М.: Свято-Троицкая Лавра, 2005. 352 с. — URL: http://www.portal-slovo.rn/rus/science/l 05/1731 /2638/ (дата обращения 25.05.2010).
  17. В.П. Границы новоевропейской науки: модерн / постмодерн Электронный ресурс. // Границы науки. М.: ИФРАН, 2000. — с. 192−228. — URL: http://www.philosophv.ru/iphras/library/granitsy/vizgin.htm (дата обращения 25.05.2010).
  18. O.A. Антипсихиатрия: становление и развитие (монография). -Москва: Изд-во РГСУ «Союз», 2006. 221 с. — ISBN 571 390 346Х
  19. O.A. Критерии нормативности в пространстве общества и истории: социальная феноменология безумия / O.A. Власова // Журнал социологии и социальной антропологии — 2007. № 2. — с. 184—190.
  20. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения / В. И. Дынич и др. // Вопросы философии. — 1994. — № 12.— с. 122—134.
  21. С. Астрология — это наука Электронный ресурс. / URL: http://astramir.ru/library/vronsky.htm (дата обращения 25.05.2010).
  22. Н.П. Проблема, времени у Исаака Ньютона / Н. П. Гайденко // Эпистемология и философия науки. 2005. — № 2. — с. 137−149.
  23. Гинзбург B. JL Назад, в пещеры.// В защиту науки / Отв. Ред. Э. П. Кругляков.: М.: Наука, 2006. Бюлл. № 1. — с. 48−55.
  24. B.JI. О лженауке и необходимости борьбы с ней / B. J1. Гинзбург // Наука и жизнь. 2000. — № 11. — с. 74−78.
  25. В.Л. О науке, о себе и о других. 2-е изд. — М.: Физматлит, 2001. — 488 с. — ISBN 5−94 052−061−8
  26. В. Л. Существует большое количество невежд и жуликов (рус.) Электронный ресурс. / 2006а. «Росшя». — № 11. (963). — URL: http://wvAv.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=le909c48-cld6−422c-b63d-596d66ee33eb& Language=ru (дата обращения 25.05.2010).
  27. Гиш Д. Ученые креационисты отвечают своим критикам Электронный ресурс. / СПб.: Изд-во «Библия для всех». — 1995. — 302 с. — URL: http://nt-creaz.org.ua/CreaBooks/Guish-Creationism.rar (дата обращения 25.05.2010).
  28. JI.П. Магия биополя: Энергоинформационное лечение. М.: Республика, 1994. — 448 с.
  29. С. За пределами мозга. М.: Институт Трансперсональной Психологии. Издательство Института Психотерапии, 2000. — 504 с. — ISBN 5−93 509−004^-Х.
  30. Л. Естествознание, философия и.науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. — 480 с. — ISBN 5— 250−727−9
  31. В.Б. Об отношении математики к реальности / В. Б. Губин // Математика и опыт / Под ред. А. Г. Барабашева. М.: Изд-во МГУ, 2003. — 624 с. — ISBN 5−2211−4 739−7.
  32. В. Заметки о лженауках и их сторонниках / В. Гудков // Наука и жизнь. 2002. — № 12. — с. 100−105.
  33. Р. Рассуждения о методе с приложениями. Диоптрика. Метеоры. Геометрия Серия: Классики науки. Редакция, перевод, статьи и комментарии Г. Г. Слюсарева и А. П. Юшкевича. М.: АН СССР, 1953. 656 с.
  34. Ю.Н., Полищук Р. Ф. Государство и лженаука / Ю. Н. Ефремов, Р. Ф. Полищук II В защиту науки / Отв. Ред. Э. П. Кругляков.: М.: Наука, 2006. — Бюлл. № 1.— с. 105−110.
  35. И. Мотив радикализма. О некоторых новых тенденциях в социологии науки и технологии / И. Жангра // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2004. — № 5. — с.75−98.
  36. За «железным занавесом». Мифы и реалии советской науки / Ред. М. Хай-неманн, Э. И. Колчинский. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. — 528 с.
  37. В.Б. Общая биология: учеб. Для 10−11 кл. общеобразоват. учреждений/ В. Б. Захаров, Н. И. Сонин. 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004.- 624 с.
  38. Н. С надеждой на будущее русского богословия Электронный ресурс. // Церковный вестник. 2008. — URL: http://www.e-vestnik.ru/rubric/11/219 (дата обращения 25.05.2010).
  39. К.П. Агрессивная лженаука / К. П. Иванов // Вестник РАН. 2002. -№ 1.-с. 30−36.
  40. C.B. Теория познания и философия науки. — М.: РОССПЭН, 2007. 535 с. — ISBN 5−8243−0766−0
  41. В.В. Нет, космология наука физическая, а не гуманитарная! Ответ В.М. Розину / В. В. Казютинский // Эпистемология и философия науки. 2007. — № 2. — с. 125−129.
  42. И.Т. Магия: ее мнимые открытия и подлинные тайны / И.Т. Каса-вин // Заблуждающийся разум? многообразие вненаучного знания. / Отв. Ред. и сост. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990а. -'464 с. — ISBN 5 — 250- 752 -X
  43. И.Т. Наука и иные типы знания: позиция эпистемолога / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. 2005. — № 2. — с.5−15.
  44. И.Т. Постигая многообразие разума // Заблуждающийся разум?: многообразие вненауч. Знания. / Отв. Ред. и сост. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. — 464 с. — ISBN 5 — 250 — 752 -X
  45. В.Б. Компромисс невозможен / В. Б. Касинов // Химия и жизнь. — 1981.-№ 3.-с. 31−33.
  46. А.И. Реникса. М., «Молодая гвардия», 1973. 192 с.
  47. В.Т. Девиантное поведение у подростков социально -психологические и психиатрические аспекты. — Мн.: Беларусь, 1988. — 207 с. — ISBN5−338−112−8
  48. А. М. Особенности структурирования околонаучного знания / А. М. Конопкин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2009. — № 3 (11). — с. 39−47.
  49. О.Э. Дарвинизм как частный случай «бритвы Оккама» / О. Э. Костерин // Философия науки. 2007. — № 4. — с. 73—103.
  50. Э.П. «Ученые» с большой дороги / РАН. Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исследований. М.: Наука, 2001. — 320 с.
  51. Э.П. «Ученые» с большой дороги 2 / Э.П. Кругляков- Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. — М.: Наука, 2005. — 335 с. — ISBN 5 — 02 — 34 942 — 9 (в пер.).
  52. Э.П. Чем грозит обществу лженаука? / Э. П. Кругляков // Вестник РАН. 2004. — № 1. — с.8−16.
  53. Э. П. Что же с нами происходит? Электронный ресурс. // Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 167 с. — ISBN 5−7692−0170−3. — URL: http://razumru.ru/pseudo/krugl/content.htm (дата обращения 25.05.2010).
  54. Круглый стол «Критерии научности. Наука и лженаука» (Институт философии и права СО РАН, Новосибирск) Электронный ресурс. 2000. -URL: http://www.philosophy.nsc.rn/journals/philscience/7 00/stenog.htm (дата обращения 3.03.2009).
  55. Н.И. Моральный кодекс служителя науки: миф? Реальность? Идеал? / Н. И. Кузнецова // Вестник РАН. 2008. — № 12. — с. 1122−1126.
  56. Н. И. Презентизм и антикваризм две картины истории Электронный ресурс.- // Доклад на гуманитарных чтения РГГУ. — 2009. — URL: http://www.gumchtenia.rggu.ru/binary/object91.1 228 476 710.33301 .doc (дата обращения 25.05.2010).
  57. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ./ Т. Кун- сост. В. Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 605 с. — ISBN 5−17 010 707−2.
  58. Г. А., Войнов В .Б. Валеология. Словарь терминов. — РнД.: УНИИ валеологии РГУ, 2002. — 91 с.
  59. А. Кислые плоды просвещения Электронный ресурс. URL: http://www.grani.rU/Society/Science/m.84 332.html: (дата обращения 25.05.2010).
  60. Леви Брюль Л. Первобытное мышление / Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю. Б. Гипенрейтер, В. В. Петхова. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 400 с.
  61. Леви-Брюль Л. — Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: ОГИЗ, 1937−518 с.
  62. Л. В. Кого будут жечь на костре лженауки / Л. В. Лесков // Российская газета. 1999. — 30 ноября. — с. 3,8
  63. Д.С. Очерки по философии художественного творчества СПб.: Рус. -Балт. информ. центр «Блиц», 1999 — 191 с.
  64. Мамчур Е. А. Физика и реальность // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. — с. 1040 — 1041.
  65. Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000 г. — 347 с. — (серия «Gallicinium»). — ISBN 5−89 329−237−5Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки: науч. издание. — Омск: изд-во ОмГТУ, 1996. — 187 с. — ISBN 5 — 230 — 13 877.
  66. Н.И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека: науч. издание. Омск: Из-во ОмГТУ, 1997. — 178 с. — ISBN 5−23 013 924−2.
  67. В.А. Позитивизм как методологическая программа: критерии концептуализации / В. А. Медведев // Философия науки. — 2008. — № 1. -с.48−60.
  68. Л.Н. Феномен паранаучного знания: монография / Л. Н. Медведев. Красноярск, 2007. — 376 с.
  69. C.B. К вопросу о так называемом альтернативном зрении / C.B. Медведев // Вестник РАН. 2005. — № 6. — с.558−559.
  70. К. Избранные работы. М.: Изд-й дом «Территория будущего», 2005.-496 с.
  71. И.П. Когнитивные основания математических знаний // Эпистемология и философия науки. 2007. — № 4. — с. 127−141.
  72. С.В. Принцип сочувствия: Размышления об этике и научном познании / С.В. Мейен- отв. Ред.- И. А. Игнатьев, Ю. В. Мосейчик, A.B. Го-маньков. М.: ГЕОС, 2006. — 212 с.
  73. А.Б. От догадки до истины / А. Б. Мигдал // Химия и жизнь. — 1979. -№ 12.-с. 2−8.
  74. Э.М. Ученый // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. с. 1025 — 1027.
  75. О.В. «Академиев я не кончал.» / О. В. Михайлов // Вестник РАН. 2005. — № 6. — с.533−537.
  76. О.В. Наука и науки / О. В. Михайлов // Вестник Российской Академии Наук. 2007. — Т. 77. — № 12. — с. 1139−1143.
  77. О.В. «Новые академии» и «новые университеты» / О. В. Михайлов // Вестник РАН. 2006. — № 9. — с.868−872.
  78. Наука и квазинаука / Найдыш В. М., Гнатик E.H., Данилов В. Н. и др. М.: Альфа-М, 2008.-320 с.
  79. Наука и квазинаучные формы культуры: Монография / Отв. Редактор Найдыш В. М. М.: Изд-во МПУ «СигналЪ», 1999. — 308 с. — ISBN 5−209−1 022−8.
  80. О. Точные науки в древности. М.: Наука, 1968. — 223 с.
  81. А.JI. Когерентная теория истины / Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. — с. 362−363
  82. А.Л. Корреспондентная теория истины // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009а.-с. 392−393.
  83. А.Л. Философия как личный опыт / А. Л. Никифоров // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990. — с.296−328. ISBN 5 — 250 — 752 — X
  84. А.Л. Философия науки: история и теория (учебное пособие): М.: Идея Пресс, 2006. — 264 с.
  85. В.В. Социология молодежи и ювенология / В. В. Павловский // Социологические исследования. — 1999. — № 5. с. 46−52,
  86. В.В., Молчанов В. И., Еганов Э. А. Проблемы теории эволюции и её парадоксы /В.В. Параев, В. И. Молчанов, Э. А. Еганов // Философия науки. -2008.-№ 1,-с. 129−149.
  87. С.Н. Ювенология: накопление потенциала и реализация практических функций / С. Н. Першуткин // Социологические исследования. — 2002. -№ 10.-с. 142−145.
  88. А. Лженаука № 1 в ретроспективе / А. Петровский // Наука и жизнь. 1991. — № 4. — с. 48−53.'
  89. Ю.В., Соколов Б. А. Изучение неопознанных летающих объектов в СССР / Ю. В. Платов, Б. А. Соколов // Вестник РАН. 2000. — № 6. — с. 507 515.
  90. Ю.М. Институциональный кризис науки и новые ценностные ориентиры профессионального ученого / Ю. М. Плюснин // Философия науки. -2003. № 2. — с. 99−108.
  91. М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М. Б. Гнедовского. М., 1985. — 343 с.
  92. И.В. Симулякр // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. — с. 860−861.
  93. Практический справочник врача психиатра / Под ред. Г. Л. Воронкова и А. Е. Видренко. — Киев: Здоров’я, 1981. — 192 с.
  94. .И. Астрология: наука, псевдонаука, идеология / Б.И. Пружи-нин // Вопросы философии. 1994. — № 2 — с. 13−24.
  95. .И. Псевдонаука сегодня / Б. И. Пружинин // Вестник РАН. -2005.-№ 2.-с. 117−125.
  96. Пружинин Б.И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии / Б. И. Пружинин. М.: РОССПЭН, 2009. — 432 с. — ISBN978−5-82−43−12−25−6.
  97. Письмо Госкомэкологии РФ от 08.09.1998 N 03−12/11−545 «По вопросу энергоинформационного благополучия населения» Электронный ресурс. // URL: http://lawrussia.ru/texts/legal310/doc310a268×441.htm (дата обращения 16.08.2010).
  98. В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры / М.: Наука, 1979.-392 с.
  99. A.B., Разин C.B. Союз науки и религии в современном мире вряд ли возможен / A.B. Разин, C.B. Разин // Вестник РАН. 2004. — № 9. с. 796 801.
  100. . Религия и наука // Почему я не христианин: Избранные атеист, произведения. Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1987. — с. 132−206.
  101. Расцвет лженауки следствие кризиса общественного сознания // Вестник РАН. — 2004. — Т.74, № 1. — с. 17−27.
  102. Репрессированная наука / ред. М. Г. Ярошевский. JL: Наука, 1991. — 560 с. — ISBN 5−02−25 915−2 (в пер.).
  103. B.M. К проблеме демаркации естественных и гуманитарных наук, а также куда мы должны отнести, космологию / В. М. Розин // Эпистемология и философия науки. 2007. — № 1. — с. 111−128.
  104. В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-248 с.
  105. С.И. «Притащенная» наука. СПб., 2004. — 348 с. — ISBN 5 -288−3 345−5.
  106. С. Н. Методология лженаук Электронный ресурс. // [2008] URL: http://www.ateism.rn/article.hlm?no= 1484 (дата обращения 25.05.2010).
  107. A.C. Духовные корни науки / A.C. Соболев // Вестник РАН. -2004.-№ 9.-с. 792−801.
  108. . Избранные произведения : в 2 т. Т.1.: пер. с лат. и гол. яз. / Бенедикт Спиноза- Акад. наук СССР, Ин-т философии, Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, каф. истории зарубеж. философии. Москва: Госполитиздат, 1957.-361 с.
  109. . Академики кислых щей: Государство не в силах унять самозваные академии наук / Б. Старцев // Наука в Сибири. — 1999. № 18. — с.12.
  110. B.C. Идеалы и нормы науки // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. — с. 263−265.
  111. B.C. Наука // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009а. с.560−566.
  112. B.C. Наука и лженаука Электронный ресурс. // Науковедение. -2000. № 1. — с.72 — 81 // URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCILOG/STEPIN 1 .HTM (дата обращения 25.05.2010).
  113. М. Главный дефект современной науки об управлении — она ведет к безответственности Электронный ресурс. // URL: http://slon.ru/articles/166 526/ (дата обращения 25.05.2010).
  114. В. Почему астрология лженаука? / В. Сурдин // Наука и жизнь. -2000. -№ 11.-с. 79−83.
  115. И. Чем вызвано отрицательное отношение к богословской науке? / И. Троицкий // Православная вера. 2009. — № 23. — с.6−7. — ISSN 1920 — 1672.
  116. А.Н. Психодиагностика на основе анализа почерка Электронный ресурс. // URL: http://kiev-graphologist.com.ua:80/psychodiagnostics.html (дата обращения 25.05.2010).
  117. А. Н — Современное состояние графологии Электронный ресурс. / URL: http://kiev-graphologist.com.ua/about-araphology/current-state.html (дата обращения 25.05.2010).
  118. В.Г. Истина и правда повседневности // Заблуждающийся разум?: многообразие вненауч. знания. / Отв. Ред. и сост. И. Т. Касавин. — М.: Политиздат, 1990. 464 с. — ISBN 5 — 250 — 752 -X
  119. Р. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! / Фейнман Ричард: пер. с англ. С. Ильина. М.: Колибри: 2008. — 480 с. — ISBN 978−5-38 000 122−0.
  120. В.П. Наука в контексте идеологии и вненаучных форм знания — М.:ИФ РАН, 1992.-38 с.
  121. В.П. Обсуждаем статью «Теория» // Эпистемология и философия науки-2005.-№ 2.-с. 168- 180.
  122. В.П. Социальное познание и ценности // Эпистемология и философия науки 2007. — № 2. — с.5−18.
  123. Философия науки: учеб. пособие / Под ред. д-ра филос. наук А.И. Липки-на. М.: Эксмо, 2007. — 608 с. — ISBN 978 — 5 — 699 — 18 350 — 0
  124. З.В. Вненаучное знание в структуре современного познания / З. В. Фомина // Философский век: Альманах. Вып.7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. СПб. — 1998. — с. 190−196.
  125. Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией: пер. с англ. / Общ. ред. Г. А. Курсанова. Изд-е 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007.-512 с.
  126. Ю. Как провести грань между наукой и псевдонаукой /Ю. Фролов // Наука и жизнь. 2002. — № 1. — с. 32−33.
  127. М. Методология позитивной экономической науки // Thesis. -1994. Т.2. — № 4. — с.20−52.
  128. А. О. Лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке / А. О. Хазен // Наука и жизнь. № 10. — 2002. — с. 103- 109.
  129. Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом Электронный ресурс.: М.: ОГИ, 2003. 288 с. — (Серия: Библиотека Фонда «Либеральная миссия»). — ISBN 5−94 282−169−0. — URL: http://www.libertarium.ru/contrrev (дата обращения 25.05.2010).
  130. X. Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов. Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. — 320 е.: ил. -ISBN 978−5-8459−1152−0 (рус).
  131. Дж. Что такое антинаука? / Дж. Холтон // Вопросы философии. -1992.-№ 2.- с. 26−58.
  132. Т. И. Современные теории познания: пер. с англ. — М.: Прогресс, 1965.-533 с.
  133. К. Философия науки и теология / К. Хюбнер // Эпистемология и философия науки. 2006. — № 4. — с. 17−35.
  134. Т. Феномен человека. Электронный ресурс.: М.: Прогресс, 1965. URL: http://psylib.org.ua/books/shardQ 1 /index.htm (дата обращения 25.05.2010).
  135. Я.В. Знания и убеждения: их развитие и критический пересмотр / Я. В. Шрамко // Философия науки. 2005. -№ 1. — с. 3−19.
  136. H.H., Базян A.C. Патентный закон РФ способствует распространению «энергоинформационной терапии» / H.H. Шуйкин, A.C. Базян // В защиту науки / Отв. Ред. Э. П. Кругляков.: М.: Наука, 2006. — бюлл. № 1. — с. 144−150.
  137. A.JI. Земное эхо солнечных бурь. 2-е изд. М.: Мысль, 1976. -368 с.
  138. A.JI. Физические факторы исторического процесса. Калуга.: 1-я Гостиполитография, 1924. — 70 с.
  139. А. О специальной и общей теории относительности / Под ред. М. Я. Лившица. М.: Госиздат, 1922. 80 с. (пер. с 12-го изд-я).
  140. Юм Д. Сочинения в 2-х т. Т. 1 / Пер. с англ. С. И. Церетели и др. 2-е изд. — М.: Мысль, 1996. — 733 (2) с. — ISBN 5−244−763−7
  141. А.В. Наука и рынок / А. В. Юревич // Общественные науки и современность. -1999. № 1. — с. 29−38.
  142. А.В. Теневая наука.ги / А. В. Юревич // Вестник РАН. 2006. -№ 3.-с. 234−241.
  143. С.А. Научное и вне-научное знание мифология демаркации / С. А. Яровенко // Эпистемология и философия науки. — 2008. — № 4. — с. 88 -108.
  144. Cooper D. UW study explores appeal of handwriting analysis. Электронный ресурс.: URL: http://www.adm.uwaterloo.ca/infonews/release/2001/028%20Handwriting%20a nalysis%20studied,%20February%2015 ,%202 001 .html (дата обращения 25.05.2010).
  145. Derksen A. The seven sins of pseudoscience / A. Derksen // Journal for General Philosophy of Science. 1993. — № 24. — p. 17−42.
  146. Gardner M. Fads and Fallacies in the Name of Science / New York: Dover Publications, Inc. 1957. — 373 p. — ISBN 086−20 394−8.
  147. Hansson S.V. Science and pseudoscience (Stanford Encyclopedia of Philosophy) Электронный ресурс.: URL: http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ (дата обращения 25.05.2010).
  148. Keil F. C. Folkscience: coarse interpretation of complex reality / F. C. Keil // Cognitive Sciences. 2003. — vol.7. — № 8. — p. 368 — 373.
  149. Locke v. Davey (Supreme Court of the United States) Электронный ресурс. // URL: http://www.supremecourt.gov/opinions/03pdf/02−1315.pdf (дата обращения 16.08.2010).
  150. List of fields of doctoral studies in the United States Электронный ресурс.: URL: http://en.wikipedia.org/wiki/List of fields of doctoral studies in the United States (дата обращения 25.05.2010).
  151. Marchione M. Unproven remedies: $ 2.5 billion spent, no alternative med cures found Электронный ресурс.: Associated Press, 2009. URL: http://www.msnbc.msn.eom/id/31 190 909// (дата обращения 25.05.2010).
  152. Proposed Standard Practice for Surveys Research and Experimental Development Электронный ресурс.: Frascati Manual. OECD, 2002. URL: http://www. lmt. lt/PROJEKTAI/TEKSTAI/Frascati .pdf (дата обращения 25.05.2010).
  153. Scientific glasnost//Nature. -2010.-№ 464.-p.141−142.
  154. Settle T. The Rationality of Science versus the Rationality of Magic / T. Settle //Philosophy of the Social Sciences. 1971.-№ 1.-p. 173−194.
  155. Shermer M., Gould S.J. Why People Believe Weird Things Pseudoscience, superstition, and other confusions of our time. New York: Holt Paperbacks. -2002. — 349 c. — ISBN 0−8050−7089−3
  156. Steinberg L. The Islamization of science or the marginalization of Islam: The positions of Seyyed Hossein Nasr and Ziauddin Sardar Электронный ресурс.: URL: http://www.hf-fak.uib.no/institutter/smi/pai/Stenberg.html (дата обращения 25.05.2010).
  157. Stewart M. The management myth Электронный ресурс.: The Atlantic. -2006. № 5. — http://www.theatlantic.com/doc/200 606/stewart-business (дата обращения 25.05.2010).
  158. Structure of the U.S. Education System: Research Doctorate Degrees. Affairs Office, U.S. Department of Education Электронный ресурс.: URL: hup://www.ed.gov/aboiit/offices/list/ous/international/usnei/us/doctorate.doc (дата обращения 25.05.2010).
  159. The dangers of creationism in education. PACE resolution 1580 (35th sitting), 4 October 2007 Электронный ресурс.: URL: http://assemblv.coe.int/Main.asp?link:=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES 158 O. htm (дата обращения 25.05.2010).
  160. Uncomfortable truths // Nature. 2005. — № 7034. — p. 681
  161. U.S. Supreme Court Decisions Электронный ресурс. // URL: http://www.ncea.org/public/USSupremeCourtDecisions.asp (дата обращения 16.08.2010).
  162. Is graphology a science? // Michelle Grey. «The Science Show». — ABC Radio National, — 18 May 2002. Электронный ресурс.: URL: http://www.abc.net.au/rn/scicnceshow/stories/2002/560 962.htm (дата обращения 25.05.2010).
  163. Wolpert L. Pseudoscience and antiscience / L. Wolpert // Nature. 1988. — № 6178.-p. 114.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!