Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России

Диссертация: Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложена авторская классификация моделей благосостояния: по субъектам — на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную) — по роли государства — на остаточную, институциональную и смешаннуюпо характеру — антагонистическую и гуманистическую. В отличии от традиционного деления… Читать ещё >

Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа 16 экономики благосостояния
    • 1. 1. Экономика благосостояния как объект экономического анализа
    • 1. 2. Методология анализа экономики благосостояния
    • 1. 3. Эволюция современной теории экономики благосостояния
  • Глава 2. Предпосылки формирования планетарной модели 82 экономики благосостояния
    • 2. 1. Глобализация как условие формирования планетарной модели 82 экономики благосостояния
    • 2. 2. Планетарная модель, экономики благосостояния: характерные 109 черты и особенности
    • 2. 3. Критерии и индикаторы планетарной модели экономики 138 благосостояния
  • Глава 3. Направления развития планетарной модели экономики 171 благосостояния
    • 3. 1. Особенности действия закона возрастания и возвышения 171 потребностей в планетарном обществе
    • 3. 2. Развитие интеллектуального капитала
    • 3. 3. Гуманизация производства в планетарном обществе
  • Глава 4. Реализация планетарной модели экономики 236 благосостояния в России
    • 4. 1. Факторы роста экономики благосостояния в планетарном 236 обществе
    • 4. 2. Особенности планетарной модели экономики благосостояния в 262 России
    • 4. 3. Оптимизация государственной политики повышения 284 благосостояния населения России

Актуальность темы

исследованияВ настоящее время мировой общественностью ставится задача перехода от необходимостиреализации концепции устойчивого развития к необходимости реализации концепции: гармоничного мирового развития. Переход к гармоничному мировому развитию предполагает разработку и реализацию общепланетарных проектов и моделей экономики благосостояния. Необходимость разработки такого рода (социо-экономико-политических и т. п.) проектов вызвана многими причинами, которые принято называть «глобальными: проблемами», «глобальными вызовами» и т. п. Практически^ все они носят комплексный характер.

Существуют объективные. предпосылки к разработке и практическому осуществлению планетарной*модели экономики, благосостояния. Во-первых, национальныегосударства и базирующаясяна них стараясистемаблагосостояния оказываются все более' несостоятельными перед лицом, глобальных проблем. Во-вторых, новейшие технологии существеннорасшириливозможности коммуникаций^ согласованных действий и власти в общемировом масштабе. В-третьих, получает практическое подтверждение гипотеза о том, что мир может объединиться, столкнувшись с глобальной угрозой.

Изменения в экономической структуре общества, возникновение, новых международных и планетарных укладов, обладающих возрастающей степенью самостоятельности. и обособленности, повышают роль международных организацийи- институтов. В перспективе должны меняться функции международных центров и методы влияния на страны и сообщества. В пресечении антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законов, защищающих интересы человечества в целом — экономических, экологических асоциальных.

Ценностью в планетарном обществе является жизнь. Цель его развития — счастье, благосостояние и творческое выражение каждого человека. В планетарном обществе благосостояние и прогресс оцениваются на основе показателей жизненности, разнообразия и продуктивного потенциала всего живого капитала общества — человеческого, социального, институционального и природного.

Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы разработки и реализации планетарной модели экономики благосостояния, критического анализа сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике подходов к достижению благосостояния населения. Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения благосостояния населения в глобальной экономике, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста1 в современной России, и обусловили* выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной, разработанности проблемы. Экономическая теория благосостояния имеет длительную историю развития^ составляет основу нормативного раздела микрои макроэкономики, но до настоящего времени не представляет собой единой теории-, а состоит из множества гипотез, концепций, теорий, которые освещают различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния.

В эпоху до рыночной экономики определению понятия и механизма обеспечения общественного благосостояния уделяли внимание Аристотель, средневековые схоласты, первые школы в истории экономической мыслимеркантилисты и физиократы, которым экономическая наука обязана самой постановкой проблемы.

Анализ экономической природы и факторов, обеспечивающих общественное благосостояние в совершенной конкурентной экономике, был дан в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Проблемам-индивидуального благосостояния уделяли особое внимание маржиналисты «первой волны» К. Менгер, Е. Бем-Баверк, У. Джевонс, JL Вальрас. В. Парето создал теорию экономической оптимальности. Известных успехов в оценке и измерении индивидуальной полезности достиг основатель неоклассического направления А. Маршалл. Разработчиком теории «провалов рынка» и современной теории благосостояния является А. Пигу. Воздействию государства на индивидуальное и общественное благосостояние посвящена теория Дж. М. Кейнса. Концепции критериев компенсации Э. Бароне, Н. Калдора, Д. Хикса, Т. Скитовски расширили критерий оптимальности Парето. Проблемы соотношения индивидуального и общественного благосостояния были исследованы А. Бергсоном, А. Лернером, О. Ланге, К. Эрроу, П. Самуэльсоном, А. Сеном, Дж. Бьюкененом. Модели государства благосостояния разработали Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэлбрейт.

Существенный вклад в разработку отечественной теории благосостояния внесли-такие ученые как: Л. И. Абалкин, P.C. Гринберг, Л. Ф. Еременко, В. М. Жеребин, H.A. Ермакова, Т. И. Заславская, E.H. Капустин, Н. Г. Кузнецов, И. В. Лавров, Д. С. Львов, В. Ф. Майер, О. Ю: Мамедов, П. С. Мстиславский, В. М. Полтерович, И. В. Поляков, М. Н. Руткевич, Н. М. Римашевская, Б. А. Райсберг, О. Сухарев, С. С. Слепаков, Н. Е. Титова, C.B. Тарасова.

Признанными авторитетами в исследованиях сущности, содержания, форм и последствий экономической глобализации стали такие зарубежные ученые как И. Валлерстайн, П. Савона, Э. Гидденс, Л. Склэр, А. Неклесс, Дж. Сорос, Дж. Белл, М. Кастельс, К. Зегблерса, Р.Роберсон.

Проблемы неравенства в глобальной экономике изучали О. Конт (Франция), Г. Спенсер (Англия), М. Ковалевский (Россия), К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер (Германия), Э. Дюргейм (Франция), В. Парето (Италия), А. Сорокин (Россия) — в наши дни В. Афанасьев, Л. Абалкин, В. Бобков, Д.

Гвишиани, Т. Заславская, В. Жуков, Г. Осипов, П. Павленок, Г. Пруденский, Н. Ромашевская, Е. Холостова, В.Ярская.

Проблемы планетарного развития1 не получили должного освещения в современной литературе, были раскрыты лишь некоторые аспекты. В частности, в трудах Панова А. Д. рассматриваются планетарные циклы эволюции. Общие характеристики планетарного общества даны в работах Маслова В. Н. Проблемы планетарных ресурсов, планетарной собственности и планетарной ренты получили освещение в трудах Безгодова A.B. и Смирнова В. Т. Яновским Б.Г. затронуты проблемы формирования планетарного мышления.

В трудах зарубежных ученых заложены основы анализа взаимодействия глобализации и планетарного гуманизма (Маркович Д.), проблемы формирования планетарного общества (А.Альмендингер).

В качестве официальных документов, конституирующих планетарное общество, можно рассматривать «Гуманистический манифест 2000», в котором прозвучал призыв, к новому планетарному гуманизму. В перспективе разработка Планетарного билля о правах.

Теоретические поиски содержания категории планетарного благосостояния, отвечающие новымтребованиям, в отечественной экономической литературе, как и в западных источниках, ведутся в направлении исследования факторов, формирующих индивидуальное и общественное благосостояние, взаимосвязи этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей.

Несмотря на столь значимый интерес к проблеме формирования планетарной модели экономики благосостояния в отечественной науке еще не решенными остаются проблемы выбора критериев оценки общественной и экономической систем, направлений их трансформации, предпосылок формирования новой модели экономики благосостояния, определения целей и средств достижения рыночной эффективности и социальной справедливости, тенденций развития планетарной модели экономики благосостояния, разработки стратегий и механизмов обеспечения экономического роста и повышения уровня благосостояния населения.

Особая актуальность, высокая практическая значимость в современных условиях, многоаспектность и дискуссионность обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его задачи и цели.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении закономерностей формирования планетарного общества, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по реализации планетарной модели экономики благосостояния.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

— раскрыть теоретико-методологические основы исследования экономики благосостояния;

— проанализировать эволюцию теории экономики благосостояния;

— выявить влияние глобализации: на формирование новой модели экономики благосостояния;

— исследовать взаимодействие глобальных и планетарных процессов в рамках реализации модели благосостояния-:

— осуществить анализ процессов обеспечения благосостояния в глобальной и планетарной экономике;

— разработать планетарную модель экономики благосостояния, раскрыть ее функции и характерные черты;

— определить критерии и, индикаторы планетарной модели экономики благосостояния;

— выявить основные тенденции развития планетарной модели экономики благосостояния;

— охарактеризовать процесс реализации планетарной модели экономики благосостояния в России, раскрыв его особенности;

— разработать комплекс мер по оптимизации государственной политики повышения благосостояния населения России.

Предмет диссертационного исследования — экономические отношения по поводу формирования модели экономики благосостояния и тенденций ее развития в России.

Объектом исследования является анализ процессов экономики благосостояния населения и особенностей в России.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории благосостояния, экономических интересов индивидуума, групп и общества, социально-экономических последствий глобализации, процесса формирования планетарного общества.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам благосостояния и становления планетарного обществастатьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы сети Интернет.

Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономики благосостояния использовались общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический) и методы ретроспективный, научной абстракции, индукции и дедукции, компаративного (сравнительного) анализа.

Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 — Экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния).

В диссертации разработаны концептуальные основы формирования планетарной модели экономики благосостояния, включающие теоретико-методологическое обоснование проблемы, сравнительную характеристику глобальной и планетарной модели благосостояния, разработку механизмов ее реализации в России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. предложена авторская классификация моделей благосостояния: по субъектам — на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную) — по роли государства — на остаточную, институциональную и смешаннуюпо характеру — антагонистическую и гуманистическую. В отличии от традиционного деления благосостояния на индивидуальное и общественное, обосновывается необходимость выделения планетарного уровня благосостояния, обусловленного институциональными и философскими изменениями и социальными инновациями. Деление моделей благосостояния на антагонистические и гуманистические предполагает, что в первом случае благосостояние субъекта на любом уровне достигается за счет ухудшения положения других субъектов этого уровня, для гуманистической модели характерна взаимовыручка и взаимопомощь, когда благосостояния каждого субъекта становится условием благосостояния всех;

2. обосновано, что нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической избирательной концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов. Специфика реализации планетарной модели связана с коренными отличиями глобального и планетарного общества в области полярности мира, взаимодействия культур, институциональной структуры, механизма реализации интересов, распространения знаний, отношения к природе, взаимодействия национальных систем, культурного императива;

3. обосновано, что планетарная модель благосостояния включает.

— субъекты, наделенные новыми планетарными интересами: граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;

— объекты: планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;

— цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде) — самореализация и творческое выражение каждого человекамеханизм реализации: нерыночный, рыночный, социальное партнерство. критерии достижения: социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выполнимость поставленных целей и задач, справедливость.

4. по аналогии с моделью общественного благосостояния выделены два типа планетарной модели экономики благосостояния — остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим в сложную экономическую и политическую ситуациюпри втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания;

5.обосновано основные направления формирования планетарной модели экономики благосостояния: гуманизация общества и производства, что предполагает установление нового планетарного порядка, с учетом ноосферного планетарного развития, усиление включенности человека в эволюционно-генетический планетарный процесс, достижение технико-гуманитарного баланса;

— интеллектуализация общества и производства, что предполагает развитие глобальной академической и прикладной науки, изменение индивидуальной поведенческой стратегии людей, изменение характера распространения технологийсоциализация общества и производства, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление);

— институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов;

— экологизация общества и производства, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энергои материалосберегающих технологий;

6. выделены особенности планетарной модели экономики благосостояния в России:

— необходимость создания этической инфраструктуры (уровень доверия, уровень социальной солидарности, уровень социальной ответственности);

— в случае реализации остаточной модели: избирательность, субсидиарность, самоответственность, самопомощьв случае реализации смешанной модели благосостояния: паллиативная универсальность, субсидиарность, самопомощь, социальное партнерство;

— в случае реализации институциональной модели благосостояния: универсальность, солидарность, социальное партнерство;

7. определена системообразующая роль взаимоувязанных социальных институтов в России, способных реально обеспечить: работающим — институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер минимального размера оплаты труда следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по странепоследняя же должна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума, а доля^зарплаты в ВВП — достичь 35%;

— пенсионерам* - институт пенсионного страхования, который гарантировал бы, наемным работникам возможность заработать (за 35−40 лет страхового-стажа) пенсию не менее 50−69% их заработной, платы;

— всем гражданам страны — гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в. рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП) — гарантированное предоставление возможностей для получение среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это должны составлять не менее 5% ВВП).

8. предложена система мер государственного воздействия, обеспечивающих рост благосостояния населения России через:

— координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях;

— финансирование социальных обязательств (не менее 20% ВВП) (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнеформирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной творческой активности населения, работников и т. д.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса формирования планетарной, модели экономики благосостояния в России проявляется в трех направлениях: а) в развитии самой экономической теории, что вытекает из указанной новизны исследования и обеспечивает ощутимый вклад в теорию экономики благосостоянияб) имеющиеся в работе практические рекомендации послужат улучшению деятельности реального сектора нашей экономики и повышению качества трудовых ресурсов, повышая их конкурентоспособностьв) материал исследования может быть использован в преподавании курсов: «Институциональная экономика» «Экономическая теории», «Институты и организации», «Экономика, основанная на знаниях», «Теория институциональных инноваций», «История институциональных учений», «Инновационный менеджмент», «Теории экономики благосостояния»,.

Теория человеческого капитала", «Теория потребительского поведения», «Теоретический анализ экономических систем», и др.

Подходы к теории' благосостояния., разработанные в диссертации, существенно развивают и конкретизируют в контексте формирования и реализации планетарной модели экономики благосостояния схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни субъектов планетарного общества, обоснованные в научной литературе.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализацииобщественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом вусловиях формирования планетарного общества.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительнойветвей власти, как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионовСформулированные в диссертации подходы к механизму формирования и реализации, планетарной модели экономики благосостояния существенно развивают. и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в. научной литературе программные мероприятия по повышению, благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность в повышении эффективности распределительных отношений в вопросах повышения индивидуального, общественного, планетарного благосостояния.

Апробация работы. Диссертационное исследование подготовлено в соответствии с планом НИР Саратовского государственного социально-экономического университета, в рамках проектов по грантам Министерства образования^ и науки: «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», «Разработка концепции и альтернативных моделей структурно-технологических сдвигов в условиях рецессии мировой экономики"(2008;2010гг). Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры институциональной экономики Саратовского социально-экономического университета, на научно-практических конференциях в г. г. Казане, Новороссийске, Самаре, Перми, Саратове.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано основные результаты исследования опубликованы в 80 работах общим объемом 75 п.л., в т. ч. 3-х авторских монографиях и в соавторе 11 коллективных монографиях (авторский объем — 47 п.л.) и 11 статьях в изданиях рекомендованных ВАК РФ, специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследованияработа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и библиографического списка. Работа содержит аналитические таблицы и рисунки.

Заключение

.

В теории экономики благосостояния можно выделить несколько направлений в истории ее становления: «старая» экономика благосостояния (А.Маршалл, А. Пигу), «новая» экономика благосостояния (В.Парето, Дж. Хикс), неоклассический синтез (П.Самуэльсон), неоинституциональная теория общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен, К. Таллок, В. Нисканен), социоэкономика (А.Этциони) и современная этически ориентированная экономика благосостояния (А.Сен).

В работе выявлена двойственность экономики благосостояния как раздела экономической науки. С одной стороны, это нормативный аспект. В частности, сформирован основной набор категорий и проблематика нормативной экономики, включающаякритерии и правила оптимальности распределения ресурсов, готовой продукции и иных благпредельные условия максимизации благосостоянияпорядковый (ординалистский) подход к измерению полезностиобщественную функцию благосостоянияконтрактную кривуюразделение эффективности исправедливостизакон постоянства профиля экономической стратификации общества. С другой стороны, оценочные суждения нормативной теории дополняются-позитивным-опытом функционирования государства благосостояния.

Таким образом, эволюцию теории экономики благосостояния можно представить в виде последовательно сменяющихся трех периодов: нормативная теорияпозитивная теорияэтически ориентированная теория.

Благосостояние — совокупность устойчиво воспроизводимых условий жизнедеятельности человека, определяющих его социально—экономическое положение и обеспеченность необходимыми для жизни и участия в ' производстве материальными и нематериальными благами. При этом, свойства, компоненты, функции и элементы благосостояния реализуются в моделях благосостояния и различаются между собой способами его обеспечения.

Моделирование экономики благосостояния означает возможность применения архитектонического подхода, позволяющего с помощью построения последовательности усложняющихся моделей получить новые знания об экономике благосостояния как социальной реальности и иметь возможность применить системный подход к подбору творческих задач и методов их решения.

Модель благосостояния включает: субъекты, объекты, цели, принципы, механизм реализации. Модели благосостояния можно классифицировать по временному параметру на потенциальную (возможную) и актуальную (действительную) — по субъектам — на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную) — по роли государства — на остаточную, институциональную и смешаннуюпо характеру — антагонистическую и гуманистическую.

Традиционным является деление благосостояния на индивидуальное и общественное. Необходимость выделения планетарного уровня благосостояния обусловлено институциональными и философскими изменениями и социальными инновациями. Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и планетарных укладов со все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышают роль международных организаций и институтов. В их функции должна входить разработка проектов международных договоров, направленных на обеспечение и поддержание безопасности на планете, осуществление мониторинга качества жизни в разных странах, отслеживание соблюдения прав человека и выработку мер для их соблюдения, развитие культурного взаимодействия и т. д.

При этом на каждом из уровней экономической системы понятия благосостояния не могут считаться априорно тождественными сумме оценок благосостояния структурных субъединиц предыдущего уровня.

Модель благосостояния на любом уровне можно рассматривать как остаточную и институциональную. При остаточной модели государство возлагает на себя лишь те функции, с которыми не справляется рынок, осуществляет адресную помощь, используется регрессивная или пропорциональная налоговая система. При институциональной модели реализуется перераспределительная социальная политика, прогрессивная налоговая система, большая доля вмешательства государства в экономику. Возможна реализация промежуточной модели, предполагающей государственное вмешательство и самопомощь.

Деление моделей благосостояния на антагонистические и гуманистические предполагает, что в первом случае благосостояние субъекта на любом уровне достигается за счет ухудшения положения других субъектов этого уровня, для гуманистической модели характерна взаимовыручка и взаимопомощь, когда благосостояния каждого субъекта становится условием благосостояния всех.

Для глобального постиндустриального общества характерно формирование новой системы социального неравенства, обусловленное усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.

Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств человека, его интеллект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к элите общества выступает не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.

Планетарная эволюция, имея векторный, в определенном смысле однонаправленный, монотонный, характер, не является «гладкой». История планетарной системы представляет собой последовательность сменяющих друг друга качественно различных фаз, разделенных более или менее отчетливыми фазовыми переходами. Фазовые переходы не являются случайными событиями и часто приобретают характер революций. Они происходят в результате ответа планетарной системы на эволюционные кризисы различного типа. Продуктивными кризисами, вызывающими фазовый переход, являются кризисы, являющиеся закономерным результатом развития самой планетарной системы. Одним из наиболее характерных примеров кризисов этого типа являются эндо-экзогенные кризисы, в рамках которых деятельность биосферы или общества приводит к таким изменениям среды обитания, что устойчивость планетарной системы ставится под вопрос. Это могут быть как ресурсные кризисы, в ходе которых на данном уровне функционирования планетарной системы происходит исчерпание жизненно важных ресурсов,' характерных для текущей фазы, так и кризисы, связанные с загрязнением или деградацией окружающей среды, и кризисы техно-гуманитарного баланса.

Нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов. Специфика реализации планетарной модели связано с коренными отличиями глобального и планетарного общества в области полярности мира, взаимодействия культур, институциональной структуры, механизма реализации интересов, распространения знаний, отношения к природе, взаимодействия национальных систем, культурного императива.

Глобальная модель благосостояния предполагает развитие стран «золотого миллиарда» за счет эксплуатации труда и природных ресурсов развивающихся стран, планетарная модель благосостояния означает повышение уровня жизни во' всех странах мира за счет перераспределительных процессов и присвоения планетарной ренты.

Планетарная модель благосостояния включает.

— субъекты, наделенные новыми планетарными интересами: граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;

— объекты: планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;

— цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде) — самореализация и творческое выражение каждого человекамеханизм реализации: нерыночный, рыночный, социальное партнерство. критерии достижения: социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выполнимость поставленных целей и задач, справедливость.

По аналогии с моделью общественного благосостояния выделены два типа планетарной модели экономики благосостояния — остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшимв сложную экономическую и политическую ситуациюпри втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания.

Планетарная модель формируется в следующих направлениях:

Гуманизация общества и' производства, что предполагает установление нового планетарного порядка, с учетом ноосферного планетарного развития (многополюсный мирмеждународное право, основанное на общечеловеческих ценностяхразвитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планетыреальное оказание помощи нуждающимсяпропаганда идей демократии и правового государствановая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными), усиление включенности человека в эволюционно-генетический планетарный (глобальный) процесс, достижение технико-гуманитарного баланса.

Интеллектуализация общества и производства, что предполагает, что максимизация потока совокупного дохода может быть произведена только при условии развития глобальной академической и прикладной науки, изменении индивидуальной поведенческой стратегии (ориентация на самозанятость, непрерывное образование, повышение личной ответственности, толерантность, потребность в творческом труде, креативность), изменения характера распространения технологий, активной роли государства и фирм в создании новых интеллектуальных потребностей.

Социализация общества и производства, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, что означает достижение равенства и отсутствие дискриминации в обеспечении прав человека и национальных государств при наличии многообразия мнений, культур, религиозных и политических пристрастий, ориентацию на человека и направленность на сохранение стабильности общественных благ, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление).

Институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, согласование национального и гражданского права, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов, изменение роли национальных государств как субъектов хозяйствования, передача основных функций ТНК, ФПГ, кластерам и другим международным корпоративным системам.

Экологизация общества и производства, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энергои материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходовреализацию эколого-экономических интересов.

Выделены факторы роста в планетарной модели благосостояния:

— демографический: источником изменений является экономический рост. Происходящие в стране изменения накладывают отпечаток на все сферы поведения человека: изменяется его роль в общественном развитии, изменяется структура его потребностей, изменяются репродуктивные стереотипы поведения, основанные на социальном изменении роли семьи, супругов и детей;

— образовательный: непрерывное образование через обновление знаний, умений, навыков влияет на содержание труда, способствует творческому отношению к делу, формирует такие качества работника, как самостоятельность и умение работать в команде. Приобретаемые знания побуждают к тому, чтобы труд стал интереснее, содержательнее и разнообразнее, а результаты труда улучшилисьинституциональный: позволяет использовать в реализации национальной модели благосостояния мировой опыт. В частности, актуализируется проблематика социальной сплоченности и социальной отчуиеденности. научно-технический: развитие науки и техники локализует логику информационного производства из ее базовой страны, и сдвигает ее к протянувшимися через многие пространства глобальным сетям.

— в рамках модели планетарного благосостояния реализуема модификация оптимума Парето: общественная функция. благосостояния возрастает, если возрастают все ее компоненты, т. е. индивидуальные полезностиили одни возрастают, а другие не уменьшаются;

— определеныценностные ориентиры (сосуществование принципа эффективности с признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства, формализация ряда частных проблем и разработка их решения, постулат (более равномерное распределение создаваемого богатства повышает общий уровень благосостояния);

— выявлена >. этико-экономическая * окраска практических рекомендаций: использование понятий деятельности, свободы, прав, признание множественности этически значимых утверждений, всеобщей взаимозависимости:. ¦ ¦

Выделены особенности планетарноймодели экономики? благосостояния в России:

— создание этической инфраструктуры, ' (уровень, доверия, уровень социальной солидарности, уровень социальной ответственности);

— в случае реализации остаточной модели: избирательность, субсидиарность, самоответственность, самопомощь;

— в случае? реализации смешанной модели, благосостояния: паллиативная универсальность, субсидиарность, самопомощь, социальное партнерство-,.

— вслучае реализации институциональной модели благосостояния: универсальность, солидарность, социальное партнерство.

Представлен новый: взгляд на легитимность вмешательства государства в экономикуменяется представление о ролигосударства-и о характере его вмешательства с целью устранения препятствий более эффективному распределению ресурсовРоль государства можно определить как исключительно институциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Деятельность по совершенствованию системы прав собственности сопряжена с расходованием ресурсов и может возникнуть проблема их оптимального использования. Критерий эффективности экономической политикиснижение социальной благотворительности.

В контексте формирования российской модели планетарного благосостояния предложена система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества по ряду направлений и уровней:

Во-первых, представляется необходимым создать систему взаимоувязанных социальных институтов, способных реально обеспечить: работающим — институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер МРОТ следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по странепоследняя же должна быть не менее пятикратной величины ПМ, а доля зарплаты в ВВП — достичь 35%;

— пенсионерам — институт пенсионного страхования, который гарантировал бы наемных работникам возможность заработать (за 35−40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50−69% их заработной платы;

— всем гражданам страны — гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП) — гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получение среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это должны составлять не менее 5% ВВП).

Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следует законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов (не менее 20% ВВП), рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ,.

Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.), Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 г.

Государство должно проводить.

1) координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях;

2) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне;

3) формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной активности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные документы
  2. Федеральный закон от, 21 июля 2007 года № 188-ФЗ «О внесении» изменений, в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального- Собрания Российской Федерации" —. '
  3. Федеральный закон от 20. апреля 2007 года № 54-ФЗ: «О внесении изменений в Федеральный? закон- «О минимальном: размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации" —
  4. Федеральный закон от 25 октября 2007 года № 233-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный- закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" —
  5. Федеральный закон от 9 апреля 2007 года № 43-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
  6. Монографии, статьи, сборники и др. издания
  7. М. О налогах, зарплате, и экономическом росте. //Вопросы экономики. 2008. № 5,
  8. К.А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. Санкт-Петербург: Изд-во «Алетейа», 2001.
  9. B.C. Модель человека в экономической науке. СПб: экономическая школа, 1998.
  10. А. Социально-экономическое развитие России: стратегия роста и возможности инвестиционного обеспечения. //Общество и экономика. 2008. № 1.
  11. Т.А., Мосейкин Ю. Н. Экономика устойчивого развития. М.: Экономика, 2009.
  12. И. Учет социальных факторов экономического роста в повышении модели межбюджетных отношений. //Человек и труд. 2008. № 4.
  13. М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.
  14. А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны. //Экономист. 2008. № 5.
  15. А. К дискуссии о новой индустриализации //Экономист. 2009. № 6.
  16. Ю.Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства. //Экономист. 2008. № 5.
  17. П.Антонов А. И. Микросоциология семьи. М: Инфра-М, 2005. 12. Антонова Е. Конструирование социальной проблемы. // Социс. 2010.1
  18. Е.Г., Новикова, Н.В. Качество жизни как комплексный показатель социального развития региона //Экономическая теория. 2009. № 1.
  19. Н. Норвежская модель управления ресурсами //Экономист. 2005. № 11.
  20. С. А. Институционализация взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений. М.: Юрист, 2006.
  21. А. И др. Модернизация государственного управления экономики. //Экономист. 2008. № 2.
  22. А. Экономика, основанная на знаниях. //МЭМО. 2008. № 6.
  23. С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения // Мир России.2001.№ 4
  24. В. Проблемы социальной ответственности реструктуризации отечественной компании. //Человек и труд. 2008. № 5.
  25. Л.С. Управление персоналом. Практикум: доходы и заработная плата. М.: Экзамен, 2003.
  26. А., Абилова М. Репродуктивный труд: генезис научных представлений. // Человек и труд. 2010.№ № 3
  27. Э. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал. //Общество и экономика. 2000. № 11−12.
  28. В. Профсоюзы — институт регулирования социально-трудовых отношений. //Человек и труд. 2008. № 3.
  29. В. Всеобщий труд и личность. //Человек и труд. 2008. № 6.
  30. Н. Трансферты дохода. В кн.: Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. М.: 1997.
  31. Н. О дифференцированном подходе к государственной поддержке. //Экономист. 2008. № 2.
  32. В.Н. Гипотеза о законе распределения высоких доходов и его интерпретации. //Экономическая наука современной России. 2005. № 4.
  33. Бек У. Что такое глобализация? М., Прогресс-Традиция, 2001.
  34. Г. С. Человеческое поведение. Экономический подход. Пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
  35. ЗО.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. /Tessis, 1993.
  36. В. И др. Инновационный потенциал организаций. Как его реализовать? //Человек и труд. 2008. № 9.
  37. Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты //МЭМО. 2000. № 6.
  38. Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика. //Экономист. 2008. № 4.
  39. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело. 1994.
  40. Н. Мозговой центр в России и стран запада: сравнительный анализ. //МЭМО. 2009 № 1.1 36. Беляева JI.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения иинтерпретация. //Социс: 2009. № 1.
  41. С. Особенности формирования экономической политикигосударства //Экономическая теория. 2009. № 1.1
  42. Безгодов А. В1., Смирнов В. Т. Планетарная рента: источники, оценка, механизмы присвоения- // Проблемы современной экономики, 2008.№ 3(19)
  43. Л., Сидоров В. Качество работы: роль человеческого фактора. М.: Экономика, 1990. I
  44. В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России. //Общество и экономика. 2000. № 2.
  45. В. К формированию социальной доктрины России. //Экономист. 2008. № 7.
  46. В. Уровень социального неравенства //Экономист. 2006.№ 3.
  47. В. Дифференциация благосостояния. //Экономист. 2005.№ 6.
  48. В., Песковская Е. Динамика структуры и уровня материального достатка населения //Экономист. 2009. № 10.
  49. Т.Ю., Топилина B.C. Бедность в современной России, (измерение и анализ //Экономическая наука Современной*России. 2005 № 1.
  50. Н.П. Кредитно-заемное поведение населения России: эффекты для благосостояния домашних хозяйств //Экономическая теория. 2009. № 1.
  51. М. Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение. //Вопросы.экономики. 2008. № 4.
  52. И. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики, 2003, № 3.
  53. О.Н., Иванов В. Н., Розенфельд Б. А., Суворов А. В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.
  54. Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и «простому человек». // РЭЖ. 2008. № 7−8.5¡-.Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия. 1997.
  55. Е. Инвестиционный бум в России: итоги 2007, перспективы. //Общество и экономика. 2008. № 6.
  56. Т.А. Неравномерность экономического г развития в условиях глобализации. //Финансы. Деньги. Инвестиции. 2007. № 1.
  57. Будущее поколения- национальное достояние России Клуб «Реалисты», 2009 — 424'с.
  58. Д. Сообщества потребления// THESIS. 1. Вып.З. М., 1993.
  59. С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики. 1999. № 2.
  60. С.Д. Развитие общества и теория социальных альтернатив. МИЭ РАН. 1995.
  61. И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М: Изд-во МГУ, 1991.
  62. Н. Оплата труда—болевая точка сегодняшней экономики // Человек и труд. 2009- № 7.
  63. Ю.С. К выработке современного представления о сущности труда //Социс. 2009. № 3.
  64. Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики. //Экономист. 2008. № 2.
  65. Л., Мишина В. Стратегия социологических исследований бедности.//Социс. 2001. № 1.
  66. Л.Т. «Народные» инвестиции в общественное производство //Социс. 2009. № 2.
  67. Ф. Энциклопедия- философскихнаук. М1:-1975:ГК2:
  68. .М. Основание экономической- теории и методы организации/эффективной работы. М: Норма. 2007.
  69. Гершман Б. А Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований, // Экономическая наука современной России. 2009. № 2(45).
  70. Ш. Конкурентоспособность человеческого капитала зависит от политики- проводимой государством. //Человек и труд. 2008. № 6.
  71. Гипотеза о законе распределения высоких доходов и его интерпретации/В.Н. Батурин и др. //Экон. наука соврем. России.2005.№ 4
  72. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. Моногр. / Под ред. И. П. Фаминского. М.: Республика, 2004.
  73. Глухов В-В. Сбережения и инвестиции. домашних хозяйств. /В.В. Глухов, В. А. Останин. Владивосток: Изд-во дальневост. гос. ун-та, 2006−741 ойло В. Интеллектуальный капитал // МЭМО. 2000. № 11.
  74. Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984.
  75. Н. Социальный аспект доверия к реформам. //Человек и труд. 2008. № 4.
  76. Е. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения. //Вопросы экономики. 2008. № 2.
  77. JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость? материальная дифференциация в 1990-е годы //Общественные науки и современность. 2001. № 3.
  78. JT.A., Клопов Э. В. Социальные эффекты и структура безработицы. //Социс. 2000. № 1.
  79. М. Малообеспеченность в социальной структуре российского общества. //Общество и экономика. 2008. № 7.
  80. О. Место социальной поддержки в, региональной социальной политики: методологический аспект. //Человек и труд. 2008. № 1.
  81. Григорьев JL, Маоева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации //Вопросы экономики. 2001. № 1.
  82. Л. и др. Модернизация через коалиции. //Вопросы экономики. 2008. № 1.
  83. Л. и др. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций. //Вопросы экономики. 2008. № 4.
  84. Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы. //Вопросы экономики. 2008. № 4.
  85. Л. Коррупция как препятствие модернизации /институциональный подход. //Вопросы экономики. 2008. № 2.
  86. В. Определение потребности предприятий в квалифицированных кадров. //Человек и труд. 2008. № 4.
  87. Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы. //Общество и экономика. 2006. № 9.
  88. В.П. Социально-рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество иэкономика, 1997.- № 1−2
  89. Гуманистические ориентиры России. М.:Институт экономики PAH.2002r.-c.391.
  90. Дж. Экономические теории и цели общества. Прогресс, 1979.
  91. B.C. Планетарное мышление и его основные характеристики // Вестник МГУ, Сер. 7. 2001. № 3. С. 28−39.
  92. В. Фактор времени при оценке эффективности инвестиционных проектов. //Экономист.2008. № 1.
  93. М. Антикризисная программа модернизация страны. // РЭЖ. 2008. № 9−10.
  94. Делятин М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: Курс лекции. М.: ИНФРА-М, 2003: v —
  95. Л. Сфера услуг России: трудный путь модернизации- // МЭМО. 2008- № 2. ^ ^
  96. Е., Кузьмин В. Управление человеческими ресурсами в условиях кадрового голода. //Общество и экономика. 2008. № 6.
  97. Джексон Грейсон младший, Карла О’Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М: Экономика. 1991.
  98. С. ПЬсткейнсианство и инновационная модель развития. // Экономист. 2008. № 4.
  99. А.И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука 1999.
  100. Доклад о социальных инвестициях в России- 2008.М.: Ассоциация менеджеров. 2008.
  101. С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998-
  102. ЮЗ.Домнина C.B. Общественное благосостояние в современной экономике. Самара.2002.
  103. М. Роль государства в постиндустриальной экономике // Общество и экономика. 2006. № 5
  104. В. Причины, последствия и противоречия глобализации. // Экономическая наука современной России. 2006. № 1.
  105. А. Роль банковской сферы в повышении уровня и качества жизни. //Человек и труд. 2008. № 2.
  106. И.Ю. Модификация человеческого капитала в информационной экономике. Автореф. дисс.канд. экон. наук. СПб. 2001.
  107. Евстегнеева JL, Евстегнеев Р. Инфляция в новом измерении. //Вопросы экономики. 2008. № 7.
  108. Европейское социальное исследование: Россия на фоне 25 стран континента. //Человек и труд. 2008. № 7.
  109. О.Н. Антология социального времени. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2000.
  110. Ш. Ермаков С. П., Дуганов М. Д. Региональный финансовый макроанализ в здравоохранение. М.2001.
  111. И.В. Парадигма власти-собственности: будущее планетарной экономики // Общественные науки и современность. 2004. № 2.
  112. ПЗ.Жеребин В. М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня. //Вопросы статистики. 2000. № 8.
  113. Е. О трудовой мотивации безработных //Человек и труд. 2009. № 8.
  114. С. Экономический рост и корпоративное управление. //Вопросы экономики. 2008. № 7.
  115. Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики //Общество и экономика 2000. № 11−12.
  116. Замятина. Инновационная политика региона //Экономист.2009.№ 9.
  117. Н. Проекту модернизации экономики — статус национального. //Экономист. 2008. № 6.
  118. A.B. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития. //Социологические исследования. 1999. № 12.
  119. В .В., Пресняков В.Ф.Системные функции экономики // экономика и общество: Тр. Теорет. Семинара под руководством Д. С. Львова.М.:ЦЭМИ РАН, 1996.121.3убкова A.B. Глобализация труда и производства: Учеб.пособие.-г.Саратов: СГСЭУ, 2005.-50с.
  120. . Д.Х. Индекс потребительских настроений. /Д.Х. Ибрагимова, С. А. Николенко. Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.
  121. П. Экономика и человечность.//Экономист.2009.№ 2.
  122. Ю.Н., Саградов A.A. К вопросу об исчислении, и анализе показателей человеческого развития в регионах России. //Вопросы статистики. 2001. № 2.
  123. Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира. //Вопросы экономики. 2008. № 5.
  124. Н. Глобализация и общество: проблемы управления. //МЭМО. 2008. № 4.
  125. М. Человек в системе управления интеллектуальной собственности. //Человек и труд. 2008. № 4.
  126. В. Социальные знания и перспективы жилищного кредитования. //Экономист. 2008. № 11.
  127. М. Мотивация трудовой деятельности: современные теории. //Проблемы теории и практики управления. 2008. № 7.
  128. А. Экономическая свобода и благосостояние народов. // Вопросы экономики. 2000. № 4.
  129. А. Установление минимальной заработной платы в регионе. //Человек и труд. 2008. № 3.
  130. А. И и др. Демографическая программа: приоритеты и механизм реализации. //Экономист. 2008. № 6.
  131. В. Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭМО. 2000. ЖЗ.
  132. О., Фесюн А. О приоритетах государства в сфере наноиндустриии. //Экономист. 2009. № 10.
  133. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.
  134. И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. 1998. № 5-
  135. Д. Российская пенсионная система: основные проблемы и возможности. //Общество и экономика. 2008. № 5.
  136. Казарян М- Концептуальные подходы к формированию человеческого капитала.//Человек и труд. 2008. № 7.139- Калмыков В. Реализация социальной- функции институтов кооперативного уклада-в современных условиях. //Человек и труд. 2008. № 6.
  137. Капелюшников Р1И. Концепция человеческого капитала- Mi 1977.
  138. Р.И. Современные: буржуазные- концепции формирования-рабочей силы-. М 1981.
  139. Р. Собственность без лигитимности. //Вопросы. экономики. 2008. № 3.
  140. E.H. Уровень, качество и образ жизни населения России / РАН- Ин-т экономики.-М=:Наука, 2006.-324с. .
  141. Т. Непостоянная занятость: тенденции развития.. //Человек и труд. 2008. № 5.
  142. Кац. И. С. Институты демографического выбора //Экономическая теория.2009 № 1.
  143. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991−2005)/Под ред. Бобкова В. Н. и др. М.: ВЦУЖ, 2007.
  144. А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке. //РЭЖ. 2004. № 7. ': .324
  145. В. Непрерывное образование и формирование человеческого капитала //Человек и труд. 2009.№ 6.
  146. В. Институциональный подход к регулированию социально-трудового потенциала российского общества. //Человек и труд. 2008. № 6.
  147. С. Теория и практика современного развития отрицают методологию индивидуализма. //Экономист. 2008. № 8.
  148. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. //Антология экономической классики. Т.2. М.: Дело, 1994.
  149. Дж. Б. Распределение богатства. М: Экономика, 1992.
  150. С. Бедность в России. //Экономическое обозрение. 1998. № 10,11,12.154: Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.
  151. Г. Микроэкономические факторы и ограничение экономического роста. //Проблемы теории и практики.управления. 2004. № 4.
  152. Клинова М- Глобализация- и инфраструктура: новые тенденции во B3aHMooTHoineH^x государства и бизнеса. //Вопросы экономики. 2008: № 7.
  153. Ф., Голубева Г. Тенденции и факторы роста. // Экономист. 2009. № 10.
  154. Ю. Индивидуализм и коллективизм противоречивые начала личности и общества://Экономист. 2008. № 6.159- Князев Ю. Социальные функции государства. //Проблемы .теории и практики управления. 2008. № 1.
  155. Ковалева Г. С, Красновский Э. А., Краснокутская Л. П., Краснянская К. А. Результаты международного сравнительного исследования-PISA в России // Вопросы образования. 2004.
  156. С. Формирование и использование интеллектуальных ресурсов//Экономист. 2009. № 10.
  157. A.A. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика, 1997.-№ 1−2.
  158. Е. Трудовой процесс и самореализация личности. //Человек и труд. 2008. № 4.
  159. А. И., Бузгалин A.B. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систеим.М., 2005.
  160. Г. В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. Мн., ЕГУ, 2002.
  161. В. Средний бизнес в мире и в России. //МЭМО. 2008.6.
  162. .В. Информационная экономика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.
  163. В. О воспроизводстве новых рабочих мест. //Экономист. 2008. № 7.
  164. Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ. Социс. 1998. № 5.
  165. А.И. Планетарная парадигма политики в век глобализации // Вестник МГУ, Сер. 12, 2001. № 3. С. 78−93.'
  166. В. Повышение оплаты труда как фактор преодоления «ресурсного проклятия». //Человек и труд. 2008. № 2.
  167. В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-М., 1986.
  168. Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности экономики. //Экономист. 2008. № 8.
  169. Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2000. № 8.
  170. Е. Проблема бедности и способы ее преодоления. //Человек и труд. 2008. № 4.
  171. Кузьмин С. А. Занятость населения России на период до 2015 г.//Проблемы прогнозирования.2004.№ 3
  172. В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // РЭЖ. 2005. № 1.
  173. И. Поиск работы как составляющая трудового поведения. //Вопросы экономики. 2008. № 6.
  174. Ю.С. Динамика распределения доходов в России. //ЭКО. 2006. № 9.
  175. О.С., Подобедов Д. А. Модели функционирования «государства благосостояния». Выбор Российской модели. //Экономическая теория. 2008. № 4.
  176. О. егулирование общественного благосостояния: региональный уровень. // Проблемы теории и практики управления.2008.№ 2.
  177. Р. Роль государства в формировании инновационной экономики. //Экономист. 2009. № 6.
  178. И.В. Институциональное представление современной теории благосостояния. //Экономическая теория. 2008. № 2.
  179. И.В. Парадигма богатства / Урал. гос. экон. ун-т.-г.Екатеринбург, 2006.-173с.
  180. X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1993.
  181. Л. Российское образование: какая модель формируется. //Человек и труд. 2008. № 7.
  182. ., Швейцер Дж. Образование и подготовка кадров. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе, /под ред. Н. Барра, М. 1997.
  183. Е. Трудовой потенциал как экономическая категория. //Человек и труд. 2008. № 1.
  184. A.M. Уровень благосостояния Россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок. //Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. № 5.
  185. Л. Россия в мировом обществе: новые вызовы // Человек и труд. 2008. № 10.
  186. B.K. Гражданское общество и демократическое государство в России. //Социс. 2006. № 1.
  187. Н. Доверие и организационная культура современный системы предпринимательства. //Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6.
  188. В.И. Полн. собр. соч. Т.6.
  189. Г. П. Денежные доходы населения регионов России с учетом покупательной способности рубля и скрытых доходов. //Вопросы статистики. 2008. № 6.
  190. Лукашук И. И Глобализация, государство, XXI век / Ин-т гос-ва и права РАН.- М.: Спарк, 2000.-279с.
  191. М. Использование научного метода в российских исследованиях в области бедности. //Вопросы экономики. 2008. № 6.
  192. Т. Средний класс: факторы ускоренного роста. //Человек и труд. 2008. № 7.
  193. Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998.
  194. Д.С. Экономика развития. М.: 2002.-512с.
  195. М. Глобализация и восприятие социального неравенства. //Международный обзор труда. 2006. Т. 143., № 1−2.
  196. В. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония Сегодня.1997.
  197. A.C. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (международный аспект). М.Экономика.2003.
  198. Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста. //Человек и труд. 2008. № 1.
  199. K.P., Брю С.П. Экономикс. Т 2 М. 1993.205. Маркс К. Капитал. Т.1.
  200. Маковецкая М. Муниципальное образования: повышение качества рабочих мест — один из приоритетов экономической политики. //Человек и труд. 2008. № 4.
  201. Л.Н., Поляков И. В. Индивидуальное благосостояние. Изд-во: СГСЭУ. 2002.
  202. Е. Социально-экономическая эффективность улучшения условия труда: методический аспект оценки. //Человек и труд. 2008. № 4.
  203. Е. К вопросу о стратегии социального развития российского общества. //Человек и труд. 2008. № 5,6.
  204. Е. Социальное партнерство нуждается в реформировании. //Человек и труд. 2008. № 10.
  205. А. Перспективы постиндустриальной трансформации и выбор долгосрочной стратегии стран СНГ // Общество и экономика.2005.№ 9.
  206. В.И., Соболева И. В. Экономика человека. М. 1995.
  207. А. Принципы экономическойнауки. М.: Прогресс, 1993.
  208. Е.В. Управление персоналом предприятия. Москва-Новосибирск. 2000.
  209. А. Государственно-частное партнерство: региональный.аспект. // Экономист. 2008. № 9.
  210. В. Цель социально- благополучное общество. // Вопросы экономики. 2000. № 9−10.
  211. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: Проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002.
  212. Д. Современные вызовы глобализации: проблемы и возможности развития России. //Экономическая политика. 2006. № 2.
  213. Международная научно-практическая конференция. Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса // Человек и труд. 2009. № 10.
  214. Ю. О региональной и межрегиональной монополизации российской экономики. //Общество и экономика. 2008. № 6.
  215. Мигранова Л.5 Ольшанская Е. Макроэкономические прогнозы и оценка оплаты труда // Народонаселение. 2004. № 1.
  216. . Управление интеллектуальными ресурсами. //Вопросы экономики. 2008. № 7.
  217. О. Можно ли преодолеть отчужденность труда? //Человек и труд. 2008. № 7.
  218. Д. Реальные доходы: условия роста. //Общество и экономика. 2008. № 3−4.
  219. Михалев И. К вопросу о формировании концепции социального государства // Человек и труд. 2009. № 6.
  220. Д. Эффективность труда — ключевой приоритет. //Экономист. 2008. № 8.
  221. Д. Потребления продовольствия: реальность и перспектива. // Экономист. 2008. № 3.
  222. A.A. Качество жизни в статистических показателях социально-экономического развития. //Вопросы статистики. 2008. № 12.
  223. А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития//Экономист. 1998. № 4.
  224. В.М., Чудиновских О. С. Теория человеческого капитала и исследования миграционных процессов в России. // Проблемы прогнозирования, 2000. № 4.
  225. Молодой специалист XXI века: Тезисы 1-й Всероссийской научно-практической конференции. Сост. Разумова Т. О., М., 2001.
  226. Ю. А. Пути России. Модернизация неевропейских культур. М., 1991.
  227. К. Факторы усиления государственного регулирования. //Экономист. 2009. № 6.
  228. А. Б. Становление экономики благосостояния в условиях системной рыночной трансформации .// Автореф. диссерт. канд. экон. наук. Ставрополь. 2007.
  229. Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и возможности России./ЯТроблемы теории и практики управления.2006.№ 1
  230. Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.2003. № 2
  231. О. «Наша экономика — в ловушке дешевого труда. Пока он остается самым недорогим ресурсом, работодатель элементарно не заинтересован в обновлении средств производства». //Человек и труд. 2008. № 7.
  232. Н.И. Экономический рост и инфляция в условиях глобализации. //ЭКО. 2005. № 3.
  233. P.M. Эволюционный подход и респективы развития информационной экономики// Эволюционная экономика и «мейнстрим». М.: Наука, 2000.
  234. Р. М. Экономика развития:.модели становления рыночной экономики .- 2-е изд. — М.: Норма, 2008.- 640с.
  235. Р. М. Россия: особенности институционального развития / P.M. Нуреев. М.: Норма, 2009.- 448с.
  236. А. Основания планетарной этики в эпоху глобализации // Аналитическое обозрение. 2005. № 1.
  237. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х/ Независимый ин-т соц.политики.М.:НИСП, 2007.-432с.
  238. Л. Восстановительный рост доходов населения: эффекты экономического роста и социальной политики.// Человек и труд. 2007. № 12
  239. Ю.Г. Рынок труда / практ. макроэкономики труда/ М.:Изд.: «Альфа- Пресс», 2007.
  240. П.Я. Россия сегодня: наши доходы. //Вопросы статистики. 2007. № 12.
  241. Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики. 1999. № 6.
  242. Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса.//Вопросы экономики. 2009. № 3.2491 Онищенко Г. Биобезопасность проявление планетарного кризиса // Гражданская защита. 2003. № 4.
  243. И. Инфляция: причины и способы преодоления: //Человек и труд. 2008. № 4.
  244. И. Эволюция современной макроэкономической теории. //МЭМО. 2008. № 2.
  245. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ РАН. Ин-т экономики.М.:Наука, 2006.-215с.
  246. Е.А. Протестантская хозяйственная этика: — мифы и реальность//Экономическая теория. 2009 № 1.
  247. К. Инновации интенсивного» и экстенсивного типа //Экономист. 2009. № 5.: • :
  248. Павловская-01М-Биологическийвозраст человека. М.: МГУ, 1987.
  249. Папов Г. Глобальнаяперспективакризиса2008. //Проблемытеории» и практики управления. 2009. № 7., •
  250. А. Система- управления производительность труда: — роль кадровой службы-//Человек и труд. 2008- №-2. '
  251. Э. За пределами роста. М.: Прогресс. 1988.261., Перегудин К. Командный подход в управлении: российская практика-//Человек и труд. 2008- № 7.
  252. Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия (материалы межд. Конференции):Сб./ Ин-т. экономики переходного периода,-М. :ИЕПЛ, 2006−262с.
  253. А. Человеческие качества, М.: Прогресс, 1980.
  254. А. Экономическая теория благосостояния.М.:Прогресс, 1985.
  255. М. Особенности российской модели социальной политики. //Человек и труд. 2008. № 4.
  256. И. Особенности текущего социально-экономического развития. //Экономист. 2009. № 9.
  257. И. Макроэкономический потенциал накопления. //Экономист. 2008. № 7.
  258. Погосов И А. Использование ВВП на оплату труда, расходы на конечное потребление фактическое и конечное потребление после 1998 года. //Вопросы статистики. 2008. № 8.
  259. Политика доходов и заработной платы. Под ред. П. В. Савченко, Ю. П. Кокина .- 2-е изд.М.?Экономист.- 525с.
  260. Т.В. Основные теоретические подходы к исследованию качества населения. //Экономическая теория. 2008. № 2.
  261. В. Стратегии модернизации, институты и коалиции. //Вопросы экономики. 2008. № 4.
  262. В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации. //Вопросы экономики. 2009. № 6.
  263. И.В. Адаптационные основы экономического поведения тружеников. Изд-во СГСЭУ, 2004.
  264. И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса //Проблемы прогнозирования. 2001. № 2.
  265. И.В. Экономическое поведение человека. Саратов: Приволжское кн. изд., 1999.
  266. Н.В. Принципы согласования экономических интересов. //Экономическая теория. 2009. № 1.
  267. Е., Лавров И. Элиты в теории экономики благосостояния и общественного выбора. //Общество и экономика. 2008. № 10−11.
  268. Преемник: механизмы эволюции России / В. В. Цыганов, В. А. Бородин, Г. Б. Шишкин.- М.: Академический Проект, 2007. 396с.
  269. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Перевод с англ. Т.П. Вечериной- под ред. С. П. Капицы.- М.:Логос, 2002.
  270. Проблема распределения и рост народного благосостояния. Отв. ред. Е. М. Агабабъян и E.H. Яковлева. М.: Наука, 1979.
  271. . И и др. Моральные стимулы труда: попытки оптимизации. //Человек и труд. 2008. № 1.
  272. Профессиональное образование и рынок труд: эффективность взаимодействия //Человек и труд. 2009. № 6.
  273. А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста. //Вопросы экономики. 2008. № 7.
  274. Л. Концепция многоуровневой бедности: применима ли она в России. //Человек и труд. 2008. № 3.
  275. .А. и др. Экономический словарь. М. ИНФРА, 1998.
  276. В. Как повысить заинтересованность собственников в повышении заработной платы. //Человек и труд. 2008. № 4.
  277. СЛ., Бобров В. А. Управление семейной экономикой. Пенза: Институт экономики и менеджмента, 2001.
  278. Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения. //Экономист 2001. № 4.
  279. Л. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка. //Человек и труд. 2008. № 7.
  280. Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М: ИСЭПН РАН, 2003.
  281. Л. Предмет экономической науки.// THESIS. Вып. 1. М, 1993.
  282. С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России//РЭЖ, 2005. № 7−8.
  283. О. Системные факторы социально-экономического кризиса. //Экономист. 2009. № 10.
  284. О. О монетарных факторах торможения инновационной модернизации. //Экономист. 2008. № 4.
  285. В.О. Институциональные факторы реформирования российской экономики.//Эволюционная экономика и «мейнстрим"//М., Наука 2000.
  286. М. Комплексная оценка профессионализма научных работников. //Человек и труд. 2009. № 6.
  287. М. И др. Профессиональный уровень руководителя: методика оценки. //Человек и труд. 2008. № 5.
  288. В. Старение населения — фактор, который нельзя игнорировать//Человек и труд. 2009. № 7.
  289. В. Эволюция пенсионной системы: мировые тенденции и опыт России. //Человек и труд. 2008. № 7.
  290. В. Уровень заработной платы и пенсионного обеспечения как барометр состояния социального партнерства. //Человек и труд. 2008. № 7.
  291. О.В. Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества. Автореф. на соискание уч. ст. докт. эконом, наук. г. 0рел.2009.
  292. Российский статистический ежегодник. М.: 2009.
  293. В.А. Экономическая теория развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд-во СГСЭА, 1997.
  294. Рыбаковский Л. Л Миграционный потенциал. Понятие и критерии оценки.//Социс. 2009. № 2
  295. Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов. //Социс. 2001. № 4.
  296. А.К. Удовлетворения потребностей как социально-экономическая проблема. СПб., 2006.
  297. А. Помпезные лекторы и их оппоненты за колючей проволокой // Российская газета. 15 февраля 2001 г.
  298. М. Социальный капитал в регионе: содержание и формьь проявления. //Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6.
  299. П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России. //РЭЖ. 2000. № 7.
  300. П. Человек в экономике.//Общество и экономика.2008.7.
  301. ЗП.Сауткина В. Институт несостоятельности и положение наемных работников: западный опыт. //Человек и труд. 2008. № 2.
  302. JI.H. Общественное благосостояние в условиях неоднородности рынков. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.-269с.
  303. Селезнева И. Важный фактор повышения конкурентоспособности граждан на рынке труда. //Человек и труд. 2008. № 5.
  304. И. Активная политика на рынке труда — инструмент обеспечения эффективной занятости населения. //Человек и труд. 2008. № 7.
  305. .М. Глобализация и политика достойного труда: соображения по поводу нового правового подхода. //Международный обзор труда. М. 2006. Т.143. № 1−2.
  306. А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства. //Экономист. 2008. № 11.
  307. А. Экономическое развитие как результат обновления. //Экономист. 2009. № 10.
  308. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., 2003.
  309. Словарь иностранных слов: в 2 т. Т.2. М. :Терра. 2002.
  310. М. Человеческий капитал и корпоративное управление в современном мире //Проблемы теории и практики управления. 2009. № 7.
  311. В.И. Влияния глобализации на эффективный экономический рост. Саратов: СГСЭУ, 2006.-124с.
  312. А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие. //Экономист. 2008. № 1.
  313. А. Исследование о периоде и причинах богатства народов.//Антология экономической классики. М: МП Эконом, ключ., 1993.
  314. В.Н. Анализ межвременного выбора в макроэкономической политике: вклад Эдмунда Фелпса в экономическую мысль.//Экономич. журн. Высшей школы экономики. 2007. Т.П. № 1
  315. Д. Воспроизводственный вектор российской экономики 1999−2007 годы. //Вопросы экономики. 2008. № 4.
  316. К.Э. Геополитика современного мира и России // Полис. 1995. № 1.
  317. Дж. О глобализации. М.: Рудомино, 2002., 183с.
  318. Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003, 300 е., пер., суп.
  319. Дж. Куда ведут реформы^// Вопросы экономики. 1999. № 7.
  320. Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу //Вопросы экономики. 1998. № 8.
  321. Е. Самоопределение России и глобальная модернизация.М. :Экономика, 2001 .-3 51 с.
  322. В. США: человеческий потенциал и экономика. //Человек и труд. 2008: № 4−6.
  323. А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.
  324. С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов. //Вопросы экономики. 2008. № 5.
  325. Сухо дольский Г. В. Математико-психологические модели деятельности. СПб. Петрополис, 1994.
  326. А. Социальная политика государства в Российской экономике.1//Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1.
  327. Е. Профессиональные пенсии: формирование страховых механизмов. //Человек и труд. 2008. № 7.
  328. А. Ода оригинальной предприимчивости. //Вопросы экономики. 2008. № 7.
  329. В. Субъекты модернизации: воздействие групповых интересов на стратегии развития. //Вопросы экономики. 2008. № 1.
  330. Т.А. Экономические условия формирования благосостояния в реформируемой экономике. Автореф. диссер. на соиск. уч. степ. канд. эконом, наук. Иркутск 2000.
  331. С.А. Неолиберальная глобализация: кризис капитализма или американизация планеты? /РАН. Ин-т сравн. политологии. М: Экономика и право, 2004.
  332. C.B. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
  333. Г. Социальные конфликты: проявления и преодоления. //Человек и труд. 2008. № 2.
  334. Г. Мировой опыт ускорения экономического роста. //МЭМО. 2008. № 2.
  335. И. Потенциал домохозяйств и рыночные реалии. //Человек и труд. 2008. № 10.
  336. С.К. Трансформация функций государства в условиях глобализации. Саратов. 2006.
  337. Типы социальной политики: концепции, практика / Ф. Э. Бурджалов, И. В. Гришин, 3. Я. Сванидзе, И. В. Соболева // Общество и экономика, 1997.№ 1 -2.
  338. М.К. Экономический рост в России: качественное и количественное состояния. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3.
  339. Н. Предприятие как субъект социальной политики. //Человек и труд. 2008. № 6.
  340. А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., Логос, 2002.
  341. Т. Производительность труда главный фактор роста экономики //Экономист. 2009. № 10
  342. В.Г. Модернизация и глобализация: образы России в XXI в. М, ИФ РАН, 2002.
  343. В. Россия — международный центр трудовой миграции. //Человек и труд. 2008. № 7.
  344. Н. Стратификационные признаки российской бюрократии. //Человек и труд. 2008. № 5.
  345. Г. К решению важнейшей макроэкономической проблемы России //РЭЖ. 2005. № 11−12.
  346. Ф.Р. От поколения к поколению. М.: Мысль, 1989.
  347. Фишер С, Дорибунг Р., Шмолензи Р. Экономика. М: Дело. 1994.
  348. Ю.П. Теоретические проблемы становления социально$ориентированной рыночной экономики: опыт России. М., 2000.
  349. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему благосостоянию/Под ред. В. К. Сенчагова, Ин-т экон. РАН. -М.: Дело, 2004.-416с.
  350. Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход. //Экономист. 2008. № 9.
  351. Ф. Доверие. М., 2008.
  352. Ф. Познание, конкуренция и свобода. — М, 1999.
  353. К.В. Диагностика удовлетворенности трудом при регулировании социально-трудовых отношений // Социс. 2009. № 7.
  354. Д. снования экономики благосостояния // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор.Т.4. СПб.: Экономическая школа, 2004.
  355. А. Государственная научно-техническая политика: роль научной организации./Щроблемы теории и практики управления. 2009. № 5.
  356. К. О теоретико-содержательных основах экономического образования. //Экономист. 2009. № 10.
  357. К. О содержании «новой экономики». //Экономист. 2008.
  358. Худ окормов А. Современная экономическая теория Запада /обзор основных тенденций. //Вопросы экономики.2008. № 6.
  359. В.Е. Экономика XXI века, или Третий путь развития.-СПб .: БХВ-Петербург, 2007. 736с.
  360. О. Трудовой потенциал малых предприятий и управление рисками. //Человек и труд. 2008. № 8.
  361. В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2002. № 8.
  362. Н.Ф. Рост благосостояния населения как необходимое условие формирования и развития человеческого капитала в инновационной экономике. //Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4.
  363. В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс. //Экономист. 2009. № 6.
  364. О.В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. -М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2006.-110с.
  365. И. Концепция жизнестойкости. //Экономист.2008.№ 5.
  366. В., Четвертокова И. Экономический рост и развитие. //Экономист. 2008 № 11.
  367. Чуб A.A. Глобализация и регионализация как главнейшие тенденции мирового развития //Экономическая теория. 2009. № 2.
  368. В. Иллюзия благополучия парадоксальной экономики. Год 2007. //Общество и экономика. 2008. № 2.
  369. И. Глобализация и качество трудовой жизни.//Человек и труд. 2008. № 1.
  370. М.А. Бизнес-образование в России. Особенности нового поколения деловых людей//Социс.2009.№ 4
  371. В. Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996.
  372. А. Фридрих Хайек и неоинституционализм //Вопросы экономики. 2000. № 6.
  373. А. Структурные альтернативы социально-экономического развития. //Вопросы экономики. 2008. № 1.
  374. А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения. // Экономист. 2008. № 9.
  375. Ф.М. Структура отраслевых рынков. М.:ИНФРА-М, 1997.
  376. А. Социальная ответственность и корпоративное управление. //Человек и труд. 2008. № 5.
  377. С. Формирование в России общества знаний. //Человек и труд. 2008. № 5.
  378. Ю. Уровень бедности в современном мире: методологический аспект.// МЭМО. 2006. № 1.
  379. . В. Качество жизни как общественная- политическая проблема. //Власть. 2008. № 5.
  380. В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //МЭМО. 2001. № 12.
  381. Экономическая конъюнктура в -2006 году. /Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. //Экономическое развитие России. 2007. Т. 14. № 4.
  382. К. Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния.//THESIS. 1994. Т.1. Вып.5.
  383. К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? //Вопросы экономики. 2008. № 5.
  384. Р. О регулировании заработной платы в РФ. //Человек и труд. 2008. № 1.
  385. Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ.2000.
  386. Г. А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения в России. //Проблемы прогнозирования. 2005. Вып.З.
  387. Abramovitz M., David P. Convergence and Deferred Catch-up: Productivity Leadership and th Waning of American Exceptionalism / Landay R., Taylor T., Wright G. (eds.). The Music of Economic Growth. Stanford University Press, Stanford, CA. 1996.
  388. Alesina A., Rodrik D. Income Distribution and Economic Growth: A Simple Theory and Empirical Evidence / Cukierman A., Herkowitz Z. Leiderman L. The Political Economy of Business Cycles and Growth. MIT Press, Cambridge, MA. 1992.
  389. Angrist Krueger Does compulsory school attendance affect schooling and earnings? 1991.
  390. Ashenfelter O., Rouse C. Income schooling and ability. 1998.
  391. Ashenfelter O., Rouse C. Schooling, intelligence, and incomes in America: Cracks in the Bell curve. 1999.
  392. Aspromourgos T. Neoclassical. The New Palgrave Dictionary of Economics.403.admin@bolshe.ru
  393. Barnard C I. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1938,1962.
  394. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106 (2).
  395. Barro R., Wha Lee. Losers and Winners in Economic Growth // Proceedings of the World Bank Conference on Development Economics, 1993.
  396. Barro R.J., Sala-I-Martin, X. Economic Growth, McGraw-Hill, New York. 1995.
  397. Becker G. Human Capital, Chicago, 1975.
  398. Bergson A.A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics// Quarterly Journal of Economics. 1938. February.
  399. Blanshflower D.C., Osvald, A.J. Well-being over Time in Britain and the USA», Working Paper No. 7487, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 2000.
  400. Bound J., Johnson G., Changes in the structure of wages in the 1980s.
  401. Bourdieu P., Les trois etats du capital culturel, Actes de la recherche en sciences sociales, No. 30 («L'institution scolaire»), 1979. •
  402. Bourdieu P., Passeron J.C. Reproduction in Education, Society and Culture, Sage, London. 1970.
  403. Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3.№ 1.
  404. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, Vol. 94, Supplement, 1988. pp. S95−120.
  405. Coleman J.S. The Foundations of Social Theory, Harvard University Press, Cambridge, 1990.
  406. Christensen C. The Innovator’s Dilemma. Harper Business, 1997.
  407. Deaton A. The Analysis of Household Surveys. Wash., DC, 1997.
  408. De Hart J., Dekker, P. Civic Engagement and Volunteering in the Netherlands: A Putnamian Analysis / J. Van Deth, M. Maraffi, K. Newton and P. Whiteley (eds.), Social Capital and European Democracy, Routeledge, London, 1999. pp. 75−107.
  409. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP, 1998. — August24.-P. 47−58.
  410. Ehrenberg R. Research in Labor Economics, Greenwich, Conn., 1980.
  411. Fayol H. Administration Industrielle et Generale (General and Industrial Management) / trans. Constance Storrs, with a foreword by L. Urwick. — London: Pitman, 1949.
  412. Fernandez Roberto and Castilia Emilio. Social Capital in Employee Referral Networks. In Social Capital: Theory and Research. Nan Lin, Karen Cook, and Ronald S. Burt (eds.). New York, 2001.
  413. Fitz-enz J. Getting and Keeping Good Employees // Personnel Journal, 1990, August. P. 25−28.
  414. Freeman R. Labour Markets in Action. London, 1989.
  415. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, The Free Press, New York. 1995.
  416. Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order, The Free Press, New York. 1999.
  417. G. 'Food Aid Falls Sharply' in Brown L. R., Renner M., Flavin Ch. (eds.). Vital Signs. The Environmental Trends that are Shaping Our Future 1997−1998. London: Earthscan Publications Ltd., 1997, p. 110.
  418. Gemmell N. Endogenous Growth, the Solow Model and Human Capital. Economics of Planning, 1995. No. 28, pp. 169−183.
  419. Gephardt R. with Wessel M. An Even Better Place. America in the 21st Century. New York: Public Affairs, 1999, p. 33.
  420. Gittleman M., Wolff E.N. R&D Activity and Crosscountry Growth Comparisons // Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol. 19. pp. 189−207.
  421. Hall P. Social Capital in Britain// British Journal of Political Science. 1999. No. 29. pp. 417−461.
  422. Hall R., Jones C. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others?// Quarterly Journal of Economics. 1999. February, Vol. 114, pp. 83−116 434. http://info.woldbank.org/governance435. Ibidem.
  423. Kahn H., Brown W. And Martel L. The next 200 Years: A Scenario for America and World. N.Y., 1976. P. 148
  424. Knight M., Loayza N., Villanueva D. Testing the Neoclassical Theory of Economic Growth // IMF Staff Papers. 1993.
  425. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity // Economic Journal. 1939. Vol. 49- Hicks J. The Foundation of Welfare Economics // Ibid.
  426. Lancaster C. Aid to Africa. So Much to Do, So Little Done. Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1999, table 5, p. 70.
  427. Mankiw G., Romer D., Weil D. Op. cit. Vol. 107 (2).
  428. Mahathir bin Mohammad. The Way Forward. London: Weidenfeld & Nicolson, 1998, p. 19.
  429. Murray G. Vietnam: Dawn of a New Market. New York: St. Martin’s Press, 1997, p. 2.
  430. National Burden of Disease studies: a practical? guide. World Health Organization. Global Program: om Evidence: for Health Policy. WHO^ Geneva: 2001. ' -: '.. •, ,
  431. Nelson J. I. Post-Industrial Capitalism. Exploring Economic Inequality in America- Thousand Oaks (Ca.), London: Sage Publications, 1995, pp. 8−9-
  432. Neugarten B.N., Moore: J. W, Lowe J.C. Agenorms,. age constrains and adult socialization//Americ. Journ: of Sosiology. 1965- Vol: 70:450: Pakulski JI and Waters M. The: Death' of Glass. London: Sage Publications, 1996, p. 78.
  433. R. A. (ed.) Pacific-Asia and the Future of the World, System. Westport (Ct.): Avon, 1993, pp. 77−78.
  434. Psacharopoulos G. Returns to Education: An International1 Comparison San Francisco. Jossy Bass-Elsevier, 1973.
  435. Psacharopoulos- G. Returns: to Education: An Updated- International Comparison // Comparative Education. 1981. Vol. 17. P. 321-—341.
  436. Psacharopoulos G. Returns to Education: A Further International Update and Implications // Journal of Human Resources. 1985. Vol. 20. No. 4: P. 583−604.
  437. Psacharopoulos G. Returns to Investments in Education: A Global Update // World Development. 1994. Vol. 22. No. 9. P. 1325−1343.
  438. Robinson R. and Goodman D. S. G. (eds.). The New Rich in Asia. London, New York: Routledge, 1996, p. 207-
  439. Schultz T. W. Investing in People: The Economics of Population Quality. — Berkeley, Calif: University of California, 1981.
  440. Scitovsky T. A Note on Welfare Propositions in Economics // Review of Economic Studies. 1941. Vol. 9, № 1.
  441. Science and Engineering Indicators. W., 2008.
  442. Sen A. Commodities and Capabilities. Amsterdam, 1985-
  443. Sen A. Inequality Reexamined. Oxford, 1996. Survey of Current Business, 1994, No 11, p. 37−7 r.
  444. UN publication № E.04.II.C.1, 2005.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!