Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лесоводственные основы повышения мелиоративной эффективности полезащитных лесных полос из дуба черешчатого на юго-востоке ЦЧП

Диссертация: Лесоводственные основы повышения мелиоративной эффективности полезащитных лесных полос из дуба черешчатого на юго-востоке ЦЧП
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Из изучаемых схем смешения наиболее практичной оказалась схема, где дуб сконцентрирован в средних рядах лесной полосы — (Т + Ко) — Д — ДД — (Т + Ко). В насаждении, заложенном по такой схеме, наиболее удобно регулировать рубками ухода конкурирующую роль клена остролистного и тополя. Клен остролистный является хорошим спутником дуба черешчатого не только в качестве подгона, но и в качестве его… Читать ещё >

Лесоводственные основы повышения мелиоративной эффективности полезащитных лесных полос из дуба черешчатого на юго-востоке ЦЧП (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
    • 1. 1. Опыт защитного лесоразведения
    • 1. 2. Лесомелиоративное обустройство агроландшафтов
    • 1. 3. Лесоводственные меры ухода в лесных полосах
    • 1. 4. Агролесомелиоративная эффективность лесоводственных уходов в лесных полосах
  • 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФАКТОРОВ СРЕДЫ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 4. УЛУЧШЕНИЕ СОСТОЯНИЯ И РОСТА ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО В ПОЛЕЗАЩИТНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ ЛЕСОВОДСТВЕННЫМИ МЕРАМИ УХОДА
    • 4. 1. Рост и состояние дуба черешчатого в полезащитных лесных полосах с участием быстрорастущих и сопутствующих пород
    • 4. 2. Влияние лесоводственных уходов на состояние и таксационные показатели дуба черешчатого в лесных полосах
  • ВЫВОДЫ
  • 5. ЛЕСОБИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПОСЛЕ РУБОК УХОДА
    • 5. 1. Порослеобразовательная способность древесных пород
    • 5. 2. Изменение светового режима под пологом полезащитных насаждений в зависимости от схем смешения и интенсивности изреживания
    • 5. 3. Развитие напочвенного покрова под пологом полезащитных насаждений под влиянием рубок ухода
  • В ы ВОДЫ
  • 6. РАЗВИТИЕ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО В ЛЕСНЫХ ПОЛОСАХ С
  • ИСКУССТВЕННЫМ ФОРМИРОВАНИЕМ КРОН
    • 6. 1. Влияние высоты обрезки нижних сучьев на его развитие
    • 6. 2. Влияние сроков кронирования дуба по временам года на рост и развитие насаждения
    • 6. 3. Влияние технологии кронирования на состояние древостоя в лесных полосах
  • ВЫВОДЫ

Опыт защитного лесоразведения в России насчитывает более, чем полтора века. На первых этапах развития агролесомелиорации особое внимание уделялось подбору пород и схемам смешения (К.Э. Собеневский, 1898- Г. Ф. Морозов, 1900; Г. Н. Высоцкий, 1912; Н. А. Михайлов, 1914; Ю. В. Ключников, 1938), затем уходу за главной породой (В.И.Иванов, 1926; К. Э. Собеневский, 1930, 1939; Е. С. Павловский, 1961, 1974, 1975).

В последнее время намечается тенденция комплексного лесохозяйст-венного ухода в целом за насаждением (Е.С.Павловский, 1976; П. Г. Петров, 1989).

Лесные полосы на пашне образуют сложную биологическую систему лесных и агрокультурных биогеоценозов с определенным взаимным влиянием, поэтому еще на раннем этапе жизни лесных полос изучалось их влияние на урожай сельскохозяйственных культур и плодородие почвы (Г.М.Ту мин, 1925; К. Э. Собеневский, 1926) — позже эти вопросы освещены в работах Е. С. Павловского (1962, 1992) — Д. П. Рыжикова (1962) — И. А. Скачкова (1970), Н. Г. Петрова (1975, 1985) и др.

Влияние лесной полосы на урожай сельскохозяйственных культур, в основном, зависит от высоты и конструкции насаждения. Даже в системе взаимодействующих лесных полос лучший эффект получается от лесных полос продуваемой и ажурной конструкции (Н.Г.Петров, 1975; Е. С. Павловский, 1975; В. Г. Шаталов, 1997).

Для Центрально-Черноземной полосы (ЦЧП), где главной древесной породой признан дуб черешчатый, о чем доказано Н. А. Михайловым (1914), Г. Н. Высоцким (1949), В. А. Бодровым (1940), Ф. Н. Харитоновым (1948), И. Н. Никитиным (1949), И. Ф. Гриценко (1949), Е. С. Павловским (1965, 1967, 1973), А. А. Шаповаловым (1959), И. В. Трещевским, В. К. Поповым, П. В. Ковалевым (1973), Н. Г. Петровым (1975) и др. Очень важно вырастить насаждение в более короткие сроки, но долговечное. Чтобы этого достичь необходимо к главной породе — дубу черешчатому, ввести быстрорастущий тополь или березу. Все быстрорастущие породы, как показала практика, угнетают дуб с первых лет его жизни (Г.Ф.Морозов, 1900; Н. А. Михайлов, 1914; А. А. Шаповалов, 1930; Ю. В. Ключников, 1940; И. В. Трещевский, В. К. Попов, П. В. Ковалев, 1973; И. В. Сухов, 2000 и др.).

Целью нашей работы являлось усовершенствование технологии выращивания культур дуба в полезащитных лесных полосах с разными схемами смешения.

В задачу наших исследований входило:

1. Изучение влияния рубок ухода в полосных культурах дуба с разными быстрорастущими спутниками и в чистых культурах дуба на рост и развитие древостоя.

2. Изучение влияния рубок ухода разной интенсивности на изменение таксационных показателей древостоев и мелиоративную эффективность лесных полос.

В настоящее время разработано множество схем смешения древесных и кустарниковых пород в защитных лесонасаждениях. Практически все они предусматривают проведение лесохозяйственных уходов. Существующие рекомендации по рубкам ухода не могут охватить многообразие схем, поэтому актуальность наших исследований вполне обоснована. Поскольку каждая схема смешения, особенно при наличии быстрорастущих пород, требует рубок ухода разной интенсивности, что показано в данной работе, то целесообразность ее так же имеет место.

Экономическая эффективность изучаемых мероприятий будет базироваться на формировании требуемой конструкции и создании лучших условий для роста главной породы и ее спутников. Для ЦЧП оптимальной конструкцией полезащитных лесных полос признана продуваемая и ажурная (Н.Г.Петров, 1975; Е. С. Павловский, 1976; В. Г. Шаталов, 1997). По данным.

В.Д.Тунякина и А. Г. Ахгямова (1992) хорошее снегораспределение наблюдается под влиянием ажурно-продуваемых лесных полос. Именно такие конструкции лесных полос положены в основу наших опытов.

Новизна направления работы заключается в изучении влияния рубок ухода в лесных полосах, созданных методом уплотненного коридора.

Рубки ухода привязаны конкретно к схемам смешения и направлены на увеличение сроков между повторными рубками, но с сохранением мелиоративных функций насаждений. Параллельно с этими исследованиями изучалась реакция деревьев дуба черешчатого на искусственное формирование крон в условиях юго-востока ЦЧП. Такая работа в ЦЧП проводится впервые.

Результаты исследований могут быть востребованы лесхозами ЦЧП, выполняющими рубки ухода в полезащитных лесных полосах, и проектными организациями, занимающимися проектированием лесомелиоративных мероприятий на агроландшафтах.

Наши исследования проводились в плане совместных исследований с отделом агролесомелиорации НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева по проблеме: «Разработка научно обоснованных методов и приемов ухода за древостоем и лесовосстановления в защитных насаждениях с применением новой техники для районов Центрально-Черноземной зоны» с 1979 по 1998 гг.

Благодарю моих научных руководителей (официальных и неофициальных) — [П.Г.Петрова — кандидата сельскохозяйственных наук, старшего научного сотрудника- [В.Г.Шаталова — доктора сельскохозяйственных наук, профессораЯ.В.Панкова — доктора сельскохозяйственных наук, профессора и В. Д. Тунякина — кандидата сельскохозяйственных наук, старшего научного сотрудника, а также коллектив кафедры лесомелиорации, почвоведения и озеленения ВГЛТА, особенно В. И. Михина — кандидата сельскохозяйственных наук, доцента за квалифицированную консультацию, советы и помощь по выполнению настоящей работы.

Выражаю глубокую признательность коллективу отдела агролесомелиорации НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева за оказанную методическую помощь при разработке программы исследованийбригаде лесорубов Каменно-Степного опытного лесничества за качественное проведение полевых работ на вариантах с рубками ухода.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Коридорный способ создания лесных полос, на базе которого были заложены опыты, преследует цель скорейшего ввода в работу лесных полос с перспективой долговременной жизни таких насаждений. Исследования показали, что такой способ в полезащитном лесоразведении действительно может быть перспективным, но при условии проведения своевременных лесово-дственных уходов за дубом.

2. Из изучаемых схем смешения наиболее практичной оказалась схема, где дуб сконцентрирован в средних рядах лесной полосы — (Т + Ко) — Д — ДД — (Т + Ко). В насаждении, заложенном по такой схеме, наиболее удобно регулировать рубками ухода конкурирующую роль клена остролистного и тополя. Клен остролистный является хорошим спутником дуба черешчатого не только в качестве подгона, но и в качестве его дублирующей породы, но при насыщении насаждений кленом остролистным (увеличение числа рядов клена за счет уменьшения числа рядов дуба) рубки ухода в большей степени способствуют лучшему росту клена остролистного, чем дуба, и дуб может оказаться под пологом клена остролистного.

3. Смешение быстрорастущей породы с кленом остролистным в ряду уменьшает отрицательное влияние быстрорастущей породы на главную — на дуб, но совместное воздействие — быстрорастущей и сопутствующей пород, оказывает более угнетающее влияние на главную породу.

4. В насаждениях, где по схеме смешения дуб высаживается только в среднем ряду, создать долговечное насаждение очень сложно, так как потребуется систематическое осветление дуба в молодом возрасте, в результате чего соседние ряды будут настолько изрежены, что появится угроза задерне-ния почвы, а это серьезный конкурент древостою.

5. При размещении в ряду нескольких конкурирующих между собой пород уменьшается их угнетающее воздействие на дуб, но с увеличением ассортимента древесных пород в схемах смешения сокращаются сроки повторений рубок ухода в насаждениях, так как плановые рубки ухода создают лучшие условия роста оставшимся деревьям, а те, в свою очередь, тормозят развитие дуба.

6. Испытание рубок ухода разной интенсивности показало, что в первые 5 лет после рубок ухода дуб лучше развивается на варианте умеренного изреживания (30.35%). При двухприемном изреживании насаждений 1 -го класса возраста более интенсивным должен быть 1-й прием (50.60%). Для хорошего развития дуба недостаточно вырубки конкурирующих пород в соседних с дубом рядах, необходимо также проводить изреживание и в рядах дуба.

7. В насаждениях, созданных по схеме — (Т + Ко) — Д — Д — Д — (Т + Ко) после изреживания опушечных рядов лучшее развитие дуба наблюдается в центральном ряду. Это подтверждает, что даже после изреживания рядов с тополем и кленом остролистным оставшиеся деревья угнетают примыкающие к нему ряды дуба. Наблюдения показали, что при изреживании деревьев тополя в ряду к 20-летнему возрасту размер крон тополя по диаметру достигает 6,5.7 м, что превышает ширину двух междурядий, следовательно, центральный ряд дуба также оказывается под кронами тополя. Для хорошего развития дуба необходимо убирать тополь полностью к 12. 15 годам, иначе теряется смысл применения коридорного способа выращивания дуба в лесных полосах, так как дуб погибнет раньше тополя.

8. Изреживание насаждений (30.35%) в первом классе возраста способствует формированию смешанных семенных и порослевых насаждений.

9. Интенсивное изреживание (50.60%) в первом классе возраста, хотя и способствует проникновению травянистой растительности под полог лесной полосы, но она исчезает там через 3.4 года после проведения рубок ухода.

10. Повторное изреживание насаждений через 4.5 лет стимулирует появление в лесной полосе самосева древесных пород (100. 120 тыс,/га), что способствует повышению биологической устойчивости насаждения в целом.

11. Чистое дубовое насаждение к 25 годам может быть продуктивным (накопить по 287 м3/га) и обладать наибольшим мелиоративным эффектом, если в раннем возрасте (в 1-м классе возраста) провести формирование кроны, подняв ее на 1/3 высоты деревьев.

12. При сложившихся климатических условиях лучшим сроком обрезки нижних сучьев дуба оказался зимний.

13. Состояние деревьев дуба лучше при обрезке сучьев заподлицо со стволомпри качественном выполнении этой работы пилой и топором эффект одинаков.

14. Срезы после спиливаяия нижних сучьев дуба в возрасте 7−8 лет зарастают за 3 вегетационных периода.

15. Искусственное формирование крон дуба черешчатого оказывается более эффективным для центральных рядов дуба. Опушечные деревья дуба, особенно в восточном ряду, опускают свою крону путем наклона нижних ветвей к поверхности земли, причем ветви наклоняются только со световой стороны.

16. Интенсивное изреживание опушечных рядов, состоящих из быстрорастущих пород с кленом остролистным улучшает снегораспределение на прилегающих к лесной полосе полях и повышает урожайность сельскохозяйственных культур на этих полях. Превышение урожая в зоне влияние интенсивных рубок ухода по зеленой массе кукурузы достигло 25% по сравнению с контролем.

17. Накопление влаги за счет зимних осадков в самой лесной полосе практически одинаково на всех вариантах рубок ухода. Это доказывает правильность выбранной интенсивности изреживания. В насаждении 1 -го класса возраста интенсивность изреживания быстрорастущих пород и клена остролистного должна составлять 50.60% от исходного запаса.

18. Ввиду быстрого роста поросли тополя (ее высота за 3 года достигает 5-и м) и обилия поросли клена остролистного конструкция лесной полосы выравнивается на всех вариантах рубок ухода через 5 лет.

19. Окупаемость затрат, произведенных при рубках ухода, происходит за счет прибыли, получаемой от прибавки урожая сельскохозяйственных культур. Срок окупаемости составляет 5 лет.

На основании выше изложенного можно сделать предложения производству:

1. В разобщенных системах лесных полос, где необходимо быстрее ввести в работу полезащитные лесные полосы и в то же время, чтобы они были долговечными, рекомендуется коридорный способ создания таких насаждений. Лучшей схемой смешения считается вариант уплотненного коридора: (Т + Ко) — Д — Д — Д — (Т + Ко). За счет быстрого роста тополя насаждения, заложенные по этой схеме, уже к 5 годам достигнут 8.8,5 м высоты.

2. Чтобы создать нормальные условия для роста и развития дуба, необходимо прореживание опушечных рядов, при этом вырубается не только часть тополя, но и те деревья клена остролистного, которые начинаютугнетать дуб. Уход за дубом в первом классе возраста насаждений, созданных коридорным способом, разделяется на три этапа: а) через 5 лет после посадки — изреживание опушечных рядов на 55.60%- б) через 3.4 года — повторное изреживание оставшихся деревьев в опушечных рядах на 40.50% и изреживание дуба за счет удаления фаутных и отстающих в росте экземпляров дубав) через 3 года следует полностью убрать тополь и те экземпляры клена остролистного, которые начинают угнетать дуб.

3. При наличии сети лесных полос, когда нет угрозы ветровой эрозии, можно создавать лесные полосы из дуба черешчатого без каких-либо сопутствующих пород.

4. Кустистость дуба в первые годы его роста и связанное с этим накопление снега в таких лесных полосах ликвидируется путем искусственного кронирования дуба. Кронирование заключается в удалении нижних ветвей дуба на 1/3 высоты деревьев. Начинать эту работу лучше в 6.7-летнем возрасте насаждения. К этому времени дуб достигает 2,5−3 м высоты. Кронирование необходимопроизводить только во внутренних рядах полосы, в опушечных рядах процесс формирования кроны должен происходить естественным путем. В результате этого получится лесная полоса ажурной конструкции, за которой не будет образования сугробов.

5. Обрезку сучьев следует производить пилой-ножовкой или острым топором, заподлицо со стволиками. При обрубке топором надо избегать за-диров коры на стволиках, для чего первый удар топора должен быть снизу вверх. Работу необходимо проводить осенью или зимой до глубокого снега. При зимнем периоде удобно работать по твердому насту. При правильной обрезке зарастание срезов от кронирования происходит на 3-й год.

6. В перспективе такие лесные полосы будут долговечными и с высоким защитным и мелиоративным эффектом. К 25 годам насаждения дуба, созданные по выше описанной технологии, имеют запас древесины до 300.

X м /га и высоту 10,5 м. В условиях ЦЧТ1 такие лесные полосы к 50 годам достигнут высоты 22.25 м, а продолжительность жизни первого поколения составит не менее 120. 150 лет.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агролесомелиорация земельных ресурсов. Тамбов, 1990. — 39 с.
  2. П.Г. Почвенно-климатические районы ЦЧЗ //Почвенное районирование СССР. М., 1960. — Вып. 1. — С. 6−48.
  3. A.B. Защитное лесоразведение за рубежом. Москва, 1969.- С. 82.
  4. А.Т. Исследование приемов лесоводственных мер ухода в полезащитных насаждениях Ростовской области. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени к.с.-х. наук. Новочеркасск, 1972. — 25 с.
  5. А.Т., Диденко Н. К., Грызлов Е. В., Захаров П. С. и др. Ведение лесного хозяйства в защитных насаждениях (рекомендации). Ростов-на-Дону, 1979. — С. 22.
  6. Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1982. — 551 с.
  7. В.Г., Иевинь И. К. Рубки ухода и промежуточное лесопользование. -М., Агропромиздат, 1985. С. 122−124.
  8. .П. К характеристике почвообразующих пород ЦЧО /'/Почвы Европейской части СССР и пути их рационального использования. -Воронеж, 1972.-С. 14−21.
  9. Д.К., Коптев В.И, Тарасюк В. Н. Рекомендации по рубкам ухода в полезащитных лесных полосах. М.: Колос, 1979. — С. 5−18.
  10. Д.К. Повышение эффектавности полезащитных лесных полос лесохозяйственными приемами //Повышение эффективности полезащитного лесоразведения. Волгоград, 1980. — С. 86−99.
  11. Д.К. Научные основы ведения лесного хозяйства в защитных лесных насаждениях. М.: Агропромиздат, 1985. — 222 с.
  12. А.Л. Степное лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1971. — С. 315−317.
  13. В.С., Тунякин В. Д. Особенности создания защитных лесных насаждений из дуба черешчатого на юго-востоке Воронежской области //Проблемы агромелиорации на черноземах России. Воронеж, 1998. — С. 3839.
  14. М.М. Леса Воронежские. Воронеж, ЦентральноЧерноземное кн. изд-во, 1971. 224 с.
  15. И.К. Климатические условия Каменной Степи //Лесные полосы Каменной Степи. Воронеж, 1967. С. 6−18.
  16. И.К. Природные условия Каменной Степи //Преобразование природы в Каменной Степи. М., 1970. — С. 24−28.
  17. В.В. Сеятели и хранители //Андрей Тимофеевич Болотов (1738−1833). Москва: Современник, 1992. С. 10−96.
  18. Т.П. Эффективность защитного лесоразведения. -- М.: Лесная промышлен ность, 1977. 316 с.
  19. В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966. 247 с.
  20. Г. Н. Лесные культуры степных опытных лесничеств с 1892 по 1907 гг. Труды по лесному опытному делу в России. — Вып. 41. -1912.
  21. Г. Н. О выборе наиболее подходящих для культуры в степях форм древесной растительности. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. — С. 15.
  22. Г. Г., Синькевич М. С. Как лучше восстанавливать леса Карелии //Лесное хозяйство, 1961. № 4. — С. 12−16.
  23. М.И. Взаимодействие ясеня обыкновенного и клена остролистного. Лесной журнал. — 1972. — № 5. — С. 6−9.
  24. И.Ф. Выращивание дуба в степи //Советская агрономия. -1949,-№ 2.-С. 15−19.
  25. И.Ф. Результаты испытания древесных пород //Лес и степь. 1949. — № 8. — С. 23−25.
  26. И.Ф. Выращивание дуба в черноземной степи. М. -1952.-56 с.
  27. В.В., Гурский A.B. Принципы подбора пород в степных лесопосадках. М.-Л.: Гослесбумиздат. — 1950. — С. 27.
  28. А.Ю. Рост и формирование эталонных полезащитных лесных полос из дуба в правобережной лесостепи Украины: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Харьков, 1989. — 19 с.
  29. В.В. Рубки ухода в полезащитных лесных полосах гнездового посева. Сборник: Рубки ухода в лесных полосах и реконструкция защитных насаждений. — Куйбышев, 1970. — С. 55−64.
  30. М.Л. Практическое пособие по вариационной статистике. М.: Лесная промышленность, 1971. 103 с.
  31. .А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка данных. М.: Колос, 1972. — 206 с.
  32. А.Д., Гладышева Н. В., Лозовой А. Д. Методика и техника работы на пробных площадях. Воронеж, 1978. — С. 5−32.
  33. В.П. Опыт выращивания защитных лесонасаждений ленточным способом. Москва, 1969. — С. 40.
  34. В.Н., Трещевский И. В., Шаталов В. Г. Полезащитное и пойменное лесоразведение. Центрально-Черноземное кн. изд-во: Воронеж, 1967.- 116 с.
  35. В.Н. Состояние, ход роста и пути повышения эффективности полезащитных насаждений Воронежской области: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Воронеж, 1972. — 21 с.
  36. В.Н. Экономическая эффективность полезащитных насаждений ЦЧЭР. Воронеж, 1979. — 143 с.
  37. В.В. О постановке полевых опытов среди лесных полос //Вестник сельскохозяйственной науки. 1970. — № 11. — С. 120−124.
  38. В.В., Кретинин В. М. Методика изучения особенностей роста и агротехника возделывания сельскохозяйственных культур на полях, защищенных лесными полосами. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1970. — С. 37−39.
  39. К.С. Климатические ресурсы Воронежской области //Географические аспекты охраны природы. Воронеж, ВГУ, 1990. — С. 8599.
  40. В.И. Проект программы работ лесного отдела Каменно-Степной опытной станции им. проф. В. В. Докучаева. Воронеж, 1926. — С. 26−41.
  41. В.И. Снегосборные и защитные полосы Каменно-Степной опытной станции им. проф. В. В. Докучаева. Вестник опытного дела. -Воронеж, 1926. — С. 29−36.
  42. В.М. Агролесомелиорация водосборов. Новочеркасск, 1993.-200 с.
  43. С.С., Гулий В В. Словарь по биологической защите растений. М., Россельхозиз дат, 1986. 222 с.
  44. П.П. Методы обновления малоценных насаждений. -Москва, Лесная промышленность, 1965. С. 151.
  45. П.П. Рост и продуктивность лесных насаждений в связи с площадью питания. -- Материалы научной конференции по вопросам лесного хозяйства. Пушкино, 1970. — С. 64−68.
  46. Х.М. Лесоводственные свойства главных и сопутствующих пород для создания государственных полезащитных полос. М.-Л.: Гослесбумиздат. — 1949. — С. 99.
  47. А.Ф. Повышение эффективности полезащитных лесных полос. Москва, Россельхозиздат, 1972. — С. 42.
  48. Н.П., Зыков И. Г. Противоэрозионная лесомелиорация. М.: Агропромиздат, 1986. — 277 с.
  49. КС. К вопросу о влиянии защитных полос на распространение сорняков /УТр. ВГУ, т. 7. Воронеж, 1935. С. 85−98.
  50. Ю.В. Выбор древесных пород для лесных полезащитных лесных полос //Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. -1938.-№ 1.
  51. Ю.В. Рубки возобновления в лесных полосах в связи с полезащитным влиянием. Труды Каменно-Степной Госселекстанции. — Воронежское областное книгоиздательство, 1940. — С. 50−104.
  52. Ю.В. Коридорный способ посадки и посева дуба с быстрорастущими породами в лесных полосах //Советская агролесомелиорация с основами лесоводства. 1948. — № 8. — С. 52−54.
  53. В.В. Посадки и выращивание защитных лесных полос. 2-е изд. Воронеж, 1949. — 60 с.
  54. Л.С. К вопросу о конкурентоспособности дуба с травянистыми растениями в культурах Липецкой области. Депонированная рукопись. — Воронеж, 1982. — Воронежский Ордена Дружбы народов лесотехнический институт. i 6 С
  55. М.В. Лесомелиорация с основами лесоводства. М.: «Колос», 1971.-С. 172.
  56. М.В. Биохимические взаимовлияния древесных растений. -М.: Лесная промышленность, 1976. 186 с.
  57. А.Р., Струзер Л. Р. Лесные полосы и урожай. Л.: Гидрометиздат, 1974. — 213 с.
  58. И.Д. Методы изучения снежного покрова. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 226 с.
  59. А.Л. Распространение и лесоводственные свойства древесных пород и кустарников для полезащитных лесонасаждений. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. — С. 80.
  60. Л.И. Современные ландшафты и хозяйственная деятельность. -М.: Просвещение, 1983. С. 25−85.
  61. Е.Г. Влияние полезащитных лесных полос разных конструкций на урожайность сельскохозяйственных культур //Советская агрономия. 1940. — № 10. — С. 92−95.
  62. .В. Программно-методические указания по изучению агрометеорологической эффективности полезащитных и садозащитных полос. Пушкино, 1972. — 75 с.
  63. Д.Д. Взаимодействие древесных пород при совместном произрастании. М.: Лесная промышленность, 1965. — 245 с.
  64. М.М. Мелиоративное действие систем полезащитных лесных полос //Пути повышения эффективности полезащитных лесных насаждений. ВАСХНИЛ. -М, 1979. -С. 13−33.
  65. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. — 292 с.
  66. .И. Основы полезащитного лесоразведения. Киев: Урожай, 1961.-284 с.
  67. К.Б. Принцип зональности в лесном хозяйстве СССР. -Материалы научной конференции по вопросам лесного хозяйства. Пушкино, 1970.-С. 58−63.
  68. H.A., Чони Г. П., Петрухнов ВН., Генов А. П. О рубках ухода в молодых дубовых насаждениях на эродированных землях в степи //Лесоводство и агролесомелиорация. Вып. 29. — Защитное лесоразведение. — «Урожай». — Киев. — 1972.
  69. М.И. Эколого-мелиоративная роль системы узких лесных полос в ландшафтном земледелии Центральной лесостепи ЦЧР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Волгоград, 1998. — 20 с.
  70. H.A. Типы древостоев для создания устойчивых лесных насаждений в подзоне обыкновенного чернозема. Сб.: Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай. Куйбышев, 1982. — С. 63−74.
  71. Машкин С И., Голицын С. В. Деревья и кустарники Воронежской области. Воронежское областное книгоиздательство, 1952. — С. 52.
  72. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов. -М.: ВАСХНИЛ, 1985. 112 с,
  73. Н.М. Эффективность лесных полос на юге Украины. -//Лесное хозяйство, 1973. № 7. — С. 32−36.
  74. Ф.Н., Нестеров А. И. Структура лесоаграрных ландшафтов. Каменная Степь — лесоаграрные ландшафты. Воронеж: ВГУ, 1992. — С. 38−48.
  75. К.П., Павловский Е. С. Лес и поле. М.: Колос, 1979.280 с.
  76. H. A. О воспитании дуба среди разных примесей. Лесной журнал, 1914. — Выпуск 4. — С. 544−578.
  77. В.И. Подбор древесно-ку старниковых пород для смешения с дубом черешчатым в защитных насаждениях //Научно-технический прогресс в лесной отрасли Центрального Черноземья: Тезисы докладов научно-практической конференции. Воронеж, 1990. — С. 51−53.
  78. В.И. Агролесомелиоративное действие систем полезащитных лесных полос //"Особая экспедиция" В. В. Докучаева в Каменной Степи: тезисы докладов юбилейной конференции в мае 1992 г. Воронеж, 1992. — С. 7−8.
  79. В.Г., Зевина А. И. Лесоводственные меры ухода за полезащитными лесными полосами в Кулунде /'/Агролесомелиорация в Западной Сибири. Новосибирск, 1982. — С. 24−43.
  80. A. A. Научные основы ведения хозяйства в дубравах лесостепи. -М.: «Наука», 1964. 236 с.
  81. A.A. Лес и окружающая среда. М.: «Наука», 1968. — С. 160−209.
  82. Г. Ф. Лесные культуры в Каменно-Степном опытном лесничестве 1896−1900 гг. Труды опытных лесничеств, 1900. — С. 105−185.
  83. Г. Ф. Учение о типах насаждений. Сельхозгиз, 1931.420 с.
  84. П.Д., Лазарев М. М. Методика по изучению влияния систем полезащитных лесных полос на микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур. Волгоград: ВНИАЛМИ, 3973. — 56 с.
  85. К.Е., Швиденко А. З. Методика и техника обработки лесо-водственной информации. М.: Лесная промышленность, 1978. 269 с.
  86. Е.С. Коридорный способ выращивания дуба в полезащитных лесных полосах. М.: Сельхозиздат, 1955. — 49 с.
  87. Е.С. Рубки ухода в лесных полосах //Сб. научных трудов НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева, 1961. Т. П., вып. 4. — С, 56−64.
  88. Е.С. Агролесомелиоративные насаждения и урожай. -//"Земледелие", 1962. № 9, — с. 45−49.
  89. Е.С. Выращивание защитных насаждений в Каменной Степи. М.: Лесная промышленность, 1965. — 170 с.
  90. Е.С. Развитие защитного лесоразведения в Каменной Степи в советское время //Лесные полосы Каменной Степи. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1967. — С. 183−259.
  91. Е.С. Лесоводственыые особенности агролесомелиоративных насаждений Каменной Степи: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Воронеж, 1969. 38 с.
  92. Е.С. Устройство агролесомелиоративных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1973. — 128 с.
  93. Е.С. Опыт проведения рубок ухода в полезащитных лесных полосах. М: Россельхозиздат, 1974. -• 37 с.
  94. Е.С. Рубки ухода в защитных лесных полосах. М: ВНИИТЭИ, 1975. — 71 с.
  95. Е.С. Уход за лесными полосами. М.: Лесная промышленность, 1976. -248 с.
  96. Е.С., Карган A.B., Тарасюк В Н. Инструктивные указания по агролесомелиоративному устройству защитных лесонасаждений на землях сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 1983. — 55 с,
  97. Е.С. Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации. М.: Агропромиздат, 1988. 181 с.
  98. Е.С. Агролесомелиорация и плодородие почв. ML, 1991.-288 с.
  99. Е.С. В.В.Докучаев и современная агролесомелиорация. //Каменная Степь 100 лет спустя. Воронеж. — 1992. — С. 32−41.
  100. Я.В. Культуры тополя при рекультивации бросовых земель КМА //Лесной журнал, 1974, № 6. С. 21−23.
  101. П.Г. Система лесных полос. М.: Россельхозиздат, 1975.115 с.
  102. Н.Г. Зерновые культуры под защитой лесных полос. М.: Россельхозиздат, 1985. — 70 с.
  103. П.Г. Организация и проведение лесохозяйственных уходов в защитных лесонасаждениях ЦЧП. Рекомендации. М: Росагропромиздат, 1989. — 53 с.
  104. П. Г. Формирование агролесосистем и развитие лесомелиоративных исследований //Каменная Степь: лесоаграрные ландшафты. Воронеж: ВГУ, 1992.-С. 13−38.
  105. Н.Г., Петров П. Г., Тунякин В. Д. Лесоаграрные ландшафты и урожай //Каменная Степь лесоаграрные ландшафты. Воронеж: ВГУ, 1992. — С. 115−122.
  106. H.A. Алгоритмы биометрии. -М.: МГУ, 1967. 80 с.
  107. П.С. Общее лесоводство. М.: Колос, 1986. С. 382−403.
  108. A.A. Рубки ухода в полезащитных лесных полосах //Лесное хозяйство, 1973. № 3. — С. 31.
  109. И.Н., Якушев Б. И., Матринович Б. С. Биологические и эколого-физиологические принципы подбора древесных пород в смешанных культурах //Регулирование роста, развитие и питание растений в фитоцено-зах. Минск, 1982. — С. 79−82.
  110. Г. й. Взаимодействие древесных и кустарниковых пород в смешанных культурах. Л.: Л ТА, 1974. — 136 с,
  111. H.H. Краткая история степного и защитного лесоразведения. -Л., 1962.-72 с.
  112. Д.П. Влияние полезащитных полос на урожай сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1963. — 150 с.
  113. Д.П. Лесные полосы и сохранность озимых при ледяной корке //Вестник сельскохозяйственных наук. М.: Колос, 1967. С. 19−22.
  114. Д.П. Влияние лесных полос разной конструкции на снегораспределение и урожай сельскохозяйственных культур //Снежный покров, его распределение и роль в народном хозяйстве. АН СССР. — 1962. -81 с.
  115. H.H. Вариационная статистика. М.: Лесная промышленность, 1977. 176 с.
  116. A.A. Экономическая эффективность полезащитного лесоразведения. М.: Колос. — 1964. — 304 с.
  117. A.A. Экономика защитного лесоразведения. М.: Лесная промышленность, 1969. — 200 с.
  118. H.A. Некоторые вопросы массивного лесоразведения в степи //Искусственные леса степной зоны Украины. Харьков, ХГУ, 1960. -40 с.
  119. И.А. Роль защитного лесоразведения в повышении культуры земледелия в Центрально-Черноземной зоне //Научные основы защитного лесоразведения и его эффективность. М., 1970. — С. 29−45.
  120. А.Я. Ветрозащитные особенности лесных полос разных конструкций. Киев: Урожай, 1962. — 190 с.
  121. К.Э. Лесокультурные работы 1894−1895 годов на Хреновском участке //Труды экспедиции Докучаева /Отдел практических работ. Т. 1. — Вып. П. — 1898. — С.-Петербург, 1898. — 407 с.
  122. К.Э. К вопросу о борьбе с засухой //Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. 1926. — № 8. — 53 с.
  123. К.Э. Назревшая необходимость ведения хозяйства в лесных защитных полосах степной области //Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. 1930. — № 7−8. — 30 с.
  124. К.Э. Полосное лесоразведение у нас и за границей. -Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук.-Л,.: 1940.-229 с.
  125. П.А., Черных В. Л. Вариационная статистика. Йошкар-Ола, 1990. — 100 с.
  126. А.Г. Корневые системы древесных пород. -Госсельхозиздат, УССР. 1955. — С. 18.
  127. А.П. Рост полезащитных насаждений из дуба черешчатого //Лесное хозяйство. 1980. — № 7. — С. 37−39.
  128. H.H. Степное лесоразведение. М.-Л.: Гослесбумиздат. -1949.-С. 39−80.
  129. В. В., Петров Н. Г. Эффективность защитного лесоразведения. М.: ЦБНТИ, лесхоз, 1986. — 40 с.
  130. В.В. Применение математической статистики в лесном хозяйстве. М.: 1970. — 48 с.
  131. В.Г. Повышение эффективности полезащитных полос лесохозяйственным уходом в условиях Кемеровской области //Повышение эффективности лесных полос в борьбе с засухой и эрозией почв. М.: Колос, 1967.-С. 136−138.
  132. В.И. Способы искусственного восстановления дубрав //Лесохозяйственная информация: Н.-Т. информ. Сборник. М.: ВНИИЦлесоресурс, 1996. — № 9. — С. 15−26.
  133. И.В. Биоэкологические основы создания культур дуба в Воронежской области /Лесохозяйственная информация: Н.-Т. информ. сборник. М.: ВНИЙЦлесресурс, 2000. — № 3−4. — С. 18−33.
  134. И.В. Фундаментальные опыты как основа рациональных путей искусственного лесовозобновления дуба в ЦЧР /Вестник: Науч.-техн. Журнал Центрально-Черноземного регионального отделения наук о лесе. -Вып. 3. Воронеж, 2000. — С. 33−38.
  135. В.И. Рубки ухода и использование гербицидов в Тимашевских лесных полосах //Рубки ухода в лесных полосах и реконструкция защитных насаждений. Куйбышев, 1970. — С. 65−71.
  136. Ф.Ф. Заметки о степном лесоразведении. Лесной журнал. — 1888. — № 3. — Труды экспедиции, снаряженной Лесным департаментом под руководством проф. Докучаева. — Т. 1,2. — С. 372−402.
  137. И.В., Попов В. К., Ковалев П. В. Полезащитное лесоразведение. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. Изд-во, 1973. — 129 с.
  138. И.В., Шаталов В. Г. Лесные мелиорации и зональные системы противоэрозионных мероприятий. Воронеж: ВГУ, 1982. — 262 с.
  139. В.М., Костина Н. Ф., Щербакова Л. Б. Агроэкономическая эффективность защитных лесных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1974. — 112 с.
  140. В.М. Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос на урожай основных сельскохозяйственных культур //Пути повышения эффективности защитного лесоразведения. -М., 1979. С. 85−93.
  141. В.М. Оценка многофункциональной роли защитных лесных насаждений //Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. — № 10. -С. 128−132.
  142. В.М. Экономическая эффективность защитных лесных насаждений в системе охраны почв от эрозии //Научные труды ВАСХНИЛ. -М.: Агропромиздат, 1990. 175 с.
  143. Г. М. Каменно-Степная опытная станция и ее достижения по борьбе с засухой при помощи лесных полос //Лесовод, 1925. №№ 9, 10, 11. — 120 с.
  144. Г. М. Влияние лесных полос на почву в Каменной Степи. -Воронеж: Коммуна, 1930. 40 с.
  145. В.Д., Ахтямов А. Г. Лесные полосы и микроклимат //Каменная Степь лесоаграрные ландшафты. — Воронеж: ВГУ, 1992. — С. 8594.
  146. Типовые нормы выработки и расценки на рубки ухода за лесом в равнинных условиях (1 ч.). М., 1982. — Гл. 5. — С. 96.
  147. Л.Т. Экономическая эффективность лесных насаждений по древесной продуктивности в степи Украины //Повышение эффективности лесных полос в борьбе с засухой и эрозией почв. М.: Колос, 1967.-С. 126−131.
  148. Л.Т. Лесонасаждения в степи. Москва. — 1969. — С.24.36.
  149. Л.Т. Из опыта защитного степного лесоразведения //Лесное хозяйство. 1983. — № 6. — С. 24−27.
  150. Ф.Н. Вегетационный прирост различных лиственных пород, введенных в мариупольские полосы /Тр. Воронежской областной научно-исследовательской станции лесного хозяйства и агролесомелиорации. Т. П (XV). Воронеж, 1934. С. 88−128.
  151. Г. А. Агролесомелиорация Средне-Русской возвышенности. Воронеж: книгоиздательство. — 1958. — 251 с.
  152. В.А. Обоснование рубок ухода в защитных насаждениях вдоль железных дорог //Лесное хозяйство. 1962. — № 1. — С. 37−42.
  153. A.A. Влияние состава насаждений на развитие древесных пород в лесных полосах Каменной Степи. Воронеж, 1930. — 40 с.
  154. A.A. Спутник главных пород липа мелколистная в лесонасаждениях Каменной Степи //Сборник научных работ НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева. — Воронеж, 1959. С. 7−12.
  155. В.Г. Лесные мелиорации. Воронеж: Квадрат, 1997.220 с.
  156. Ю. Горска таксация. София. Земиздат, 1977. 112 с.
  157. ., Славов Н. Растеж и състояние на добовите полезащитни пояси в района на Кнежа //Научн. труды высшего лесотехнического института. Болгария. — 1968. — Т. 16. — С. 83−93.
  158. Costa W. Pflege und nutzung der Schutzpflanzungen. Bayerische landwirschaftliches jahrbuch. ФРГ, 1967, H. 44. № 5. S. 626−636.
  159. П. Изучение несовместимости различных древесных пород в лесоразведении. -Горско Стоп., 1982. 38, 10, 19−22. П. 24 789.
  160. Kreutz W., Walter W. Windsxhutzvirkung in Abhangicreit des Hindernisse. Zeit. Acker und Pflanzenbau, 1958. S. 10.
  161. Kroll M. Zur Geholzartenwahl bei Windschutzpflanzungen. -Zeitschrift fiir Landeskultur. 1965. //6 № 3, S. 219−229.
  162. Kroll M. Pflege und Erziehungs massnahmen in Windschuts streifen. Z. Landeskultur, ГДР, 1968, H. 9, № 3. S/ 201−297.
  163. Krummsdorf A. Flurholsanbau und Landwirtschaft. Deutsche Land -Wirtschaft. ГДР, 1967, H. 18, № 2. S. 77−79.
  164. Thomson G.R. Garelese cutting ran upset the bolance of the tree. -Gomrere. Gromer, 1972. -P. 603−608.
  165. Рис. 1.План проекций Крон деревьев при схеме смешения Г (Т+Ко^-Д-Д~Д-(Т+Ко) л.п.249 М 1:1001. Jl’fл
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!