«Либеральная империя» во Франции 1860-х гг.: идеология и реформы

С 1990;х гг. в отечественной и зарубежной исторической ^ науке наблюдается рост интереса к проблемам французского либерализма XIX в. Его история является важной и показательной, ибо Франция — страна, способствовавшая становлению классического западноевропейского либерализма. В эпоху Второй империи здесь сложилась особая система взглядов, которая, будучи основанной на традиционных ценностях либерализма начала XIX в., в то же время сделала попытку адаптировать их к новым социально-политическим условиям. В связи с этим представляет интерес история проведения реформ 1860-х гг., которые в значительной степени явились результатом формирования новых либеральных идей.

Научная новизна и значимость данного исследования основаны на пересмотре отражения либерализма эпохи Второй империи в отечественной и зарубежной: историографии. Либеральная! мысль того времени: — до сих пор не рассматривалась"историками-как самостоятельное идейное течение. Такой подход представляется нам необоснованным,' поскольку либеральные: деятели того времениоставилипосоле себя-многотомные труды, в которых изложили свои воззрения. Что? касается истории, проведения и результатов реформ, то* историография либо вовсе пренебрегала этош проблемойлибо отражала ее достаточно поверхностно.

Французская, либеральная мысль второй, половины XIX: в. развивалась на фоне сложных трансформаций — как на уровне институтов власти, так и в общественном' сознании. Но в значительной степени: эти перемены выразились в неравномерном развитии различных сфер жизни-французского общества: С одной" стороны, были. достигнуты" значительные: успехи, в экономике: развитие крупной-промышленности, внешней торговли, банков, масштабноестроительство железных дорог. На международной арене Франция вернула себе статус великой державы благодаря победе в Крымской войне* а также присоединению Ниццы, и Савойи в итоге войны с Австрией.

Однако достичь внутриполитической стабильности так и не удалось: в начале 1860-х годов страна оказалась на пороге кризиса. Все яснее проявлялись заложенные в основании имперского здания противоречия, главным из которых было соотношение свободы и порядка в обществе. Император Наполеон III с самого начала своего правления понимал, что прочную социальную опору его режима будет трудно сохранить без главного завоевания революции 1848 г. — всеобщего избирательного праваи эта свобода была им гарантирована. Однако прочие свободы — прессы, собраний, а также законотворческая роль парламента — были упразднены. Тяжелым оставалось и положение рабочего класса. Со временем все это грозило стать причиной острого социального конфликта.

Критика авторитарного порядка исходила от нескольких деятелей либерального течения (так называемые le Cinq — «пятеро», ибо поначалу их действительно было лишь пятеро), которым удалось пройти в парламент на выборах 1857 г. Во главе этих «вольнодумцев» стоял молодой депутат Эмиль Оливье. Оппозиция настаивала на том, что основой благополучия империи должен стать не репрессивный порядок, но свободы: за десятилетие (1850-е гг.) общество «успокоилось», теперь же пришло время укрепить стабильность свободой1. Эта идея выразила сущность предполагаемых реформ.

Либералам удалось донести свои идеи до власти и заручиться поддержкой императора. Необходимость реформ назревала в связи с новой реальностью, которая диктовала бонапартистской власти свои условия: после революции 1848 г. на политическую арену благодаря всеобщему избирательному праву вышли новые социальные группы. Политические права обрело крестьянство, именно этот класс оказал основную поддержку Наполеону III на плебисците при его1 приходе к власти. Начинают обретать самостоятельность рабочий класс и мелкая буржуазия, составлявшие основу республиканской партии. С их требованиями уже приходилось считаться ради сохранения порядка в государстве. Эти группы начинают формировать.

1 См. Ollivier Е. L’Empire liberal. P., 1899−1912. V. 9. P. 242. свои политические объединения, основанные на совершенно новых идеологиях: республиканской, из которой произросла социалистическая, которая, в свою очередь, восприняла коммунистические идеипоявляется первое международное объединение рабочего класса — Первый Интернационал, одна из крупнейших секций которого была создана во Франции. Поэтому расстановка политических сил в начале 1860-х гг. не была столь однозначной: помимо либералов, недовольство авторитарным режимом выражали и республиканцы, возглавляемые яркими фигурами — JI. Гамбетта, А. Рошфор, Ж. Фавр, Ж. Симон и др. Положение республиканцев на политическом фронте было гораздо тяжелее, чем либералов: они не были представлены в парламенте, их печатные издания выходили только за границей, они никоим образом не соглашались, в отличие от либералов, идти на сотрудничество с императором — они требовали радикальных перемен, свержения режима.

Период реформ 1860-х годов, получившийсреди современников название «либеральной империи», ознаменован социально-политическим компромиссом, когда власть впервые после десятилетия авторитарного режима протянула руку оппозиции. Поэтому цель данного исследования состоит в изучении изменений, произошедших в либеральной мысли в связи с новыми социально-политическими условиями эпохи Второй империи, и отражения либерализма в реформах 1860-х гг.

Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования.

Прежде всего необходимо рассмотреть либеральные идеи эпохи Второй империи на основе произведений либеральных деятелей, среди которых наиболее выдающимся был Э. Оливье. Будут изучены взгляды Оливье и его соратников на авторитарный режим, на проблему парламентаризма, отношение к революции и понятию «свобода», взгляды на политические права гражданина, их социально-экономические воззрения. Мы считаем необходимым затронуть и взгляды на реформы-политических противников, либералов — республиканцев и бонапартистов, дабы обратить внимание на те положения либеральной программы, которые их оппоненты считали наиболее спорными. На основе всего перечисленного выше мы сможем изучить то, как либерализм смог адаптироваться к новой реальности, в какой степени он сохранил свои традиционные ценности и каким образом в нем нашли отражение события и новые идеи середины XIX в. Важно понять, насколько либеральные идеи были передовыми для своей эпохи, ознаменовали ли они новый этап развития институтов гражданского общества во Франции или же остались всего лишь умозрительными концепциями.

Что касается самой истории проведения реформ, то здесь необходимо проследить борьбу власти и оппозиции в ходе реформ, трансформацию их принципов и степень взаимных уступок. Важно выяснить, чьи интересы возобладали при проведении реформ — власти или ее оппонентов? Насколько оказалась осуществима либеральная программа, оправдала ли она свои требования и достигла ли цели? Как отразились результаты реформ на самом либеральном течении, сохранило ли оно независимость или стало новой официальной идеологией империи? Каковы были его отношения с оппонентами — республиканцами и бонапартистами? Кроме того, важно изучить резонанс, который политика либералов получила в разных социальных группах.

Обзор источников.

Документальный материал, относящийся к исследуемому нами периоду, очень обширен. Его можно разделить на три группы. Это прежде всего личные фонды политических деятелей Второй империи и архив семьи Бонапарт. А также парламентские дебаты и выступления депутатов в Законодательном корпусе, опубликованные в официальных правительственных журналах Journal officiel и Le Moniteur universel. Третий источник — это периодические издания бонапартистского, либерального и республиканского направлений.

В личных архивах политических деятелей, депутатов и членов правительства, собраны разнообразные документы: их переписка с соратниками или с императором, их записки и мемуары, тексты парламентских выступлений, брошюры, листовки, газетные вырезки. Архив председателя Государственного" совета Эжена Руэра содержит обширный статистический материал, относящийся к избирательным кампаниям, и многочисленные рапорты комиссаров полиции и префектов департаментов, описывающий ситуацию с 'забастовками, демонстрациями, публичными собраниями, предвыборную агитацию и общественные настроения в целом. Изучение такого материала дает представление о личной позиции непосредственных участников событий, об их взглядах на реформы и предлагаемых ими вариантах преобразований в странемы получаем возможность попытаться восстановить картину общественно-политической жизни Франции 1860-х годов, получить представление об оценке тех или иных событий людьми1, придерживавшихся различных политических позиций. Отчеты, префектов и полиции дают представление не только о настроениях, но и политической активности населения в Париже и провинции, позволяют судить о степени «революционности» или пассивности масс (например, в период проведения плебисцита или выборов в.

2 Archives nationales. Fonds Rouher. 45 АР 1−19. парламент), о закономерностях их поведения, о переменах в их восприятии тех или иных событий. Документы, относящиеся к периоду избирательной кампании 1869 г., отражают степень лояльности населения к императору и его реакцию на проводимые реформыпроведение выборов, агитация и общение кандидатов с избирателями представлены глазами как официальной стороны (администрация департаментов), так и самих участников — кандидатов от бонапартистской и оппозиционной сторон. Сохранилось немало агитационных брошюр, листовок, обращений кандидатов к избирателям — на их основе можно судить о характере бонапартистской и оппозиционной пропаганды, о программах различных политических сил и их способах привлечения избирателя. Личный архив герцога Виктора де Персиньи3 (настоящее имя — Виктор Фиален), ближайшего друга императора еще со времен Второй республики, бывшего министра внутренних дел (1859— 1863) и затем сенатора, содержит многолетнюю переписку с Наполеоном III и подборку газет, в которых печатались речи Персиньи в разные периоды империи. Письма, наиболее интимно представляющие размышления их автора, дают яркое представление о политической позиции одной из виднейших фигур той эпохи, равно как и о самом консервативном направлении внутри бонапартизма, негативно воспринявшего либеральные реформы. Эти письма не лишены идеалистических заблуждений* и пристрастности, владевших умом бонапартиста-консерватора, искренне верившего в то, что Францию спасет не свобода, но авторитарный режимно в то же время они помогают понять причины, по которым, согласно мнению Персиньи, страна не должна была ступать на путь «либеральной империи». Архив депутата-либерала Адольфа Кремье4. содержит его переписку с соратниками и воспоминания-, связанные, с его1 участием в избирательной кампании 1869 г.- это — ценный материал, широко отражающий социальную и политическую обстановку в стране в решающий для нее период,.

3 Archives nationales. Fonds Persigny. 44 AP-16.

4 Archives nationales. Fonds Cremieux. 369 AP-1 -3. дополненный размышлениями Кремье о сущности и последствиях реформ, его впечатлениями от произошедших перемен и восприятия их народом, с которым общался кандидат во время предвыборной агитации. Богатый материал, относящийся к деятельности и взглядам республиканцев периода «либеральной империи», содержат архивы таких известных деятелей, как Жюля Симона5 (мыслителя-республиканца, автора многочисленных книг о проблемах политических свобод и рабочем вопросе, занимавшего пост министра образования во временном правительстве 1870 г.), Жюля Фавра6 (соратника Э. Оливье по либеральной оппозиции с конца 1850-х гг., однако впоследствии избранного в парламент в 1869 г. депутатом от республиканской партии), Анри Рошфора (республиканца, издателя одного из самых громких оппозиционных журналов того времени — La Lanterne), Q.

Шарля Делеклюза (вынужденного эмигрировать в Швейцарию и издавать там социалистический журнал Le Reveil). Эти фонды содержат письма деятелей-республиканцев, отражающие их идеи и восприятие ими реформ, заметки о предвыборной кампании и общении с избирателями, об агитации среди рабочих и уличных демонстрациях. Представляют интерес и архивы политиков и мыслителей, чья деятельность пришлась на времена Июльской монархии и которые в эпоху Второй империи оставались лишь наблюдателями, размышлявшими над текущими событиями. Так, свои воспоминания об империи и в частности о реформах оставили либералы Ф. Гизо и О. Барро9, в письмах и записках которых мы находим глубокий и разносторонний анализ социально-политических событий эпохи и осмысление режима бонапартистской империи" в целом.

Другая категория источников в этой группе — мемуары современников. Наиболее ценным для данной работы стали мемуары идеолога либеральных.

5 Archives nationales. Fonds Simon. 87 AP-1 -20.

6 Archives nationales. Fonds Favre. 244 AP-1.

7 Archives nationales. Fonds Rochefort. 48 AP-1.

8 Archives nationales. Fonds Delescluzes. 494 AP-1.

9 Archivesnationales. Fonds Guizot. 42 AP-299- Archives nationales. Fonds Barrot. 271 AP-3 — 39. реформ Эмиля Оливье «Либеральная империя» 10. Они представляют собой фундаментальный труд, охватывающий эпоху в ее идеологическом, политическом и социальном аспектах. Это — история либерального течения эпохи Второй империи. Это также и история преобразований конца 1860-х гг., изложенная творцом этих реформ и одним из руководителей процесса их осуществления. Это многотомное произведение было написано Оливье уже после ухода с политической арены, ближе к концу жизни, с 1895 по 1912 г. Работа носит характер политических мемуаров, в которые вплетаются размышления и идеи автора, его письма, парламентские речи. Оливье охватывает почти весь период империи начиная с 1857 г., когда он был избран депутатом в Законодательный корпус. Однако основное внимание уделено либеральным реформам, их подготовке, проведению. Оливье не упускает столь важных подробностей, как полемика в парламенте между различными течениямиего собственные выступлениябеседы автора с императором и его окружениемсуждения о личности Наполеона III, о виднейших деятелях того времени, о своих соратниках и оппонентах. Наибольшую ценность представляют собой мысли Оливье относительно принципов построения «либеральной империи», на основании которых можно судить об эволюции либерализма в новую эпоху. Кроме того, здесь присутствуют и вечные ценности либерализма. Оливье затрагивает аспекты государственного устройства, социальных преобразований, взаимодействия общества и власти, животрепещущий вопрос о смене режима революционным путем. Это произведение рисует яркую картину идейно-политической жизни Второй империи. Примечательно, что в отношении своих идейных противников автор выступает достаточно беспристрастным и трезвым, воздерживаясь от резкой критики и негативных суждений, воспринимая и описывая их убеждения как неизбежное явление своего времени.

10 Ollivier Е. L’Empire liberal. P., 1899−1912. V. 1−12.

Это произведение также меняет наше представление о Наполеоне III, которого расхожая точка зрения в отечественной историографии видела ярым реакционером и бездарным политиком: Оливье изображает его правителем здравомыслящим, чутким и прозорливым, сознающим невозможность власти лишь насилием и необходимость политической гибкости, компромисса в интересах всех слоев общества, ибо государьничто без единодушной поддержки снизу. Оливье дает понять, перед какой серьезной дилеммой большую часть своего правления оказывался император: выбор между порядком и свободой. Бесспорно, в отношении оценки императора мы не можем назвать Оливье абсолютно объективным: все-таки Наполеон оказал ему высокую честь и покровительство, избрав именно его, как самого решительного и прагматичного из оппозиционеров, своим ближайшим помощником в деле проведения реформ. Император, который пошел навстречу идеям свободы, для Оливье остается вне какой-либо критики, создается впечатление, что именно в Наполеоне-либерале Оливье видит идеал государя и одновременно создает идиллический, безупречный образ Наполеона III. Кроме того, эти реформы были детищем Оливье,.

-—/ детищем столь желанным, что автор невольно, рисует их как оптимальный выход из кризиса, как единственно возможный путь спасения страны от революционных волнений и достижения социального консенсуса. Неоспоримое достоинство автора — его стремление дать широкую картину эпохи во всей ее противоречивости, обращение к урокам и опыту прошлого на основании ошибок и заблуждений описываемого периодаанализ различных мнений и споров относительно реформ и четко сформулированная собственная позиция. Впрочем, бросается* в глаза, то, что Оливье не делает 'попытки по прошествии лет переосмыслить, переоценить свою деятельность, ответить, почему были совершены те или иныеошибки, можно ли было их избежать. Он не задается (уже спустя годы после падения империи) вопросом о применимости этих реформ к другому режиму, об их эффективности и необходимости вне династии Бонапартов. В связи с этим создается впечатление, что Оливье убежден в невозможности существования республики во Франции и верит в прочность этой династии, оценивая реформы как укрепляющие и спасающие престиж императора, и только затем нацеленные на благо всего народа, страны в целом. Но это не умаляет ценности его труда как отражения масштабного идейного портрета эпохи и как выразителя личного взгляда и ценностей либерала.

Другое произведение Э. Оливье, «Демократия и свобода» 11, представляет собой сборник его речей и мыслей, проектов по поводу того или иного преобразования в империи с конца 1850-х гг. до 1867 г., когда правительство окончательно приняло курс на реформы. Здесь также представлены парламентские дебаты и, что очень важно, обращения Оливье к избирателям в период предвыборной кампании 1863 г., и таким образом мы можем судить о проявлении его либеральных идей в популистских лозунгах, об отражении в либеральных идеях острых социальных проблем. Этот документ представляет собой сугубо теоретическийматериал, который на этот раз затрагивает проблему совместимости порядка и свободы: как разграничить, демократию и анархию, возможна ли свободабез анархии, требуется' ли управление и контроль засвободой, как сделать этот контроль максимально сбалансированным и безопасным для" власти и народа? Благодаря этому произведению мы замечаем особенности либерализма Второй империи: впервые либерал начинает апеллировать к понятию «демократия» в контексте народовластия, но именно того народовластия, на котором основана сильная власть государя.

Произведения Оливье дополняют работы его соратников по либеральному течению. Собственнов них отражены те же идеи и программы, они. представляют собой тот же теоретический аспект реформ. По этим работам едва ли можно говорить о разногласиях в лагере либералов — они являют собой единодушие позиций деятелей, поэтому на основе столь масштабной совокупности сведений достаточно легко прочертить основную.

11 Ollivier Е. Democratic et leberte. Paris, 1867. линию либеральной стратегии, выделить пункты либеральной программы и наиболее острые вопросы, волновавшие либеральные умы в 1860-е годы.

Так, две работы Адольфа Тьера «О внутренней политике» и «О политических свободах» 12 в сущности являются кратким изложением и отчасти предысторией формирования идеологической платформы либералов. В них представлены выступления Тьера в законодательном корпусе в середине 1860-х гг., когда проблема проведения реформ и создания нового типа политического режима встала с наибольшей актуальностью, и здесь четко и последовательно изложена либеральная программа.

Мемуары Альфреда Даримона «История одной партии» и.

Непримиримые в эпоху империи" представляют интерес как повествование о практической стороне двух процессов: складывания либеральной оппозиции и начала проведения реформ (автор доводит рассказ лишь до 1868 г.), при этом либеральный деятель приводит свои личные суждения и комментарии к каждому парламентскому дебату, к позициям соперников реформаторов, выступая главным образом как беспристрастный сторонний наблюдатель и хроникер. Аналогичный подход мы замечаем в мемуарах депутата-либерала Анатоля Клаво — «Политические и парламентские воспоминания современника» (1865−1870)'4. Здесь полновесно отражены дебаты о реформах в Законодательном корпусе, однако личные взгляды автора, его размышления, идеи представлены слабо и в целом повторяют мнения Оливье и других его сторонников.

В 1870-е гг. были написаны мемуары известного журналиста-либерала Максима Дю Кама, посвященные эпохе Наполеона III15. Мемуары в основном лишены авторской критики — этоскорее летопись нравов, идей, светской и общественной жизни того времени. Однако автор останавливаетсяна периоде реформ, считая его особенно интересным для исследования и.

12 Thiers A. Discours sur la politique interieure. P., 1864. Thiers A. Discours sur les liberies politiques. P., 1865.

13 Darimon A. Histoirc d’un parti. P., 1887.

Darimon A. Les irreconciliables sous l’Empire. P., 1888.

14 Claveau A. Souvenirs politiques et parlementaires d’un temoin (1865−1870). P., 1913.

13 Du Camp M. Souvenirs d’un demi-siecle. Paris, 1949. несомненно роковым для империи. Дю Кам оценивает реформы скептически — по его мнению, они нарушили социальную стабильность страны, а министерство Оливье привело Францию к войне с Пруссией. При этом Дю Кам высоко оценивает Оливье как мыслителя, как харизматичного оратора, блестяще умевшего доносить свои идеи до публики, и в то же время считает его посредственным политическим деятелем, далеко не всегда способным адекватно реагировать на ситуацию в стране и принимать быстрые твердые решения.

Проведение реформ и, что наиболее важно, альтернативный взгляд на них, их анализ, размышления об иных вариантах путей развития Франции того периода ярко отражены в мемуарах консервативных деятелей, сторонников реакционной политики, бонапартистов. Консервативная сторона настроена критически по отношению к либеральным идеям, однако вместе с тем в их работах прослеживается разносторонний и гибкий подход к проблеме реформ в соответствии с доктриной «либеральной империи» и к самой этой доктрине. Консерваторы, авторы мемуаров о политической и общественной жизни Второй империи, принадлежали к имперской элите, занимали высшие государственные посты, были прекрасно осведомлены обо всех «дворцовых тайнах», о подготовке реформони также рисуют общую идеологическую картину 1860-х гг., весь спектр общественных движений и битвы мнений. Так, герцог де Персиньи16 в 1859—1863 гг. занимал пост министра внутренних дел империи, а затем вошел в состав СенатаКантэн.

Бошар в конце 1850-х гг. был председателем Государственного совета, затем входил в состав Сената и принимал живейшее участие во всех прениях.

18 по реформамграф де Мони на протяжении всего двадцатилетия империи и некоторое времяf уже при Третьей республике служил в министерстве иностранных дел, будучи при этом активным участником дискуссий в парижских политических клубах и салонах, поддерживая связи как с.

16 Due de Persigny. Memoires. P., 1896.

17 Quentin-Bauchart. Etudes et souvenirs sur la Deuxi? me Ripublique et le Second Empire. V. 2. P., 1902.

18 Comte de Maugny. Souvenirs du Second Empire P, 1881. бонапартистской элитой, так и с либералами. Адольф Гранье де Кассаньяк19 был не только публицистом, сотрудничавшим с известными консервативными изданиями, но и депутатом (с 1852 по 1870 г.) от департамента Жер, представлявшим бонапартистское направление, и прославился своими проимператорскими выступлениями в парламенте, обрушившимися с критикой на либералов и реформы. По этим мемуарам нетрудно выделить фундаментальные идейные принципы бонапартистов, понять и сопоставить их аргументацию «за» и «против» тех или иных преобразований, ознакомиться с их личными суждениями о том или ином деятеле оппозиции, как либеральной, так и республиканской. Однако все они имеют общую отличительную черту — благоговение перед личностью Наполеона III, характеристика его как справедливого и мудрого государя, даровавшего нации долгожданные свободы, готового на уступки и жертвы ради блага своих подданных, и скептическое отношение к оппозиции как к интриганам, преследовавшим собственные эгоистические цели, дававшим монарху «вредные» советы, и в конце концов несущим ответственность за дестабилизацию и за все социальные противоречия, раздиравшие страну. Благодаря этим мемуарам мы можем проследить развитие позиции бонапартистов по отношению к реформам: накануне преобразований они считали изначально благим любое решительное действие императора, и поначалу рассматривали реформы как спасение Франции от возможной революции, как мудрый компромисс с оппозицией ради укрепления монархииоднако к концу 1860-х гг. бонапартисты начинают резко критиковать реформы и советовать императору придержать «чрезмерные» свободы, ибо, по их мнению, такие свободы лишь развязали руки революционерам и расшатали авторитет императора* вместо того, чтобы упрочить его.

Материалы, принадлежащие перу республиканцев, не менее ценны для данного исследования, чем их личные архивы. Если последние дают.

19 Granicr de Cassagnac A. Souvenirs du Second Empire. Paris, 1881. V. 2. представление о практической деятельности этой группы, то мемуары отражают теоретические воззрения. Наиболее подробное знакомство с республиканской политической мыслью нам предоставляют речи и письма Леона Гамбетта — некогда поддерживавшего Оливье, известного адвоката, защищавшего оппозиционных журналистов, в том числе Рошфора и Делеклюза, депутата-республиканца, избранного от Марселя в 1869 г. Помимо взглядов Гамбетта на решение рабочего вопроса и социальную политику, в текстах его выступлений мы находим и идеи относительно «либеральной империи». Гамбетта предстает отнюдь не непримиримым революционером: критикуя «лицемерную» социальную политику либералов и «фальшивые» свободы, он в то же время рассматривает ситуацию глубоко и разносторонне, не обличая и не отвергая само течение либерализма, признавая его сильные, прогрессивные стороны, признавая даже возможность его сотрудничества с республиканцами (например, он полагает, что в конце 1850-х гг. он и Оливье могли бы действовать сообща, если бы не стремление Оливье примирить либеральное течение прежде всего с монархией) — Гамбетта критикует идею «либеральной империи», считая ее запоздалой и неэффективной ни для народа и его свобод, ни для авторитарного режима, своего рода «слугой двух господ». Давний и близкий соратник Гамбетта Анри Аллен-Тарже высказывает более радикальные идеи: он указывает на необходимость революционного переворота, убежден именно в таком решении проблемы и в высокой степени революционной активности масс, которые, по его мнению, на самом делененавидят императора-узурпатора.

Архивы Бонапартов22, точнее та их часть, которая принадлежит семье Наполеона III, содержат записки императора' и его переписку с родственниками и различными политическими деятелями начиная с 1840-х гг. (еще до его президентства в период Второй республики) до его смерти в.

20 Gambetta L. Discours ct plaidoyers politiques. P., 1881. V. 1.

Gambetta L. Lettres. P., 1938.

21 A1 lain-Targe H. LaRepublique sous I’Empire. P., 1939.

22 Archives Bonaparte. Archives nationales. 400 AP-44, 52, 54.

Лондоне в 1873 г. Письма императора рисуют его образ как человека, политика и мыслителя, со всеми противоречиями его взглядов и концепций. Мы получаем представление о теоретических воззрениях императора на социальное, экономическое и политическое устройство общества, оформившихся задолго до его прихода к власти. Письма, относящиеся к периоду реформ, содержат важнейшие для данного исследования планы императора относительно практического воплощения идей реформ, его мнение о результатах этих реформ, советы, которые он давал своим сподвижникам, как либералам, так и бонапартистам. Во многих письмах отражена острая полемика между императором, бонапартистами и либералами по поводу реформ. Благодаря такому документальному материалу мы имеем возможность составить представление об идеях и политической программе Наполеона III, изложенных им самим, без домыслов и трактовок. Эти идеи в немалой степени объясняют противоречия и двусмысленность всего периода бонапартистского режима, помогают увидеть, его «изнутри», глазами его самого непосредственного создателя. Наполеон III предстает перед нами не просто главой государства, но мыслителем: даже после падения. империи в 1871 г. он, находясь в изгнании в Англии, размышлял о прошлом и возможном будущем Франции, пытался пересмотреть свои достижения и' проанализировать ошибки, при этом оставаясь убежденным в правоте некогда выбранного им пути: соединении авторитарной власти и народного суверенитета.

АЛ.

Парламентские дебаты являются наиболее ярким и достоверным отражением борьбы политических сил и мнений, развернувшейся в конце 1860-х гг. по вопросу о способах, проведения, и общих целей либеральных реформ. Мы получаем представление о программах и позициях деятелей либеральной оппозиции и бонапартистов в самом начале эпохи реформ, затем можем проследить, претерпела ли эта программа изменения в последующие годы и как различные политические группы восприняли.

23 Journal officiel. 1869−1870- Rapports du gouvernement avec Le Moniteur. 1867−1870. результаты реформ. Кроме того, мы можем судить об общем характере парламентской борьбы в период либеральных реформ: о том, насколько открытой и честной была эта борьба, какова была реакция депутатов на выступления оппозиции (либералов, а затем республиканцев), насколько активной и убедительной была эта битва мнений, как скоро принимались решения о пересмотре законов по предложению того или иного депутата, насколько весомым было мнение оппозиции и выдерживали ли бонапартисты столкновение с ним, насколько требовательной была оппозиция и как скоро правительство шло ей навстречу и уступало ли вообще. Отметим, что при публикации дебатов выступления наиболее радикальных оппозиционеров, республиканцев, представлены достаточно полноценновпрочем, мы не можем утверждать, что публикация обошлась вовсе без цензуры, ибо бонапартисты в период реформ скептически относились к публикациям парламентских дебатов. Как бы то ни было, мы имеем возможность ознакомиться со взглядами как непримиримых, так и умеренных критиков империи. Парламентские дебаты позволили нам увидеть, что в течение всего периода реформ (1867—1870 гг.) борьба различных сторон не утихала, более того, все более громкими становились выступления депутатов-республиканцеврезультаты реформ активно обсуждались и оспаривались, поступало множество предложений по «реформированию реформ». Иными словами — действительно имела место открытая парламентская дискуссия между представителями различных политических сил.

Значительную роль для данного исследования сыграло ознакомление с периодическими изданиями Второй империи, как с теми, которые начали свое существование еще в предыдущую эпоху, так и с теми, которые появились в период реформ. Ситуацияв прессе в эпоху Второй империи была непростой: безопасно чувствовали себя, только проправительственные издания, либеральные журналы находились под контролем цензоров и вынуждены были придерживаться умеренных или нейтральных, воззрений, республиканская пресса издавалась за границей или находилась на полулегальном положении. Несмотря на это, в период реформ пресса проявила невероятную активность, публикуя различные мнения, диспуты и анализ текущей ситуации как известными политиками, так и журналистами и мыслителями. Пресса отразила разностороннее видение острейших социально-политических вопросов конца 1860-х гг. Периодические издания содержат немало фактического материала — данных о результатах выборов и плебисцита, об экономической ситуации в стране. Такие издания, как Le Pays, La Patrie и Le Constitutionnel, придерживались официальной линии правительства, став фактически рупором бонапартизма. Их изучение знакомит нас с позицией «партии власти» относительно реформ. Невзирая на консервативный характер таких изданий, мы находим в них множество перепечаток мнений оппозиции, либералов и республиканцев, пусть даже рассмотренных в негативном контексте. Либеральные издания, начавшие существование еще в эпохи Реставрации и Июльской монархии (L'Opinion nationale, L’Avenir national, Le Siecle, Le Temps, Revue des deux mondes, L’lllustration, Le Gaulois, Le Progres) предоставляют нам не только широкий спектр мнений и репортажи о громких событиях, но и многоплановый анализ и критику реформ, размышления над их судьбой и Франции в целом. Либеральные издания публиковали как парламентскую полемику между оппозицией и бонапартистами, так и тексты выступлений оппозиционных лидеров перед народом, их предвыборные программы, отчеты об их встречах с избирателями, репортажи о предвыборных собраниях, митингах, забастовках. Но едва ли мы можем назвать эти издания, при всем их свободомыслии, примером оппозиционной журналистики: они сохранили свой умозрительный характер и сдержанный стиль, к чему обязывала их история и репутация оплотов классического либерализма. Совершенно иную картину являет собой республиканская пресса, получившая возможность высказаться после нового закона о свободе прессы 1868 г. Самым известным новым изданием того времени стал журнал La Lanterne, главным редактором и основным автором которого был Анри Рошфор, долгое время вынужденный жить в эмиграции из-за активного участия в республиканских выступлениях. Этот журнал приобрел скандальную известность благодаря сатирической критике бонапартистского правительства и реформРошфор занял бескомпромиссную позицию — он полагал, что сотрудничество с либералами не внесет существенных изменений в авторитарный режим, не вернет народу истинные, полноценные свободы. Несмотря на обилие фарса и вызывающих нападок на империю, в журнале мы встречаем серьезную, трезвую критику бонапартизма и взвешенные аргументы позиции Рошфора. Его деятельность и способ выражения своих взглядов можно назвать одним из первых примеров формирования независимой журналистики. Умеренно-республиканскую позицию представляла газета Le Peuple Francais, распространявшаяся в Париже и регионах. Известнейший социалистический журнал Le Reveil, издававшийся в Швейцарии Ш. Делеклюзом, был запрещен во Франции даже в период реформ и оказался доступным нам лишь частично — в виде вырезок из него в архивах республиканских деятелей24 и.

25 цитат в их письмах, а также перепечаток в La Lanteme и отдельных номеров, оказавшихся в руках комиссаров полиции и переданных в Министерство внутренних дел26. Статьи из этого издания принадлежат в основном самому Делеклюзу и касаются главным образом вопроса о положении рабочего класса, республиканской агитации среди пролетариата, содержат критику социальной политики бонапартистского правительства. Издававшийся еще со времен июльской монархии журнал Revue des deux mondes содержит статьи на самые актуальные темы, затрагивающие в основном проведение и результат той или иной реформы. Анализируется и широко освещается та или иная сторона либеральной программы, предпринимается, попытка умозрительного, объективногорассмотрения теории и практического воплощения идеи «либеральной империи», ее сильных и слабых сторон. Однако общая линия статей этого издания.

24 См. Archives Simon. Archives nationales. 87 АР 1−20- Archives Favre. Archives nationales. 244 AP-1.

25 Cm. L. Gambetta. Discours et plaidoyers politiques. V. 1. Paris, 1881- L. Gambetta. Lettres. 1868−1882. Paris, 1938.

26 Cm. Archives Rouher. Archives nationales. 45 AP 1−19. Rapports a Son Excellence Le Ministre. солидарна вставшим у руля государства либералам, не являясь в то же время безликим панегириком новым идеям, сохраняя независимость мнения. Но едва ли то же самое можно сказать о популярном еженедельном журнале L’lllustration, специализировавшемся главным образом на светской жизни империи и обзорах внешнеполитических событийздесь реформы отражены достаточно схематично, их анализ неглубок, авторы статей склонны рассматривать их в русле незлобного ироничного фельетона, в итоге позиционируя себя сторонниками либеральных преобразований и избегая острой и глубокой критики.

В общей сложности периодические издания — это отражение позиции различных политических сил конца 1860-х гг. Но они дают нам представление не только об общественном мнении, но и о положении самой прессы. Мы видим, что она, невзирая на цензуру и административные препятствия, была достаточно многочисленна и публиковала мнения, далеко не всегда лояльные правительству. Даже республиканцам удалось сохранить свой рупор, несмотря на то, что Рошфор и другие менее известные редакторы республиканских журналов неоднократно подвергались штрафам и арестам. Во многом подобная свобода объясняется реформой 1868 г., отменившей предварительную цензуру в прессе. Подробно сама реформа и ее последствия будут рассмотрены в отдельной главе этой работы, сейчас же мы только отметим, что французская политическая пресса конца 1860-х гг. предоставила нам широкий спектр идей, полемики и фактови это не только является важным документальным материалом для исследования, но и позволяет сделать выводы о том, что положение прессы в тот период все же не было катастрофическим и различные точки зрения высказывались перед широкой общественностью.

Историография.

Исследования по эпохе Второй империи дают ей очень неоднозначную оценку, расходясь во мнениях относительно характеристики режима. Наряду с обстоятельным, многосторонним анализом мы встречаем бескомпромиссную критику. Некоторые авторы вообще не признавали этот «позорный» для Франции период достойным исследования, представляя его как стагнацию всей общественной жизни, как безликий шаблон любого авторитаризма, не желая признать, что Вторая империя и политически, и идеологически была сложной, совершенной особой и в чем-то уникальной эпохой.

Исследования, посвященные Второй империи, начались в России еще в конце XIX в. Известный историк Н. И. Кареев посвятил времени Наполеона III обширную главу в своем труде «История Западной Европы в Новое время» 27. Здесь прослеживается позитивистский подход, описание событий экономической, политической, социальной и культурной истории. Кареев обращает внимание на масштабные события общеевропейского характера и значенияв частности, внутренняя политика Наполеона III ставится им в прямую зависимость от политики внешней: первоочередной задачей императора, полагает исследователь, было восстановление и поддержание международного престижа Франции, и к этому он готовился сначала путем жесткой, почти силовой стабилизации общества, а затем — с помощью либеральных реформ. Кареев рассматривает политическую программу либералов' и реформы 1860-х гг. как неполноценные, запоздалые, не в достаточной степени адекватные потребностям общества того времени, * и в итоге не отвечающие интересам ни одной из социальных групп, но, напротив, вызвавшие еще большее недовольство среди радикальных кругов и пролетариата своим чрезмерно компромиссным характером. Император, по мнению Кареева, находился, в плену идеалистического, умозрительного.

27 Кареев H. И. «История Западной Европы в новое время». Т. 5. СПб., 1903. видения либерализма, не учитывая совсем иные, более острые требования времени, которые в итоге раз и навсегда решила революция 1871 г. Тем не менее, Кареев здраво обосновывает необходимость появления «младшего Бонапарта» как усмирителя опасных веяний в обществе после революции 1848 г.: порядок является базисом любой даже самой либеральной политики.

Советские историки предпочли сосредоточиться на классовой борьбе и рабочем движении Второй империи, оценив этот период сугубо негативно, рассматривая все действия Наполеона III как «социальную демагогию» в интересах правящей бонапартистской группы28. Очевидно, что влияние на советскую историографию оказала работа К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в которой, несмотря на глубокий анализ бонапартистского режима, на первый план выступает его критика с социалистических позиций. По мнению Э. JI. Желубовской, Вторая империя была сгустком социальных и нравственных пороков, воплощением политического бесправия, беззакония и репрессий, но именно это подготовило почву для грандиозного социального всплеска — Парижской коммуны. Либеральные реформы оцениваются каю сговор с бонапартистской полицейско-бюрократической кликой и жалким императором-реакционером, делавшим уступки только во имя сохранения своей династии. Невозможно отрицать эгоистические устремления Наполеона III как любого политического деятеля, стремящегося удержаться у властино бросается в глаза узость видения автором реформ, невнимание к тому, что их компромиссный характер был продиктован опасностью социальной ситуации и осторожностью во имя поддержания общей стабильности, стремлением1 провести их наиболее безболезненно как для бонапартистской верхушки, так и для народных масс. Бонапартизм как политика в интересах всех социальных слоев приобретает в советской.

28 См. Желубовская Э. JI. «Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции». М., 1957; «История Франции». Под ред. А. 3. Манфреда. Т. 2. М., АН СССР, 1972; Дразнинас Я. И. «Современные буржуазные историки о Наполеоне III и Второй империи». — «Новая и новейшая история». 1964. № 2.

29 Желубовская Э. Л. «Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции». М., 1957. С. 154. историографии однозначно негативный, лицемерный характер. Основное же внимание уделяется экономическому развитию Франции и подъему рабочего движения в последние годы империи, становлению и деятельности Интернационала и репрессиям инакомыслящих.

Новой вехой в исследовании либерализма уже в современной России стал сборник статей «Французский либерализм в прошлом и настоящем» 30. Он задуман как представление этого «регионального» либерализма со всеми особенностями его развития, начиная с буржуазной революции 1789 г. и вплоть до наших дней. Однако обойденным остается вопрос о либерализме эпохи Второй империи: она расценивается как идеологический застой, кризис либерализма. Тем не менее, статья В. П. Смирнова, посвященная истории французского либерализма, дает представление о его становлении, этапах и развитии, выделяет его принципы и характерные черты, его особенности в каждую эпоху истории Франции. Отметим, что и ранее в постсоветские времена исследователи пытались подойти к проблеме зарождения, сущности и развития либерализма, однако либерализм эпохи Второй империи по-прежнему игнорировался — так, например, статья Е. Б.

3 1.

Черняк «Либерализм и новое видение XIX в» анализирует либеральное течение периода Июльской монархии, при этом тесно привязывая его к социально-экономическим процессам и главным образом к развитию капитализма во Франции.

Значительным шагом вперед на пути пересмотра представлений о бонапартизме, Второй империи и самой личности Наполеона III стала монография А. Ю. Смирнова «Империя Наполеона III» 32. Автор исследует переворот 2 декабря 1851 г., формирование политических воззрений Луи Бонапарта, теоретический аспект бонапартизмадиктатура расценивается как неизбежная, пусть и жесткая, панацея от революционной болезни, поразившей нацию в 1848 г.- бонапартизм, по мнению автора, стал попыткой.

30 Французский либерализм в прошлом и настоящем. Под ред. В. П Смирнова М., 2001.

31 Черняк Е. Б. Либерализм и новое видение XIX в. — Европейский либерализм в новое время. Теория и практика М., 1995.

32 Смирнов А. Ю. Империя Наполеона III. М., «Эксмо», 2003. соединить авторитаризм с общенародным волеизъявлением на основе всеобщего избирательного права. Тем самым Смирнов пытается спорить с марксистским видением бонапартизма как узурпации прав народа и лавирования между социальными слоями в интересах элиты. Разносторонне и глубоко представлен характер самого императора, сумевшего привлечь к себе доверие широких масс, человека, сделавшего немало для развития общественно-политических институтов Франции и заслуживающего, на взгляд автора, реабилитации в глазах как общества, так и историков. Исследуются ранние работы Луи Бонапарта до его прихода к власти, работы, в которых он изложил свои взгляды на политическое и социальное будущее страны. Кроме того, автор сопоставляет бонапартизм с современными «смешанными» политическими режимами, поднимает вопрос о его преемственности и трансформации в форму «управляемой демократии». Однако эта книга посвящена исключительно становлению бонапартистской власти и личности Наполеона III, проблема либеральных реформ здесь не затрагивается.

Французская историография, обратившаяся к исследованию Второй империи с конца XIX в., рассматривает проблему широко, выделяя многогранность и противоречия как самой империитак и либерализма той эпохи. Важно отметить, что французские исследователи, какими бы негативными ни были их оценки самого периода и реформ, признают Вторую империю особенным, заслуживающим внимания политическим режимом, наложившим отпечаток на дальнейшее политическое развитие страны, давшим толчок преобразованиям последующих лет. Признаютсяи выделяются и эпохальные особенности либерализма, он не мыслится как ушедший в< подполье или изживший себя: «бонапартистский» либерализм — явление в чем-то уникальное и заслуживающее отдельного исследования.

Отметим, что в зарубежной историографии исследования®бонапартизма начались еще в период империи, и первым примером такой работы стал л л очерк К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Это произведение, несмотря на резкую, почти сатирическую критику социальной политики Наполеона III, в то же время содержит глубокий анализ бонапартистского режима на его ранней стадии. И именно Маркс определил бонапартизм как политику «социальной демагогии» в интересах правящей группы.

Первые аналитические работы, посвященные деятельности Наполеона III, появились еще при его правлении или в первые годы Третьей республики. Так, книга Л. Прево-Парадоля «Новая Франция» 34 была написана в 1868 г. и именно она дала подхваченное впоследствии историками название эпохе, наступившей со второй половины XIX в. «Новая Франция» в глазах Прево-Парадоля — во многом детище Наполеона III: это промышленный переворот, активная внешняя политика и, безусловно, новое отношение к понятию «свобода», повлекшее за собой внимание правительства к социальным вопросам и развитию институтов гражданского общества. Пр ево-Пар, а до л ь. полагает, что свобода стала неотделимой частью* современного общества, и Наполеон III прекрасно понял это и проводил внутреннюю политику в соответствии* с духом времени. В глазах историка Наполеон III предстает символом прогресса не только для Франции, но и для всей Европы второй половины XIX в.

Работа историка Л. Грегуара «История Франции в XIX веке» 33 достаточно широко освещает период Второй империи. Автор выделяет прогрессивные стороны бонапартистского режима, способствовавшие выходу из общего кризиса, и его ошибки, явные провалы (в основном во внешней политике), заблуждения и противоречия: Либерализм как идейное течение затронут поверхностнопо мнению автора-, у реформ не было будущего, они были проведены слишком поздно и не удовлетворили чаяния ни одного из социальных слоев-и только еще сильнее разожгли неприязнь.

33 К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2. Т. 8. М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

34 Prevost-Paradol L. La France nouvelle. Paris, 1868.

35 Грегуар Л. История Франции в XIX веке. Т. 3. М., 1894. республиканцев и бонапартистов. Рабочий класс требовал радикальных реформ, крестьянству нужны были стабильность и порядок, и для обоих идеология узкого круга буржуазии была чуждой. Поэтому реформы, как полагает Грегуар, были обречены либо на провал, либо на возвращение к автритарному порядку.

Особый взгляд на либеральные реформы представляет современник Второй империи Т. Делор в своей многотомной работе «Истории Второй империи» 36: он относится резко негативно и к бонапартистскому режиму, и к революционному движению и изначально мыслит реформы как бесспорный прогресс, как важную победу либералов. Но затем он приходит к мысли об ошибках либералов: вместо того, чтобы спасать династию, тем самым только раздражая республиканскую оппозицию, и проводить реформы, не нашедшие понимания у крестьянских масс провинции, им следовало бы прийти к компромиссу на иных условиях, т. е. добиться от императора в интересах прежде всего республиканцев, примирив буржуазию с социализмом. Работа Делора основана на обширном документальном материале — парламентских дебатах, мемуарах современников, на* личных переписках и беседах автора с очевидцами и участниками тех событий, на его собственном опыте.

Подробную историю социально-политических событий Второй империи представил П. де Ля Горе в «Истории Второй империи». Однако он выступает с позиций защитника бонапартистского режима в его первозданной форме, обрушивает критику на либеральные реформы, подчеркивая, что именно они расшатали стабильный государственный строй. Либерализм мыслится как робкая, жалкая попытка заигрывания с властью.

Схожих идей придерживается и Ж. де Шамбрийе в исследовании «Вторая, империя: между расцветом и упадком» 38. Он отрицает какую бы то ни было роль либералов в реформах и считает новый политический курс полностью творением императора, преследовавшего эгоистические цели.

36 Delord Т. Histoire du Second Empire. V. 3−7. P., 1869−1875.

37 De la Gorce P. Histoire du Second Empire. V. 5, 6. P., 1904;1908.

38 De Chambrier J. Second Empire. Entre l’apoge? et le declin. P., 1908. укрепления своего престижа и династии своеобразным путем уступок. В целом же реформы имели обратный эффект, не укрепив общество, а только посеяв в нем классовую вражду. Внутренние события тесно увязываются с внешней политикой, освещенной наиболее подробно в качестве показателя благополучия империи.

Большинство исследований конца XIX — начала XX вв. оценивают Вторую империю противоречиво и достаточно критическино встречаются и первые попытки реабилитировать личность и деятельность Наполеона III. Яркий пример — работа Б. Дю Буске «Великий непризнанный». Здесь историк представляет Вторую империю эрой благополучия и процветания, а Наполеона III — мудрым правителем, проводившим социальную политику в интересах народа. Реформы же были совершенно не нужны — страна не была готова к расширению гражданских свобод, это только «раздразнило» республиканскую оппозицию. Реформы Дю Буске видит как наивное благородство императора, который пошел на поводу у либералов, рвавшихся к власти.

Представляется упрощенным подход к истории Второй империи Ш. Сеньобоса40, видевшего в ней исключительно «силовой» режим, опиравшийся на армию и военную бюрократию, не имевший прочной социальной базы в стране. При этом историк не учитывает факта общенародного избрания Наполеона президентом и мощную поддержку его режима на плебисцитах. Падение империи Сеньобос объясняет исключительно поражением Франции в войне с Пруссиейчто касается реформ, то они’расцениваются как бесполезные, при этом автор не признает либерализм той эпохи как самостоятельное идейное течение.

Интерес к эпохе Второй империи возрастает во второй половине XX в. в связи с установлением' во Франции Пятой республики с новой Конституцией, установившей сильную власть президента. Идеология и.

39 Du Bousquet В. Un grand meconnu. Napoleon III. Paris, 1905.

40 Seignobos Ch. Histoire de la France contemporaine. P., 1921. деятельность нового главы государства Ш. де Голля в глазах ряда исследователей имели множество параллелей с бонапартизмом и переворотом 2 декабря 1851 г. Наиболее характерный пример такого сравнения — монография «От Наполеона III к де Голлю» одного из лидеров французской компартии Ж. Дюкло41, некогда участвовавшего в правительстве Народного фронта и в Сопротивлении. Дюкло выделяет общую черту правления Наполеона III и де Голля: сильная исполнительная власть главы государства и опора на свой личный авторитет в глазах народа, что выразилось в негативном отношении обоих деятелей к парламенту и в их приверженности народным референдумам. «Либеральная империя» и уступки императора рассматриваются как демагогия, а либералы предстают предателями и «коллаборационистами». Дюкло в этом плане приближается к позициям советской историографии в силу идеологического подтекста, и Вторую империю он мыслит как сугубо негативный период в истории Франции. Но нельзя отрицать оригинальность замысла такого исследования, которое, даже будучи весьма идеологизированным, представляет собой анализ исторической преемственности и эволюции авторитарных режимовВ схожем контексте задумано исследование британского историкаФ. Тоди «Французский цезаризм от Наполеона III до де Голля» 42. По мнению историка, обе эти эпохи отличал приход к власти после сильнейшего кризиса военного деятеля — фигуры, чьей задачей было стабилизировать общество. Но бонапартизм рассматривается здесь как исключительно силовой военно-бюрократический режим, не уделено внимания его социально-экономическим и идеологическим аспектам, в том числе и причинам поворота императора в сторону либерализма.

В начале 1960;х гг. в зарубежной историографии*появляется отдельный труд, посвященный не Второй империи в целом, но именно периоду либеральных реформ и деятельности Э. Оливье: работа британского историка.

41 Duclos J. De Napoleon III a de Gaulle. P., 1964.

42 Thody Ph. French caesarism from Napoleon III to de Gaulle. London, 1989.

Ф. Зелдина «Оливье и либеральная империя Наполеона III» 43. Основная идея исследования заключается в том, что либеральные реформы и либерализм у власти были запоздалыми и не могли решить фундаментальные проблемы страны: прогресс для той эпохи заключался не в либеральной монархии (как во времена Ф. Гизо, которые, по мнению автора, Оливье мечтал возродить), но в сотрудничестве власти с социалистическим движением, внимание к республиканским принципам — «не монархия с элементами демократии, но демократия с элементами монархии» 44. Идеи Оливье и их воплощение превратились всего лишь в опасное заигрывание с республиканской оппозицией. Тем не менее, Зелдин убежден, что предложенные Оливье реформы смогли вывести страну из кризиса, и вывести с достаточно быстрым успехомдругое дело, что реализации этого плана в дальнейшем помешала Франко-Прусская война, в развязывании которой большинство историков и современников обвиняли именно министерство Оливье. Для нас чрезвычайно важно ^ привлечение этой книги к написанию данной работы, ибо7 Зелдин широкоанализирует деятельность реформаторов, отмечая ее сильные и слабые стороныоднако автор не выделяет либерализм эпохи Второй империи как самобытное идейное течение с его особенностями, он достаточно схематично останавливается на теоретических работах Оливье и склонен считать его скорее исполнителем, «механиком», нежели теоретиком. На данный момент это единственное в зарубежной историографии исследование, посвященное деятельности Оливье.

Для историографии 1960;х — начала 1990;х гг. был характерен скептический подход к реформистской деятельности-Наполеона III. Наряду с разносторонним анализом и с признанием позитивных сторон его правления в целом подвергались сомнению «успехи» императора на поприще либеральных преобразований, касавшихся гражданских свобод. Интерес для исследования общественного мнения периода либеральных реформ.

43 Zeldin Т. Е. Ollivier and the liberal empire ofNapoleon III. Oxford, 1963.

44 Ibid. P. 138. представляет работа JI. Жирара «Выборы 1869 года» 45. Основываясь на статистических документах, историк подвергает сомнению успех деятельности реформаторов, замечая, что либеральные кандидаты нашли поддержку в основном в Париже и некоторых крупных городах, основное же население отдало голоса в пользу бонапартистов, что ставит под сомнение общенародную поддержку этих реформ. Жирар полагает, что реформы были проведены исключительно в интересах спасения режима Наполеона III, и наиболее опасным их аспектом явилось невнимание к рабочему вопросу. Тот же автор в исследовании «Французские либералы 1814 — 1875гг.» 46 уделяет значительное внимание либерализму Второй империи и идеям Э. Оливье, признавая своеобразие этого течения, его заслуги во временном успокоении общества, но подчеркивая, что ошибкой был отказ либералов от сотрудничества с республиканцами, что на данный момент столь чтимая ими конституционная монархия уже изжила себя. Перу JI. Жирара принадлежит объемный труд «Наполеон III» 47 — по сути своей политическая биография забытого" императора. Это исследование ценно для нас как попытка максимально глубоко и объективно подойти к столь сложной личности и государственному деятелю, каким, по мнению Жирара, являлся последний император Франции. В ней изложены его идеи с самого раннего периода t формирования Луи Бонапарта как политической фигуры, его социалистические воззрения. Жирар приходит к выводу о том, что Вторая империя — это период значительного экономического, социального, культурного подъема страны, и в этом неоспорима роль, бонапартистского режима. Но попытка реформ, попытка примирения монархии и гражданских демократических свобод провалилась.

Подробно освещены либеральные реформы и их творцы втруде А. Жардена «История политического либерализма» 48, охватывающая период от его зарождения1 (автор относит его к веку Просвещения) до становления.

45 Girard L. Les elections de 1869. P., 1960.

46 Girard L. Les liberaux Fran? ais. 1814−1875. P., 1985.

47 Girard L. Napoleon III. P., 1986.

48 Jardin A. Histoire du libdralisme politique. P., 1987.

Третьей республики. Автор воздерживается от резких суждений: либеральные реформы он видит исторически необходимыми, но слабыми и слишком компромиссными в силу того, что либерализм как течение был достаточно консервативен и не учитывал острые потребности эпохи, интересы новых социальных групп. Труд Жардена примечателен широтой подхода и стремлением осветить противоречия империи, сопоставить желаемое и действительное в вопросе о реформах.

В этот период ряд выдающихся французских историков (Ф. Фюре, А. Плесси, А. Тюдеск, А. Дансет, П. Розанваллон) обращаются к масштабному анализу эпохи Второй империи в различных ее аспектах — социальном, идейно-политическом, экономическом, ее начинают определять как часть эпохи «новой Франции», как важную веху в завершении во Франции промышленной революции и идеологического и технологического прогресса49. Все исследователи сходятся на том, что бонапартистский период во многом подготовил современные политические институты, Франции и вывел ее на* совершенно новый уровень развития — как на международной арене, так и в плане экономики и социальной политики. Третья республика только завершила работу, начатую авторитарным режимом. Так, А. Тюдеск замечает, что, не будь либеральных реформ, республиканская оппозиция (которую он считает на тот момент наиболее сплоченной, самостоятельной и организованной) не смогла бы громко высказаться. П. Розанваллон посвящает свои работы истории и сравнительному анализу становления политических прав гражданина и демократических традиций во Франции в разные эпохи, начиная с 1789 г. и до наших дней.50 Историки отмечают противоречивость периода реформ: запоздалые и незавершенные преобразования, не удовлетворившие чаяния ни одной из политических и социальных групп, но в то же время давшие.

49 Furet F. La Revolution 1814−1880. P., 1988.

Plessis A. De la fete imperiale au murdes fedfres. 1852−1871. P., 1979.

Tudesq A. La dёmocratie en France depuis 1815. P., 1971.

Dansette A. Naissance de la France moderne. Le Second Empire. Paris, 1976.

50 Rosanvallon P. L’Etat en France de 1789 a nos jours. Le Seuil, 1990; Rosanvallon P. Le Sacre du citoyen. Histoire du suffrage universel en France. Gallimard, 1992. свободу деятельности республиканской оппозиции. Вторая империя видится как эпоха несомненного прогресса в экономике и социальной политике, но реформы как попытка расширения политических свобод не признаются успешными: их результаты обернулись против самих реформаторов-либералов.

Особо следует отметить исследования, посвященные социальной политике Наполеона III, главным образом — решению рабочего вопроса: это работы французского историка Г. Буале «Социальная доктрина Наполеона III» 51, американского историка Д. Кулстайна «Наполеон III и рабочий класс» 52 и британского историка Г. Буна «Мечты и реальность в экономических и социальных работах Наполеона III» 53. Авторы убеждены, что наиболее сильной стороной правления Наполеона III была его политика по отношению к рабочему классу: «наполеоновская идея» в данном контексте — это не военная или внешнеполитическая доктрина, не национальная идея, но именно социальная политика. По мнению историков, именно бонапартистскому режиму Франция обязана внедрением технологического прогресса в промышленность и сельское хозяйство, именно рабочее законодательство того времени подготовило почву для развития профсоюзного движенияисследователи неоднократно замечают, что именно французская секция Интернационала была в тот период наиболее сильной, и император высказывал одобрение по отношению к деятельности этой организации — она, по его мнению, должна была способствовать самостоятельности и политической грамотности рабочих. Подробно изучаютсяранние «социалистические» сочинения Наполеона III, в которых он делал упор на важности нарождающегося рабочего классав. жизни современного общества. Император, по мнению авторов, прекрасно улавливал идейные течения времени: он проводил свою классовую политику в чисто марксистском духе — союз капитала и труда, сотрудничество классов,.

51 Boilet G. La doctrine sociale de Napoleon III. Paris, 1969.

52 Kulstein D. Napoleon III and the working class. 1969.

53 Boon H. Reve et realite dans 1'oeuvre economique et sociale de Napoleon III. Paris, 1936. их политическое равноправие54. Однако, как полагает Кулстайн, ошибкой либералов было нежелание проводить политику сотрудничества с рабочими и видение их проблем как сугубо социальных и экономических, но не политических55.

Тем не менее, как мы видим, большинство исследователей с конца XIX в. до 1990;х гг. считают результаты либеральных реформ сомнительными и далекими от однозначных оценок.

Историографическая оценка Второй империи существенно изменяется со второй половины 1990;х гг. Исследователи призывают не просто реабилитировать личность и деятельность Наполеона III — они оценивают его как бесспорно положительную историческую фигуру, чья политика принесла стране только благо. Возрастает интерес к императору как к мыслителю, появляются работы, анализирующие его теоретические воззрения в разные периоды его жизни. Одним из первых манифестов нового историографического подхода стала работа известного историка Ж. Тюлара56, в которой он* настаивал на существенном социальном, экономическом и общем политическом прорыве, который совершила Франция именно в эпоху Второй империи. Наполеон III представлен как деятель, претворивший в жизнь все новейшие идеи своего времени, включая социалистические, и создавший институты гражданского общество по современному образцу, давший свободу развития журналистики. Под редакцией Тюлара выходит в свет «Словарь Второй империи» 57, в котором содержатся подробные биографии политических деятелей эпохи и отдельная статья о бонапартизме, пытающаяся объяснить его феномен.

В 2000;е гг. историографическая тенденция «оправдания» Второй империи укрепилась: аналогичный подход мы находим в монографиях JI.

54 Kulstein D Napoleon III and the working class 1969. P. 168- Boon H. Reve et realite dans l’oeuvre economique et sociale de Napoleon III. Paris, 1936. P. 149.

55 Kulstein D. Napoleon III and the working class. 1969. P. 160.

56 J. Tulard. Pourquoi rehabiliter le Second Empire? Paris, 1997.

57 Dictionnaire du Second Empire. Sous la direction de J. Tulard. Paris, 1995. со.

Бойа и Ж.-П. Дюфрена, которые представляют Наполеона III «непонятым» современниками и историками, чересчур прогрессивным и смелым деятелем для своей эпохи и страны, передовым не только в своей социальной политике, но и в либеральных реформах конца 1860-х гг. Деятельность Оливье и либералов в этих монографиях освещена достаточно подробно, но не мыслится исследователями как самостоятельная: идейным вдохновителем реформ они считают императора, либералы же — всего лишь исполнители. Не меньшим пиитетом перед императором проникнуты недавно изданные исследования, посвященные анализу его теоретических работ и социалистических взглядов59: по мнению авторов, Наполеон III полностью заслуживает определения «социалист на троне», и его социальная политика была беспрецедентно передовой для Франции того времени.

Реабилитирующий" историографический подход отразился на практической деятельности научного сообщества Франции: в начале 2000;х гг. было организовано «Общество друзей Наполеона III», объединившее в, себе и историков, и беллетристови меценатов, и просто людей различных профессий, интересующихся* историей Второй империи. «Общество» изучает широкий спектр проблем той эпохи — от быта и повседневности до дипломатии и внешней политики. Значительное внимание уделено периоду реформ и изучению крупных политических фигур того времени. «Общество» проводит регулярные конференции, посвященные различной проблематике периода Второй империи. Кроме того, у «Общества» есть Интернет-сайт http://www.napoleontrois.fi-, на котором публикуются анонсы конференций и аннотации на недавно вышедшие во Франции публикации, посвященные Наполеону III. Именно благодаря* Интернет-ресурсу «Общества» нам удалось узнать о новейших исследованиях об эпохе Второй империи.

38 L. Boia. Napoleon III, le mal-aime. Editions Les Belles Lettres, 2007; J.-P. Dufreigne. Napoldon III: Un empereur qui revait. P., 2007.

59 J. Sagnes. Napoleon III, le parcours d’un saint-simonien. P., 2008; E. Anceau. Napoleon III, un Saint-Simon a cheval. Tallandier, 2008.

Отечественная и зарубежная историографии с различных позиций рассматривали период правления Наполеона III, однако лишь немногие авторы уделили внимание именно либеральным реформам 1860-х гг.

Заключение

.

1860-е годы вошли в историю Франции как «либеральная империя». В этот период была предпринята попытка соединить авторитарный режим с либеральными преобразованиями, касавшимися главным образом гражданских свобод. Либеральные идеи, воплотившиеся в проведенных реформах, продемонстрировали попытку примирить традицию и новую реальность.

Французский либерализм эпохи Второй империи можно считать самостоятельным идейным течением, которое некогда было незаслуженно проигнорировано историками. Несомненно, Эмиль Оливье — крупная политическая фигура того времени. Он был идеологом и творцом реформ 60-х гг. XIX в., архитектором «либеральной империи», и его труды наиболее ярко и глубоко объясняют этот феномен, дают представление о характерных для этого периода чертах либеральной мысли. Немаловажно отметить, что эти идеи* были приняты на вооружение властью, прежде всего самим императором. Либерализм того времени интересен своей способностью трансформироваться и выживать, и, более того, громко заявить о себе именно при авторитарном режиме. Соответственно, мы подходим к проблеме исследования возможностей взаимодействия двух столь противоположных систем.

Оливье твердо стоял за сохранение власти Наполеона III и его династии, но — не в ущерб преобразованиям. Он верил, что именно сильная^ власть позволит осуществить эти реформы наиболее безболезненно и эффективно. Свобода индивида столь необходима для современного человека, что должна, по мнению Оливье, существовать без ущемления и иметь право заявить о себе при любом режиме. Поэтому власть должна сохранить эту свободуона может только взять на себя функцию контролера за степенью свобод. И в спорах со своими оппонентами Оливье стремился доказать ошибочность отождествления государства-контролера с государством-деспотией.

Концепция Оливье вместила в себя и либеральные, и демократические принципы. Исследование работ Оливье приводит нас к выводу о том, что его роднит с либерализмом «старой школы» принцип реформизма, конституционализма и неприятие революции. Свобода индивида — это традиционная либеральная ценность, но либералами Второй империи она была распространена не только на личные, но и на политические права. Сугубо демократическая идея, введение всеобщего избирательного права, становится знаменем либералов Второй империи. В своих работах Оливье отстаивал политические права и участие в политике каждого гражданина вне зависимости от его социального статуса, в отличие от либералов-предшественников, полагавших, что участие в политике — дело зажиточных слоев общества.

Но при наличии если не всемогущего, но наделенного значительными полномочиями монарха эта демократия становится управляемой. Таким образом, учитывая своеобразие трансформации либеральных идей у Оливье, мы можем назвать его концепцию реформ скорее «управляемой демократией», нежели «либеральной империей». Взгляды Оливье являют собой специфику либерализма Второй империи — демократизацию этого течения, стремление поставить его на службу не только просвещенной верхушке, но всем социальным слоям. Из рассуждений Оливье нам не ясно, считал ли он демократию действительно идеальной организацией обществане исключено, что он (как и сам император* накануне своего прихода к власти) сознавал необходимость постепенной демократизации системы власти в связи с новыми требованиями времени и новыми социальными движениями и ценностями, утвердившимися в ходе революции 1848 г. Относительно идей Оливье можно согласиться с мнением французского исследователя А. Жардена: это — причудливое, рискованное и противоречивое соединение идей демократии в традициях революции 1789.

170 г., классического либерализма эпохи Реставрации и бонапартистского социального лавирования под авторитетом личности Наполеона III397. Сложное переплетение либеральных и демократических идей во взглядах Оливье позволяет предположить, что в работах этого деятеля прослеживается зарождение либерально-демократической мысли. Изучение либерализма эпохи Второй империи позволяет нам поставить вопрос о сосуществовании авторитарного режима с реформизмом и политическим плюрализмом.

Результат реформ обернулся практически противоположностью тому, какими они задумывались изначально и какими их мыслили либералы и император. Будучи проведенными в русле либеральной идеологии, они, как ни парадоксально, ослабили либеральное течение. Прежде всего, либералы, сумев получить поддержку императора, утратили статус оппозиции и по сути своей перестали быть таковой. Очевидно, что реформы носили слишком компромиссный и запоздалый характер: к концу двух десятилетий империи уступок со стороны монархии было уже недостаточно — общество требовало радикальных перемен. Этим объясняется рост популярности республиканской партии в ущерб авторитету либералов.

Введение

свободы собраний* и предвыборной агитации стало одним из парадоксов эпохи — реформы, рассчитанные на укрепление императорской власти, развязали руки республиканской оппозиции, позволили ей представить свою программу, начать пробивать дорогу в парламент и усилили ее влияние в народных массах. Действительно, реформа государственного аппарата не привела к существенным изменениям в его структуре и не лишила убежденных консерваторов их постов и влиянияпарламентская реформа не • i вернула Законодательному корпусу право законотворчества. Прессе и собраниям была дарована свобода в издании и распространении, но не отменялась суровость административных наказаний для журналистов и ораторовЕдинственная реально действовавшая среди народа свобода — всеобщее избирательное право и плебисцит — показала, что Франция все же.

397 Jardin Л. Histoire du liberalisme politique. P., 1987. P. 416. сделала выбор не столько в пользу самих реформ, сколько в поддержку авторитета императора, провозгласившего реформы, и ассоциировавшейся с ним социальной стабильности и мира. Авторитарная власть вновь вышла победительницей в итоге плебисцита. Либералы были дискредитированы неполноценностью этих реформ и союзом с императором, лишились социальной опоры и остались в политической изоляции: «республиканцы обвинили их правительство в предательстве свобод, консерваторы — в угрозе порядку и безопасности» 398. Наполеон III в целях сохранения собственной власти «присвоил» либерализм и сделал его новой государственной идеологией. Фактически страна раскололась на два лагеря — проимператорский (куда входили и бонапартисты, и либералы) и республиканский, собравший вокруг себя все силы оппозиции. Таким образом, реформы обернулись против своих идеологов.

Однако едва ли можно делать однозначные выводы о последствиях реформ: война с Пруссией и поражение в ней Франции прервали дальнейшие преобразования и всколыхнули революцию, свергнувшую бонапартистский режим. Незавершенность и противоречия реформ, которые, как мыслил Оливье, должны были сгладиться временем, естественным развитием общества и постепенным расширением его свобод, вскрылись войной, дискредитировавшей власть, осуществившую эти реформы.

Политика правительства Наполеона III позволяет задуматься над двумя вопросами. Первый из них — можно ли на основе изучения истории либеральных преобразований дать новой определение понятия «бонапартизм» — этой особой форме власти, появившейся в Европе? Традиционно, согласно концепции К. Маркса, он понимался прежде всего как «социальное лавирование». Однако отношения власти и общества эпохи Второй империи, и особенно произошедшие в них перемены в 1860-е гг., позволяют предположить, что бонапартизм — это легитимный авторитарный режим, опирающийся на плебисцитарную демократию. Такой режим может.

398 L’Opinion nationale. 21 Mai 1869. быть вполне совместим с инновациями в политических институтах и с гражданским обществом. Его появление именно во Франции можно объяснить сосуществованием демократических традиций в политической жизни и монархических институтов, авторитет которых в обществе все еще был высоким. С конца XVIII в. ни демократия, ни монархия во Франции не смогли полностью утвердиться в обществе, торжество одной из них рано или поздно заканчивалось новыми репрессиями или революцией. Поэтому две формы власти вынуждены были искать компромисс.

Второй вопрос — явилась ли «либеральная империя» беспрецедентным экспериментом для Франции на тот момент? Если углубиться в историю, то подобные попытки предпринимались в стране и раньше — стоит вспомнить идеи О. де Мирабо в начале революции 1789 г. о возможности сосуществования конституционной монархии со свободами гражданина, или либералов у власти в период Июльской монархии, идеи Ф. Гизо о свободах ради защиты авторитета монарха и поддержания стабильности в обществе. В эпоху Второй империи этот шаг стал более «революционным» — власть и либералы признали неизбежность водворения в обществе именно демократических, гражданских свобод в связи с изменившимся социально-политическим климатомкроме того, в истории Франции на тот момент это было первое обращение монарха к демократическим и отчасти социалистическим принципам, первое серьезное внимание к социальным вопросам, к проблемам рабочего класса. Но и этот компромисс, как и предыдущие, оказался неустойчивым. На наш взгляд, причинами таких «провалов» каждый раз оказывалась запоздалая, реакция властей на требования общества, а также активность революционных групп. В' каждом случае за режимом либеральной монархии следовала революция и провозглашение республики. Реформы 1860-х гг. проходили на более сложном идеологическом и социальном фоне, чем предшествующие эпохи: манифест коммунистической партии и Первый интернационал ознаменовали новую эпоху в отношениях классов, республиканские и социалистические идеи уже прочно укоренились в общественном сознании, и либеральные принципы, сколь ни пытались они адаптироваться к реальности, были в значительной степени устаревшими. Но в любом случае эти реформы стали решительным шагом и попыткой модернизации социальных институтов, развития гражданского общества со всеми присущими ему свободами.