Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методологические основы судебно-медицинской экспертизы

Диссертация: Методологические основы судебно-медицинской экспертизы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность проблемы. Совершенствование института судебной экспертизы (СЭ) является важной составляющей судебно-правовой реформы в России, поскольку в условиях повышения требований к процессу доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном и административном производствах он призван обеспечить адекватную объективную базу доказательств. Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) относится к классу… Читать ещё >

Методологические основы судебно-медицинской экспертизы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ПРЕСТАВЛЕНИЙ О
  • СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
    • 1. 1. Общие вопросы формирования теории судебной и судебно-медицинской экспертизы
    • 1. 2. Развитие научно-практических представлений о судебно-медицинской экспертизе
    • 1. 3. Научные представления о предмете судебной и судебно-медицинской экспертизы
    • 1. 4. Научные представления об объекте судебной и судебно-медицинской экспертизы
    • 1. 5. Проблемы субъекта судебно-медицинской экспертизы
  • ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Материалы и объекты исследования
    • 2. 2. Программа и методика исследования
    • 2. 3. Характеристика методов исследования
  • ГЛАВА III. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДМЕТА СУДЕБНО МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
    • 3. 1. Предмет судебно-медицинской экспертизы в системе судебной медицины
    • 3. 2. Предмет судебно-медицинской экспертизы как родовое понятие
    • 3. 3. Предмет судебно-медицинской экспертизы как видовая категория
  • ГЛАВА IV. ПРЕДМЕТ И СОДЕРЖАНИЕ ВИДОВ СУДЕБНО МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
    • 4. 1. Предмет и содержание судебно-медицинской экспертизы живых лиц
    • 4. 2. Предмет и содержание судебно-медицинской экспертизы трупа
    • 4. 3. Предмет и содержание судебно-медицинской гистологической экспертизы
    • 4. 4. Предмет и содержание судебно-медицинской биологической экспертизы
    • 4. 5. Предмет и содержание судебно-медицинской трасологической экспертизы
    • 4. 6. Предмет и содержание судебно-медицинской антропологической экспертизы
    • 4. 7. Предмет и содержание судебно-медицинской баллистической экспертизы
    • 4. 8. Предмет и содержание судебно-медицинской химической экспертизы
    • 4. 9. Предмет и содержание судебно-медицинской биохимической экспертизы
    • 4. 10. Предмет и содержание судебно-медицинской экспертизы медицинской деятельности
  • ГЛАВА V. ПРОБЛЕМЫ ОБЪЕКТА СУДЕБНО МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
    • 5. 1. Общая характеристика и система родового объекта судебно-медицинской экспертизы
    • 5. 2. Гносеологическая характеристика объектов судебно-медицинской экспертизы
    • 5. 3. Информационная характеристика объектов судебно-медицинской экспертизы
    • 5. 4. Правовая природа объектов судебно-медицинской экспертизы
  • ГЛАВА VI. СУБЪЕКТ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК АКТИВНАЯ СТОРОНА В ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 6. 1. Общая характеристика субъекта судебно-медицинской экспертизы
    • 6. 2. Система судебно-медицинских экспертных специальностей
    • 6. 3. Конструкция суждений и компетенция судебно-медицинских экспертов
    • 6. 4. Организационные принципы и содержание подготовки судебно-медицинских экспертов

Актуальность проблемы. Совершенствование института судебной экспертизы (СЭ) является важной составляющей судебно-правовой реформы в России, поскольку в условиях повышения требований к процессу доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном и административном производствах он призван обеспечить адекватную объективную базу доказательств. Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) относится к классу медицинских и биологических экспертиз и по частоте назначений в практике дознания, следствия и судопроизводства занимает первое место среди всех СЭ. Вместе с тем, СМЭ в силу биологической сущности объектов и разнообразия задач является одной из сложных и многокомпонентных СЭ. Однако до настоящего времени в судебной медицине, которая является базовой научной дисциплиной для СМЭ, разработке методологических основ уделялось недостаточно внимания. Теоретические исследования, выполненные судебными медиками (Авдеев М.И., 1953; Богомолов Д. И., Богомолова И. Н., 2002; Попов В. Л., 1985 — 2000; Райский М. И., 1953), относились к предмету и системе самой науки судебной медицины, что к настоящему времени, как верно, на наш взгляд, отмечает B. JL Попов, позволило в основном завершить формирование судебной медицины как научной дисциплины [235, С. 4].

Теоретическим проблемам непосредственно СМЭ посвящены лишь единичные работы, в которых рассмотрены отдельные методические проблемы судебно-медицинского заключения и логических операций в процессе судебно-медицинского экспертного познания (Вермель И.Г., 1979, 1988; Вермель И. Г., Солохин А. А., 1995; Капустин А. В, 1985; Мельников B.C., 1996), методологические аспекты некоторых частных проблем судебно-медицинского познания (Гедыгушев И.А., 1999; Крюков В. Н. и соавт., 1991; Пиголкин Ю. И., Богомолов Д. В., 2001; Томилин В. В., Саломатин Е. М., 2001; Ширинский П. П., Громов.

А.П., 1982), процессуальные и организационные вопросы СМЭ (Гордон Э.С., 1992; Капустин А. В., Исаев А. И., 2004; Кудрявцева А. В., 2001; Лобан И. Е., Заславский Г. И., Попов В. Д., 2003; Пашинян Г. А., Ромодановский П. О., Григорьев Н. Н., Беляева Е. В., 2003).

Системного изучения методологических основ СМЭ до настоящего времени не проводилось. В этой связи остаются не разработанными такие важнейшие методологические категории, как предмет, объект и субъект СМЭ. В частности, не выработаны научно обоснованные определения предмета СМЭ в его общем (родовом) и видовых значениях. Объекты СМЭ рассматриваются лишь в эмпирическом представлении, заключающемся в традиционном указании на «трупы», «живые лица», «вещественные доказательства биологического происхождения» и «материалы дел». Гносеологические, информационные и процессуальные характеристики объектов СМЭ остаются не исследованными. Поэтому до сих пор не выработаны научно обоснованные критерии для систематизации практического судебно-медицинского экспертного познания и классификации судебно-медицинских экспертиз, для разграничения компетенции экспертов и разработки системы подготовки кадров. Все это в условиях постоянного накопления эмпирических данных, происходящих процессов дифференциации и интеграции научных и практических знаний является причиной многих организационных, методических и процессуальных противоречий в судебно-медицинской деятельности, выступает фактором, ограничивающим использование в практике потенциально существующих познавательных возможностей, снижает эффективность и сдерживает развитие судебно-медицинского экспертного познания.

Целью исследования являетсй разработка и научное обоснование методологических основ судебно-медицинской экспертизы с позиций системного единства ее предмета, объекта и субъекта.

Для реализации указанной цели определены следующие задачи:

1. Разработать программу и методику комплексного исследования методологических основ судебно-медицинской экспертизы — ее предмета, объекта и субъекта.

2. Провести анализ развития научных и практических представлений о судебно-медицинской экспертизе, ее предмете, объекте и субъекте.

3. Осуществить разработку содержания и научных определений предмета судебно-медицинской экспертизы в его общем (родовом) и видовых значениях.

4. Систематизировать представления о родовой, видовой и конкретной сущности объектов судебно-медицинской экспертизы и разработать их гносеологическую, информационную и процессуальную характеристики.

5. Определить и предложить систему экспертных судебно-медицинских специальностей, отвечающую оптимальному использованию в практике специальных судебно-медицинских знаний.

6. Разработать и предложить организационные принципы подготовки судебно-медицинских экспертов, адекватной требованиям практики на современном этапе.

Методологической основой предпринятого исследования послужили положения теории судебной экспертизы, разработанные в разное время такими учеными процессуалистами и криминалистами, как В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, Н. Т. Малаховская, Д. Я. Мирский, B.C. Митричев, Г. М. Надгор-ный, Ю. К. Орлов, А. Р. Шляхов, А. А. Эйсман и известными учеными судебными медиками, такими как М. И. Авдеев, И. Г. Вермель, B.JT. Попов, М. И. Райский и др. При проведении исследования автор также опирался на труды И. В. Давыдоского и видных ученых философов, таких как A.M. Анохин, A.M. Коршунов, Е. А. Кротков, В. А. Лекторский, С. П. Щавелев и др., посвятивших свои работы теории познания, отражению явлений и процессов действительности, изучению философско-методологических аспектов научной и практической деятельности, в том числе в области медицины.

Научная новизна исследования заключается в том, что на теоретическом уровне определены сущность и содержание судебно-медицинской экспертизы как системного специального вида научно-практического познания. В этих целях проанализированы и разработаны основополагающие категории — предмет, объект и субъект судебно-медицинской экспертизы и их взаимосвязи. Предмет экспертного познания при этом рассматривается как теоретическая конструкция, связующая материальные составляющие познания — объект и субъект. Взаимосвязанность и взаимообусловленность этих категорий схематично могут быть выражены так:

Новизна заключается в разработке и обосновании содержания предмета судебно-медицинской экспертизы и ее видов как процессов научно-практического познания, в определении их соотношения с предметом судебной медицины как научной дисциплины. Сформулированы авторские дефиниции предмета судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы в родовом и видовых его значениях. В соответствии с триединым основанием «предметобъект — субъект» разработана классификация судебно-медицинской экспертизы как специального познавательного процесса, показано формирование новых видов и подвидов судебно-медицинских экспертиз. Сформированы основы учения об объекте судебно-медицинской экспертизы: проведена систематизация объектов, разработаны гносеологические и информационные аспекты объектов, определена их правовая природа. Научная новизна состоит также в особенностях теоретического подхода к исследованию проблем субъекта как активной стороны в судебно-медицинском экспертном познании и формировании концепции системы подготовки кадров экспертов и среднего медицинского персонала для судебно-медицинских экспертных учреждений. Полученные результаты задают новое направление в исследовании закономерностей и тен.

Объект < Субъект денций развития разных видов и подвидов судебно-медицинского экспертного познания, их организационных и методических начал.

Практическая значимость исследования заключается в разработке положений, позволяющих рассматривать судебно-медицинскую экспертизу как систему специального научно-практического познания, что имеет значение для совершенствования инструктивно-методических положений, регламентирующих судебно-медицинскую деятельность и функционирование судебно-медицинских экспертных учреждений, их лицензирование и аккредитацию. Результаты исследований оптимизируют судебно-медицинское экспертное познание на основе дифференцированного подхода к назначению и производству экспертных исследований в рамках разных видов судебно-медицинских экспертиз. Практическое значение результатов исследования заключается также в их предназначении для планирования и проведения системных организационных и методических мероприятий по подготовке кадров специалистов для судебно-медицинских экспертных учреждений, их сертификации и аттестации в целях обеспечения оптимального соответствия субъекта познавательным задачам, решаемым в процессе производства судебно-медицинских экспертиз.

Внедрение результатов исследования. Материалы исследования внедрены в практику экспертной деятельности Астраханского и Самарского областных и Краснодарского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, используются в научных исследованиях и в учебном процессе в Самарском государственном медицинском университете (СамГМУ), в Самарском военно-медицинском институте, в Самарском государственном университете (СГУ), при подготовке интернов и ординаторов (59 специалистов) по специальности «судебно-медицинская экспертиза» в Самарском областном бюро судебно-медицинской экспертизы (СОБСМЭ) совместно с СамГМУ, при обучении среднего медицинского персонала (53 специалиста) на курсах повышения квалификации в Самарском областном базовом училище повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием.

Материалы настоящего исследования были использованы при создании образовательных стандартов последипломной подготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Указанные образовательные стандарты явились основой для утверждения новой специальности «судебно-медицинская экспертиза» в номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала (Приказ МЗ от 14.05. 2003 № 197).

Апробация работы. Основные результаты и положения исследования доложены и обсуждены на Всероссийском совещании начальников бюро судебно-медицинской экспертизы (Нальчик, 1988 г.), совещании Главных судебно-медицинских экспертов министерств здравоохранения республик СССР (Загорск, 1990 г.), совещании начальников бюро судебно-медицинской экспертизы РФ (Балаково, 1990 г.), Коллегии Министерства здравоохранения РФ (Москва, 1991 г.), областной научно-практической конференции судебно-медицинских экспертов Самарской области (Самара, 1993 г.), XXYII научно-практической конференции судебно-медицинских экспертов и криминалистов Республики Татарстан (Казань, 1994 г.), совещании начальников бюро судебно-медицинской экспертизы Поволжского региона по разработке организационных мер по выполнению «Федеральной программы борьбы с серийными преступлениями против личности и убийствами, совершенными по найму» (Казань, 1996 г.), XXX научно-практической конференции судебно-медицинских экспертов и криминалистов Республики Татарстан (Набережные Челны, 1997 г.), XXXY научно-практической конференции судебно-медицинских экспертов и криминалистов Республики Татарстан (Набережные Челны, 2001 г.), межведомственной межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию организации Саратовского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и 80-летию судебно-медицинской службы (Саратов, 2001 г.), совещании Главных судебно-медицинских экспертов и заведующих кафедрами судебной медицины медицинских вузов РФ «Организация работы судебно-медицинских учреждений в свете требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ (Москва, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому УПК РФ» (Самара, 2002 г.), на совместном заседании кафедр судебной медицины СамГМУ, медицинского права и биоэтики СамГМУ, гистологии СамГМУ, уголовного процесса и права Самарского государственного университета, ЦНИЛ СамГМУ, ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинской лаборатории № 125 Приволжско-Уральского военного округа (Самара, 2004).

По теме диссертации имеется 45 публикаций, в том числе научные статьи, методические материалы и 3 монографии (2 в соавторстве).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Программа и методика комплексного исследования методологических основ судебно-медицинской экспертизы — ее предмета, объекта и субъекта.

2. Судебно-медицинская экспертиза на современном этапе представляет собой динамически развивающуюся систему, которая включает в себя несколько самостоятельных видов и формирующихся подвидов судебно-медицинских экспертиз.

3. В основе оптимизации судебно-медицинской экспертной деятельности и подготовки специалистов лежит разграничение предмета и объекта нескольких видов судебно-медицинских экспертиз.

4. Характеристика и авторские определения предмета судебно-медицинской экспертизы в его общем (родовом) значении и предмета десяти самостоятельных видов судебно-медицинских экспертиз.

5. Системная характеристика объектов судебно-медицинской экспертизы, включающая в себя родовое, видовое и конкретное определения объектов, их гносеологическую, информационную и процессуальную составляющие.

6. Характеристика субъекта судебно-медицинского экспертного познания и оптимальная на современном этапе система экспертных судебно-медицинских специальностей.

7. Первичная профессиональная подготовка судебно-медицинских экспертов должна базироваться на едином государственном стандарте обучения, предусматривающем двухэтапность и дифференциацию по видам судебно-медицинских экспертиз.

ВЫВОДЫ.

1. Разработанные программа и методика комплексного исследования методологических основ судебно-медицинской экспертизы позволили сформировать предметные, объектные и субъектные характеристики судебно-медицинской экспертизы в их общем (родовом) и видовых значениях.

2. Судебно-медицинская экспертиза на современном этапе представляет собой динамически развивающуюся систему (род) судебной экспертизы, которая включает в себя самостоятельные виды и формирующиеся подвиды судебно-медицинских экспертиз. Формирование самостоятельных видов и подвидов судебно-медицинских экспертиз, с одной стороны, является отражением общей закономерности развития судебных экспертиз, заключающейся в дифференциации судебно-экспертного познания, с другой стороны, необходимым условием эффективного использования накопленного объема специальных судебно-медицинских знаний в дознавательной, следственной и судебной практике.

3. Предмет судебно-медицинской экспертизы в родовом (общем) значении соотносится с предметом вида судебно-медицинской экспертизы как общее и частное. Предметом судебно-медицинской экспертизы в родовом (общем) понимании являются медико-биологические факты (явления, процессы, обстоятельства), их связи и отношения, содержащие в себе и отражающие собой данные, необходимые и используемые для целей доказывания юридически значимых обстоятельств. Сформулированы научные определения (дефиниции) предметов десяти видов судебно-медицинской экспертизы.

4. Реализован системный подход к изучению сущности объектов судебно-медицинской экспертизы посредством изучения их как родовой и видовых категорий, как единства гносеологического, информационного и процессуального компонентов. Объектом экспертных судебно-медицинских исследований в родовом понимании выступает общая совокупность материальных (живые лица, трупы людей, части человеческих тел, останки трупов, биологические вещества, происходящие от человека) и нематериальных (сведения и информация, содержащиеся в материалах дел, процессы и их возможные модели) объектов, каждый из которых может выступать в качестве конкретного объекта судебно-медицинских экспертиз.

5. Каждому виду судебно-медицинской экспертизы гносеологически соответствует видовой объект — определенная совокупность конкретных объектов, обладающая видовым комплексом свойств специального характера, экспертное исследование которых позволяет познать предмет одного из видов судебно-медицинской экспертизы.

6. Анализ информационных свойств объектов с позиций теории отражения показал, что одним из важных факторов, определяющих содержание заключения эксперта, является закономерно происходящая в процессе экспертного познания утрата части информации, что обусловлено как механизмом отражения, так и особенностями объектов судебно-медицинской экспертизы. Существующие организация и способы документирования сведений о лечебно-диагностическом процессе в медицинских документах как объектах судебно-медицинской экспертизы не отвечают целям обеспечения полноты и объективности отражения информации, что определяет необходимость их изменений.

7. Разработана комплексная характеристика субъекта судебно-медицинской экспертизы, который может рассматриваться в широком и узком смыслах. В широком смысле к субъекту относятся все лица, причастные к назначению, производству и оценке судебно-медицинских экспертиз. В узком смысле субъектом судебно-медицинского экспертного познания является судебно-медицинский эксперт как лицо, непосредственно ответственное за производство экспертизы, полноту, объективность и достоверность заключения эксперта.

8. Существование в настоящее время одной экспертной судебно-медицинской специальности «судебно-медицинская экспертиза» не отвечает современному уровню и широте специальных судебно-медицинских знаний и практических навыков, применение которых необходимо для обоснованного решения экспертных задач. Оптимальное использование специальных судебно-медицинских знаний на современном этапе может быть обеспечено разработанной и предлагаемой системой судебно-медицинских экспертных специальностей, которая включает в рамках основной специальности «судебно-медицинская экспертиза» десять специальностей, требующих углубленной подготовки экспертов.

9. Повышение эффективности экспертного судебно-медицинского познания связано с необходимостью введения единого государственного стандарта первичной последипломной подготовки судебно-медицинских экспертов. Такой стандарт должен предусматривать обязательную двухэтапную подготовку экспертов: первый этап — пропедевтика судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы, второй этап — дифференцированная специальная подготовка по одному из десяти видов судебно-медицинской экспертизы.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Разработку нормативных документов, регламентирующих организационные и методические аспекты судебно-медицинской экспертной деятельности, необходимо осуществлять с учетом того, что судебно-медицинская экспертиза на современном этапе является сложным многокомпонентным элементом судебной экспертизы, объединяющим десять самостоятельных видов и развивающиеся подвиды экспертиз.

Для оптимизации использования в экспертной практике существующего потенциала специальных судебно-медицинских знаний предлагается официально утвердить виды судебно-медицинских экспертиз, опираясь на их предметные и объектные признаки представленные в данном исследовании. Соответственно видам судебно-медицинских экспертиз необходимо утвердить экспертные специальности, требующие углубленной подготовки.

Подготовка государственных судебно-медицинских экспертов по всем видам судебно-медицинских экспертиз должна осуществляться на основе единого образовательного стандарта. Для объективного контроля знаний и практических навыков экспертов при сертификации целесообразно сформировать комиссии в Федеральных округах Российской Федерации.

Организацию системы подготовки судебно-медицинских экспертов в России, руководство и координацию мероприятий, связанных с их последипломным образованием и сертификацией, целесообразно отнести к функциям государственного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В целях обеспечения своевременности, полноты и объективности отражения в медицинских документах сведений о лечебно-диагностическом процессе, медицинским документам должен быть придан статус документов строгой отчетности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.И. О праве судебно-медицинского эксперта определять род насильственной смерти // Советская юстиция. — 1957. — № 6. — С. 21−25.
  2. М.И. Судебная медицина. Изд-е четвертое. — М.: Госюриздат, 1953.-С. 16.
  3. М.И. Курс судебной медицины. М.: Госюриздат, 1959. — С. 3−8.
  4. М.И. Судебная медицина. Изд-е пятое. — М.: Госюриздат, 1960. -С.17.
  5. М.И. Некоторые теоретические вопросы судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы // Акт. проблемы суд. медицины. М., 1972.-С. 3−6.
  6. Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис.. докт. юрид. наук. М., 1994.
  7. Р.Г. Философский аспект проблемы значения // Философия науки.-1973.-№ 1.-С. 45.
  8. Е.П., Зороастров О. М., Зороастров М. О. // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы РФ: Матер. У Всерос. съезда суд. медиков / Под ред. В. Н. Крюкова, А. А. Солохина,
  9. B.В. Томилина, Г. П. Джувалякова, А. Ф. Кинле. М.- Астрахань, 2000.1. C. 347−348.
  10. Г. Г. Медицинская морфометрия М.: Медицина, 1990−384с.
  11. Г. Г. // Главный врач. 1996. — № 5. — С. 60−64.
  12. Г. Г. // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы РФ: Матер. У Всерос. съезда суд. медиков / Под ред. В. Н. Крюкова, А. А. Солохина, В. В. Томилина, Г. П. Джувалякова, А. Ф. Кинле. М.- Астрахань, 2000. — С. 231−232.
  13. В.В. Предмет технико-криминалистической экспертизы документов, подвергшихся естественному изменению // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. — Вып. 9. — С. 380.
  14. В.И. Физико-технические и лабораторные методы исследования в системе подготовки интернов // Вопросы судебной медицины и экспертной практики. Чита, 1977. — Вып. 6. — С. 6−8.
  15. И.А. Новая фундаментальная онтология и виртуалистика // Вопросы философии. 2003. — № 9. — С. 30.
  16. A.M. Методологический анализ теоретического знания в медицине: Дис.. докт. философских наук. -М., 1996.
  17. А.Ю., Емелин В. Е., Филатов А. И. Действие взрыва на организм человека (патоморфологические, судебно-медицинские и криминалистические аспекты) // Суд.- мед. экспертиза. 1996. — № 4. — С. 4−7.
  18. А.П., Гимпельсон Е. А., Сергеев В. В. Судебно-медицинская экспертиза Самарской области. Страницы истории.-Самара, 2000 170 с.
  19. Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. — Вып. 1. — С. 51−52.
  20. В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта в теории судебной экспертизы // Рефераты научн. сообщений на теорет. семинаре криминалистических чтениях. — М., 1979. — Вып. 26. — С. 4 — 5.
  21. А.С., Библер B.C., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. -М.: Наука, 1967. С. 41−42.
  22. Л.М. // Актуальные аспекты судебной медицины. Ижевск: «Экспертиза», 1995. — С. 7−9.
  23. Р.С. Курс советской криминалистики. Ч. II. Частные криминалистические теории. М., 1978. — С. 258−259.
  24. Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1.: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. — С. 73−115.
  25. Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. — 464 с.
  26. Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. — 2-е изд. доп. — 334 с.
  27. Биохимические исследования трупной крови в патологоанатомической и судебно-медицинской диагностике (Метод, рекомендации). М.: Главное Управление леч. проф. помощи Минздрава СССР, 1978. — 20 с.
  28. Биохимические методы определения активности дегидрогеназ и их изо-форм в дифференциальной диагностике смерти от острого отравления этиловым алкоголем: Метод, рекомендации. М.: Бюро Главной суд. -мед. экспертизы Минздрава РСФСР, 1992. — 18 с.
  29. .В. О методологических аспектах проблемы значения в символической логике // Проблемы значения в лингвистике и логике. М.: Изд-воМГУ, 1963.-С. 33.
  30. Д.В. Некоторые логико-гносеологические проблемы современной судебной медицины // Акт. аспекты суд. медицины. Вып. V. / По ред. профессора В. И. Витера. Ижевск: Изд-во «Экспертиза», 1999. — С. 5−8.
  31. Д.В., Богомолова И. Н. Роль и перспективы использования прикладной логики в современной судебной медицине (к современной парадигме методологии науки) // Проблемы экспертизы в медицине. -Ижевск, 2002. № 3. — С. 5−8.
  32. Д.В., Пиголкин Ю. И., Коровин А. А. Методологические аспекты проблемы определения давности наступления смерти // Материалы XIII Пленума всерос. общества суд. медиков. 21−22 мая 1998 г. М., 1998. с. 43−44.
  33. Д.В., Пиголкин Ю. И., Орехов П. Ю. Каузальность в современной патологии на примере изучения некоторых сосудистых поражений // Актуальные аспекты судебной медицины. Ижевск. 1999. — Вып. 5. — С. 28−32.
  34. B.JI. Специализация судебно-медицинских экспертов по судебно-медицинской гистологии // Первый Всесоюзн. Съезд суд. медиков / Тезисы докладов. Киев, 1976. — С. 87−88.
  35. Большая медицинская энциклопедия: В 30-ти т. / АМН СССР. Гл. ред. Б. В. Петровский. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия. — Т. 24, 1985. — С. 273.
  36. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. — № 5. — С. 18.
  37. Н.П. // Суд. мед. экспертиза. — 2000. — № 6. — С. 39−40.
  38. А.Н. Вопросы теории кримин. и суд. экспертизы. М., 1969. -С. 21−26.
  39. И.Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. М.: Медицина, 1979. — 128 с.
  40. И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности: (Вопросы теории и практики). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. -С. 86.
  41. И.Г., Ковалев М. И., Хоркунов А. С. К оценке степени тяжести травм с инфекционными осложнениями // Суд.-мед. эксперт. 1994. — № 3. -С. 10−13.
  42. И.Г., Солохин А. А. Формальная логика в судебной медицине. -М.: РМАПО. 1995. — 92 с.
  43. А.И. Основы советской криминалистической экспертизы: Дис.. докт. юрид. наук. -М., 1948.
  44. А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология новая отрасль науки // Соц. законность. — 1973. — № 11. — С. 48−51.
  45. А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.
  46. А.И., Мирский Д. Я., Ростов М. Н. // Общетеоретические вопросы суд. экспертизы. Сб. научных трудов. -М.: ВНИИСЭ, 1982. С. 3−13.
  47. А.И., Мирский Д. Я., Ростов М. Н. // Вопросы теории и практики суд. экспертизы. Сб. научных трудов. -М.: ВНИИСЭ, 1983. С. 3−21.
  48. С.Е. // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины: Материалы IV Всерос. съезда судебных медиков. Владимир, 1996.-С. 119−121.
  49. В.И. Патоморфология периферической нервной системы в аспекте судебно-медицинской диагностики. Ижевск, 1992. — 220 с.
  50. В.И. Некоторые проблемы перестройки профессиональной подготовки специалистов судебных медиков // Акт. аспекты судебной медицины.-Ижевск, 1993.-Вып. З.-С. 11−13.
  51. В.И. Реформирование системы подготовки специалистов судебных медиков // Первая междунар. конф-я суд. медиков / Тезисы докладов. -Астрахань, 1995. С. 3−4.
  52. В.И., Куликов В. А. Вопросы методологии в решении проблемы определения давности наступления смерти // Суд. мед. экспертиза. -1999. -№ З.-С. 3−6.
  53. Владимиров-Клячко С.В. К вопросу о значении выявления скрытых следов деталей автомобиля на одежде потерпевшего при транспортной травме // Суд. мед. экспертиза. — 1964. — № 1. — С. 45−47.
  54. Е.К. Понятие: Дис.. докт. филос. наук. -М., 1967.
  55. И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб, 1992. — С. 53.
  56. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. Париж, 5−9 октября 1998 г.
  57. Т.Д. Роль научных понятий в познании: Дис.. канд. филос. наук. -М., 1988.
  58. Ю.К., Корниенко И. В., Щербаков В. В., Иванов П. Л. // Суд.-мед. экспертиза. 2002. — № 5. — С. 15−21.
  59. В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 2. — М., 1968.-С. 42.
  60. A.M. Развитие судебно-медицинской науки и экспертизы. Киев, 1962.- 152 с.
  61. И.А. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика).-М., 1999.-215 с.
  62. Н.Д. // Материалы Второго Всерос. съезда суд. медиков. Иркутск — М., 1987. — С.60−62.
  63. Э.С. // Акт. аспекты суд. медицины. Ижевск, 1992. — С. 8−14.
  64. Э.С. Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в Советском уголовном процессе: Автореф. дис.. докт. мед. наук. М., 1992.
  65. Гражданский кодекс (части 1,2, 3). Действующая редакция.
  66. Гражданский процессуальный кодекс РФ, 2002.
  67. Е.И., Мельников B.C., Виноградов О. М. Опыт организации и проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам // Суд.- мед. эксперт. 1983. — № 3. — С. 46−47.
  68. А.Я., Заславский Г. И. // Суд.- мед. экспертиза. 1997. — № 1. -С. 42−43.
  69. .С., Дынин Б. С., Никитин Е. П. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973.-С. 154.
  70. Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. М.: Медицина, 1978. — 294 с.
  71. В.А., Филатов В. В. Семкин Л.Б. Методологические основы анализа дефектов в оказании медицинской помощи // Военно медиц. журнал. -2001.-№ 4.-С. 15−20.
  72. С.В. Пути улучшения подготовки экспертов по цитологическим методам исследований // Материалы Второго Всероссийского съезда суд. медиков. Иркутск — М., 1987. — С. 56−57.
  73. И.С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. -Минск, 1986.
  74. Т.А., Краевский Е. В., Попов В. Л., Заславский Г. И., Бабаханян Р. В. Биохимические методы исследования в практике судебно-медицинской экспертизы // Библиотека суд мед. эксперта. Вып. 5. -СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2001. — 59 с.
  75. А.Н. Организационные и процессуальные проблемы судебно-медицинского исследования трупа // Первый съезд суд. медиков Латв. ССР: Тез. докл. Рига, 1985. — С. 44−45.
  76. А.Р. Предмет и содержание судебной медицины // Судебная медицина (руководство для врачей) / Под ред. проф. Деньковского А. Р. и доц. Матышева А. А. Л.: Медицина, 1985. — С. 7.
  77. Джавадов Ф.М. О. Концептуальные основы развития судебной экспертизы в современных условиях: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Киев, 2000.
  78. Н.А. Криминалистическая экспертиза на предварительном следствии: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1955.
  79. Джемс-Леви Д.Е. К оценке следов трения на подошвах обуви при автодорожных происшествиях // Акт проблемы суд. медицины. Сб. научных работ Московского мед. стомат. ин-та и бюро суд. мед. экспертизы Московского горисполкома. — М., 1972. — С. 32−33.
  80. О.А., Федченко Т. М. Судебно-медицинская андрологическая экспертиза: новация или необходимость // Проблемы экспертизы в медицине: научно-практич. журнал. Ижевск: «Экспертиза», 2001. — № 4. — С. 29−30.
  81. Р.Г. Предмет криминалистики: Дис.. канд. юрид. наук. -Л., 1974.
  82. В.Г. Разработка и обоснование основных направлений совершенствования судебно-медицинской службы региона в современных социально-экономических условиях: Автореф. дис.. докт. мед. наук. -М., 1995.-32 с.
  83. В.Г. // Современные технологии в здравоохранении и медицине. -Сб. научных трудов. Воронеж, 2000. — С. 168−169.
  84. Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. М.: БУКВИЦА, 1997. — С. 230, 375.
  85. Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях: Дис.. докт. юридич. наук в форме научного доклада. — М., 2000.
  86. Ю.П. // Материалы 5 Всерос. съезда суд. медиков. М. Астрахань, 2000. — С. 273−275.
  87. О.В. Классификация судебных экспертиз, ее роль и значение // Общетеоретические вопросы суд. экспертизы. Сб. научных трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1982.-С. 14−29.
  88. В.Д. Проблема предмета медицины. М.: Медицина, 1978. — С. 41.
  89. А.П. Некоторые вопросы совершенствования судебно-медицинской службы на современном этапе // Суд. — мед. экспертиза. -1988.-№ 3.-С. 3−5.
  90. А.П., Фридман JI.M. // Акт. вопросы суд. мед. практики. -Рига, 1989.-С. 82−85.
  91. О.В. // Архив патологии (приложение). 2002. — С. 42−47.
  92. Г. И. // Тез. докл. 2-й научно практич. конф-и, посвященной 30-летию победы в Великой отечественной войне. — JL, 1975. — С. 35−36.
  93. В.Н., Галицкая О. И., Аунапу С. А. Краниометрическая диагностика массивности скелета и соматотипа // Суд.- мед. экспертиза. 2002. — № 5.-С. 7−12.
  94. В.Н., ЕременкоЕ.А. Диагностика массивности скелета и соматотипа человека по костям стопы // Суд. мед. экспертиза. — 2003. — № 3. — С. 17−23.
  95. В.Н., Шпак Л. Ю. Медико-антропологические аспекты дерматоглифики фаланг кисти // Суд.-мед. эксперт. 2000. — № 4. — С. 16−20.
  96. .Л. Производство и оценка достоверности криминалистической экспертизы на предварительном следствии: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1953.
  97. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР. Утв. приказом Минздрава СССР № 694 от 21.07.1978 г.
  98. Инструкция о порядке заполнения и выдачи врачебного свидетельства о смерти. Утв. Минздравом СССР. М.: «Союзмедстатистика», 1984. — № 2714 99−84.
  99. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации. Утв. приказом Минздрава РФ от 22.04. 1998 г. № 131.
  100. Информационное письмо Главного суд. мед. эксперта Минздрава РФ от 10.09.2001 г. № 1133/01−05 «О практике проведения судебно-медицинских и комплексных медико-автотехнических экспертиз». — М.: Рос. Центр суд. — мед. экспертизы, 2001. — 7 с.
  101. Л.Г. Понимание и экспертиза // Вопросы философии. 1991. — № 10.-С. 48−57.
  102. В.Д., Бабаханян Р. В., Катков И. Д. Классификация дистанций и зон взрыва // Современные вопросы суд. медицины и экспертной практики.-Ижевск, 1997.-Вып. 9.-С. 101−105.
  103. П.Ф. Макроскопическая дифференциальная диагностика патологических процессов. 2-е изд. перераб. М.: «Миклош», 1993. — С. 358.
  104. Е.Ф. // Следственная практика. М.: Юр. л-ра, 1987. — Вып. 151.-С. 94−97.
  105. А.В. Содержание выводов в заключении эксперта при судебно-медицинской экспертизе трупа // Суд. мед. экспертиза. — 1985. — № 4. -С. 50−53.
  106. А.В. О некоторых вопросах судебно-медицинской экспертизы степени тяжести телесных повреждений // Суд.- мед. экспертиза. — 1991. -№ З.-С. 41−45.
  107. А.В., Исаев А. И. Некоторые актуальные вопросы организации и производства судебно-медицинских экспертиз // Суд. — мед. экспертиза. -2004. -№ 1.-С. 7−10.
  108. А.В., Томилин В. В., Ольховик В. П., Панфиленко О. А. и др. О порядке организации и производства судебно-медицинской экспертизы установления степени утраты профессиональной трудоспособности // Суд. мед. экспертиза. — 2000. — № 2. — С. 10−14.
  109. .А., Смирнов В.В. Юридическое и судебно-медицинское значение медицинской документации при интенсивной терапии и реанимации
  110. Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. -Вып. IV.-Ижевск, 1989.-С. 31−33.
  111. А.В., Обухов О. А., Эделев Н. С., Загрядская А. П. История болезни как юридический документ: методическое пособие для врачей. -Нижний Новгород, 1995. 28 с.
  112. В.И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юридич. вузов и фак. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1987. — С. 23.
  113. В.Я. Судебно-медицинское исследование повреждений колюще-режущими орудиями . М.: Медицина, 1966. — С. 94−120.
  114. Д.А. Значение исследования одежды при судебно-медицинском освидетельствовании // Актуальные вопросы судебной медицины. Л., 1970. — Вып. 3.-С. 33−35.
  115. М.И. Очерки судебномедицинской гистологии. М.: Медгиз, 1954.-211 с.
  116. М.В. Об обработке для дактилоскопирования рук неопознанных трупов, подвергшихся разрушению в силу развития трупных явлений или воздействия внешней среды: Метод, письмо, утвержд. Минздравом СССР.-М., 1960.
  117. В.В. Криминалистика в системе наук: дифференциация, интеграция, комплексные исследования // Вопросы теории и практики суд. экспертизы. Сб. научн. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1983. — С. 56−72.
  118. Н.Д. Танатологические аспекты теории болезни. Избр. лекции по частной патол. анатомии. СПб., 1992. — С. 138−143.
  119. М.А. Правовое значение профессиональных стандартов медицинской деятельности // Здравоохранение. 2002. — № 4. — С. 161−165.
  120. В.Л., Ходасевич Л. С. Патологоанатомическая экспертиза: проблемы и пути их разрешения // Арх. патологии. 2000. — № 5. — т. 62. — С. 58−60.
  121. В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1976.-С. 160−161.
  122. В.Я. Основные вопросы теории и практики идентификации в советской криминалистике: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1951.
  123. В.Я. О признаках судебного доказательства // Вопросы суд. экспертизы. Вып. 4. Баку, 1967. — С. 150.
  124. В.В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов. С.Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. -288 с.
  125. В.В., Крымова Т. Г. Перспективы применения дерматоглифики для оценки психического статуса военнослужащих // Военно-медиц. Журнал. -2001. -№ 11.-С. 9−12.
  126. В.В., Соседко Ю .И., Ермоленко Э. Н. Перспективы развития военной судебно-медицинской экспертизы // Военно-медицинский журнал. 2001.-№ 7. — С. 4−6.
  127. В.П. К вопросу о судебно-медицинской трасологии // Суд. -мед. экспертиза. 1962. — № 2. — С. 32−33.
  128. .М., Сташенко Е. И. Судебно-баллистическая экспертиза // Назначение и производство криминалистических экспертиз. М.: Юрид. лит-ра, 1976.-С. 147.
  129. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. -С.453.
  130. И.Я., Лесовой А. С. Подготовка судебно-медицинских экспертов через интернатуру // Первый съезд суд. медиков Латв. ССР: Тезисы докладов. Рига, 1985. — С. 62−63.
  131. П.В. Диалектика как логика. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1961.-С. 442.
  132. И.Л. Является ли производство криминалистической экспертизы творчеством? // Вопросы суд. экспертизы: Сб. научных трудов № 6. -Баку, 1968.-С. 73−78.
  133. В.Н., Перминов В. И., Игонин М. Л. Анализ смертельной огнестрельной травмы по Перми в 1991—1998 гг..г. // Акт. аспекты судебной медицины. Ижевск, 1999. Вып. 5. — С. 53−57.
  134. Ю.Г. Практическое значение экспертизы формы следов крови на одежде // Советская криминалистика на службе следствия: Сборник статей. Вып. девятый. — М.: Госюриздат, 1957. — С. 167−178.
  135. Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1995. — № 5. — С. 39−40.
  136. Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практич. Пособие. М.: Издат. группа НОРМА -ИНФРА. М., 1998.-288 с.
  137. A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979.-216 с.
  138. Д.П. Учебник судебной медицины. 4-е изд. М.- Л.: Госиздат, 1931.-С. 14.
  139. В.П. Философия и методология науки. Ростов на Дону: «Феникс», 1999. — С. 22−34.
  140. Е.А. Философско-методологические и логические основания общей теории врачебной диагностики: Дис.. докт. философских наук. -М., 1993.
  141. Г. Н. Некоторые общебиологические закономерности и базовые механизмы развития патологических процессов // Архив патологии. -2001.-№ 6.-С. 44−49.
  142. И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. — Д.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1963. 215 с.
  143. И.Ф. К вопросу о правовом образовании судебно-медицинских экспертов // Сборник науч. трудов Ленингр. ин-та усовершенствования врачей. 1975. — Вып. 135. — С. 12−13.
  144. В.Н. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы. Права и обязанности эксперта // Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М.: Юрид. лит-ра, 1985. — С. 7.
  145. В.Н., Новиков П. И., Попов В. Г., Власов А. Ю., Швед Е. Ф. Методологические аспекты установления давности наступления смерти // Суд. -мед. эксперт. 1991. — № 3. — С. 5−9.
  146. В.Н., Солохин А. А., Кинле А.Ф. V Всероссийский съезд судебных медиков // Суд. мед. экспертиза. — 2001. — № 3. — С. 3−7.
  147. Ю.М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы // Вопр. суд. экспертизы и кримин. Сб. научн. работ. Вып. 1 — Алма-Ата, 1959. — С. 33−42.
  148. А.В. Использование судебно-медицинских познаний в расследовании преступлений: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т ВД России- Южно-Уральский гос. ун-т., 2001. — 181 с.
  149. А.В. Судебная экспертиза как институт уголовного процесса и права: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. СПб., 2001.
  150. Н.А., Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии.-1999.-№ 1.-С. 77−87.
  151. А.И. Изменения синтетических волокон одежды при транспортной травме // Суд.- мед. экспертиза. 1975. — № 1. — С. 51−52.
  152. Е. Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Рос. юстиция. 2002. — № 3. — С. 31 -32.
  153. С.Н. Судебно-медицинская оценка механизмов травмы крупных суставов верхней конечности: Автореф. дис.. канд. мед. наук- М., 1993.-29 с.
  154. С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике: Практическое руководство. М.: Медицина, 1965.-217 с.
  155. В.А. К проблеме субъекта-объекта в теории познания: Дис. .канд. философ, наук. -М., 1963. С. 92.
  156. В.А. Субъект, объект, познание. М.: Изд-во «Наука», 1980.
  157. И.Г., Галкин Р. А. Гнойная хирургическая инфекция. Самара: ГП «Перспектива», 2003. — С. 90−98.
  158. Ю.П., Изуткин A.M., Матюшин И. Ф. Медицина и гуманизм. -М.: Медицина, 1984. С. 16−34.
  159. В.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы // Мат. 4-й расш. научн. конференции. Киев, 1959. — С. 329.
  160. И.Е., Заславский Г. И., Попов В. Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
  161. Л.И. Онтологические основания субъекта: Дис.. канд. философских наук. Оренбург, 2000. — С. 35.
  162. М.Г., Коновалов А. И. К вопросу о судебно-медицинской экспертизе взрывной травмы // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Материалы IV Всерос. съезда суд. медиков. М. Владимир, 1996. — Ч. I. — С. 76−77.
  163. З.М. Установление вида травмы путем математического моделирования в судебной медицине: Дис. .канд. мед. наук. М. — Курск, 1984.
  164. Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-метод. пособие для экспертов. М.: «Триада — X», 2000. — 58 с.
  165. Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы: Дис.. докт. юрид. наук., М., 1996.
  166. В.А. Функции семиотических понятий в научном познании: Дис.. филос. наук. Иркутск, 1993.
  167. А.А., Газов Е. Ф., Мишин Е. С., Севрюков В. Т. Опыт подготовки судебно-медицинских экспертов через субординатуру // Первая между-нар. конференция суд. медиков / Тез. докладов. Астрахань, 1995. — С. 7.
  168. B.C. Вопросы теории заключения судебно-медицинского эксперта. Киров: Кировский гос. мед. ин-т, 1996. — 147 с.
  169. B.C. Управление персоналом и деятельностью судебно-медицинского экспертного учреждения в новых социально-экономических условиях: Автореф. дис.. докт. мед. наук. -М., 1999.
  170. B.C., Новоселов В. П. // Соврем, технологии в здравоохранении и медицине / Сб. научных трудов. Воронеж, 2000. — С. 206−210.
  171. Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. № 3. — М., 1962. — С. 31.
  172. Методические рекомендации по определению возраста погибших путем количественного гистологического исследования образцов костной ткани.
  173. Утв. Минздравом РФ 18.12.2001 № 2001/168 / Подгот. докт. мед. наук проф. Ю. И. Пиголкиным, докт. мед. наук Д. В. Богомоловым, канд. техн. наук. О. В. Самоходской, канд. мед. наук М. В. Федуловой и др.
  174. С.П. Основные теоретические вопросы советской криминалистики: Дис.. докт. юрид. наук. -М., 1955.
  175. Д.Я. Предмет и система судебной фототехнической экспертизы // Теоретические вопросы суд. экспертизы: Сб. научн. трудов. 48. — М.: ВНИИСЭ, 1981.-С. 44−67.
  176. Молчанов В.И.. Понятие о судебно-медицинской экспертизе и ее процессуальных основах // Судебная медицина: (Руководство для врачей) / Под ред. А. А. Матышева и А. Р. Деньковского. 2-е изд., перераб. и доп. — JL: Медицина, 1976.-С. 21.
  177. В.И., Попов B.JL, Калмыков К. Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. JI.: Медицина, 1990.-С. 143−191.
  178. Ю.Е. Гистохимические маркеры алкогольной интоксикации в ткани головного мозга и их судебно-медицинское значение: Автореф. дис.. докт. мед. наук. -М., 2002.
  179. В.М. Философия и методы научного познания. Л., 1972. -С. 152−153.
  180. А.А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском кодексе: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
  181. И.С. Врачебная ошибка и перспективы судебной практики по искам пациентов к врачам // Главный врач. 1996. — № 4. — С. 94−97.
  182. С.Г. О пределах компетенции эксперта // Вопросы суд. экспертизы: Сб. научн. трудов № 6. Баку, 1968. — С. 23−26.
  183. Г. М. Предмет судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы // Криминалистика и суд. экспертиза: Республ. меж-вед. сб. научных и научно-мет. работ. Вып. 13. — Киев, 1976. — С. 37−43.
  184. Г. М. О производном объекте судебной экспертизы // Криминалистика и суд. экспертиза: Республ. межвед. научно-метод. сб. Вып. 18. — Киев: «Вища школа», 1979. — С. 37- 42.
  185. Г. М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Кримин. И суд. экспертиза: Республ. межвед. научно-метод. Сборник. Вып 21. — Киев: «Вища школа», 1980. — С. 37−42.
  186. Г. М. О понятии предмета судебной экспертизы // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Киев, 1989. — Вып. 38. — С. 15.
  187. В.Г., Митяева Н. А. Гистологический и цитологический методы исследования в судебной медицине: Руководство. М.: Медицина, 1980. -304 с.
  188. Н.И., Крысанов А. П., Прокопьев Р. Г. Анализ огнестрельной травмы по данным судебно-медицинской экспертизы в Екатеринбурге за 1990−1996 г.г. // Акт. вопросы вопросы теории и практики суд. мед. экспертизы. — Екатеринбург. — 1998. — С. 90−107.
  189. Н.Ф., Проскурин В. Н., Исаев Ю. С., Алексеев И. В. Некоторые психолого-педагогические аспекты организации и управления аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работой студентов // Суд.- мед. экспертиза. 2000. — № 2. — С. 34−36.
  190. И.Л. Формулирование модели эксперта-криминалиста (теоретические и методические аспекты): Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1990. -219 с.
  191. В.П. Организация судебно-медицинской экспертизы на территориальном уровне: Дис.. докт. мед. наук. М., 1996. -406 с.
  192. В.П., Микрюкова С. С., Левченко Н. А., Козырева Н. А. // Акт. вопросы суд. медицины и экспертной практики. Вып. 6. Новосибирск, 2001.-С. 215−217.
  193. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т рус. Языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1998.
  194. Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: «Мысль», 1969.-С. 229.
  195. Определение СК Верх. Суда РФ от 22.11.1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996.-№ 10.-С. 5.
  196. О практике проведения судебно-медицинских и комплексных медико-автотехнических экспертиз: Информационное письмо. М.: Рос. центр суд.-мед. экспертизы, 2001. — 7 с.
  197. Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 8.-М., 1974.-С. 39−61.
  198. Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. Пособие. М.: Юрист, 1995. — 64 с.
  199. Осипенкова-Вичтомова Т.К. Судебно-гистологическая экспертиза костей. М.: «Викра», 2000. — 144 с.
  200. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. М., 1993.
  201. Отраслевой стандарт: Система стандартизации в здравоохранении. Утв. приказом Минздрава РФ от 04.06.2001 г. № 181. -М., 2001.
  202. И.В. Судебно-медицинское установление места расположения пострадавшего внутри салона при несмертельной автомобильной травме по повреждениям таза и нижних конечностей: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Барнаул, 2002. — 24 с.
  203. Г. А., Арутюнов С. Д., Даллакян В. Ф., Беляева Е. В., Ромоданов-ский П.О. Особенности ассиметрии парных размеров нижней челюсти применительно к задачам остеологической идентификации личности // Суд.- мед. экспертиза. 2003. — № 1. — С. 10−14.
  204. Г. А., Ромодановский П. О., Григорьев Н. Н., Беляева Е. В. Некоторые правовые основы судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе // Суд. мед. экспертиза. — 2003. — № 2. — С. 3−6.
  205. Н.К. Патология реанимации и интенсивной терапии. М.: Медицина, 1985.-288 с.
  206. А.В., Витер В. И., Неволин Н. И. Судебно-медицинская гистология. Руководство для врачей. (Изд-е второе, перераб. и доп. Ижевск-Екатеринбург- Экспертиза, 2003. — 214 с.
  207. Ю.Л., Айзенштейн Ф. А. Анализ летальных исходов: Методическое пособие. Волгоград, 1993. — С. 6−7.
  208. И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. — С. 4, 35, 98−99.
  209. Ю.И. Функциональная морфология нервного аппарата кровеносных сосудов спинного мозга в норме и при механической травме: Ав-тореф. дис.. докт. мед. наук. Л., 1991. — 55 с.
  210. Ю.И. // Мед. газета от 26.07.2000 г. № 56.
  211. Ю.И., Богомолов Д. В. Состояние и перспективы развития морфологических исследований в судебной медицине // Суд. мед. экспертиза.-2001.-№ 3.-С. 12−15.
  212. Ю.И., Богомолова И. Н., Богомолов Д. В., Аманмурадов А. Х. Возможности гистоморфологии в судебно-медицинской теории и практике // Проблемы экспертизы в медицине: научно-практич. журнал. — Ижевск: «Экспертиза», 2001. № 4. — С. 31−35.
  213. Ю.И., Богомолов Д. В., Коровин А. А. Современные методы определения давности наступления смерти // Суд.- мед. эксперт. — 1999. № 3.-С. 31−33.
  214. В.О., Тучик Е. С., Паждин Ю. Н. О состоянии вопроса последипломной подготовки судебно-медицинских экспертов Российской Федерации // Материалы Второго Всерос. съезда суд. медиков. Иркутск-М., 1987.-С. 8−10.
  215. А.Р., Авзалова Ф. Р. Некоторые дефекты ведения медицинской документации в лечебно-профилактических учреждениях // Проблемы экспертизы в медицине. 2001. — № 2. — С. 26−28.
  216. Н.С. О некоторых методологических проблемах экспертного исследования документов // Вопр. теории криминалистики и судебной экспертизы: Матер, научн. конф-ции. М.: Изд-во ЦНИИСЭ, 1969. — Вып. 2. -С. 3−10.
  217. В .Л. Судебная медицина. Л., 1985. — С. 4−5.
  218. В.Л. Судебная медицина. С-Пб, 1993. — С. 4.
  219. В.Л. Теоретические основы судебной медицины // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы РФ.: Матер. V Всерос. Съезда суд. медиков / Под ред. В. Н. Крюкова, А. А. Солохина,
  220. B.В. Томилина, Г. П. Джувалякова, А. Ф. Кинле. М. — Астрахань, 2000.1. C. 3−5.
  221. В.Л. Теоретические основы судебной медицины. СПб., 2000. -172 с.
  222. В.Л., Шигеев В. Б., Кузнецов Л. Е. Судебно-медицинская баллистика. Спб.: Гиппократ, 2002. — С. 5.
  223. Н.В. Основы судебной медицины. М.: Медгиз, 1938. — С. 7.
  224. О.Х. Нравственность судебно-медицинского эксперта // Третий Всесоюзный съезд судебных медиков: Тезисы докладов. М.-Одесса, 1988.-С. 63−64.
  225. В.А. Состояние этанолокисляющих систем при смертельных отравлениях алкоголем: Автореф. дис.. докт. мед. наук. -М., 1997.
  226. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.12.1924 г. «О профессиональной работе и правах медицинских работников» // Суд. мед. экспертиза. — 1925.-№ 2.-С. 209−212.
  227. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда // Бюллетень Верх. Суда РФ. 1995. — № 3. — С. 9−11.
  228. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. — № 5. — С. 19.
  229. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 г. № 402 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».
  230. Постановление Совнаркома СССР от 4 июля 1939 г. № 985 // Сб. орг.- метод. материалов по суд.- мед. экспертизе (Второе изд-е) / Составлен В. И. Прозоровским, Э. И. Кантером. М.: Медгиз, 1960. — С. 7−10.
  231. И.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межведомств. Сборник научных и научно-метод. Работ. Вып 6. — Киев, 1969. — С. 206−208.
  232. С.М. Введение в криминалистику. М., 1946. — С. 17−18.
  233. Правила судебно-медицинского исследования трупов. Утв. НКЗ РСФСР 19.12. 1928 г. // Сб. орг. метод, материалов по суд. — мед. экспертизе (Второе изд-е) / Сост. В. И. Прозоровским, Э. И. Кантером. — М.: Медгиз, 1960.-С. 109−153.
  234. Правила судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Утв. Минздравом СССР 01.12.1956 года // Сб. орг.- метод, материалов по суд.- мед. экспертизе (Второе изд-е) / Составлен В. И. Прозоровским, Э. И. Кантером. -М.: Медгиз, 1960. С. 259−291.
  235. B.C. Какой быть судебной медицине, чтобы выжить? // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы Рос. Фед.: Матер. V Всерос. Съезда суд. медиков / Под ред. В. Н. Крюкова,
  236. A.А. Солохина, В. В. Томилина, Г. П. Джувалякова, А. Ф. Кинле. М. — Астрахань, 2000. — С. 7−8.
  237. Приказ по НКЗ СССР от 01.09.1939 г. № 531 // Сб. орг. метод, материалов по суд. — мед. экспертизе (Второе изд-е) / Сост. В. И. Прозоровским, Э. И. Кантером. — М.: Медгиз, 1960. — С. 10.
  238. Приказ Народного Комиссара здравоохранения от 25.08.1942 г. № 431 // Сб. орг. метод, материалов по суд. — мед. экспертизе (Второе изд-е) / Сост. В. И. Прозоровским, Э. И. Кантером. — М.: Медгиз, 1960. — С. 55−56.
  239. Приказ Министра здравоохранения СССР от 16.02.1948 г. № 82 // Сб. орг. метод, материалов по суд. — мед. экспертизе (Второе изд-е) / Сост. В. И. Прозоровским, Э. И. Кантером. -М.: Медгиз, 1960. — С. 10−12.
  240. Приказ Министра здравоохранения СССР от 14.07.1951 г. № 643 // Сб. орг. метод, материалов по суд. — мед. экспертизе (Второе изд-е) / Сост.
  241. B.И. Прозоровским, Э. И. Кантером. М.: Медгиз, 1960. — С. 48−51.
  242. Приказ по Минздраву СССР от 29.01.1953 года № 115// Сб. орг. метод, материалов по суд. — мед. экспертизе (Второе изд-е) / Сост. В. И. Прозоровским, Э. И. Кантером. -М.: Медгиз, 1960. — С. 52−55.
  243. Приказ Министра здравоохранения СССР от 10.04.1962 года № 166 «О мерах улучшения судебно-медицинской экспертизы в СССР».
  244. Приказ Министра здравоохранения РСФСР от 27.06.1962 г. № 238 «О мероприятиях по дальнейшему укреплению судебно-медицинской экспертизы в РСФСР».
  245. Приказ Минздрава СССР от 04.05.1970 года № 280 «О номенклатуре врачебных специальностей в учреждениях здравоохранения».
  246. Приказ Минздрава СССР от 21.07.1978 г. № 694 «Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы, положения о бюро судебно-медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно-медицинской экспертизе».
  247. Приказ Минздрава СССР от 11.12.1978 г. № 1208 «О введении в практику общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».
  248. Приказ Минздрава СССР от 21.07.1988 г. № 579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов».
  249. Приказ Минздрава СССР от 09.09.1991 г. № 182 «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа».
  250. Приказ Министра здравоохранения РСФСР от 27.02.1991 г. № 35 «О дальнейшем развитии судебно-медицинской экспертизы в РСФСР».
  251. Приказ Минздравмедпрома РФ от 16.02.1995 г. № 33 «Об утверждении номенклатуры врачебных и провизорских специальностей в учреждениях здравоохранения РФ».
  252. Приказ Минздравмедпрома РФ от 18.04.1996 г. № 148 «О лицензировании медицинской деятельности».
  253. Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 01.07.1996 года № 270 «Об утверждении временного перечня видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию в Российской Федерации».
  254. Приказ Минздрава РФ и Федерального Фонда ОМС от 24.10.1996 г. № 363/77 «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению РФ».
  255. Приказ Минздрава Российской Федерации от 10.12.1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз».
  256. Приказ Минздрава Российской Федерации от 22.04.1998 г. № 131 «О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы».
  257. Приказ Минздрава Российской Федерации от 29.04.1998 г. № 142 «О перечне видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию».
  258. Приказ Минздрава Российской Федерации от 27.08.1999 г. № 337 «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ».
  259. Приказ Минздрава РФ и Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 19.01.1998 г. № 12/2 «Об организации работ по стандартизации в здравоохранении».
  260. Приказ Минздрава РФ от 22.10.2001 г. № 385 «Об утверждении отраслевой статистической отчетности».
  261. Приказ Минздрава Российской Федерации от 26.07.2002 г. № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности».
  262. Приказ Минздрава Российской Федерации от 14.05.2003 г. № 197 «О внесении дополнений в приказ Минздрава России от 19.08.1997 г. № 249».
  263. Приказ Минздрава Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы».
  264. А.И. Философские проблемы науки. М., 1977. — С. 190.
  265. М.И. Судебная медицина: Учебник для мед. вузов. М., 1953.
  266. А.Д. Некоторые вопросы методологии исследования проблемы давности наступления смерти // Современные вопросы суд. медицины и экспертной практики. Ижевск, 1998. — Вып. X. — С. 105−107.
  267. Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. — С. 27−28, 237.
  268. Решение Коллегии Минздрава СССР от 11.07.1990 г. «О путях дальнейшего развития и совершенствования судебно-медицинской экспертизы». Протокол № 13−1. Москва.
  269. Л.П. Становление и развитие категории объекта в истории философии и истории науки: Дис. .канд. философских наук. Ростов-н/Дону, 1999.- 185 с.
  270. В.А. Судебно-медицинская экспертиза в дореволюционной России и СССР. М.: Изд-во Наркомздрава РСФСР, 1927. — 105 с.
  271. Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. — С. 6.
  272. А.Ф., СавченкоС.В., Вьюн В. В. Анализ биофенологии случайной энтомофауны загнившего трупа и его ложа // Суд. мед. экспертиза. — 1993. -№ 2. — С. 3−5.
  273. Г. А. К вопросу повышения качества ведения истории болезни с учетом требований экспертизы // Второй Всерос. съезд суд. медиков / Тезисы докладов. Иркутск, 1987. — С. 67−68.
  274. С.В. Патоморфология и судебно-медицинская оценка изменений эндокарда и миокарда при ушибах сердца: Автореф. дисс.. докт. мед наук. Новосибирск, 2002.
  275. И.П., Делимбовский А. Н. // Следственная практика. М.: Юр. л-ра, 1987.-Вып. 151.-С. 88−93.
  276. М.В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности // Кримин. и суд. экспертиза. Вып. 2. — Киев, 1965.
  277. М.В., Колесниченко А. Н. // Экспертиза при расследовании (информационные материалы). Вып. 9, — Вильнюс, 1971. — С. 3−9.
  278. М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. — С. 157−167.
  279. Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Соц. законность. 1978.-№ 5. — С. 63.
  280. В.В. Судебно-медицинская диагностика давности черепно-мозговой травмы, причиненной тупыми предметами: Дис.. докт. мед. наук. Самара, 1991.
  281. В.В. О перспективах развития патологической анатомии // Архив патологии. 1998. — № 4. — С. 3−4.
  282. В.В. От целлюлярной патологии Вирхова до молекулярной патологии сегодняшнего дня // Архив патологии. 2001. — № 1. — С. 3−5.
  283. М.Б. Методы системного анализа в медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1989. — С. 244.
  284. А.В., Калитиевский П. Ф. // Архив патологии. 2000. — № 2.-С. 3−5.
  285. В.М. Судебная медицина. М.: Медицина, 1982. — С. 17.
  286. З.М. Понятие специальных знаний (К вопросу об основаниях назначения экспертизы) // Криминалистика и судебная экспертизы. -Киев, 1969. Вып. 6. — С. 199−205.
  287. А.А. Судебная медицина: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. В. В. Томилина. М., 1996. — С. 1−3.
  288. А.А. Кадры судебно-биологических отделений бюро судебно-медицинской экспертизы России (состояние и перспективы) // Матер. XIV ПленумаВсерос. общ-васуд. медиков.-М., 17−18.06.1999 г.-С. 21−24.
  289. А.А., Свешников В. А., Дедюева Е. А., Сахно А. В. Причинно-следственные связи в судебно-медицинской экспертизе и их логический анализ: Учебное пособие. М.: ЦОЛИУВ, 1986. — 24 с.
  290. Ю.И., Барышников В. Ф. Определение степени тяжести телесных повреждений с инфекционными осложнениями // Суд.- мед. экспертиза. -1993.-№ 4.-С. 11−13.
  291. Справочник по судебно-медицинской экспертизе / Составил проф. Я. Л. Лейбович. Изд-е второе. М.-Л.: Гомедиздат, 1931. — С. 115−130.
  292. Л.В. Некоторые данные к исследованию одежды при поражении электрическим током // Физико-технические методы в судебной медицине. М. — Ставрополь, 1974. — С. 77−79.
  293. Ю.И. О терминологии уголовно-процессуального законодательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М., 1967. — С. 100.
  294. Судебно-медицинское исследование трупа / Под ред. А. П. Громова, В. Г. Науменко.-М.: Медицина, 1991.-С. 40.
  295. Судебно-медицинская экспертиза. М.: Гос. мед. изд-во, 1929. — Книга И.-С. 141−155.
  296. Тахо-Годи Х.М. Судебно-трасологическая экспертиза / Назначение и производство криминалистических экспертиз. М.: Юр ид. л-ра, 1976. -С.132−133.
  297. И.В. Патология лечения: Руководство для врачей. СПб: Северо-Запад, 1999. — С. 43, 126.
  298. В.В. Процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы // Судебная медицина: Учебник. М.: Юрид. лит-ра, 1991. — С. 9.
  299. В.В. // Суд. мед. экспертиза. — 2000. — № 2. — С. 3−10.
  300. В.В., Саломатин Е. М. Современное состояние и перспективы развития химико-токсикологических (судебно-химических) исследований в Российской Федерации // Суд.-мед. экспертиза. 2001. — № 3. — С. 28−33.
  301. В.В., Соседко Ю. И. Медико-правовые проблемные вопросы в судебно-медицинской практике // Проблемы экспертизы в медицине: на-учно-практич. журнал. Ижевск: «Экспертиза», 2001. — № 1. — С. 4−6.
  302. А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. -М.: «Медицина», 1975. -408 с.
  303. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1960.
  304. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001. — № 174-ФЗ // Российская газета от 22.12.01. № 249 (2861).
  305. Указание Генерального Прокурора СССР от 29.07. 1983 г. № 49/15.
  306. А.И. // Вопросы философии. -1976. № 11. — С. 149.
  307. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
  308. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
  309. .И. О логическом анализе категорий диалектики // Вопр. гносеологии, логики и методологии научного исследования. Вып. 3. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.-С. 73.
  310. В.В., Привалова В. Ю. // Здравоохранение РФ. 1995. — № 2. — С. 26−27.
  311. М.А. О некоторых характерных следах на одежде пострадавших при повреждениях дорожно-транспортными средствами // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1979. — С. 37−39.
  312. В.В., Кузнецов Л. Е. Судебная медицина: Руководство. Смоленск, 1998.-С. 7.
  313. П.П., Максутов И. Х. //10 расширенная конф. суд. медиков и криминалистов. JL, 1958.-С. 148.
  314. Г. А. Процессуальные и методические вопросы криминалистической экспертизы в Грузинской ССР. Тбилиси, 1969. — С. 5.
  315. Циркуляр Наркомздрава от 1930 г. № 116 «О замещении должностей судебных химиков лицами с высшим химическим образованием» // Суд -мед. экспертиза. 1931. — Книга 15. — С. 124.
  316. Циркулярное письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР от 29.02. 1956 г. № 306 // Сб. орг. метод, материалов по суд. -мед. экспертизе (Второе изд-е) / Сост. В. И. Прозоровским, Э. И. Кантером. — М.: Медгиз, 1960. — С. 57−59.
  317. И.И. Логические основания типологии определений: Дисс.. канд. философ, наук. -М., 1996.
  318. М.А., Чельцова Н. В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1954. — 280 с.
  319. Н.Г. Некоторые методы исследования обуви при судебно-медицинской экспертизе // Суд. мед. эксперт. — 1961. — № 4. — С. 27−32.
  320. Н.Г. // Первый съезд суд. медиков Латв. ССР: Тезисы докладов. -Рига, 11−13 декабря 1985 г. С. 139−140.
  321. Н.Г. Экспертно-правовое значение медицинских документов и врачебных вмешательств в здоровье больных, пострадавших от внешних воздействий (методические рекомендации для врачей лечебных учреждений). Волгоград, 1994. — 23 с.
  322. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрид. л-ра, 1981.-С. 38.
  323. С.В. История отечественной судебно-медицинской службы. -М.: Медицина, 1968. 179 с.
  324. П.П., Громов А. П. Актуальные методологические вопросы судебной медицины // Суд. мед. экспертиза. — 1982. — № 4. — С. 14−18.
  325. А.Р. Организация производства новых видов судебных экспертиз // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1963. -Сб. 3.-С. 12.
  326. А.Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы // Вопросы суд. экспертизы и криминалистики. Сб. научных работ. Вып. 1. — Алма-Ата, 1959. — С. 12−32.
  327. А.Р. О предмете судебно-бухгалтерской экспертизы // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. — Вып. 4. — С. 44−46.
  328. А.Р. Сущность криминалистической техники, ее структура и соотношение с криминалистической экспертизой // Вопр. теории криминалистики и суд. экспертизы. Вып. 1. — М., 1969. — С. 5−14.
  329. А.Р. Некоторые проблемы и пути развития криминалистической техники, судебной экспертизы и правовой кибернетики // Труды ВЦНИИСЭ. Вып. 2. — М., 1970. — С. 3−46.
  330. А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Вопросы кримин. экспертизы и правовой кибернетики: Труды ВНИИСЭ. -Вып. 3. — М., 1971. С. 11−38.
  331. А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972. — С. 5.
  332. А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. -М., 1977.
  333. А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: «Юрид. лит-ра», 1979. — 168 с.
  334. А.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сб. научных трудов. Вып. 42. М.: ВНИИСЭ, 1980. — С. 3−26.
  335. А.Р. // Криминалистика социалистических стран / Под ред. профессора В. Я. Колдина. М.: Юрид. л-ра, 1986. — С. 277.
  336. В.К. О теории предмета судебная медицина // Первый съезд судебных медиков Латвийской ССР: Тезисы докладов. Рига, 1985. — С. 147−149.
  337. В.К. Судебно-медицинская экспертиза Латвийской ССР: Организация, совершенствование, эффективность. Рига, 1989, — 208 с.
  338. С.П. Практическое познание как философско-методологическая проблема: Дис.. докт. философ, наук. СПб., 1994.
  339. О.П., Царегородцев Г. И., Ерохин В. Г. Медицина и общество. -М.: Медицина, 1983. С. 57−77.
  340. Н.С. Судебно-медицинское отождествление орудия травмы по следам // Казанский медицинский журнал. 1994. — № 4. — С. 279−281.
  341. А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1962. — Вып. 6−7. — С. 3940.
  342. А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). -М.:Юр. л-ра. 1967.- 152 с.
  343. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. — С. 335.
  344. A.M. Компенсация морального вреда. М.: Юристъ, 1996. -С. 23.
  345. Н.Г. Особенности судебно-медицинской экспертизы трупов при идентификации в случаях массовых катастроф: Автореф. дисс.. канд мед. наук. Банаул, 2001. — 23 с.
  346. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общей ред. члена-кор. АН УССР П. Е. Недбайло и докт. юрид. наук В. М. Горшенева. М.: «Юрид. л-ра», 1976. — С. 13.
  347. Н.П. К вопросу об экспертизе по технике безопасности // Экспертиза при расследовании преступлений. Вильнюс, 1969. — Вып. 7.
  348. И.И., Бурак Г. О. // Суд. мед. экспертиза. — 1977. — № 4. — С. 57−59.
  349. Adler Y.//Jsr. J.Med. Soi.- 1983. -Vol. 19. № 2.-P. 189−193.
  350. Ajdukiewich K. From the methodolody of the deductive sciens // Studia logica. Tom XIX. 1966. — p. 9−46.
  351. Andres, M. de. Fingertip Surgery // «International Criminal Police Review». -March, 1955.-No. 86.
  352. Anderson K.M., Harris J.E. Comments on the unreasonable effectiveness of the biological and especially medical scvences // Med. Hypotheses. 2001. -56.-№ 4.-P. 431−433.
  353. Arad V., Berhonstadt H., Zelingher J. Ghe effect of continous operation in a chemical protective ensemble on the perfomance of medical tasks in trauma management // The Journal of trauma. 1993. — Vol. 35., № 5. — P. 800−804.
  354. Baxter P.G. The training of questioned document examiners // Medicine Science and the Law. 1970. — Vol. 10. — № 2.
  355. H. Математика в биологии и медицине / Пер. с англ. М.: Мир, 1970.-326 с.
  356. Blair. Assessment of doctor forensis witness // Medicine Science and the Law. 1973.-v. 13.-P. 213.
  357. Borkowski L. Some theorems on the smallest sest closed under classes of relations and thlir qeneralisations // Studia loqica. Tom. XXIII. 1971. — p. 43−73.
  358. Shen Hong. A new concept and calculating method for guantitative form description// Anal. And gnant. Cytoc and Histol. 2000. — 22. — № 6. — p. 453 458.
  359. Carvalho L.M.L. // Sarcophagous insects as forensic indicators in Southeastern Brazil // 20 Int. Congr. Entomol. Firenze, Aug. 25−31, 1996. — P. 775.
  360. Discrete Mathematical Problems with Medical Applications: DIMACS Workshop, Camden, N. I. Dec. 8−10, 1999.: Amer. Math. Soc., 2000. -219p.
  361. Dong J., Shi Y., Liu M. // A Holonic Manufakturing Flamework for Concurrent Engineering and Enterprise Integration // Proceedings of the International Conference on Concurrent Engineering. USA, Washington D.C., 1995.
  362. Duguent A.M., Pradel J., Pradel J., Deschamps P., Mullius G. Greation de une base do donnees en respon sabilite medicale et hospitalire: Remendos France. -J. De Medecine Legal, Droit Medical. 1995. — Vol. 38. — № 4. — P. 281 — 287.
  363. Eboli, Carlos. The Smoking of Latent Fingerprints on Metal and Glass and Their Resistance to High Temperatures // «International Criminal Police Review». Paris November, 1954. — P. 275−279.
  364. Eddy D.M., Hasselblad V., Shachter R. Meta-Analysis by the Confidence Profile Method: The Statistical Synthesis of Evidence. San Diedo: Academic Pr. — 1992.-186 p.
  365. Endris R. Forensische katastrophmedizin. Methodir. Peannung. Organisation er Zeichevenidentiffizierung // Hedelferg Kriminalistik Verlage. 1990. — № 6. -P. 725−730.
  366. D. // Pathol. Res. Pract. 1984. — Vol. 178. — P. 428−429.
  367. Fleming T. R., DeMets D.L. Surrogate end points in clinical trials: are we being misled? Ann. Intern. Med. — 1996. — Vol. 125. — P. 605−613.
  368. T. // Kidney Int Suppl. 1999. — V. 3. — P. 26−30.
  369. J.M. //Adv. Pharmacol. 1996. — Vol. 41. — P. 295−336.
  370. Honma M., Ishiama I. Variability of DNA fingerprint in a japanese population // Jap. J. leg. Med. 1989. — Vol. 43. — № 2. — P. 128−133.
  371. Hug H. // J. Biol. Chem. 1997. — Vol. 378. — P. 1405−1412.
  372. Huff J. A historical perspective on the classification developed and used for chemical carcinogens by the National Toxicology Program during 1983−1992 // Scand J Work Environ Health. -1992. 18 (Suppl 1). — 74−82.
  373. Martinetz Th. Bioinformatik-Infornationsverarbeitung in der Biologie // Focns MUL. 2001. — 18. — № 2. — P. 74−81.
  374. M.L., Lord W.D., Goff M.L. // 20 Int. Congr. Entomol. Firenze, Aug. 25−31, 1996.-P. 755.
  375. E.T. // Bull. Hist. Med. 1984. — Vol. 58. — P. 198.
  376. Naitow M. Problems regarding the examination in forensis medicine // Jap. J.leg. Med. 1989. — Vol. 43. -№ 5. — P. 361−376.
  377. Rohrmann, D-r. Daktyloskopische Sicherungsverfahren // «Kriminalistik». -Hamburg, Marz, 1956. P. 93−97.
  378. Sokal R., Rohlf F. Biometry. The principles and practice of statistics in biological research. San Francisco, 1969. — 757 p.
  379. A.M., Linhares A.X. // 20 Int. Congr. Entomol. Firenze, Aug. 25−31, 1996.-P. 777.
  380. J., Ramakrishnan K., Mahmud R. // 20 Int. Congr. Entomol. Firenze, Aug. 25−31, 1996.-P. 754.
  381. J. S., Ebessen E.N., Mosekilde L. // Bone. 2000. — V. 27. № 1. — P. 129−138.
  382. Yessian M.R. Putting the controversy. Aside, how is the Data Bank Doing.// Public health Report. 1995. — Vol. 110. -№ 4. — P. 381−382.417. van Wyk J.M.C., van die Linde T.C., Hundt H.K.L. // 20 Int. Congr. Entomol. -Firenze, Aug. 25−31, 1996.-P. 755.
  383. Wells J.D., LaMotte L.R. // 20 Int. Congr. Entomol. Firenze, Aug. 25−31, 1996.-P. 753.
  384. Verwer Jan, Kik Annette. Crossroands of mathematics, informatics and life scienees // ERc IM News. 2000. — № 43. — P. 28−29.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!