Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе

Диссертация: Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как и в любом ином правоприменительном цикле арбитражного или гражданского процесса, стадия возбуждения имеет свою цель. Целью возбуждения надзорного производства, прежде всего, является реализация права обращающегося лица на судебную защиту. Проверка наличия или отсутствия оснований, влекущих возможность принятия надзорной жалобы (заявления, представления), является задачей данной стадии… Читать ещё >

Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Возбуждение надзорного производства как стадия проверки судебных актов в суде надзорной инстанции
    • 1. 1. История развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего возбуждение надзорного производства
    • 1. 2. Возбуждение надзорного производства
    • 1. 3. Влияние Европейского Суда по правам человека на развитие норм о возбуждении надзорного производства в России
  • Глава 2. Предпосылки к возбуждению надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе
    • 2. 1. Срок для обращения в суд надзорной инстанции
    • 2. 2. Объекты надзорного производства
    • 2. 3. Субъекты права обжалования в порядке надзора
  • Глава 3. Порядок возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе
    • 3. 1. Условия реализации права на обращение в суд надзорной инстанции
    • 3. 2. Порядок подачи надзорной жалобы (заявления, преставления) и ее принятие судом надзорной инстанции

Актуальность темы

диссертационного исследования. Начало третьего тысячелетия ознаменовалось для России кодификацией процессуального законодательства: введены в действие с 1 сентября 2002 г. новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), а с 1 февраля 2003 г. — новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

В результате коренной переработки нормативных правовых актов с освобождением их от устаревших и недействующих норм и разработкой ранее отсутствовавших норм, потребность в принятии которых продиктована практикой и временем, законодатель сохранил проверку вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора в гражданском судопроизводстве, подчеркнув тем самым ее значимость для нашей правовой системы. Такой подход законодателя, прежде всего, обусловлен закреплением в Конституции России функции судебного надзора за Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ст.ст. 126, 127 Конституции РФ).

Однако существенно был изменен порядок возбуждения надзорного производства: установлен конкретный срок для обращения в суд надзорной инстанции, определен круг лиц, имеющих право инициировать надзорное производство, а также впервые предусмотрены требования, которым должна отвечать надзорная жалоба (заявление, представление).

Данные изменения обусловлены, во-первых, переходом России в начале 90-х годов XX в. к рыночным отношениям, во-вторых, проводимой судебной реформой, в-третьих, приближением процессуального законодательства к международным стандартам в результате присоединения нашей страны в 1996 г. к Уставу Совета Европы и ратификацией в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Анализ статистических данных показывает, что большое количество (почти 1/5 часть) надзорных жалоб (заявлений, представлений) возвращается именно на стадии возбуждения надзорного производства. Так, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) в 2006 г. было обжаловано в порядке надзора 19 460 судебных актов, из них возвращено 2 935 заявлений (представлений) (15% от общего количества поданных заявлений (представлений)), в 2007 г. — 21 418 судебных актов, из них возвращено 3 963 заявления (представления) (18,5%), в 2008 г. — 21 023 дела, из них возвращено 3 689 заявлений (представлений) (17,5%), в 2009 г. — 20 948 дел, из них возвращено 3 290 заявлений (представлений) (15,7%). До рассмотрения дела в судебном заседании в Президиуме ВАС РФ дошла лишь ничтожно малая часть из направленных в суд заявлений (представлений): в 2006 г. в нем было рассмотрено 296 (1,5% от общего количества) заявлений (представлений), в 2007 г. — 347 (1,6%) заявлений (представлений), в 2008 г. — 309 (1,5%) заявлений (представлений), в 2009 г. — 406 (1,9%) заявлений (представлений)1. Аналогичная ситуация и при рассмотрении гражданских дел в порядке надзора в Верховном Суде Российской Федерации (далее — ВС РФ): в 2006 г. Судебной коллегией по гражданским делам было изучено 2 235 (3,2%) гражданских дел, истребованных по надзорным жалобам (представлениям), в 2007 г. — 2 139 (3,0%) гражданских дел, в 2008 г. — 1 550 (1,7%) гражданских дел, а в 2009 г. -1 250 (1,3%) гражданских дел2.

В результате граждане все чаще обращаются за защитой своих прав в международные органы, в частности, направляя жалобы в Европейский Суд по правам человека. Изучение судебной практики Европейского Суда показывает, что этот международный суд, чьи решения обязательны для исполнения на территории нашей страны, часто категорически высказывается в отношении российской модели надзорного производства, называя его «неэффективным.

1 Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2005 -2009 гг. // Официальный интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ — www.arbitr.ru.

2 Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2006, 2007, 2008, 2009 гг. // Официальный интернет-сайт Верховного Суда РФ — www.supcourt.ru. средством правовой защиты" (Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 г. «По делу Л. Ф. Тумилович против Российской Федерации»).

Неоднозначно оценивает надзорное производство и Конституционный Суд РФ. В принятом Постановлении № 2-П от 5 февраля 2007 г. 3, с одной стороны, нормы ГПК РФ, определяющие процедуру возбуждения надзорного производства, были признаны соответствующими Конституции РФ, а с другой стороны, в мотивировочной части постановления содержатся предписания федеральному законодателю о необходимости реформирования проверки судебных актов в порядке надзора. Конституционный Суд РФ также отметил, что только в результате изменения порядка инициирования надзорного производства, устранения множественности надзорных инстанций, неопределенности сроков надзорное производство будет эффективным средством правовой защиты, отвечающим принципу правовой определенности.

О необходимости реформирования проверки судебных актов в порядке надзора говорится и в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р.4 Данным документом предусмотрено, что одним из направлений реформирования судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции является подготовка плана действий по принятию и осуществлению мер, необходимых для предотвращения нарушений требования правовой определенности процедурой пересмотра в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации в соответствии с Промежуточной резолюцией ЛезОН (2006)э Комитета министров Совета Европы. Первые шаги в этом направлении уже сделаны: принят Федеральный закон № ЗЗО-ФЗ от 04.12.2007 г. «О внесении.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381. 382, 383. 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ „Нижнекамскнефтехим“ и „Хакасэнерго“, а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932.

4 Собрание законодательства РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

5 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 5. изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Кроме того, на рассмотрение в Государственную Думу РФ внесен Проект № 306 965−5 Федерального закона «О внесении изменений в ГПК РФ», которым предусмотрено: 1) установление единого порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных актов в суды апелляционной инстанции, создаваемых в судах общей юрисдикции Российской Федерации всех уровней- 2) проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов исключительно по вопросам права- 3) сохранение надзорного производства в качестве экстраординарного способа проверки вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации6.

Не прекращаются в процессуальной науке и дискуссии в связи с отсутствием в ГПК РФ и АПК РФ единого подхода к определению момента возбуждения надзорного производства. Различия в порядке инициирования надзорного производства, его нормативном регулировании ставят под сомнение возможность успешного применения и реализации гражданами своего права на защиту в суде надзорной инстанции.

Изложенное подтверждает актуальность исследования правового регулирования порядка возбуждения надзорного производства, закрепленного ГПК РФ и АПК РФ. В настоящее время требуется разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию процедуры возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе, основанных на анализе действующего законодательства, правоприменительной практики, исторического опыта и достижений правовой науки.

Состояние научной разработанности темы. Большая часть исследований надзорного производства проводилась в советскую эпоху, когда действовал ГПК РСФСР 1964 г. В частности, это труды таких ученых, как Н. Абдуллаева, В. М. Альбова, И. И. Андрианова, К.С. Банченко-Любимовой, М. М. Биркина,.

6 Пояснительная записка к проекту № 306 965−5 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // http://vAvw.duma.gov.ru.

Н.П. Елизарова, И. М. Зайцева, С. Ю. Каца, К. И. Комиссарова, С. С. Москвина, B.C. Тадевосяна, П. Я. Трубникова. Подробно анализировалось возбуждение надзорного производства в гражданском процессе С. Ю. Кацем. Однако в результате произошедших существенных изменений процессуального законодательства теоретические положения этих авторов в современных условиях требуют переосмысления с учетом сложившейся правоприменительной практики.

После принятия в 2002 году ГПК РФ и АПК РФ отдельными учеными рассматривались те или иные вопросы проверки судебных актов в порядке надзора: Е. И. Алексеевской (2008 г.), И. Н. Балашовой (2004 г.), Е. А. Борисовой (2005 г.), А. Е. Ефимовым (2007 г.), С. Ю. Никоноровым (2004 г.), М.Ю. Новик-Качаном (2005 г.), P.M. Масаладжиу (2009 г.), C.B. Соколовой (2005 г.), И. В. Рехтиной (2006 г.), Л. А. Тереховой (2008 г.), А. П. Томиной (2008 г.). В работах этих авторов, как правило, надзорное производство исследуется в целом, а комплексного анализа процедуры его возбуждения нет.

Настоящее же исследование непосредственно посвящено детальному изучению порядка возбуждения проверки судебных актов в суде надзорной инстанции, как в гражданском, так и арбитражном процессе.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ порядка возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе, направленный на выявление и решение теоретических и практических проблем, возникающих в правоприменительной деятельности, устранение пробелов в праве.

Для достижения указанной цели в ходе исследования автором поставлены следующие задачи:

— на основе историко-правового анализа определить общие тенденции, характерные для порядка возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе, и различия;

— раскрыть понятие возбуждения надзорного производства как стадию в рамках правоприменительного цикла — надзорного производства;

— проанализировать влияние Европейского Суда по правам человека на развитие норм о возбуждении надзорного производства в России;

— выделить и охарактеризовать предпосылки к возбуждению надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе;

— раскрыть условия реализации права на обращение в суд надзорной инстанции в гражданском и арбитражном процессе;

— проанализировать порядок подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в гражданском и арбитражном процессе;

— разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в рамках исследуемой сферы.

Объект и предмет. Объектом данного исследования выступает гражданское и арбитражное процессуальное право России и ряда зарубежных стран, соответствующие им правовые доктрины, а также общественные отношения, складывающиеся при возбуждении надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе.

Предметом исследования является порядок возбуждения надзорного производства в гражданском и’арбитражном процессе.

Методология исследования. Методологическую основу настоящей работы составляет общенаучный метод познания, базирующийся на системном изучении объекта исследования в сочетании с частнонаучными методами, использованием законов формальной логики, методов исторического, доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практики правоприменения.

Теоретическая и эмпирическая основа. При подготовке диссертации использованы общетеоретические правовые работы, дореволюционная, советская и современная российская процессуальная литература, посвященная как общим положениям гражданского и арбитражного процесса, так и отдельным вопросам темы настоящего исследования.

Основной теоретический фундамент настоящего исследования составили работы специалистов в области гражданского и арбитражного процесса, в частности, работы Е. И. Алексеевской, И. Н. Балашовой, Е. А. Борисовой, Л. А. Ванеевой, Е. В. Васьковского, В. П. Воложанина, Л. А. Грось, М. А. Гурвича, А. Е. Ефимова, В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, И. М. Зайцева, Е. В. Исаевой, О. В. Исаенковой, С. Ю. Каца, М. И. Клеандрова, А. Ф. Клейнмана, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, В. А. Мусина, С. Ю. Никопорова, М.Ю. Новик-Качана, В. К. Пучинского, И. В. Рехтиной, И. В. Решетниковой, Л. А. Тереховой, Ю. А. Тимофеева, М. К. Треушникова, П. Я. Трубникова, Л. В. Тумановой, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других учёных.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, действующее российское гражданское процессуальное законодательство и арбитражное процессуальное законодательство, Федеральный конституционный закон — «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации».

Эмпирическую основу работы составляют акты, принятые Европейским Судом по правам человека, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Свердловским областным судом.

Научная новизна работы. Настоящая работа представляет собой первое комплексное диссертационное исследование, посвященное сравнительно-правовому анализу возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе.

На защиту выносятся следующие основные положения, разработанные в ходе исследования:

1. Автором определены предпосылки, необходимые для возбуждения надзорного производства, как в гражданском, так и арбитражном процессе. Предпосылками выступают срок для обращения в суд надзорной инстанции, субъекты — круг лиц, имеющих право инициировать надзорное производство, и объекты надзорного производства.

2. В результате анализа арбитражного и гражданского процессуального законодательства автором выделены и подробно раскрыты три условия реализации права на обращении в суд надзорной инстанции. Первым условием является соблюдение требований, связанных с формой и содержанием надзорной жалобы (заявления, представления), вторым — указание на существенное нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов лица, обращающегося в суд надзорной инстанции, и третьимисчерпание иных способов обжалования вступившего в законную силу судебного акта (теперь отказ от обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции стал препятствием на пути к обращению в суд надзорной инстанции).

В отличие от требований в отношении формы и содержания надзорной жалобы (заявления, представления) два других условия реализации права на обращение в суд надзорной инстанции, неизвестны иным стадиям гражданского и арбитражного процесса.

3. В целях реализации принципа правовой определенности, к соблюдению которого Россию призывает Европейский Суд по правам человека, обеспечения провозглашенного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, унификации арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства обосновывается необходимость установления единого — трехмесячного — срока для обращения в суд надзорной инстанции.

4. Автором сделан вывод о том, что объектами надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе с учетом сложившейся судебной практики являются судебное решение, судебное определение, судебный приказ, судебное постановление. При этом обжаловать в суд надзорной инстанции можно как судебный акт в целом, так и его мотивировочную часть. В целях избежания проверки вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора одним и тем же судом следует из объектов надзорного производства исключить определения Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые ими при осуществлении надзорного производства.

5. В связи с рассмотрением судом надзорной инстанции исключительно вопросов права, специфики отправления надзорного производства автором'' предлагается предусмотреть на данной стадии возможность участия представителя, способного оказать лицам, участвующим в деле, квалифицированную юридическую помощь, право на получение которой предусмотрено в ст. 48 Конституции РФ. Вопрос об обязательности его участия в каждом конкретном случае должен решать судья на стадии возбуждения надзорного производства.

6. Для достижения цели, ради которой должность Уполномоченного по правам человека была учреждена в России, а именно — обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, а также совершенствования законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права необходимо предусмотреть в ГПК РФ и АПК РФ возможность • обратиться и участвовать в суде надзорной инстанции Уполномоченного по правам человека.

7. Анализируя существующие в доктрине гражданского процессуального права точки зрения на момент возбуждения надзорного производства, автор приходит к выводу, что возбуждение надзорного производства в гражданском процессе никаким процессуальным актом не фиксируется и автоматически считается возбужденным через 10 дней с момента поступления в суд надзорной жалобы (представления), если она (оно) не была возвращена. В связи с этим в целях унификации арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и окончания дискуссии о времени возбуждения надзорного производства предлагается суду надзорной инстанции в гражданском процессе выносить определения о принятии надзорной жалобы (представления).

8. В диссертации обосновывается, что подача частной жалобы на определение о возвращении надзорной жалобы (заявления, представления) является тем процессуальным средством, которое в кратчайшие сроки обеспечивало бы исправление ошибки судьи, единолично определившего наличие оснований для возврата надзорной жалобы (заявления, представления). В рамках сложившейся судебной системы ее рассмотрение следует отнести к компетенции Президиума того суда надзорной инстанции, в который непосредственно подавалась надзорная жалоба (заявление, представление).

Научное значение. Выводы данного исследования могут служить основой для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Практическое значение. Заключается в возможности использования результатов исследования в законотворческой деятельности (в работе содержатся конкретные предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства), в судебной практике, а также в преподавании курсов гражданского и арбитражного процессов, написания учебных и практических пособий по данным дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии и обсуждалась на ее заседаниях. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях автора, в докладах на научно-практических конференциях, в частности: «Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования» (Екатеринбург, 21 ноября 2008 г.), «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.). По результатам диссертационного исследования подготовлен Проект предлагаемых изменений в АПК РФ и ГПК РФ, направленный на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов, судебной практики, литературы и приложения — проекта изменений в АПК РФ и ГПК РФ.

Заключение

.

Настоящая диссертация представляет собой сравнительно-правовой детальный анализ процедуры возбуждения проверки вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе. Исследование проводилось на основе изучения действующего законодательства, сложившейся судебной практики, исторического опыта и достижений правовой науки.

При изучении истории процессуального законодательства определены общие тенденции, характерные для порядка возбуждения надзорного производства, как в гражданском, так и арбитражном процессе. Выделенная автором периодизация в нормативном регулировании возбуждения надзорного производства важна для уяснения причин изменения процессуального законодательства, оценки складывающихся тенденций его развития в настоящее время и выявления основных факторов, оказывающих на него влияние. Так, в работе подробно рассматривается один из этих фактороввлияние практики Европейского Суда по правам человека на российское процессуальное законодательство, регламентирующее порядок возбуждения надзорного производства.

Возбуждение надзорного производства рассматривается как первая стадия в рамках правоприменительного цикла — надзорного производства. Именно на этой первой стадии правоприменительного цикла решается важный вопрос, от которого зависит дальнейшая судьба жалобы (заявления, представления): примет ли ее суд надзорной инстанции к производству или возвратит ее обратившемуся в суд за защитой своих нарушенных прав лицу.

В работе определяется значение понятия «возбуждение надзорного производства» в гражданском и арбитражном процессе, указывая, что в научной литературе нет единой точки зрения на трактовку этого понятия. Автор приходит к выводу о том, что возбуждение проверки судебных актов в порядке надзора — это стадия надзорного производства, поскольку возбуждение дела — элемент процессуальной формы, который присущ любому циклу гражданского процесса.

Как и в любом ином правоприменительном цикле арбитражного или гражданского процесса, стадия возбуждения имеет свою цель. Целью возбуждения надзорного производства, прежде всего, является реализация права обращающегося лица на судебную защиту. Проверка наличия или отсутствия оснований, влекущих возможность принятия надзорной жалобы (заявления, представления), является задачей данной стадии. Движение дела на этой стадии заключается в предъявлении надзорной жалобы (заявления, представления) в суд надзорной инстанции и вынесении определения о принятии надзорной жалобы (заявления, представления) или определения об ее возвращении. Кроме того, стадия возбуждения надзорного производства обособлена во времени (10-дневный срок в гражданском процессе и 5-дневный срок в арбитражном процессе).

Возбуждение надзорного производства — это неотъемлемая часть проверки судебных актов в порядке надзора, поэтому для полного анализа данной стадии в работе рассмотрены наиболее спорные вопросы надзорного производства как правоприменительного цикла. Автор вновь останавливается на проблеме терминологии понятийного аппарата гражданского процесса, определяя «проверяет» или «пересматривает» суд надзорной инстанции вступившие в законную силу судебные акты.

В исследовании отмечается, что в науке гражданского процесса практически не обращалось внимания на различие в терминах «проверка» и «пересмотр». Автор присоединяется к выводам профессора Е. А. Борисовой о разграничении этих двух терминов, отметив, что понятие «проверка» является родовым по отношению ко всем видам производств по жалобам (заявлениям, представлениям) на не вступившие и вступившие в законную силу судебные акты.

При анализе различных взглядов ученых-процессуалистов на характер надзорного производства, традиционной для стран Западной Европы классификации способов проверки судебных актов на обычные (ординарные) и чрезвычайные автор приходит к выводу, что надзорное производство является чрезвычайным способом проверки вступивших в законную силу судебных актов. Этот вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, который не раз указывал в своих актах на то, что обязательными стадиями судебного разбирательства являются только апелляционная и кассационная инстанции, а проверка вступивших в законную силу судебных актов является дополнительной стадией, имеющей чрезвычайный характер. Выделение в процедуре надзорного производства элементов ревизии позволило сделать вывод о том, что в настоящее время надзорное производство, закрепленное в ГПК РФ и АПК РФ, схоже с ревизионным порядком проверки вступивших в законную судебных актов, закрепленным в процессуальном законодательстве зарубежных европейских стран.

При попытке определить является ли Европейский Суд по правам человека вышестоящей инстанцией по отношению к внутригосударственным судебным инстанциям автор приходит к выводу, что Европейский Суд по правам человека осуществляет «косвенный надзор» над судебными органами иностранных государств. «Надзор» Европейского Суда заключается в том, что он, по сути, заново рассматривает дела, по которым судебные акты уже вступили в законную силу и были предметом рассмотрения высшей судебной инстанции внутри соответствующей страны. Косвенным он является в силу того, что Европейский Суд не может по просьбе (жалобе) заявителя напрямую вмешиваться в деятельность властного органа государства, действия которого обжалуются (например, он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или судом государства-ответчика, дать указания законодателю). При сравнительной характеристике обращения в суд надзорной инстанции и Европейский Суд по правам человека получается, что надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе в России как гарант судебной защиты должно самостоятельно исправлять судебные ошибки нижестоящих судов без привлечения наднационального механизма защиты прав (обращения в Европейский Суд по правам человека), не нарушая при этом принципа правовой определенности.

Автором определяются предпосылки, необходимые для возбуждения надзорного производства, как в гражданском, так и арбитражном процессе. Предпосылками выступают срок для обращения в суд надзорной инстанции, субъекты — круг лиц, имеющих право инициировать надзорное производство, и объекты надзорного производства.

В настоящем исследовании выделяются и подробно раскрываются три условия реализации права на обращении в суд надзорной инстанции. Первым условием является соблюдение требований, связанных с формой и содержанием надзорной жалобы (заявления, представления), вторым — указание на существенное нарушение обжалуемым судебным актом в надзорном порядке прав и законных интересов обращающегося в суд лица, и третьим — исчерпание иных способов обжалования вступившего в законную силу судебного акта (теперь отказ от обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции стало препятствием на пути к обращению в суд надзорной инстанции).

Обосновывается необходимость установления трехмесячного срока для обращения в суд надзорной инстанции в гражданском процессе. Закрепление одинакового по продолжительности срока для возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе, во-первых, позволит унифицировать арбитражное процессуальное и гражданское процессуальное законодательство, во-вторых, обеспечит провозглашенный в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ' принцип равенства всех перед законом и судом, в-третьих, отвечает принципу правовой определенности, к соблюдению которого призывает Европейский Суд по правам человека.

Дается сравнительно-правовая характеристика объектов надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе с учетом сложившейся судебной практики. Автор в качестве объектов надзорного производства выделяет судебное решение, судебное определение, судебный приказ, судебное постановление. При этом обжаловать в суд надзорной инстанции можно как судебный акт в целом, так и его мотивировочную часть. В целях избежания проверки вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора одним и тем же судом рекомендуется законодателю исключить из объектов надзорного производства определения Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые ими при осуществлении надзорного производства.

В силу специфики надзорного производства, необходимости знания действующего законодательства и рассмотрения судом надзорной инстанции исключительно вопросов права обосновывается необходимость предусмотреть на данной стадии возможность участия представителя, способного оказать лицам, участвующим в деле, квалифицированную юридическую помощь, право на получение которой предусмотрено в ст. 48 Конституции РФ. Вопрос об обязательности его участия в каждом конкретном случае должен решать судья на стадии возбуждения надзорного производства.

В целях устранения несоответствия норм Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и действующего процессуального законодательства автор предлагает предусмотреть в ГПК РФ и АПК РФ возможность обратиться и участвовать в суде надзорной инстанции Уполномоченного по правам человека.

Дискреционное полномочие Председателя Верховного Суда РФ по инициации проверки судебного акта в порядке надзора необходимо полностью исключить из ГПК РФ. Во-первых, это не нарушит ни чьи права и законные интересы, во-вторых, это будет одним из элементов унификации процессуального законодательства (подобная норма отсутствует в АПК РФ и при этом надзорное производство тем самым никак не ущемлено), в-третьих, позволит в будущем избежать критики со стороны Европейского Суда по правам человека (о сохранении в России элемента советской эпохи возбуждение надзорного производства в зависимости от усмотрения должностного лица).

В гражданском и арбитражном процессе возбуждение надзорного производства — первоначальный этап надзорного производства, на котором лица, как участвующие в деле, так и те, которые не принимали участия в деле, но чьи права существенно нарушены обжалуемым судебным актом, обращаются в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой (заявлением, представлением), которая судом принимается к производству либо возвращается без рассмотрения. В целях унификации арбитражного и гражданского процессуального законодательства и окончания дискуссии о времени возбуждения производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе необходимо четко закрепить в ГПК РФ момент возбуждения надзорного производства в виде вынесения судом надзорной инстанции определения о принятии надзорной жалобы (представления). Кроме того, предоставить субъектам, обращающимся в суд надзорной инстанции, возможность обжаловать определение о возвращении надзорной жалобы (заявления, представления) в президиум суда надзорной инстанции.

Таким образом, настоящее исследование представляет собой комплексный детальный анализ порядка возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе, направленный на выявление и решение теоретических и практических проблем, возникающих в правоприменительной деятельности.

Список использованных нормативных актов, судебной практики,.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
  3. Устав Совета Европы (ЕТБ N 1) (принят в г. Лондоне 5 мая 1949 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1390.
  4. Рекомендации № Я (95) 5 Комитетом министров Совета Европы от 07.02.1995 г. // Российская юстиция. 1997. № 10.
  5. Промежуточная Резолюция ЯезОН (2006) Комитета министров Совета Европы от 08.02.2006 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 5.
  6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  7. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
  8. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1997. № 3.
  9. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.'
  10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
  11. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
  12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 07.08.2000 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
  13. Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.12.2007 г. № ЗЗО-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.
  14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
  16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  18. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 г. № 1082-р. Концепция ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы.
  19. Декрет о суде № 2 от 07.03.1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.
  20. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10.03.1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 15. Ст. 97.
  21. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 60. Ст. 769.
  22. Положение о судоустройстве РСФСР от 31.10.1922 г. // СУ РСФСР.1922. № 69. Ст. 902.
  23. Правила о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии (ВАК) и местных арбитражных комиссиях от 14.03.1923 г.// СУ РСФСР. 1923. № 25. Ст. 292.
  24. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР.1923. № 46−47. Ст. 478.
  25. Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР // СЗ СССР. 1929. № 50. С. 445.
  26. Закон «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 19.08.1938 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11.
  27. Закон «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР» от 12.02.1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4. Ст. 84, 85.
  28. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.
  29. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
  30. Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30.11.1979 г. // ВВС СССР. 1979. № 49. Ст. 844.
  31. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами от 05.06.1980 г. № 440 // СП СССР. 1980. № 17. Ст. 104.
  32. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981 г. № 976// Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. С. 976.
  33. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 г. № 1543−1 // Ведомости СНДиВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.
  34. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836.
  35. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
  36. Постановление Европейского суда по правам человека от 14.12.1972 г. «X против Австрии» // www.echr.ru.
  37. Постановление Европейского суда по правам человека от 13.05.1988 г. «Картинг против Нидерландов» // www.echr.ru.
  38. Решение Европейского суда по правам человека от 24.02.1995 г. «МакМайкл против Соединенного Королевства» // www.echr.ru.
  39. Постановление Европейского суда по правам человека от 19.03.1997 г. «По делу Хорнсби против Греции» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000.
  40. Постановление Европейского • суда по правам человека от 21.01.1999 г. «По делу Гарсия Руис против Испании» // СПС КонсультантПлюс.
  41. Решение Европейского суда по правам человека от 22.06.1999 г. «По делу Л. Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9.
  42. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.10.1999 г. «По делу Брумареску против Румынии» // СПС КонсультантПлюс.
  43. Решение Европейского суда по правам человека от 08.02.2001 г. «По делу Г. Питкевич против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2001. № 5.
  44. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 г. «По делу Бурдов против России» // Российская газета. 2002. 4 июля.
  45. Решение Европейского суда по правам человека от 18.06.2002 г. «По делу В. Ф. Шестакова против России» // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 127- 135.
  46. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.07.2002 г. «По делу Совтрансавто Холдинг против Украины» // Журнал российского права. 2003. № 9.
  47. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г. «По делу Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2004. № 5.
  48. Решение Европейского суда по правам человека от 29.01.2004 г. «По делу JI.B. Бердзенишвили против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2004. № 7.
  49. Решение Европейского суда по правам человека от 06.05.2004 г. «По делу A.A. Денисов против России» // Журнал российского права. 2004. № 7.
  50. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.11.2006 г. «По делу Нелюбин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 8.
  51. Постановление Европейского суда по правам человека от 10.05.2007 г. «По делу Ковалев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 10.
  52. Нижнекамскнефтехим" и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932.
  53. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. № З-О «По жалобе ООО „Мемфис Дивижн“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 АПК РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 10. Ст. 1165.
  54. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 г. «По жалобе Акционерной компании „Алроса“ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 14. Ст. 1430.
  55. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. № 273−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Чернякова В. Д.,
  56. A.B. и Чернякова JI.B. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
  57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 15.
  58. Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.
  59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. № 260.
  60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2008. № 140.
  61. Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2003 г. № 56−5-Впр03−2 // Архив Верховного Суда РФ.
  62. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2008 г. № 22-В07−36 // Архив Верховного Суда РФ.
  63. Определение ВС РФ от 15.07.2008 г. по делу № 18-В08−33 // Архив Верховного Суда РФ.
  64. Определение ВС РФ от 13.01.2009 г. по делу № 5-В08−148 // Архив Верховного Суда РФ.
  65. Определение ВС РФ от 07.04.2009 г. по делу № 78-В08−41 // Архив Верховного Суда РФ.
  66. Определением ВС РФ от 03.05.2009 г. по делу № 85-В09/1 // Архив Верховного Суда РФ.
  67. Определение Верховного суда РФ от 05.05.2009 г. № 5-В09−10 // Архив Верховного Суда РФ.
  68. Определение ВС РФ от 05.05.2009 г. по делу № 5-В09−10 // Архив Верховного Суда РФ.
  69. Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
  70. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 г. № 2748/05 по делу № А02−2011/2004 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
  71. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2008 г. № 12 747/05 по делу № А63−4234/2003-С4 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
  72. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. № 6870/08 по делу № А21−5063/2007 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
  73. Распоряжение ВАС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов» от 14.07.1995 г. № 14// СПС КонсультантПлюс.
  74. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 10.
  75. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2009 г. № 16 199/08 «О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора» // СПС КонсультантПлюс.
  76. Определение ВАС РФ от 09.02.2009 г. № 1661/09 по делу № А40−23 414/2008−97−134 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
  77. Определение ВАС РФ «О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора» от 10.02.2009 г. № 1794/09 по делу № А08−806/08−32 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
  78. Определение ВАС РФ от 12.02.2009 г. № 1129/09 по делу № А53−2836/2008-С2−41 // СПС КонсультантПлюс.
  79. Определение ВАС РФ от 13.02.2009 г. № 889/09 по делу № А03−2711/2008−15 // СПС КонсультантПлюс.
  80. Определение ВАС РФ от 16.02.2009 г. № 649/09 по делу № А53−22 524/2007-СЗ-38 // СПС КонсультантПлюс.
  81. Определение ВАС РФ от 17.02.2009 г. № 973/09 по делу № А21−2926/2007 // СПС КонсультантПлюс.
  82. Определение ВАС РФ от 17.02.2009 г. № 793/09 по делу № А56−17 689/2007 // СПС КонсультантПлюс.
  83. Дело № 13 584/06 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
  84. Дело № 1115/07 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
  85. Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2004 г. № КА-А40/10 123−04 // СПС КонсультантПлюс.
  86. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 г. №Ф04−601/2006/19 965-А27−21 // СПС КонсультантПлюс.
  87. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2006 г. №А56−30 209/2006 // СПС КонсультантПлюс.
  88. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2007 г. № АЗ3−17 399/06-Ф02−7187/06-С2 // СПС КонсультантПлюс.
  89. Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2007 г., 03.04.2007 г. № КГ-А40/1260−07 по делу № А40−55 562/06−134−390 // СПС КонсультантПлюс.
  90. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2007 г. № Ф09−2865/07-С1 //СПС КонсультантПлюс.
  91. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 г. № Ф08−2661/2007−1102А // СПС КонсультантПлюс.
  92. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 г. № А49−1107/07−9Д/27 // СПС КонсультантПлюс.
  93. Дело № 4г-3022/04 // Архив Московского областного суда.
  94. Дело № 44-Г-2/2007 // Архив Свердловского областного суда.
  95. Дело № 44-Г-99/2007 // Архив Свердловского областного суда.
  96. Дело № 44-Г-10/2008 // Архив Свердловского областного суда.
  97. P.C. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции 1917 года// Российская юстиция. 2006. № 6.
  98. Н. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу, в порядке надзора в советском гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1954. 15 с.
  99. Т.Е. Перспективы судебной реформы в России // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. № 27.
  100. С.Н. Советский гражданский процесс. М: Гос.юр.издат, 1952. 420 с.
  101. С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебное заседание и судебное решение. М.: Юриздат, 1944. 59 с.
  102. М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат. 1959. 232 с.
  103. В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.
  104. Е.И. К вопросу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования в порядке надзора // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М. 2004.
  105. Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.
  106. Е. Сроки подачи жалоб в Европейский суд по правам человека//Корпоративный юрист. 2006. № 5.
  107. М. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.
  108. В.М. Развитие института судебного надзора в советском гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1950. 30 с.
  109. И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1982.
  110. Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. № 8.
  111. Т.К., Зайцева А. Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.
  112. К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства: в 4-х томах. СПб., 1888.
  113. В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Изд-воМГУ, 1991. 134 с.
  114. Арбитраж в СССР // Под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юрид. лит. 1984. 240 с.
  115. Арбитражный процесс // Под ред. A.A. Добровольского. М., 1973.
  116. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. // Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. 832 с.
  117. А. Надзорное производство важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. 2005. № 1.
  118. И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М.: Норма. 2004. 176 с.
  119. Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003.3.
  120. И., Муравьев С. Грядет реформа надзора // ЭЖ-Юрист. 2007. № 7.
  121. К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
  122. И.Н. Порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции. Саратов: Саратовская гос. акад. Права. 2006. 95 с.
  123. И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 26 с.
  124. Г. Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): Автореф.. канд. юр. наук. Саратов, 2006.
  125. Банченко-Любимова К. С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М.: Госюриздат. 1959. 103 с.
  126. A.M. Преюдициальная связь судебных актов. Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
  127. И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1986. 191 с.
  128. В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право. 2005. № 6.
  129. У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.
  130. В.Г. Европейский суд по правам человека. М.: Юрлитинформ. 2003. 247 с.
  131. М.М. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора (по материалам Узбекской ССР). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ташкент, 1972. 30 с.
  132. В.П., Добровольская Т. П., Перлов И. Д. Организационное руководство судами. М.: Юрид. лит. 1966. 212 с.
  133. О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10.
  134. О. АПК РФ 2002 г.: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10.
  135. О.В. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция. 1995. № 8.
  136. А.К. Слияние систем и специализация судов // ЭЖ-Юрист. 2004. Февраль. № 8.
  137. Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6.
  138. А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Проблемы применения. М.: ЛексЭст. 2005. 144 с.
  139. А.Т., Котов О. Ю. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека // Закон. 2008. № 4.
  140. Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец. 2000. 288 с.
  141. Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М.: Городец. 1997. 160 с.
  142. Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве // Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.
  143. Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец. 2006. 304 с.
  144. Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. № 12.
  145. Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство.2002. № 9.
  146. Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство.2003. № 10.
  147. Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2005. 44 с.
  148. Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Дис.. докт. юрид. наук. М., 2005. 376с.
  149. Бугаевский А.' А. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных дел. Ленинград. 1924. 127 с.
  150. JI.A. Содержание права на обращение за судебной защитой // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сборник научных трудов. Калинин, 1985.
  151. Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.
  152. Е.В. Будущее русской адвокатуры. М., 2000.
  153. Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар. 2003. 528 с.
  154. Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Совегиздат, 1917.422 с.
  155. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999.
  156. Н.В. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в контексте действия Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Российское правосудие. 2006. № 3.
  157. С.Е. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. № 4.
  158. А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. 2001. № 8.
  159. A.B. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.
  160. В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
  161. А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М.: Городец. 2004. 364 с.
  162. М.Е. Значение прецедентной практики Европейского суда по правам человека для отправления правосудия по гражданским делам в Российской Федерации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 1.
  163. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004. 484 с.
  164. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-ое изд., испр. и доп. СПб., 1913. 412 с.
  165. О.О. Проблемы извещения арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2009. № 5.
  166. К.П. Советский суд и его роль в управлении социалистической законности // Коммунист. 1955. № 2.
  167. С.А. Европейская защита прав человека и реформирование судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7.
  168. Гражданский процесс // Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1999.
  169. Гражданский процесс // Под ред. Ю. К. Осипова. М.: Издательство БЕК, 1995.462 с.
  170. Гражданский процесс // Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат». 2003. 720 с.
  171. Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие // Под ред. А. Г. Давтян. М.: ТК Велби- изд-во «Проспект», 2008.
  172. Гражданский процесс России: Учебник // Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ. 2004. 459 с.
  173. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: БЕК. 2001. 640 с.
  174. Гражданский процесс: учебник для вузов // Под ред. М. С. Шакарян. М.: Былина. 1996. 400 с.
  175. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов // Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.
  176. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий // Отв. ред. М. К. Юков. М.: Юристъ. 1991. 856 с.
  177. Гражданское процессуальное право: Учебник // Под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584 с.
  178. Гражданское исполнительное право: Учебник // Под ред. A.A. Власова. М.: Экзамен. 2004. 352 с.
  179. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие // Под ред. В. М. Семенова. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. 1974. 324 с.
  180. A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции России. М. .¦Норма. 2002. 304 с.
  181. М.М., Чапурский В. П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.
  182. H.A. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // LexRussica. 2004. № 1.
  183. Л.А. Надзорное производство в цивилистических процессуальных отраслях главная и самая острая тема дискуссий по проблемам пересмотра судебных актов // LEX RUS SICA (научные труды МГЮА). 2007. № 6.
  184. Л. О предпосылках права на обращение в суд надзорной инстанции и условиях его осуществления // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3.
  185. А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М.: ИНФРА-М, 2003. 600 с.
  186. В.Г. К вопросу об ужесточении надзорного производства // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6.
  187. М.А. Право на иск. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 216 с.
  188. М.А. Рецензия: В. К. Пучинский. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Правоведение. 1964. № 3.
  189. М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных прав гражданских прав // Советское государство и право. 1955. № 4.
  190. М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Юрид. лит. 1976. 176 с.
  191. A.B. Юридические последствия постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань. 2009.
  192. Т.Н. Верховный Суд СССР. М.: Юрид. лит. 1964. 163с.
  193. A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 159 с.
  194. Г. Ф. Принципиальные положения Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Социалистическая законность. 1962. № 3.
  195. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М.: Норма, 2000.
  196. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года // Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005.
  197. Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2006. № 1,2
  198. .А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.
  199. Еженедельник советской юстиции. 1928. № 21.
  200. Н. П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в советском гражданском процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
  201. А.Е. К вопросу об исключительности стадии надзорного производства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2005. № 6.
  202. А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2007. 216 с.
  203. А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2005. № 6.
  204. В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 29 с.
  205. В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. 2004. № 5.
  206. Д. ' Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Законность. 2002. № 12.
  207. Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М.: Юрайт-М. 2001.328 с.
  208. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
  209. В.М. Вопросы права, а не экономики // ЭЖ-Юрист. 2002. Апр. № 15.
  210. В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5.
  211. В.М. Право человека и власть закона. М.: Изд-во РПА МЮ РФ. 1995. 284 с.
  212. В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.
  213. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец. 1997. 320 с.
  214. В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. Статут. 2006.
  215. С.К. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5.
  216. С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2007. 389с.
  217. С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
  218. С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
  219. И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1990.
  220. И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис.. докт. юрид. наук. Саратов, 1986. 377 с.
  221. И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе, Саратов, 1985. 490 с.
  222. И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6.
  223. Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит. 1966. 192 с.
  224. В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.
  225. В.Д. Конституцию надо менять лишь тогда, когда ее уже нельзя не менять // Закон. 2006. № 11.
  226. А. Электронное дело // ЭЖ-Юрист. 2008. № 45.
  227. А.Ф. Акты суда общей юрисдикции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  228. И.М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
  229. Интервью с Председателем ВАС РФ В. Ф. Яковлевым Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. 2003. № 2.
  230. Интервью с М. К. Треушниковым // Законодательство. 2003. № 2.
  231. Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2005. 211 с.
  232. О.В. Стадии гражданского процесса // Гражданский процесс России // Под ред. М. А. Викут. М., 2004.
  233. О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002.
  234. Иск в гражданском и арбитражном процессе // Под. ред. Т. Е. Абовой, Е. В. Виноградовой. М., 2006. 200 с.
  235. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы // Под ред. Д. Х. Валеева, М. Ю. Челышева. Статут, 2007.
  236. Исполнительное производство // Под ред. Я. Ф. Фархтдинова. СПб.: Питер. 2004. 367 с.
  237. В.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989.
  238. Р.Ф. Государственный арбитраж. М.: Юрид. лит. 1973. 208 с.
  239. Т.А. Пересмотр решений, вступивших в законную силу: постановление КС РФ от 21.01.2010 г. № 1-П // Арбитражная практика. 2010. № 2.
  240. В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М.: Международные отношения. 2004. 265 с.
  241. Кац С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М.: Юрид. лит. 1965. 76 с.
  242. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М: Юрид. лит. 1980. 208 с.
  243. А. Электронное судопроизводство // ЭЖ-Юрист. 2007.21.
  244. И. Срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.
  245. А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М.: Внешторгиздат. 1958. 359 с.
  246. М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ. 2003. 381 с.
  247. М.И. О «послезавтрашнем» этапе реформирования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 1.
  248. М.И. Экономическое правосудие в государствах -участниках СНГ: Законодательное обеспечение. М., Юристъ. 2003. 654 с.
  249. А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1967. 115 с.
  250. А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ. 1954. 407 с.
  251. Е.В. Проявление законной силы судебного решения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
  252. A.A. Законная сила судебного решения. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  253. А. И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4.
  254. А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. № 1.
  255. А. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7.
  256. А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе. Свердловск, 1979.
  257. А.Ф. Прокурор лицо, участвующее в деле // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987.
  258. Ю.М. Управление народным хозяйством СССР: сущность, функции, методы. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1969. 159 с.
  259. Н. Судебная волокита станет платной // Российская газета. 2009. № 4971.
  260. Л.П. Достоинства и недостатки АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. № 5.
  261. К.И. Задача судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1972. 168 с.
  262. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби». 2003. 840 с.
  263. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) // Под ред. П. В. Крашенинникова. Статут. 2009.
  264. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 2003. 736с.
  265. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат». 2003. 848 с.
  266. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби. 2003. 824 с.
  267. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М.: Городец. 2003.
  268. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. 752 с.
  269. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) // Под ред. М. С. Шакарян. 2-е изд. М.: ЮРИСТЪ, 2001. 944 с.
  270. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам // Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юристъ. 1999.
  271. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика. 1992. 111 с.
  272. И.К. Электронный архив судопроизводства // Российский судья. 2007. № 12.
  273. С.О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва. 2007.
  274. В.А. Русский торговый процесс. М.: Изд. кн. магазина «Студ. изд-во». 1915. 97 с.
  275. Д.И. Подходы к пониманию «единообразия» судебной практики по арбитражным делам: критический взгляд // Арбитражная практика. 2009. № 11.
  276. Курс советского гражданского процессуального права // Под ред. A.A. Мельникова и др. Т. 2. М.: Наука, 1981.
  277. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. М., 1981.
  278. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1973. Т. 2.
  279. А.Р. Об обжаловании в суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей // Отв. ред. В. В. Ершов, H.A. Тузов. Статут, 2008.
  280. К.А. Решение арбитражного суда. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  281. Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит. 1974.
  282. П.В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1968. 143 с.
  283. М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М., 2001.
  284. Ю. Участие прокурора в суде первой и кассационной инстанции по гражданским делам. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1974.
  285. И.Р. Система коллективных жалоб по Европейской социальной хартии. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань. 2008.
  286. М. Убеждение судьи в гражданском процессе: в производстве до судебного заседания. Одесса: Тип. Ульриха и Шульце. 1873. 162 с.
  287. К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе, исправленное и дополненное издание. СПб., 1876.
  288. О.В. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.
  289. Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенстования. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.
  290. Ю.В. Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения // Закон. 2007. № 11.
  291. P.M. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2009.
  292. Н.И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства // Отв. ред. К. И. Комиссаров. Свердловск, 1. Л 982.
  293. Н.И. Стадии гражданского процесса как социально-управленческие циклы // Реализация процессуальной нормы органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
  294. В.П. Некоторые вопросы пересмотра дел в порядке судебного надзора//Советское государство и право. 1962. № 8.
  295. К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе, исправленное и дополненное издание. СПб., 1876.
  296. К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2 СПб., 1875.
  297. Ю.В. Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения // Закон. 2007. № 11.
  298. М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2.
  299. М.В. О подготовке бракоразводных дел к судебному разбирательству // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. сб. // Отв. ред. доц. И. М. Зайцев. Саратов, 1984.
  300. H.A. Законная сила судебных решений по делам гражданским. Ярославль, 1875. 135 с.
  301. С.С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М., 1962.
  302. Надзорное производство требует совершенствования. Интервью с Т. Г. Морщаковой // Эж-Юрист. 2006. № 47 (452).
  303. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. В. М. Жукова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.
  304. И. А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
  305. Е.А. Обязательное участие адвоката по гражданским делам в Германии и России // Адвокатская практика. 2006. № 1.
  306. Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.
  307. Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань: Тип. Ун-та. 1891. 231 с.
  308. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар. 2005. 480 с.
  309. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: Типография Императорского Московского университета. 1909. 402 с.
  310. С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.
  311. С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  312. С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  313. С.Ю. Развитие института проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6.
  314. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  315. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  316. Ю.С., Оганджапянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.
  317. Новый закон о судопроизводстве. Материалы второй сессии Верховного Совета ССР по обсуждению закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. М., 1938.
  318. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2006, 2007, 2008, 2009 гг. // Официальный интернет-сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ra.
  319. С.И. Словарь русского языка. М, 1986.
  320. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
  321. P.M. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
  322. П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда апелляция, кассация, надзор: сравнительный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3.
  323. Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
  324. Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48.
  325. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ. 2003. 669 с.
  326. Г. Л. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе. Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1987.
  327. Т.И., Савченко С. А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.
  328. М.Ш. Об эффективности деятельности надзорной инстанции арбитражного суда // Судебная реформа в России. М., 2001.
  329. И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. Юрид. лит. 1968.
  330. И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  331. В. Неправильные уклоны в надзорном производстве по гражданским делам. // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 7.
  332. .Я. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Сочи, 2002. 4.2.
  333. Л.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Изд-во АН ГССР. 1964. 192 с.
  334. Н. Надзор за судебными установлениями // Право и жизнь. 1924. № 3−4.
  335. Постановление II Всероссийского съезда судей от 30.06.1993 г. «О ходе судебной реформы в Российской Федерации» // Советская юстиция. 1993. № 16.
  336. Постановление Совета судей «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» № 43 от 30.01.2001 г. // Российская юстиция. 2001. № 6.
  337. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 700 с.
  338. C.B. Заметки по поводу несостоявшейся дискуссии о единстве судебной практики и правовой определенности // Российская юстиция. 2006. № 6.
  339. В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. № 5.
  340. А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы Европейского суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 39.
  341. И. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. № 1.
  342. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе// Отв. ред. Савицкий В. М. М.: Наука. 1989. 304 с.
  343. Л. Представительство в арбитражном процессе (вопросы профессионализации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1.
  344. В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит. 1991. 143 с.
  345. В.К. За установление сроков пересмотра постановлений по гражданским делам в порядке надзора // Советская юстиция. 1964. № 7.
  346. В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» -базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8.
  347. Раймон Леже. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. Пер. с фр. Грядов A.B. М.: Волтерс Клувер, 2009. 584 с.
  348. И.В. Об унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе // Журнал российского права. 2006. № 10.
  349. И.В. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе. Дис.. канд. юрид. наук. Барнаул, 2006. 209 с.
  350. И.В. Проблемы унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2006. № 9.
  351. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., Норма. 2000. 461 с.
  352. М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут. 2003. 400 с.
  353. П.Д. Землеустроительный процесс в СССР. М.: Юрид. литра, 1968. 158 с.
  354. Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановления // Правоведение. 2007. № 3.
  355. Т.Е. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. СПб., 2004.
  356. Сборник постановлений и разъяснений Верховного Суда Союза ССР // Под ред. А. Н. Винокурова. М., 1936.
  357. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2000.
  358. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996.
  359. P.A. Представительство в гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тверь. 2003.
  360. О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М.: Интел-Синтез. 1997. 188 с.
  361. В.П. Законная сила постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск, 2005.
  362. В.П., Белова Т. А. Определение о судебном приказе: проблемные вопросы // Право Беларуси. 2004. № 3.
  363. Советский гражданский процесс // Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа. 1975.
  364. Советский гражданский процесс // Под ред. Комисарова, В. М. Семенова. М., 1978.
  365. Советский уголовный процесс // Под ред. Б. А. Вихтирова, В. Е. Чугунова. М., 1973.
  366. C.B. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  367. Ю.И. Европейский суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. № 4.
  368. М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. № 3.
  369. М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.
  370. Суд работает не на государство, а на закон (интервью с В.Ф. Яковлевым) // ЭЖ-Юрист. 2000. Июнь. № 24.
  371. А.Р. О правовой определенности и судебном нормотворчестве // Российская юстиция. 2006. № 3.
  372. E.H. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!