Юрий Павлович Казаков — признанный мастер рассказа. Этот жанр, по словам писателя, дорог ему тем, что «рассказ дисциплинирует своей краткостью, учит видеть импрессионистически-мгновенно и точно. Наверное, поэтому я не могу уйти от рассказа. Беда ли то, счастье ли: мазок — и миг уподоблен вечности, приравнен т к жизни» .
Многие писатели обращались к этому жанру. Рассказ имеет свою историю. В жанре рассказа работал М. Горький, считавший, что «рассказ приучает к экономии слов, к логическому размещению материала, к ясности сюжета и наглядности темы». По его инициативе стал выходить журнал «Наши достижения», на страницах которого печатались преимущественно рассказы. Журнал должен быть зеркаломписал М. Горький, которое последовательно, ежемесячно отражает Q рост и ход государственной работы всех сил Союза Советов". Таким образом, М. Горький видел в рассказе не только средство достижения писательского мастерства, но и оперативного информатора событий. К. Федин советовал молодым писателям непременно поработать в жанре рассказа. Он писал: «Практику мастерства лучше всего начать с рассказа. Тут все наглядно: соразмерность частей, органическое родство характеров и сюжета, назначение каждого эпизода для службы общественному замыслу, каждой детали целому» 4.
1. Казаков Ю, Единственно, родное слово. — «Литературная газета», 1979, Z1 ноября.
2. Горький М. О литературе. -М.- 1953, с. 434.
3. Там же, с. 353.
4. Федин К, Мастерство писателя. — «Литературная газета», 1951, 25 марта.
Работа над рассказом требует от писателя упорного труда.
В.Лидин отмечал, что рассказ требует «строгой отточенности каждой I фразы, яркости каждого эпитета» .
Кроме того, рассказ является своеобразной школой писательского мастерства. По определению Ч. Айтматова: «рассказ — та капля, о без которой не может быть океана». Он сравнивает работу писателя-рассказчика «с искусством гравера — та же трудоемкость, та же экономичность изобразительных средств, точность штриха. Это филио гранная работа». В. Астафьев, говоря о сложности работы в жанре рассказа, поставил вопрос о дополнительной оплате труда писателя-рассказчика.^ Считает рассказ труднейшим жанром и Ю. Бондарев: по с его определению, «короткий жанр — труднейший жанр». А. Яшин отс мечал, что это тяжелый труд, «как труд самой истории». Вас. Субботин сравнивает труд писателя-рассказчика со сложным цирковым номером: «циркач прокалывал живот спицами. Он как-то совершенно бездумно и беспощадно колол себя этими иглами и улыбался, глядя на публику, на разинувшие рты баб и ребятишек. Я видел, как этот большой человек плакал, стонал потом. Он говорил, что больше он 7 не может и что это в последний раз» .
По словам С. Воронина, «рассказчиков объединяют проникновение мыслью в сложный духовный мир человека, хорошее знание жизни об.
1. Лидин В. О писательском деле. — М.- 1963, с. 70.
2. Айтматов Ч. В соавторстве с землей и водою. — Фрунзе- 1978, с. 164.
3. Там же, с. 164.
4. Астафьев В. Рассказ — любимый жанр. — «Литературная газета», ^ 1967, 19 апреля.
5. Бондарев Ю. Поиск истины. — М.- 1979, с. 17.
6. Яшин А. Рогатый пес. — М.- 1976, с. 10.
7. Субботин В. Школа характера. — М.- 1979, с. щества, поиски неповторимых красок языкового богатства, умение создать музыку — настроение рассказа" .^ Однако каждый рассказчик индивидуален по своей писательской манере. Так например, Ю. Казаков считает, что «слух должен быть не только на то, о чем пишешь, но и на то, что ты сделал. Иногда рассказ не получается с самого начала: написал две-три страницы — и чувствую, что нет такого звука, который мне нужен. В этом случае я просто не доканчиваю, бросаю, считая, что рассказ мне не удался, и все, И наоборот бывает. Начинаешь рассказ, напишешь один-два абзаца и чувствуешь: пошло, тебя схватила какая-то власть, и ты попал в гармонию с тем звуком, тоном, который единственно необходим данному произведению. Поэтому я пишу очень быстро, на рассказ трачу деньдва, на некоторые — три. Мне кажется самое главное в рассказе 2 это начало и конец». Ю. Нагибин, Ю. Бондарев придают большое значение концовке рассказа, А. Яшин считает главным воображение писателя.^ С. Воронин все вкладывает в первую фразу: «первая фраза ¦ это камертон, она определяет звучание всего произведения» .^.
Современные писатели-рассказчики следуют традициям Л. Толстого, И. Тургенева, А. Чехова, М. Горького, И. Бунина, М.Пришвина. Так, в частности, о влиянии Бунина на прозу Казакова А. Твардовский писал: «Автор явно талантлив, но по молодости притворяется пожившим, уставшим, познавшим будто бы «тщету всего земного» ,.
1. Воронин С. Думы о жизни. — М. j 1968, с. 61.
2. Казаков Ю. Опыт, наблюдения, тон. — «Вопросы литературы», 1968, 9.
3. Бондарев Ю. Поиск истины. — М., 1979, с. 17.
4. Яшин А. Рогатый пес. — М.- 1976, с. 103.
5. Воронин С. Время итогов. — М.- 1978, с. 67. горечь и безнадежность утрат, неизменность «вечного кругооборота» — юность — старость и т. п. Все эти настроения и мотивы в готовом виде взяты из литературы, более всего от Бунина, который весьма сильно определяет и само письмо молодого автора, например, слишком усердная эксплуатируемая детализация всевозможных запат хов". Влияние Бунина было достаточно сильным. Об этом говорит и сам писатель: «Да, когда на меня обрушился Бунин, с его ястребиным видением человека и природы, я просто испугался. И было чего испугаться! Он и то, о чем я бессонными студенческими литинсти-тутскими ночами столько думал, волшебно совпало. Вот вам истоки этого влияния. Конечно, я подвергся самому откровенному влиянию, и несколько моих рассказов — ну например «Старики» — написаны явно в бунинской манере. Но вот что мне обидно: когда я-то из-под Бунина выбрался, стал самим собой (ведь последующие мои вещи вообще вне этого влияния), — мои критики продолжали твердить как заведенные — Бунин, Бунин, Бунин.
Упреки критики в подражании Бунину приходятся в основном на 50-е годы, однако уже в это время писали, что «Ю.Казакова ни в коем случае нельзя упрекнуть в эпигонстве, в бездумном подражании Бунину. Сам факт обращения того или иного писателя к опыту литературы прошлого вовсе не свидетельство идейной несовершенQ ности создаваемых ими произведений» .
1. Твардовский А. Юрий Казаков. В кн.: А.Твардовский. 0 литературе. — М.- 1973, с. 373.
2. Казаков Ю. Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, В 2, с. 176.
3. Михайлов 0. 0 тракторе, о художественности, о том, что можно увидеть из окна вагона, и о книжном затворничестве. молодая гвардия", 1959, JS 9, с. 199.
О влиянии Бунина, Чехова, Короленко, Тургенева, Л. Толстого т неоднократно говорилось в периодической печати. Ю. Казаков и сам отмечал, что лучшее в его творчестве идет от Чехова, Л.Толстого. «Чехов не мешал никогда, — пишет Ю.Казаков. — Он вошел в мою 9 жизнь, как говорится, с младых ногтей, вместе с Толстым». Чеховское в рассказах Казакова — это неприятие подлости, мещанства, лаконизм повествования.
Оказывали влияние на форлирование таланта писателя и его современники: И. Эренбург, К. Паустовский, В. Панова, Е.Дорош. По достоинству оценил творчество Ю. Казакова собрат по перу — Ю. Нагибин: «Рассказы Юрия Казакова сразу вызывают уважение и доверие читателя. Вы знаете, он не суесловит, не развлекается, а исповеQ дуется перед вами в самом для себя — а потом и для вас — важном т С. Щипачев, давая положительную оценку творчества писателя, выделил в числе лучших рассхсазы «Манька», «Два старика», «Странник» .^.
1. В.Дементьев. Быть на земле человеком. — «Октябрь», 1958, № 7, с. 194. Д. Сарнов Новаторы и архаисты. — «Вопросы литературы», 1962, й 10, с. 68. В.Панков. Время и книги.-М.- 1964, с. 339. В.Химич. Чеховские традиции в рассказах Ю.Казакова. — Ученые записки Уральского университета. — 1970, вып.17, с.70−91. Л.Поляк. Традиции Чехова в современной новеллистике, В кн.: Жаярово-стилевые искания современной советской прозы. — М.- 1971, с. 248.
2. Казаков Ю, Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, J* 2, с. 176.
3. Нагибин Ю. Свое и чужое. — «Дружба народов», 1959, № 8, с. 238.
4. Щипачев С. 0 чувстве современности. — «Москва», I960, В 7, с. 184.
С.Антонов видит заслугу писателя в том, что его рассказы «учат подходить к явлению с высокой нравственной меркой, стараются возбудить не гнев, не жалость, а мысли о правильном отношении к человеку труда, об уважении к человеческой личности, к человеческому достоинству» .^.
Проза Казакова отличается тонким пониманием человека и природы, пристальным проникновением в диалектику характера и обстоятельств, плодотворно развивает традицию нравственных исканий о русской и советской литературы , — так охарактеризовал прозу Ю. Казакова Г. Семенов.
Неоднократно, в плане решения темы человека и природы, сопоо ставляли Ю. Казакова с Пришвиным, Паустовским. Сопоставляют методы исследования психологии героев Казакова и В.Катаева. Проводят параллели между Ю. Казаковым и В. Конецким, И. Грековой, В. Тендряковым, Г. Горышиным.^ В заслугу писателю ставили его умение спользоваться подтекстом. Несомненно прав В. Фролов, указывая на.
X. Антонов С. Я читаю рассказ. — М.- 1973, с. 253.
2. Семенов Г. «Литературная газета», 1979, № 33, с.З.
3. Андреев Ю. Концепция человека в современной литературе. В кн.: Советская литература и новый человек. — JI.- 1967; Алексонян Е. Мир прекрасного в лирической новелле. — «Литературная Армения», 1964, В 6, с. 92.
4. Каминский В. Позиция художника и свобода творчества. — «Звезда», 1963, № 7, с. 195. Кудрова И. Возможности формы. В кн.: Пути к художественной правде.- Л.: 1968, с. 31. Тимина С. Совместный поиск. В кн.: В начале семидесятых. — М.,' 1973, с. 158. Эльсберг Я. Смена стилей в советском русском рассказе. В кн.: Смена литературных стилей. М., 1974, с. 388.
5. Гричнев В. Сложность жизни и рождение характера. В кн.: Время. Пафос. Стиль. — М.- 1965, с. 220. то, что «если прочитать все написанное Казаковым, получается картина движения писателя к более глубокому гражданскому осмыслет нию современности» .
Рассказ охватывает все сферы жизни человека. Это тонко подмечено Ч. Айтматовым: «с самых давних времен человек рассказывает о человеке, с самых давних времен этот рассказ, воплощенный в песню, в сказку, в музыку, в театральные игры, повествует миру на разных языках и наречиях, казалось бы, об одном и том же, о судьбе человека, о людях, об их трудах и мечтах, их добродетелях и пороках, о борьбе и войнах, о долге и совести, о красоте женщины и мужчины, о любви и разлуках, о рождении и смерти, обо 2 всем том, что составляет жизнь». Рассказать об увиденном и входит в задачу писателя-рассказчика. Чтобы рассказать правдиво, убедительно, надо иметь опыт писательского мастерства, хорошо знать жизнь общества. «Опыт мой, вероятно, тот же, что и у большинства моих сверстников, — пишет Ю.Казаков. — В детстве и юности — война, жизнь мрачная и голодная, затем учеба, работа и опять учеба. Словом, опыт мой не особенно разнообразен. Но я склонен отдавать предпочтение биографии внутренней. Для писателя она особенно велика. Человек с богатой внутренней биографией может возвыситься до выражения эпохи в своем творчестве, прожив в то о же время жизнь, бедную внешними событиями.» .
В журнале «Вопросы литературы» была опубликована беседа с.
1. Фролов В. Современность — великое достоинство художника. -" Октябрь", 1959, № 10., о.221.
2. Айтматов Ч. Ответственность перед будущим. — «Вопросы литературы», 1969, В 8, с. 74.
3. Казаков Ю. Писатели о себе. — «Вопросы литературы», 1962, № 9, с. 134.
Ю.Казаковым, из которой мы узнали, как рождаются его рассказы. «Жизнь специально я не изучаю и материалов не собираю, кроме тех случаев, когда едешь по заданию редакции. Я вообще не понимаю этого термина — „изучение жизни“. 11{изнь можно осмысливать, о ней можно размышлять, но „изучать“ ее незачем — нужно просто жить. Я много езжу и после каждой поездки выходит у меня рассказ, а то и два, — иногда много времени спустя после поездки. Но это7 выходит само собой» .*.
Писатель должен обладать особыми качествами, уметь улавливать сложные нюансы жизни. Поездки-отнюдь не самый важный фактор в создании произведений. Так, В. Солоухин считает, что «можно поехать и ничего не увидеть. Значит творческая командировка отнюдь о не главное в вопросе связи писателя с жизнью». С. Сартаков отноо сит поездки писателя к «вспомогательным средствам». .
Что же важно для писателя? Юрий Казаков считает, что «важно только чтобы писатель совершенствовался нравственно сам — тогда он сможет и будет иметь право учить чему-то других» .4.
Юрий Казаков — писатель богатой внутренней биографии, об этом свидетельствует содержание его рассказов, образы героев. Творчество писателя лишено лжи и фальши. Оно искренне, правдиво, талантливо, целеустремленно и высокохудожественно. Его рассказы представляют собой философское осмысление очень важных социаль.
1. Казаков Ю. Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, № 2, с. 136.
2. Солоухин В. «Литература и жизнь», 1959, 22 мая.
3. Сартаков С. Приступая к новой работе. — М.- 1978, с. 92.
4. Казаков Ю. Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, В 2, с. 135. ных закономерностей эпохи, проявившихся в отдельных человеческих судьбах.
Писатель уже в ранних рассказах заявил, что так называемый простой человек совсем не прост, а представляет собой сложный духовный мир, и каждый человек в условиях социалистического общества способен вырасти в необыкновенную, самобытную личность и вместе с тем, тот же человек, если он не проявит максимальной активности в развитии своих сил, может потерять человеческий облик.
Что же способствует сохранению, выявлению, развитию личностных качеств человека, а именно это является залогом моральной силы общества в целом. К этим вопросам обращается Ю. Казаков и создает своеобразную поэтическую систему для их выражения. Все зависит от активной гражданской позиции каждого человека. Он доказывает, что равнодушие, это хуже, чем обычное зло. Писатель борется за утверждение новых отношений между людьми, основанных на гражданской ответственности человека за каждый свой поступок. Сборники рассказов писателя" '" хорошо известны в нашей стране и за рубежом. Рассказы переведены на многие языки мира. Их читают в Австрии, Англии, ГДР, Италии, Норвегии, Польше, Румынии, Швеции, Финляндии, Чехословакии, Югославии, Японии.
Обратила внимание и критика на рассказы Ю.Казакова. Мнение критиков в оценке рассказов писателя было разноречиво. Так например, критика 50-х годов отмечала талантливость писателя и осуждала его за «отход от современности». А. Исбах, говоря о лаконично.
I. Казаков Ю. «Манька» (1958), «На полустанке» (1969), «По дороге» (I960), «Голубое и зеленое» (1963), «Легкая жизнь» (1963), «Запах хлеба» (1965), «Двое в декабре» (1966), «Осень в дубовых лесах» (1969), «Северный дневник» (1973), «Во сне ты горько плакал» (1978). сти характеристик, умении показать сложные психологические переходы как о достоинстве Ю. Казакова, замечает вместе с тем, что т писатель видит еще отдельные частности мира". Упрек А. Исбаха можно считать справедливым, но хочется отметить, что такие рассказы, как «Ыанька», «Странник», «Некрасивая», заслуживали одобрения и критики 50-х годов. Упрекая Ю. Казакова в том, что писатель уходит от современности, критики не учитывали, что образ девушки-поморки Маньки, рыбака Порфилия, образы рыбаков, образ комсомолки, колхозницы Любы из рассказа «Странник» — все эти образы живое воплощение современности. В 50-е годы Ю. Казаков испытывал сильное влияние Бунина, вместе с тем явно просматривается и горьковская традиция, выраженная в ранних рассказах писателя в необычных характерах поморов, в показе силы человеческого духа. К.
В.Панов отмечал, что «некоторые герои Казакова анахроничны по своему облику, кажутся скопированными с литературных персона2 жей далеких лет». Упрек справедлив к рассказу «Странники», написанному явно в бунинской манере, но его нельзя отнести к рассказу «Поморка», потому что древность в рассказе дана как движение времени, смена поколений, история народа.
Отрицательно воспринял первые шаги писателя в литературе В.Бушин. Он вообще отрицал наличие у него таланта, упрекал в з подражательстве. Конечно, были у раннего Ю. Казакова просчеты, но были и находки, и это было отмечено критикой. Так например,.
1. Исбах А. Поиски трудных дорог. — «Литературная газета», 1957, 15 июня, с.З.
2. Панков В. Народное и человеческое. — «Знамя», 1959, J? 9, с. 208.
3. Бушин В. Штампы бывают разные. — «Литература и жизнь», 1959, 19 августа.
И.Соловьева писала, что Казаков находится в стадии поисков, писатель в пути к своим темам, к героям." ^ Автор статьи несомненно права, что первые сборники — это становление таланта писателя. В первых сборниках «Ыанька», «На полустанке» писатель уже поставил ведущие теш, которые будут развиты им в дальнейшем, — это человек и природа, человек и общество.
В.Озеров возражает таким критикам, как Бушин: «тенденциозны попытки доказать отсутствие у молодого прозаика своего творg ческого „я“, его приверженность декадентским штампам». И это действительно справедливо.
По определению А. Метченко, «одним из важнейших условий формирования нового человека является воспитание коммунистической сознательности, определяющей все поведение, весь эмоциональный мир личности» .^ Воспитанием человека и занимается Ю. Казаков в своих рассказах «Манька», «На полустанке», «Дом под кручей». Уже в ранних рассказах писатель потребовал и от самого человека активной гражданской позиции, умение находить силы для борьбы в своем собственном душевном мире, а не ссылаться на внешнюю среду.
Ю.Казаков считает, что «для писателя самое главное — правда образа. От точности, с которой он видит и слышит своих героев, зависит чуть ли не все.» ^'.
По мере выхода новых произведений писателя возникали ожив.
1. Соловьева И. Начало пути. — «Новый мир», 1959, 9, с.252−257.
2. Озеров В. Правофланговый революции. В кн.: Литература и современность. Статьи. — 1959;60 г. — М.- I960, с. 141.
3. Метченко А. Новое в жизни и в литературе. В кн.: Литература и современность I96I-I962. — М.- 1962, с. 35.
4. Казаков Ю. Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, В 2, с. 130. ленные споры критиков. Не остались не замеченными его сборники «По дороге» (1961), «Голубое и зеленое» (1963), «Легкая жизнь» (1965), «Запах хлеба» (1965), «Двое в декабре» (1966). Как и прежде критика была не однородна в своих суждениях. Так, критик Л. Крячко писала: «Ю.Казаков тонкий и зоркий художник, но зоркость его односторонняя — направленная на изображение стихийнвх „темных“ сторон человеческой души» .^ А. Эльяшевич считает, что о герои Казакова страдают и мучаются сами и приносят горе другим". Л. Михайлова подчеркнула, что герои рассказов Казакова «угловатые, о неудовлетворенные, жестокие». Хочется опровергнуть мнение выше названных критиков. Не всегда герой Казакова счастлив — это правда. Но писатель показывает героя в один из кризисных моментов жизни, он чем-то озлоблен, недоволен. В задачу писателя и входит показать, в чем причина неудач героя, помочь ему найти в себе силы выйти из сложившейся ситуации, а не озлобляться на жизнь, взвесить свои поступки, свое отношение к жизни.
С.Антонов, анализируя рассказы Ю. Казакова, обратил внимание на следующее: «Чем талантливее автор, тем чаще его особенное отношение к предмету. вступает на первых порах в противоречие с ходячим, поверхностным и неглубоким отношением к предмету» .^ Это высказывание помогает понять тех критиков, которые осудили Казакова «за героя с червоточинкой». Они не увидели нового в изображении человека, а следовали штампованному восприятию героя. Права в оценке героя В.Апухтина. Она писала: «Герой Ю. Казакова преимущественно ищущая, требовательная к себе личность, духов.
1. Крячко Л. Пути заблуждения и находки. — «Октябрь», 1963,)ё 3, с. 203.
2. Эльяшевич А. Нерушимое единство. — «Звезда», 1963, Ш, с. 194.
3. Михайлова Л. Общение с умным героем. — «Знамя», 1963, II, с. 213.
4. Антонов С. Я читаю рассказ. — M. J 1973, с. 256. ное развитие которой зависит от выбора пути, дела, составляющего смысл жизни. Представляя своим героям наибольшую свободу в выборе решения, поступка, писатель тем самым утверждал, однако, высокую требовательность к нему1'.^.
Ю.Казаков не проходит мимо отрицательных сторон действительности, деградации человеческой личности. В. Озеров отмечает, что герои Казакова находятся в стороне от активного общественного о движения, но и о таких людях общество должно знать". Да и не только должно знать, надо помочь людям обрести себя. Поэтому писатель показывает отрицательное крупным планом. Изображая отрицательного героя, он не теряет из виду подлинной человеческой личности. Подчас герой оказывается не типичным для сегодняшнего дня, но он умело выделен из среды и представлен на суд читателя. Неслучайно писатель углубляет конфликт, тем самым он показывает силу человеческого характера, способного преодолеть любые испытания. В. Бушин обращает внимание на тот факт, что «когда же герой Казакова переживает что-то хорошее, светлое, то это чувство почти всегда у них лишено новизны, свежести, ибо они сплошь и рядсм сообщают, что нечто очень похожее уже было с ними в прошлом» .^.
Писатель тем самым утверждает мысль, что радостный или счастливый миг у человека бывает не один раз в жизни. Герой обычно берется в кризисный момент, а когда выходит из данного состояния, то вновь ощущает себя счастливым.
1. Апухтина В. История молодого человека. — «Литература в школе», 1971, Jfc 2, с. 5.
2. Озеров В. Полвека советской литературы. — M. j 1967, с. 447.
3. Бушин В. Талант и современность. — «Литература и жизнь», I960, 8 мая, с.З.
Неслучайным было обращение Ю. Казакова к сложному душевному миру человека. «Жажда познания, исследования жизни в ее различных проявлениях, анализ „трудных характеров“, внимание к тяжело сложившимся биографиям были закономерны, — отмечает А.Метченко. Строительство самого совершенного, самого человечного общества требовало исчерпывающей правды и о человеке, о том, что содействует росту личности и что препятствует» ." ^ В своих рассказах писатель и ставил актуальные вопросы времени. М. Чарный прав, полагая, что «герой Казакова — это своеобразная реакция на стандартный образ героя, который перевыполнял планы, заседал 2 в президиумах, моментально исправлял ошибки». Условия строительства нового общества требовали обратить внимание на каждую личность, независимо от служебного положения. Главным для писателя является счастье каждого человека. Он стремится показать в рассказах преодоление духовного кризиса личности, возлагая всю ответственность за свои поступки на самого героя, а не на среду, окружающую его. Человеческая ценность героя измеряется мерой выдержки, самообладания. Важным фактором является его отношение к природе.
Однако не только глухие углы, природа приковывает внимание писателя. Важным для писателя является показать человека-труженика. «Для искусства, по словам В. Щербины, труд неотделим от формирования человеческих характеров, их особенностей, этических и эстетических идеалов. Художественное воплощение этой взаимосвязанности труда и характера — одна из сложнейших задач литератуQ ры». Со сложной задачей взаимосвязанности труда и характера ус.
1. Метченко А. Кровное, завоеванное. — M. j 1975, с. 385.
2. Чарный М. О свободе любви и свободе от серьезного в любви. В кн.: Литература и современность. — М.- 1962, с. 242.
3. Щербина В. Человек и эпоха. В кн.: Литература и современность.-М.* I960, с. 14. пешно справился Ю. Казаков в «Северном дневнике» (1973). Он раскрыл психологию человека и влияние трудовой деятельности на формирование его характера. Первые рассказы писателя «Никишкины тайны», «Поморка», «Манька» были связаны с Севером. Северная тематика, начатая им еще в 50-е годы, нашла свое выражение в «Северном дневнике». Север — это часть биографии писателя. И сам писатель считает, «что произведений вне биографии писателя не бывает. Каждый писатель, как хвост кометы, как облако воспоминаний, несет нам свою жизнь, свою страну, любимую им^.
Критика одобрительно отнеслась к «Северному дневнику» писа9 теля. Исчезли упреки за отход от современности, за нетипичность героя, оторванность от повседневности, за эскизность изображения.
В 70-е годы под новым углом зрения были восприняты критикой и ранние рассказы писателя. Творчеству Ю. Казакова посвятили страницы специальных исследований жанра рассказа. В работах творчество писателя было оценено положительно. Отмечалось, чтотворчество писателя неодносложно: в нем соединены как бы два писателя: один идет от литературных образов, другой — от жизни.
1. Казаков Ю. Дороги прозаика. — «Дружба народов», 1966, В 12, с. 266.
2. Борщаговский А. Кровная связь поколений. — «Лит.газета», 1962, 27 сент. Воронов Вл. Мыслящая литература. — «Молодой коммунист», 1962,№ 2,с.60. Панков В. Гражданское чувство. — «Знамя», 1962, ]? I, с. 200. Кузнецов В. Молодой писатель и жизнь. -" Юность", 1963,№ 5,с.77. Чудакова М. и Чудаков А. Искусство целого. — «Новый мир», 1963, с. 247. Дмитриев С. Среди книг. -" Юность", 1964, № 5, с. 90. Камянов В. Испытание красотой. -" Литература в школе", 1966, J? 4, с. 15. Клепикова В. и Соловьев В. Традиции и писатель. — «Нева», 1966, № 8, с. 175. Кузнецов Ф. К зрелости. — «Юность», 1967, В 3, с. 60.
3. Нинов А. Современный русский рассказ. — Л.-1969, с. 268. Роме-нец М. Проблема гуманизма в современном русском рассказе. -Харьков, 1969, с. 33. Антонов С.? читаю рассказ. — M. j 1973, в восприятии народа" .^ И это действительно так. Ю. Казаковписатель самобытный. И не правы критики, упрекавшие писателя в отсутствии социальности. По определению М. Храпченко, «социальное значение писателя определяется его неповторимой самобытно-стыо». Нельзя отнести творчество писателя к узко деревенской теме. Так как рассказы Казакова представляют собой философское осмысление очень важных социальных закономерностей эпохи, проявившихся в отдельных человеческих судьбах. Абсолютно правильно считать, что «литература о деревне только тогда может быть значительной, когда на деревенском материале решаются вопросы жизненно важные для всего общества». Это вполне можно отнести и к рассказам Ю. Казакова, наполненным событиями деревенской жизни и затрагивающим актуальные вопросы современности.
Назначение своей профессии писатель видит в служении людям. Он пишет: «Но почему же мы тогда пишем и пишем? Да потому, что капля долбит камень! Потому что неизвестно еще, что было бы со всеми нами, не будь литературы, не будь Слова! И если есть в человеке, в душе его такие понятия, как совесть, долг, нравственность, как правда и красота, — если хоть в малой степени есть, -то не заслуга ли это в первую очередь великой литературы?» 4. с. 40. Шубин Э. Современный русский рассказ. — М.- 1974, с. 50. Макина М. Русский советский рассказ. — М.- 1975, с. 298. Огнев В. Русский советский рассказ 50−70. — М, — 1978, с. 39. Крамов И.. В зеркале рассказа. -М.-1979, с. 147.
1. Макина М. Русский советский рассказ. — М.- 1975, с. 297.
2. Храпченко М. Художественное творчество. Действительность. Человек. -М.- 1975, с. 357.
3. Лобанов М. Мужество человечности. — М.-1979, с. 79.
4. Казаков Ю. Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, В 2, с. 136.
Сознание своей сопричастности происходящему, любовь к человеку выразил писатель в своих рассказах. Творчество писателя в числе активных движущих сил современного литературного процесса. Поэтому назрела необходимость остановиться на проблематике и жанровых особенностях рассказов писателя. Его творчество частично освещено в кандидатских диссертациях. В диссертации Р.Д.Ци-вина" '" решаются вопросы, связанные с природой художественной детали и сюжетно-композиционной функции детали. Автор использует частично рассказы из сборников «На полустанке», «Двое в декабре» .
H.А.Брябина в своей работе исследует пути раскрытия характеров в рассказе, композиционно-речевые средства выражения авторской позиции в лирико-психологическом рассказе. При этом автор привлекает несколько рассказов Ю. Казакова («Манька», «Вон бежит собака», «Странник», «На полустанке», «Адам и Ева»). Уделено вни3 мание Ю. Казакову и в диссертации А. П. Казаркина. В ней рассматривается сюжет лирического рассказа в творчестве ряда писателей, в том числе и Юрия Казакова.
Таким образом, в названных диссертациях нет полного портрета Ю. Казакова — писателя, имеются интересные наблюдения, но не определено то место, которое он занимает в литературном процессе.
I. Цивин Р. Д. Художественная деталь и ее идейно-эстетические функции в литературном произведении (современный русский рассказ: С. Антонов, Ю. Нагибин, Ю. Казаков). Киев-1970.
2. Брябина Н. А. Пути раскрытия характеров в лирико-психологичес-ком рассказе.(Ю.Нагибин,. С. Антонов, Ю. Казаков), 0ш, 1972.
3. Казаркин А.П.'Поэтика современного лирического рассказа (проблема автора). Томск, 1974.
Актуальность исследования. Юрий Казаков принадлежит к числу писателей, с творчеством которых связано развитие советской лирической прозы 60−70-х годов. Его произведениям свойственно освещение многих сторон советской действительности, особое внимание художника было сосредоточено на раскрытии актуальной темы «человек и природа» .
Ю.Казаков немало способствовал развитию и художественному обогащению жанра рассказа в современной советской прозе.
Мастерство Ю. Казакова-новеллиста высоко оценено критикой, справедливо отмечалось, в частности, «что только после Юрия Казакова и вслед за ним придут Василий Шукшин и Виталий Семин, и т.
Василий Белов" .
Творчество Ю. Казакова показательно в определении соотношения лирического и эпического начал в современной советской прозе, когда усиление многих эпических тенденций Органически уживар ется г с самой проникновенной лирикой" .
Ю.Казаков в своем творчестве широко опирался на традвдии писателей-классиков и прежде всего на Л. Толстого и А. Чехова, его творческий опыт служит наглядным свидетельством глубоких связей советской литературы с русской классической литературой.
В научной и критической литературе о Ю. Казакове до сих пор не освещен в должной мере его творческий путь, обращалось внимание лишь на отдельные произведения. Остались в стороне и проблемы типологии и художественного своеобразия рассказов Ю.Казакова.
1. Белинкис Я. Чего ждешь теперь. — В кн.: Пути к художественной правде. — Л.- 1968, с. 356.
2. Овчаренко А. И. Советская художественная проза 70-х годов. -В кн.: Новые герои, новые пути. — М.- 1977, с. 320.
Настала необходимость осмыслить творчество Ю. Казакова в контексте литературного процесса 60−70-х годов и определить его рщейно-художественную специфику и жанровые особенности.
Цель исследования — показать процесс формирования идейно-художественных взглядов Ю. Казакова в 50-е годы, охарактеризовать роль рассказов писателя в лирической прозе 60−3?0-х гг., выявить значение темы Севера в его идейно-эстетической эволюции художника и в конечном счете определить место писателя в советском литературном процессе последних трех десятилетий.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, общетеоретические работы по проблемам жанра современного рассказа, труды литературоведов и критиков, посвященные анализу закономерностей литературного процесса 50−70-х годов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что творчество Ю. Казакова рассматривается полностью, начиная от первого сборника «Манька» и кончая «Северным дневником». Произведения Ю. Казакова анализируются в сопоставлении с рассказами Ч. Айтматова, В. Белова, С. Воронина, Ю. Куранова, П. Нилина, В. Распутина, Ю. Рытхэу, В. Санги, Г. Ходжера и др. Это позволяет выявить общие закономерности и ведущие тенденции советской прозы 50−70-х годов, которые были характерны и для Ю.Казакова. Большое внимание в работе уделяется рассмотрению художественного мастерства писателя в его эволюции. Отмечается философская направленность рассказов Ю. Казакова, углубление психологизма в них и связь с фольклором. Подробно рассматриваются те аспекты идейно-художественного содержания творчества Ю. Казакова, которые мало или совсем еще не освещались в критической литературе.
Практическая ценность исследования состоит:
— во введении в научный обиход обширного фактического материала, связанного с активным участием Ю. Казакова в литературном процессе 50−70-х годов, особенно развитии лирической прозы этого периода;
— в выявлении проблемно-тематического и жанрово-стилевого своеобразия творчества Ю. Казакова;
— в определении значимости рассказов Ю. Казакова для развития этого жанра в 60−70-х годах.
Содержащийся в работе материал, наблюдения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы в вузе при чтении лекций по истории советской литературы и ведении спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация работы. Результаты исследования изложены в опубликованных материалах, а также в докладах на научных конференциях в Ташкентском государственном педагогическом институте им. Низами.
Задачи исследования определили структуру диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Рассказы Юрия Казакова представляют собой важное явление, без которого невозможно понять развитие лирической прозы. Они связаны с традициями. Эти традиции в значительной мере идут от Бунина, Чехова, Тургенева, Л.Толстого. Из русской классики ИХ века писатель перенял гармоничность и точность фразы. В умении изображать душевные движения человека видел Казаков достоинства литературы, этим дорог ему Л.Толстой. «А разве не есть (в какой-то мере — не с религиозной точки зрения) то же учение, -все эти описания бесчисленных состояний человеческой души, весь мир, предстающий перед нами на страницах художественных, разве это не возвышает нас, не учит нас добру, не говорит нам бесконечно убедительно, что мы не должны грешить, не должны убивать, а должны бесконечно любить мир с облаками и водами, лесами и горами, с его небом и человека под этим небом?» ^.
В своем творчестве писатель опирается и на опыт советской классики, испытывает влияние М. Горького, М.Пришвина. Советами, рассказами о писателях К. Паустовский оказал большое влияние на формирование Казакова-рассказчика. В воспоминаниях о Паустовском Ю. Казаков писал: «Я не был учеником Паустовского в прямом смысле этого слова, то есть не занимался у него в семинаре в Лит-институте, да и литературно я, по-моему, не близок ему. Но он.
I. Казаков Kl Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, J& 2, с. 189. так часто говорил обо мне с корреспондентами и писателями разных стран, что во многих статьях Паустовского называют моим учителем. В высшем смысле это правда — он наш общий учитель, и я не знаю писателя старого или молодого, который не воздал бы ему в сердце своем" .^.
Особое отношение было у Ю. Казакова к Э.Хемингуэю. Он выделял главное в его творчестве: «Хемингуэй был и остается антифашистом, человеком, ненавидевшим войну, писателем, давшим всем нам незабываемые картины Европы военной и послевоенной, республиканской Испании.' - Хемингуэй повлиял на меня не стилистически — он повлиял на меня нравственно. Его честность, его правдивость, доходящая порой до грубости (так и нужно!), в изображении войны, любви, питья, еды, смерти, — вот что было мне беско2 нечно дорого в творчестве Хемингуэя» .
На протяжении тридцати лет работы Казакова в искусстве не затихал полемический азарт критиков, что свидетельствует об актуальности, остроте ставимых им проблем и неоднозначности их художественного решения. Его творчество целеустремленно и гражданственно. Писателя интересует социальный облик советского человека. Он писал о людях самых разных профессий и разных характеров: «Ведь каждый человек так глубок, так интересен», -считает писатель. Поэтому рассказы сборников «Манька» (1958), «На полустанке» (1959), «По дороге» (1961), «Голубое и зеленое» .
1. Казаков Ю. Поедемте в Лопшеньгу. — «Простор», 1971, № 4, с. 25.
2. Казаков Ю. Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, J& 2, с. 183.
3. Там же, с. 187.
1963), «Легкая жизнь» (1963), «Запах хлеба» (1965), «Двое в декабре» (1966), «Осень в дубовых лесах» (1969), «Северный дневник» (1973) представляют собой филосрфское осмысление очень важных социальных закономерностей эпохи, проявившихся в отдельных человеческих судьбах. Эволюция писателя в своеобразной манере создания сборников. Прибавляя произведения, меняя название сборников, он расширяет темы своего творчества. В 1977 году вышел сборник рассказов писателя «Во сне ты горько плакал». I.
В него вошли рассказы уже хорошо известные и новые, покоряющие тонким лиризмом: «Свечечка» и «Во сне ты горько плакал». Рассказы полифоничны и актуальны. В них звучит тема ответственного взрослого человека перед маленьким мальчиком за мир на планете, за формирование его характера, воспитания в нем чувства добра, справедливости, любви к природе, отчему дому.
В рассказах умело передана психология ребенка. Рассказы «Свечечка» и «Во сне ты горько плакал» предназначены для взрослого читателя. Писал Юрий Казаков и для маленьких читателей. Его рассказы для детей «Тропики на печке», «Скрип-скрип», «Лютый враг», «Корова-спасительница», «Розовые туфли» также талантливы и человечны, как и рассказы, адресованные взрослому читателю, и требование к ним писателя высокое. «Так вот, если иметь в.
I. На полустанке, Некрасивая, Странник, Тэдди, Никишкины тайны, Арктур — гончий пес, Манька, Трали-Вали, В город, Ни стуку, ни грюку, Кабиасы, Нестор и Кир, Осень в дубовых лесах, Адам и Ева, Двое в декабре, Легкая дизнь, Ночлег, Проклятый Север, Долгие крики, Белуха. виду самого маленького читателя, то рассказ для него дожен быть предельно прост, лаконичен, интересен и поучителен" ^ -считает Ю.Казаков.
Юрий Казаков важен для понимания развития послевоенного рассказа. Ведущей в его творчестве является тема человек и природа. Эта тема определяет художественную сторону творчества и нравственные искания, которые звучат в нашей литературе.
Творчество Казакова важно для понимания современной деревенской прозы. Оно подготовило рассказы В. Шукшина, В. Белова, В. Лихоносова, повести Ф. Абрамова, В.Распутина.
Широко поставлена в творчестве писателя и тема Севера. Он говорит о важности Севера в экономическом отношении для всей нашей страны. В своих произведениях писатель утверждает, что Север формирует особый склад характера человека. «Северный дневник» Ю. Казакова вобрал в себя все темы, волнующие писателей-северян: ненцев Л. Лапцуя и Г. Ходжера, нивха В. Санги, -чукчу Ю.'Рытхэу.
Творчество писателя в числе активных движущих сил литературного процесса. «. Если мы относимся к своему делу серьезно, то и наше слово, может быть, заставит кого-нибудь задуматься хоть на час, хоть на день, о смысле жизни. Хоть на день! о это ведь так много». Эти слова писателя нашли подтверждение в оценке критиков и литературоведов. «Юрий Казаков — писатель гуманный, пытливый исследователь трудных, больных вопросов вре.
I. Казаков Ю. Для чего литература и для чего я сам? — «Вопросы литературы», 1979, № 2, с. 188. 2. Там же, с. 189. мени, стремлений, мечтаний, порывов души человека, желающего обрести гармонию, согласно с самим собой, понять и сохранить для потомков красоту жизни" .^ Его творчество отвечает требованиям, выдвинутым на ХХУ1 съезде КПСС: «Гражданский пафос, непримиримость к недостаткам, активное вмешательство искусства в решение проблем, которыми живет наше общество» .
1. Этов Б. И. Современный рассказ.
2. Материалы Ш1 съезда КПСС. — М.
М., 1983, с. 23, 1981, с. 62.
