Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особый интерес для создания авторской Концепции формирования-системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами представляют результаты исследования методологов-лесоведов М. М. Орлова, В. И. Перехода, H.A. Моисеева, А. П. Петрова, O.A. Эйсмонта и других. Анализ характеристики этими учеными природы лесной ренты позволил нам* прийтик выводу, чторассмотрение… Читать ещё >

Методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАТНОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ОБОСНОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
    • 1. 1. Тенденции и закономерности развития системы платности природопользования как источника доходов государства
    • 1. 2. Принцип платности природопользования и его реализация в системе налогообложения рентных доходов
    • 1. 3. Дискуссионные аспекты взаимосвязи концепций лесной и земельной ренты и принципов налогообложения
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПЛАТНОСТИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ В НАЛОГОВЫХ СИСТЕМАХ
    • 2. 1. Современные мировые тенденции развития механизмов реализации принципа платности природопользования
    • 2. 2. Зарубежный опыт налогообложения лесопользования и возможности его использования в России
    • 2. 3. Экономическая основа налоговой составляющей в лесном секторе экономики России
    • 2. 4. Оценка влияния налоговой политики государства на развитие системы неистощительного лесопользования
  • ГЛАВА 3. СИСТЕМА БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИИ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
    • 3. 1. Особенности движения финансовых потоков в лесном секторе экономики России и место в них налоговых платежей
    • 3. 2. Роль налоговых ресурсных платежей в формировании доходов бюджетной системы и финансирование затрат неистощительного лесопользования
    • 3. 3. Тенденции нормативно-правового регулирования экономики лесного сектора России как предпосылки модификации системы налогов и обязательных платежей за лесопользование
  • ГЛАВА 4. КОНЦЕПЦИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНЫМИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ
    • 4. 1. Характеристика позиций концепции налогообложения в лесном секторе экономики России
    • 4. 2. Разработка моделей налогов и обязательных платежей за лесопользование
    • 4. 3. Совершенствование отдельных норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ как правовой основы налогового регулирования лесопользования
  • глава 5. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ МОДИФИЦИРОВАННОМ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНЫМИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ
    • 5. 1. Экономическое обоснование реализации концептуальных положений налогообложения лесопользования
    • 5. 2. Методика оценки результативности разработанной системы налогообложения в лесопользовании

Актуальность темы

исследования. В настоящее время вследствие роста убыточности лесного сектора экономики России проблема поиска финансовых источников покрытия затрат в сфере лесопользования приобретает особую актуальность. В советский период весомым источником покрытия затрат в лесном хозяйстве являлась попённая плата, совокупный сбор которой в различные бюджеты бюджетной системы СССР покрывал до 75% этих затрат. Трансформация экономической системы в 1991;1992 годах повлекла за собой коренные изменения налогообложения. Закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации"1 предусматривал взимание федерального лесного налога, распределяемого между Федерацией и субъектами Федерации в пропорции 60:40. В Налоговом кодексе РФ, принятом в 1998 г. этот налоговый источник воспроизводства лесного фонда был сохранен и просуществовал до 2002 г., покрывая до 67% затрат. С введение с 2006 г. Лесного кодекса РФ лесной налог был упразднен, а в качестве источника финансирования затрат введена арендная плата, взимаемая с лесопользователей.

Важнейшей проблемой платности на основе налогов и других платежей за природопользование является определение влияния рентообразующих факторов на качественные и количественные характеристики ресурсов. От степени влияния этих факторов зависит выбор методов расчета величины рентного дохода, определение предела его изъятия в пользу казны государства в налоговой и неналоговой формах. Ряд проблемных вопросов налогообложения пользования лесными природными ресурсами до сих пор остаётся нерешенным, а именно: использование только налоговых или только неналоговых методов изъятия части рентного дохода, или же их экономически обоснованное сочетаниеобоснование соотношения между нимивыбор способов распределения исчисленных платежей по уровням бюджетной системы государства. Комплексное решение данных вопросов определяется эффективностью функцио.

1 Закон РФ от 27.12. 1991 г. № 2118−1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» нирования экономического механизма императивного (государственно-властного) регулирования рентных отношений в природопользовании. В лесопользовании особенно остро стоит вопрос о выборе системы регулирования лесного дохода налоговыми или неналоговыми методами. Недостаточность финансирования лесного сектора экономики России и рост его убыточности привели к необоснованно широкому использованию органами государственной власти и управления административно-перераспределительных рычагов для решения задач воспроизводства лесных ресурсов страны. Экономически необоснованное перераспределение финансовых ресурсов от регионов-доноров к дотационным регионам не только не решило проблем в отрасли, не приостановило тенденцию роста убыточности, но и поставило под угрозу сохранность лесного фонда России, его экологическую и социально-экономическую миссию.

Лес — национальное достояние, однако, оно недостаточно эффективно служит коллективным интересам граждан. Сотни тысяч гектаров леса стареют, гниют на корню, зарастают сорными сортами древесины, что помимо потери товарной ценности леса, означает ещё и повышенную угрозу пожаров, распространение болезней. Вместе с тем, всё нарастающие темпы промышленного освоения природных богатств, неминуемо ускоряют процессы «обеднения» лесных массивов. Такого рода негативная тенденция предопределяет необходимость переоценки роли лесных ресурсов в обеспечении темпов экономического роста страны и жизнедеятельности граждан. С этих позиций лес рассматривается нами как непреходящая, экономическая, социальная и культурная ценность. Эффективное использование лесных ресурсов в сочетании с устойчивым лесовосстановлением может обеспечить России приумножение её лесных богатств, создание значительного количества рабочих мест, социальное развитие регионов России, решение важнейших социальных проблем, а также весьма существенные поступления доходов в бюджетную систему, в том числе валютные поступления от экспорта.

За период рыночных реформ система государственного надзора и регулирования воспроизводства лесных массивов, налогового администрирования и стимулирования в лесном секторе экономики России имеет отрицательную тенденцию. В результате чего лесная отрасль стала одним из оплотов теневой экономики, по официальным оценкам ежегодно 10% от всего объема заготовки древесины является незаконной. Слабое использование в управлении природопользованием и, особенно в обеспечении эффективного лесопользования, потенциала регулирующей функции системы налогообложения превратило ранее доходную лесную отрасль в убыточную. До настоящего времени в алгоритм взимания с лесопользователей арендной платы, являющейся основным рычагом перераспределения лесных доходов, не включены результаты воздействия рентообразующих факторов (качественные и количественные характеристики лесных ресурсов). Определение степени влияния этих рентообразующих факторов на величину лесного дохода и выбор форм его изъятия в казну государства (налоговой и неналоговой) считаем важнейшей народнохозяйственной проблемой в сфере природопользования, от решения которой зависит позиция России в глобальной экономике.

Принятый в 2006 г. Лесной кодекс РФ (далее — ЛК РФ), к сожалению, не привел к качественным изменениям экономики лесного сектора. В настоящее время на 70% территории страны право государственной собственности на лесные угодья должным образом не реализуется, эти территории — безнадзор-ны. Трудно согласиться с мнением его разработчиков (Комаровой Н. и другими), что с принятием ЛК РФ на лесных территориях появился хозяин — арендатор. Однако, как подтверждают результаты наших исследований практики лесопользования, при разработке ЛК РФ не было учтено, что только 30% пло.

2 Пресс-служба МПР России от 24 марта 2006. Режим доступа: Ьир://уос1а.тпг^оу.ги/раП/?ас1=тогс&1с1=1820&р1с1=11.

3 Лесной кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.01.1997 № 22-ФЗ в ред. от 27.12.2009 (с изм. и доп., вступившими в силу с 1.04.2010). щади лесного фонда России будут доступны для коммерчески выгодной эксплуатации. Как свидетельствует реальная практика лесопользования, предпринимателей (арендаторов) не интересуют удаленные массивы, которые требуют значительных инвестиционных вложений на проведение лесоустроительных, лесоохранных и лесовосстановительных работ, на создание необходимой инфраструктуры. С каждым годом обостряется проблема доступа в леса населения с целью побочного лесопользования. Переданные арендатору на длительное пользование леса стали практически закрытыми для этих целей. Часть 5 статьи 11 ЛК РФ предоставляет право арендатору ограничивать и запрещать пребывание в лесах граждан в случаях, когда это несовместимо с целями предоставления лесных участков в аренду, ибо причиняет ущерб арендаторам лесных участков. В законодательных и нормативно-правовых документах недостаточно проработаны нормы, регулирующие процедуру изменения права собственности на объекты лесного фонда, т. е. их переход, как в собственность субъектов Российской Федерации, так и в частную собственность. Требует серьезной доработки положение ЛК РФ, регулирующее перевод земель лесного фонда в иные категории. Так, в части 2 статьи 23 ЛК РФ в качестве гарантии от злоупотреблений такого перевода предусмотрен механизм в форме общественных слушаний. Результаты слушаний оформляются документально и направляются в соответствующие законодательные и исполнительные органы для принятия решений. К сожалению, разработка соответствующих решений занимает неоправданно длительное время, актуальность результатов слушаний утрачивается, а нерешенная проблема еще более обостряется. Предусмотренная в ЛК РФ возможность передачи защитных лесов в частную собственность может существенно повлиять на выполнение ими функций рекреационного и побочного лесопользования. К сожалению, в ЛК РФ меры ответственности собственников за экологические и социальные последствия их деятельности не прописаны.

По нашему убеждению, одной из причин хищнического отношения к лесному богатству России является декларативность многих положений ЛЕС РФ, наличие в нем противоречий, отсутствие должной связи его норм с нормами Гражданского, Налогового,.Бюджетного, Земельного кодексов РФ. Такого рода кодифицированная недоработка затрудняет формирование эффективной лесной политики и механизма её реализации на практике. Более того, формирование практики неистощительного лесопользования с одновременным повышением инвестиционной привлекательности лесоразработок невозможно без пересмотра многих норм финансового, налогового, таможенного регулирования экономики лесной отрасли.

В России — самой многолесной державе мира — отсутствует научно обоснованная национальная лесная политика, центральное место в которой занимала бы научно обоснованная методология5 формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами. Лесная политика определяет цель, магистральные направления развития лесой отрасли или лесного сектора экономики, а лесоуправление один из инструментов достижения этой цели. Налогообложение является важнейшим направлением реализации лесной политики. Полагаем, что в основе финансового и налогового стимулирования лесопользования должен быть лежать принцип единоначалия лесной политики, реализуемый на всей российской территории посредством разумного сочетания элементов централизации и децентрализации подсистем управления в единой системе государственного регулирования экономики лесной отрасли. Единоначалие государственной лесной политики рассматриваем как органично выстроенный комплекс взаимодополняемых федеральных и региональных мер по организации восстановления, охраны и защите лесов, в котором приоритет принятия управленческих решений остаётся за федеральной властью. Это обеспечит комплексность решений государственных органов власти и управления в области лесной политики, приведет к оздоровлению системы управления лесопользованием.

Реализация принципа платности в действующем законодательстве осуществляется посредством платежей за пользование лесным фондом в форме арендной платы, установленной в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, которая вносится в федеральный бюджет. В лесопользовании налогам как исторически проверенным финансовым регуляторам экономики отведена второстепенная роль. Слабое использование в управлении природопользованием и, особенно в обеспечении эффективного лесопользования, потенциала регулирующей функции системы налогообложения превратило ранее доходную лесную отрасль в убыточную. Вместе с тем всё нарастающие темпы промышленного освоения природных богатств неминуемо ускоряют процессы «обеднения» лесных массивов. Арендные платежи администрируются в настоящее время отраслевым ведомством «Рослесхоз», имеют совершенно иной правовой статус, в отличие от налогового, и не покрывают половины затрат на ведение лесного хозяйства. В то же время отрасль имеет значительный потенциал доходности. Собственник лесного фонда — государство, не получая соответствующих платежей в бюджет, вынуждено вкладывать дополнительные средства на содержание лесного хозяйства. Этоне рыночные, а административно-распределительные отношения, сложившиеся на сегодня между субъектами власти и бизнеса в лесном секторе экономики. Следовательно, налоговое администрирование, имея действенный характер, позволит как пополнять казну государства, так и с регулятивной целью и на правовой основе своевременно вмешиваться в экономику. Сочетание налогов, иных платежей налогового и неналогового характера позволит повысить доходность лесной отрасли, поднять уровень её технологизации, развивать глубокую переработку древесины, оптимизировать экспорт необработанной древесины, увеличить конкурентоспособность продукции лесопереработки на мировых рынках.

Включение в систему налоговых правоотношений норм регулирования процессов лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты природных ресурсов, создаст условия, с одной стороны, для существенного повышения доходов бюджетной системы государства от хозяйственного использования находящегося в его распоряжении лесного потенциала, а, с другой стороны, для создания необходимых финансовых резервов на реализацию мер по неис-тощительному, доходному уровню их эксплуатации.

Из вышесказанного следует, что совершенствование методологии налогообложения лесопользования и разработка новой Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, улучшения системы администрирования налоговых и неналоговых платежей являются важнейшими направлениями научного исследования и базовой задачей современной экономической науки и практики.

Степень разработанности проблемы. Исследованию сути, содержанию, функций налогов, принципов налогообложения посвящены работы таких известных классиков экономистов как У. Петти [194], А. Смит [233], Д. Рикар-до [214], Ж. С. Сисмонди [231], А. Маршалл [149], Дж.М. Кейнс [104] и др. Эти ученые внесли неоценимый вклад в развитие науки о налогах и налогообложении. А. Смит является основоположником теории налогообложения, сформировавший ее основные принципы. Дальнейшее развитие теории налогообложения отражено в трудах Д. Рикардо, Дж.С. Милля [40], М. Фридмана [265], Дж.М. Кейнса и др. В своем труде «Общая теория занятости процента и денег» Дж.М. Кейнс обосновал теорию необходимости государственного регулирования экономики, некоторые положения этой теории актуальны и в настоящее время. Противоположных взглядов придерживались ученые неоклассического направления А. Маршалл, Дж.С. Милль, и д.р., их концепции сводятся к минимальному вмешательству государства. Дальнейшее развитие системы налогообложения отражены в трудах российских ученых Л. И. Гончаренко, В. Г. Князева [161], И. А. Майбурова, И. Х. Озерова [172], Л. П. Павловой [180], В. Г. Панскова [184], А. А. Соколова [236], С. Д. Шаталова, Д. Г. Черника [161], И. Л. Юрзиновой [281] и многих других. Содержание теоретических, концептуальных вопросов налогообложения в трудах этих ученых использованы в настоящей работе для понимания методологической сущности современной системы ресурсного налогообложения, особенностей налогового регулирования изъятия природной ренты в доход государства.

Формирование теорий ренты и концепций их практического применения относится к эпохе классиков политэкономии Дж. Андерсона, Д. Рикардо, У. Петти, А. Смита. К. Маркс на основе анализа трудов классиков развил теорию ренты, обосновав разнообразие факторов, обусловливающих разные типы ренты. Концептуальные вопросы рентных отношений содержатся в трудах C.B. Барулина [52], Б. Н. Кузыка [123], Д. С. Львова [142] и других отечественных ученых. Историческое наследие теории и практики ренты сформировало фундамент современной методологии ренты: земельной, горной, ценовой, экономической и других видов, а также способствовало становлению и развитию рентных отношений. Однако рентные отношения в области лесопользования, проблемы налоговых и неналоговых методов ее изъятия разработаны недостаточно. Для настоящего исследования представляют профессиональный интерес труды П. П. Гензеля [66], C.B. Барулина, Б. Н. Кузыка, Д. С. Львова, H.A. Моисеева [156], М. М. Орлова [178], Л. П. Павловой, В. И. Перехода [152], A.A. Петрова [196], В. В. Петрунина [198], М. М. Юмаева [280], И. И. Янжула [288], в которых акцентируются проблемы налогообложения природоресурсного комплекса России и поиск путей их решения.

В трудах ученых И. И. Янжула, П. П. Гензеля, М. М. Орлова, В. И. Перехода, Н. И. Тургенева [258], Д. С. Львова, H.A. Моисеева, А. П. Петрова и др., рассматриваются, вопросы обложения рентного дохода. Однако большинство работ посвящено рентным отношениям по невозобновляемым природным ресурсам и земли. По вопросам налогообложения лесопользования до настоящего времени нет комплексных научных работ, монографий. Отдельные вопросы платности лесопользования, лесной ренты отражены в трудах российских и зарубежных ученых. Так, М. М. Орлов говорит о том, что в составе лесной ренты необходимо рассматривать земельную, поскольку от качества земли зависит бонитет (качественные характеристики) леса. А уровень бонитета влияет на цену древесины. Н. А. Моисеев, В. И. Переход, А. П. Петров лесную ренту определяют как доход, полученный при лесопользовании за исключением расходов на заготовку древесины, ее транспортировку и учетом ряда факторов, влияющих на процессы, происходящие при лесопользовании.

Отдельные вопросы платности за природопользование рассматривают современные ученые В. А. Ивлев [89], В. А. Кондратюк [114], Е. С. Романов и др. Однако направленность исследования этих ученых отражает региональные особенности организационно-правового характера и не имеет комплексности регулятивного воздействия платности за лесопользование4. Позиция В. А. Кондратюка5, в основе которой выступают налоги как рыночные регуляторы, считаем обоснованной и имеющей перспективу развития.

Применительно к новым условиям экономического развития России не сформирована система налогообложения как природных ресурсов в целом, так и лесных (возобновляемых) — в частности. Решение этой проблемы является крайне актуальным, что и послужило основой выбора направления исследования, постановки цели и формулирования задач для её достижения.

Совокупность всех названных выше обстоятельств обусловила содержание научной гипотезы, структурную композицию диссертационной работы, содержание отдельных параграфов, выводы и предложения, выносимые на защиту.

Научная гипотеза: В глобальной рыночной системе управления и хозяйствования преобладают экономические (финансовые и налоговые) регуляторы. Для повышения воздействия налогов на обеспечение непрерывного, не.

4 Ивлев В. А. Экономический механизм управления лесными ресурсами региона. — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. — 292 с.

5 Кондратюк В. А. Эффективность лесного комплекса: проблемы, решения // Лесная промышленность, 2003. -№ 1. — С. 2−3. истощительного лесопользования необходимо развитие методологии и разработка на этой основе концепции научно обоснованного сочетания фискальной и регулирующей функций налоговой системы, а тем самым максимально возможное удовлетворение общенациональных (государственных) и корпоративных финансовых интересов.

Лесные природные ресурсы являются возобновляемыми и в этом их важное преимущество, определяющее перспективы ресурсного обеспечения экономики России. В мировом сообществе важнейшей проблемой сохранения природных лесных богатств является их непрерывное, неистощительное использование за счет бережливого отношения к лесу и расширения роли налогового фактора в формировании финансовых ресурсов на воспроизводственные цели. Сложившаяся в настоящее время в России система платежей за пользование лесными ресурсами не обеспечивает воспроизводство и не отвечает требованиям непрерывного, неистощительного лесопользования в условиях рыночной экономики.

Цель настоящего исследования — развитие методологии налогообложения природных ресурсов и формирование на этой основе концепции налогообложения пользования лесными природными ресурсами и разработка комплекса мер налогового регулирования бюджетных интересов федеральной, региональных, местных уровней власти и лесопользователей.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1. На основе углубленного изучения наследия отечественных и зарубежных ученых выявить и систематизировать исторические закономерности развития принципов платности за пользование природными ресурсами для совершенствования теории налогообложения природопользования как стратегически важной предпосылки реформирования системы платежей рентного характера применительно к современным условиям государственного регулирования.

2. Развить классические и современные теории лесной и земельной ренты и на этой основе создать новую трактовку ренты, теоретически обосновывающую особенности современных рентных отношений в лесопользовании в контексте общенациональной ценности лесов и неприкосновенности государственной собственности на лес, обеспечивающие реализацию целей неистощи-тельного лесопользования.

3. Дополнить базовые положения методологии налогообложения природопользования с целью разработки системы налогов и сборов в сфере лесопользованияуточнить содержание механизма реализации регулирующей функции системы налогообложения и определить его роль в обеспечении принципов платности за пользование лесными природными ресурсами.

4. Разработать Концепцию формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование природными лесными ресурсами на основе принципов платности, неистощительности и правовой ответственности государства как собственника ресурсов и лесопользователей за состояние и развитие экологического и экономического потенциала лесного фонда России.

5. Сформулировать научно обоснованные и экономически адекватные условиям рыночной экономики направления совершенствования государственной политики природопользования за счет усиления роли налогов и иных обязательных платежей в лесопользовании, а также справедливого распределения налоговых изъятий по уровням бюджетной системы Российской Федерации.

6. Разработать поправки в Налоговый, Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, регулирующие реализацию в сфере лесопользования принципа платности посредством налоговых и неналоговых методов, и обосновать их целесообразностьданные поправки рассмотреть с позиций экономически обоснованного базового рычага неистощительного лесопользования.

7. Разработать модель формирования и использования налогов и иных обязательных платежей от лесопользования и определить концепцию регулирования бюджетных интересов федеральной, региональных, местных уровней власти и лесопользователей.

8. В рамках авторской модели создать и обосновать научно-практическое значение алгоритмов расчета величин лесного налога, сбора за побочное лесопользование и рентных платежей за право лесопользования и порядок их распределения по уровням бюджетной системы.

9. Обосновать теоретическое значение и доказать практическую результативность Концепции системы налогов и иных обязательных платежей для неистощительного лесопользования.

10. Разработать методики расчета результативности предлагаемой системы налогов и иных обязательных платежей за лесопользование и определить прогноз доходов налогоплательщиков и бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы страны.

Предметом исследования является совокупность экономических и правовых отношений в лесном секторе экономики, складывающихся при формировании, регулировании и изъятии лесного дохода и сопряженных с наличием методологических проблем развития налогов и иных обязательных платежей за пользования лесными природными ресурсами.

Объектом исследования являются формы и методы изъятия лесного дохода и способы обеспечения неистощительного лесопользования как системы мер сохранения и преумножения лесных богатств страны и их использование в общенациональных целях.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» (экономические науки).

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения экономической науки, диалектический метод познания, эволюци-онно-системный анализ налоговых и рентных теорий, раскрывающий содержание основных категорий и понятий налогообложения и рентных отношений, а также достижения отечественной и зарубежной теории и практики налогообложения природопользования, освещенные в трудах российских и зарубежных ученых. В работе использован фактический материал предприятий лесного сектора экономики России, Сибирского Федерального округа, федеральной и региональных налоговых органов, а также отчеты научно-исследовательских центров по проблемам развития лесной отрасли (ОАО «НИПИЭИ-Леспром»), материалы обсуждений проекта «Лесного кодекса РФ» и проблем действующего ЛК РФ. В работе отражены предложения автора в законодательные и исполнительные органы Российской Федерации по совершенствованию налогообложения природопользования.

В отличие от ранее выполненных работ таких ученых как, В. А. Ивлев, В. А. Кондратюк, H.A. Моисеев, А. П. Петров, близких по теме проблематики, в данном исследовании представлена методология и разработана новая Концепция налогообложения в лесном секторе экономики, включающая целостную, сбалансированную по интересам государства и лесного комплекса систему налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, позволяющая создать более эффективную систему управления природопользованием и увеличить доходность в отрасли.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании перспективных направлений развития методологии налогообложения в сфере природопользования и в разработке принципиально новой концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, а именно:

1. Основа эффективного природопользования дополнена автором принципами платности: возмездность, соразмерность, неистощительное лесопо-пользование, экономическая (кадастровая) оценка лесов, правовая ответственность собственника и всех лесопользователей за развитие экологического и экономического потенциала лесной отрасли. Развитие принципиальных основ регулирования финансово-хозяйственной деятельности в лесном секторе экономики России позволит создать более эффективную систему управления природопользованием, важное значение в которой отведено налогам и иным обязательным платежам. В свою очередь это позволит увеличить доходы на макро — и микроуровнях экономики.

2. Предложено определение понятия «лесоземельная рента» и обосновано его теоретическое значение как научного термина, интегрирующего содержание и предназначение самостоятельных дефиниций «земельная рента» и «лесная рента». В диссертации содержание «лесоземельной ренты» определяется как органичное единство качественных характеристик лесной и земельной ренты, подтверждающее неотделимость природой данных общенациональных благ, преимущество государственной формы собственности в целях непрерывного, неистощительного лесопользования для обеспечения воспроизводства лесного фонда и удовлетворения социально-экономических потребностей общества.

3. Обоснованы целесообразность передачи части конституционных прав на эксплуатацию лесного фонда от Российской Федерации к субъектам РФ с целью усиления их правовой ответственности за эффективную эксплуатацию лесных богатств, а также необходимость расширения налоговых прав Управлений ФНС РФ за полное и своевременное исполнение налоговых обязательств лесопользователями-налогоплательщиками, переходящими под их налоговую юрисдикцию, и предложены дополнительные методы налогового контроля.

4. Разработана Концепция формирования системы налогов и иных обязательных платежей для применения в современной практике регулирования неистощительного лесопользования. Концепция включает взаимосвязанные методики изъятия и распределения лесного дохода через налоговые (лесной налог, сбор за побочное лесопользование, рентный платеж за право лесопользования) и неналоговые формы (отчисления в фонд развития лесного хозяйства, платежи за перевод лесных земель в иные категории).

5. Доказана необходимость преимущественно налоговой формы изъятия части лесного дохода: взимаемая в настоящее время с лесопользователей арендная плата не способствует неистощительному лесопользованию и не является стабильным источником бюджетных доходов государствалесной налог отражает экономико-правовые отношения собственника и пользователя лесного фонда, реализует принцип платности за пользование природными ресурсами и является устойчивым источником доходов казны государства. Это подтверждают прогнозы роста величины налоговых поступлений в федеральный и региональные бюджеты в среднесрочной перспективе.

6. Содержание авторских поправок законодательных и нормативно-правовых актов, устраняющих противоречия норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов Российской Федерации и развивающих систему государственного регулирования лесопользования сводятся к следующему:

• Налоговый кодекс РФ дополняется главой «Лесной налог» в разделе «Федеральные налоги», и главой «Сборы за побочное лесопользование» в разделе «Местные налоги»;

• В Лесной кодекс РФ предлагается внести изменения в статью 62 в следующей редакции:

— часть 2 «На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется собственником лесных участков»;

— часть 3 «Арендаторы имеют право осуществлять лесовосстановление при наличии производственно-технологической базы на основе гражданско-правового договора с собственником»;

— часть 4 «Правила лесовосстановления устанавливаются уполномочен! ным федеральным органом исполнительной власти».

• В Земельный кодекс РФ — внести поправку в п. 2 статьи 28 в следующей редакции: «При переводе лесных земель в иные категории, в целях непрерывного, неистощительного лесопользования возмещать потери государства / 1 на воспроизводство».

7. Усовершенствован порядок распределения налоговых доходов (зачисление лесного налога, сбора за побочное лесопользование, целевых сумм рентных платежей за право лесопользования) и обратного бюджетного финансирования расходов, дополняемого использованием части прибыли лесопользователей) по федеральному, региональным и местным уровням бюджетов за счет введения в существующие финансовые отношения лесного сектора экономики дополнительных финансовых потоков (лесного налога по ставке в размере — 7%- сбора за побочное лесопользование в сумме более 1 млрд руб. в годцелевой рентный платеж за право лесопользование более 6 млрд руб. в год).

8. Разработаны методики исчисления: лесного налога, распределяемого между федеральным и региональными бюджетамисбора за побочное лесопользование, поступающего в доходы местных бюджетоврентного платежа за право лесопользования, являющегося доходом федерального бюджета. По расчетам автора, уплата лесного налога и сбора за побочное лесопользование дополнительно обеспечит ежегодное поступление в федеральный и региональные бюджеты более 12,5 млрд руб. В федеральный бюджет ежегодные поступления целевые сумм рентных платежей за право лесопользования составят более 6,0 млрд руб.

9. Обосновано теоретическое значение и доказана практическая результативность Концепции системы налогов и иных обязательных платежей для неистощительного лесопользования. Показатели прибыли и рентабельности лесного сектора в 2011 г. рассчитанных с учетом предлагаемых изменений составят, соответственно: 11 324,0 млн руб., рентабельность продаж лесной продукции 13,1%. При этом величина налоговой нагрузки лесопользователей увеличится с 8,4% в 2010 г. до 9,7% в 2011 г., однако это не повлечет снижения показателей прибыли и рентабельности.

10. На основании предложенных методик формирования лесного налога, сборов за побочное лесопользование, рентных платежей за право лесопользования составлен прогноз изменений показателей: прибыли (с 11 324,0 млн руб. до 15 665,5 млн руб.), рентабельности продаж лесной продукции (с 13,1% до 16,9%) и налоговой нагрузки (с 9,7% до 10,4%) на период с 2011 по 2020 гг., показывающий степень роста показателей доходов лесопользователей и налоговых доходов бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы.

Теоретическое значение работы заключается в развитии теории и методологии налогообложения природопользования, обосновании основных направлений реформирования современной российской налоговой системы, совершенствовании системы формирования налогов и иных обязательных платежей за лесопользование, а также методическом обеспечении распределения налоговых доходов между бюджетами Федерации и её субъектов. Теоретические положения диссертации по формированию и регулированию налоговых доходов могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области развития принципиальных основ регулирования финансово-хозяйственной деятельности в лесном секторе экономики России. Это позволит создать более эффективную систему управления природопользованием, одно из главных мест в которой будет отведено налогам и иным обязательным платежам. В свою очередь это позволит увеличить доходы на макрои микроуровнях экономики.

Практическое значение результатов исследования заключается в создании системы налогообложения лесопользования, разработке Концепции и ряда методик по её реализации. В диссертации поставлен и решен комплекс задач, имеющих народнохозяйственное значение для России. Сформулированные предложения по совершенствованию норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ, упорядочивающие права собственности субъектов федеральной и региональной власти, и структуры управления лесным фондом Российской Федерации и субъектов РФ обеспечат ответственность лесопользователей за неистощительное использование лесного фонда, повысят их финансовую устойчивость в процессе лесоэксплуатации, а также увеличат налоговую базу в лесном секторе экономики, стабилизирующую динамику налоговых доходов.

Практическое значение имеют следующие основные положения работы.

1. Рассчитаны нормативные затраты на воспроизводство лесного фонда, позволяющие учитывать их уровень при формировании бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях неистощительного лесопользования.

2. Разработана модель формирования налоговых и иных доходов за лесопользование и регулирования финансовых потоков между бюджетами и лесопользователями.

3. Разработаны предложения по совершенствованию законодательства (Налоговый, Лесной и Земельный кодексы РФ), реализация которых позволит устранить противоречия между Федерацией и её субъектами и увеличить доходную базу бюджетов территорий.

4. Рассчитана результативность функционирования модифицированной системы налогов и платежей за лесопользование по уровням бюджетов и социальные выгоды для населения, необходимая при разработке проектов бюджетов на очередной финансовый год.

Предложенные в диссертации разработки могут быть использованы Комитетом по бюджету и налогам Государственной думы, Комитетом по бюджету Совета Федерации Федерального собрания РФ при подготовке законодательных документов (инициатив) по изменению норм Налогового кодекса. Министерство финансов РФ может использовать методики расчета затрат на воспроизводство при формировании бюджетов.

Выводы по пятой главе:

Результативность разработанной Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами доказана расчетами с использованием адаптивной модели прогнозирования Брауна. Выбор этого метода расчетов отражает общее совокупное влияние на экономическую систему внешних факторов, а методы, базирующиеся на использовании трендовых моделей, — внутренних факторов. Адаптивная модель Брауна позволяет учитывать тенденции изменений, а также любые колебания,.в которых прослеживается закономерность. В расчетах использованы официальные фактические, статистические показатели, на их основе сделаны прогнозные расчеты положения отрасли по исходному современному положению и с учетом предлагаемых изменений при введении лесного налога. Полученные результаты позволят прогнозировать показатели деятельности лесозаготовительной отрасли на перспективу. Использование полученных результатов открывает возможность моделирования ситуаций с альтернативными сценариями развития налогообложения лесопользования и влияние таких управляющих параметров как лесовосстановление,. формирование налоговых отчислений и т. д. Расчетные показатели заданных параметров в дальнейшем мы используем для построения-оптимальной модели по основным финансовым показателям деятельности бизнеса, таким как прибыль, рентабельность, налоговая нагрузка.

Таким образом, исследование проблем налогообложения в лесном секторе экономики и доказанная нами теоретическим, методологическим и расчетным путем необходимость налогового регулирования платности лесопользования имеет важнейшее значение для сохранения отрасли в стабильном состоянии и получения высоких финансовых показателей. Результаты анализа прогнозных величин, рассчитанных с учетом предлагаемых изменений системы платности за лесопользование, показывают, что введение в налоговую систему России лесного налога послужит дополнительным источником бюджетных доходов, одновременно его введение существенно не повлияет на финансовую базу хозяйствующих субъектов в лесной отрасли. Такое утверждение базируется на расчете основных результативных показателей экономической деятельности в лесозаготовительной отрасли: прибыли, рентабельности, налоговой нагрузки. Предлагаемая методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами и разработанная на этой основе Концепция, включающая методики её реализации, предложения в Налоговый, Лесной и Земельный кодексы, позволит собственнику лесного фонда, каковым является государство, более эффективно осуществлять свою функцию по непрерывному, неистощительному использованию и эффективному управлению лесным фондом России. Сводная модель результативности реализации авторских предложений по налогам и иным платежам за лесопользование представлена на рисунке 5.17.

БЕ^у^т.АтмвноетБ:ФУшМент?д I i J.1,.

Финансово-бюджетные выгоды.

Виды платежей лесопользователей.

Доходы федерального бюджета.

Доходы региональных бюджетов.

Доходы местных бюджетов.

Развитие лесоустроительной инфраструктуры.

1. Рентный платеж (роялти) за лесопользование (53,1 руб. за 1 м3).

2. Лесной налог по ставке 7% от стоимости объема заготовленной древе.

5% сины на корню (за основное лесопользование).

3. Сборы за побочное лесопользование — 1600 руб. за 1 га или 60 руб. за 1 м³.

Снижение затрат бюджетных средств на воспроизводство лесов.

Улучшение экологии леса за счет дополнительного финансирования затрат из ФВЛР о л-" •'.

ФинансовБуе^зат^ 205-руб?за.р^ компенсируютсяот затрат гадвоспрош.

В настоящее время совокупные затраты на воспроизводство лесов составляют в среднем 300−350, нормативные затраты 649 руб. за 1 м³.

Социальные приобретения общества.

Развитие социальной инфраструктуры и содействие местному населению в развитии побочного лесопользования.

1. Расширение границ покупательского спроса лесопродукции.

2. Укрепление конкурентоспособности продукции лесопсреработки.

Обеспечение занятости населения за счёт создания дополнительных рабочих мест.

Рис. 5.17 — Модель результативности реализации авторских предложений по налогам и иным платежам за лесопользование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Произошедшая в начале 90-х годов прошлого века смена мотиваций экономических и финансовых интересов явилась главной причиной затяжного экономического кризиса в природоресурсном комплексе РФ, характеризующегося падением производства, в том числе и во всех отраслях лесного сектора экономики. Ранее в условиях централизованно планируемой экономики продукция лесного комплекса оплачивалась в своем большинстве (на 80%) государством по системе безналичных расчетов безотносительно уровня доходов населения. На первом этапе реформирования экономических отношений в лесном секторе необходимость усиления регулятивной роли государства оказалась недостаточно осознанной, поскольку действовавшее ранее лесное законодательство установило основным источником финансирования затрат на ведение лесного хозяйства не платежи за лесные ресурсы, а отчисления лесопользователей в фонд воспроизводства, охраны и защиты лесов. Такая установка привела к тому, что формирование платежей за лесные ресурсы не стало объектом государственного регулирования на федеральном уровне, а было передано в компетенцию управления лесным хозяйством на уровне субъектов Федерации. Действующий Лесной кодекс, вступивший в силу с 1.01.2007 г., определил ответственность арендаторов за лесовосстановление, а полномочия по организации государственной лесной охраны передал органам исполнительной власти субъектов Федерации. С этого периода структурные преобразования в лесной отрасли продолжаются, однако они методологически не обоснованы и финансово не обеспечены. В связи с этим лесовосстановление происходит стихийно, породный состав древесины ухудшается. В Европейской части России лесистость снизилась с 55 до 35%. По официальным данным, на сегодняшний день только 25% лесопользователей выполняют обязанности по воспроизводству лесов, в связи с чем снижается продуктивность лесов и их ценность, также уменьшается доля хвойных (ценных) пород в транс-портно доступной зоне. Следует полагать, что воспроизводство лесов и лесоразведение должны осуществляться собственником лесных ресурсов, т. е. государством за счет дополнительных средств (рентных платежей), полученных от лесопользователей. Предлагаемый нами механизм изъятия абсолютной и дифференциальной ренты базируется на возвращении к идее введения лесного налога. Действующая в настоящее время система платности за лесопользование не отвечает условиям рыночных отношений в отрасли. Платность использования лесов декларируется как принцип лесного законодательства и регулируется отсылочно. По мнению многих экономистов и лесопромышленников [156, 196], в основе механизма определения начальной ставки арендной платы должен быть законодательно закреплен рентный подход. В диссертационной работе основные идеи, положения и выводы отражены в пяти группах проблем, объединенных целью и системными задачами исследования:

• теоретические проблемы принципов платности в развитие методологии и Концепции налогообложения природопользования;

• анализ современного состояния платности за лесопользование в налоговых системах мира и возможности использования некоторого опыта в России;

• исследование места и роли лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства;

• исследование и дополнение базовых положений методологии налогообложения природопользования и на этой основе реализация Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами;

• методическое обеспечение оценки результативности предложенной системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами.

Первая группа проблем связана с исследованием принципов платности в системе природопользования и разработкой авторских дополнений этих принципов в условиях неистощительного лесопользования с углублением теории лесной и земельной ренты, разработкой теоретических основ их конвергенции и предложением новой трактовки «лесоземельная рента», а также разработке новой Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами.

Исследуя эволюционно-историческое развитие методологии платности природопользования, нами установлен факт усиления централизованного подхода к управлению лесами России и постепенного расширения диапазона форм платности природопользования на рентной основе. Это позволило теоретически обосновать и предложить принципы платности:

• возмездность лесопользования;

• соразмерность платности;

• обеспечение неистощительного лесопользования;

• экономическая (кадастровая) оценка лесов;

• правовая ответственность собственника и всех лесопользователей за укрепление экологического и экономического потенциала лесной отрасли.

Возмездность лесопользования означает осуществление пользования природными ресурсами на платной основе в натуральном или денежном выражении. Соразмерность платности представляет собой адекватный состоянию социально-экономического развития общества (государства) уровень платежей. Обеспечение неистощительного лесопользования — это непрерывное рациональное использование лесов, сохранение и усиление производственных, защитных и иных функций лесов, а также их воспроизводство. Принцип непрерывного и неистощительного лесопользования был предложен и обоснован М.М. Орловым121, он заключался в установлении ежегодного объема рубок.

121 Орлов М. М Об основах русского государственного лесного хозяйства. — Петроград, 1918. главного пользования на таком уровне, который не позволяет сокращать объем пользования в последующие годы и обеспечивает наиболее полное использование древесных ресурсов в течение оборота рубки. Этот принцип распространяется на все направления лесохозяйственной деятельности. Экономическая (кадастровая) оценка лесов — качественная и количественная^ характеристика лесных ресурсов в целях экономической оценки, которая является базой для определения платы за их использование и определения базы для налогообложения.

Одной из важных современных проблем в лесопользовании является отсутствие четкой законодательной и нормативно-правовойбазы, регламентирующей право собственности на лесной фонд (леса). Развитие отношений собственности и прочность правовой системы защиты прав собственников на имущество по праву считаются основой здоровой экономики. Полагаем, что доминирующей собственностью на лесные ресурсы должная быть государственная собственность. Интересы всех участников лесных отношений должны замыкаться на создании необходимых предпосылок многоцелевого использования. лесных ресурсов без ущерба окружающей природной среде. Однако на практике наблюдается конфликт интересов. Временный пользователь (арендатор) часто оказывается далеко не рачительным потребителем лесных ресурсов, равно как и казенные лесозаготовители: При отсутствии действенного механизма налогового регулирования использования ресурсов, установить баланс финансовых интересов практически невозможно.

Под полнотой прав пользования ресурсами понимается степень, в которой полный собственник (государственная или частная предпринимательская бизнес-структура, или арендатор — временный, условный собственник) имеет право получать доход от использования благ (ресурсов).

Формирование правовых норм собственности на лесной фонд позволяет в дальнейшем определить субъект и объект налоговых правоотношений и совершенствовать нормы Налогового кодекса РФ. Исследование экономических и организационно-правовых условий реализации принципа платности природопользования и совершенствование на его основе налогообложения рентных доходов рассматривается нами как важнейшее направление развития эффективного природопользования в условиях ограниченности ресурсов и «убывающего плодородия». С этой целью необходимо модифицировать понятийный аппарат, систему платности за лесопользование, ее налоговые и неналоговые формы.

Особый интерес для создания авторской Концепции формирования-системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами представляют результаты исследования методологов-лесоведов М. М. Орлова, В. И. Перехода, H.A. Моисеева, А. П. Петрова, O.A. Эйсмонта и других. Анализ характеристики этими учеными природы лесной ренты позволил нам* прийтик выводу, чторассмотрение лесной ренты как объективной экономической категории требует её расширительной трактовки, поскольку произрастание леса неотделимо от земли. Следовательно, базируясь на теоретических постулатах рентных отношений в природопользовании этих ученых, нами доказывается, что лесная и земельная ренты неотделимы друг от друга и равнозначны между собой по своей экономической природе. На этой основе данные виды рент мы объединяем единым термином «лесоземельная рента» и рассматриваем его в качестве методологической основы реализации принципа платности и формирования системы лесных отношений, а в их составе финансовых и налоговых отношений в системе лесопользования. Авторское содержание «лесоземельная рента» определяется как органичное единство качественных характеристик лесной иземельной рент, подтверждающее неотделимость природой данных общенациональных благ, взаимосвязи государственной формы собственности и механизмов неистощительного лесопользования для обеспечения воспроизводства лесного фонда и удовлетворения социально-экономических потребностей общества.

Доказательства органичности лесоземельной ренты базируются на следующих положениях:

• во-первых, ценность леса определяется ценностью земель, на которых он произрастает, что существенно влияет на стоимостную оценку при планировании и прогнозировании промышленного и побочного лесопользования;

• во-вторых, качественные и количественные параметры лесоземельной ренты определяются в процессе реального лесопользования и являются источником определения налоговой базы и доходности.

Приоритетность государственной формы собственности на лесные ресурсы требует от государственных органов власти и управления создание специальных регулятивных инструментов реализации принципа неистощительно-го лесопользования. На основании вышеизложенного нами доказывается, что одним из. таких регулятивных инструментов должны выступать налоги. Именно налог исторически рассматривался учеными-налоговедами как плата за пользование государственным имуществом (лес).

Авторская позиция относительно нового понятия «лесоземельная рента» легла в основу развития методологии и разработки Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами (рис. 1.3). Теорию налога как платы за услуги государства считаем базовой при выборе способов реализации принципа платности в системе лесопользования.

Вторая группа проблем посвящена анализу современного состояния платности за лесопользование в налоговых системах мира и возможности использования некоторого опыта в России.

В ведущих мировых державах, располагающих обширными лесными массивами, пригодными для промышленного использования, в системе изъятия природной ренты преобладают налоговые методы (дифференцированные рентные платежи, земельный налог, роялти, специальные налоги на прибыль добывающих компаний и т. д.). Кроме того, доходы от эксплуатации природных ресурсов перераспределяются на основе договоров о разделе продукции и другими способами.

К наиболее важным прямым фискальным инструментам, управления природопользованием относятся: арендная плата как один из способов изъятия природной ренты, налог на доступ к природному ресурсу, налог на добычу и разведку, роялти и т. п. Арендная плата устанавливается на номинальном уровне за первые годы эксплуатации природного ресурса, но затем постепенно увеличивается с тем, чтобы побудить арендатора развивать свое производство. Налог на доступ к природному ресурсу либо налог на добычу и разведку — это своего рода плата за право пользования природными ресурсами. Она рассчитывается на единицу арендованной территории:

Сравнительный анализ показателей динамики арендных платежей за древесину, отпускаемую на корню, некоторых зарубежных стран и России свидетельствует о самом низком уровне этих платежей в России, тогда как цены на экспорт необработанной древесины составляет 80−90 долларов США за 1 м³. В мировой практике лесопользование является доходным, прежде всего за счет изъятия ренты налоговыми и неналоговыми методами. В российской экономике лесопользование является убыточным. Одним из наиболее распространенных в зарубежных странах фискальных платежей является роялти — платеж государству за право пользования природными ресурсами. Применяется платеж роялти при добыче невозобновляемых ресурсов. На наш взгляд, он применим и для возобновляемых лесных ресурсов, прежде всего, исходя из специфики воспроизводства, его длительности. Кроме того, учитывая угрозы и опасности, сопряженные с охраной и защитой лесных массивов, их можно отнести к категории трудновозобновляемых ресурсов.

Анализируя опыт платежей и налогов стран Европейского Союза, необходимо отметить положительный факт функционирования налоговой системы при частном лесовладении. Так, например, в Швеции доход от лесопользования приравнивается по условиям налогообложения к любому полученному доходу. Ставки налога стимулируют финансовые инвестиции в развитие производства и лесохозяйственные работы. Полученный доход облагается с разбивкой до 10 лет, 40% дохода облагаются в год его получения, остальные 60% хранятся на специальном банковском счете и облагаются только при снятии денег со счета. Считаем возможным применения в России некоторого зарубежного опыта, в частности налогового стимулирования инвестиций в развитие лесопереработки. Из сказанного следует, что научно обоснованная налоговая и лесная политика России, ориентированная на реализацию принципа не-истощительного лесопользования, установление справедливого налогообложения лесного дохода, является одним из важнейших направлений воздействия федеральных органов власти на формирование и принятие решений по использованию и воспроизводству лесных ресурсов независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Третья группа проблем связана с исследованием места и роли лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства I.

Место и роль лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства определяется таким показателем, как лесной доход, который представляет собой совокупные платежи за пользование лесными ресурсами. Лесной доход носит рентный характер и призван покрывать расходы на воспроизводство лесного фонда.

Система налогово-бюджетных отношений в лесном секторе экономики представлена в диссертации и охарактеризована нами в виде комплекса налоговых и неналоговых финансовых потоков за период 1992 — 2009 гг. Результаты анализа направлений и интенсивности каждого финансового потока, рассматриваемого в работе с учетом специфики этапов развития лесной экономики, дает основание для следующих выводов.

Во-первых, мощность финансовых потоков в лесном секторе экономики не обеспечивает гарантированного по объемам и времени ресурсов на воспроизводство, охрану и защиту лесов. Как видим, налицо несоответствие ранее сформулированным принципам устойчивого управления лесами.

Во-вторых, на практике финансовые потоки представляют взаимопере-крещивающееся движение ресурсов, когда значительные по величине средства вначале движутся вверх по вертикали на федеральный уровень в виде налоговых и неналоговых платежей, а затем возвращаются вниз в виде ассигнований из федерального бюджета в урезанном виде, неспособном покрыть затраты на воспроизводство лесного фонда. Финансовая система со встречными денежными потоками не может быть признана эффективной по критерию рыночной экономики — зарабатывание средств, а не их распределение. В распределительной системе, являвшейся основным звеном в централизованно планируемой экономике, всегда присутствуют возможности для злоупотреблений, связанных с несвоевременными платежами, нецелевым использованием средств, коррупцией и т. п. Чем меньше средств распределяется в финансовой системе, чем короче по времени движение финансовых потоков, тем результативней «работают» финансы.

В-третьих, бюджету субъекта Федерации отводилась незначительная роль в обеспечении целей устойчивого управления лесами, так как основные решения в сфере финансов принимались либо в центре (Федерация), либо на уровне административных районов (муниципальные образования).

Таким образом, при построении конфигурации финансовых потоков не соблюдаются конституционные нормы федеративного устройства РФ. Именно отстранение органов власти и управления в субъектах Федерации от возможностей проводить активную региональную лесную политику является одной из главных причин затянувшегося во времени экономического кризиса в лесном секторе экономики России. Территориальные органы управления лесным хозяйством, и в первую очередь, лесхозы (лесничества с 2008 г.) были лишены экономического интереса к зарабатыванию средств через отпуск древесины на корню, что в значительной мере сказалось на объемах лесопользования и формах его организации. В этом — одна из главных причин медленного внедрения рыночных отношений в лесопользовании, основанных на аренде участков лесного фонда и лесных торгах (аукционах). Лесопользователи, понимая, что лесхозы не имеют собственных средств на оплату лесовосстановительных работ, отказывались при заключении договоров выполнять лесохозяйственные работы, что подрывало саму основу арендных договорных отношений в лесопользовании.

За отсутствием средств органы местного самоуправления не заинтересованы в несении ответственности за состояние лесных ресурсов, ссылаясь на наличие таковой у арендаторов. Арендаторы устраняются от проведения активной политики в лесном секторе, предпочитая продавать необработанную древесину (круглый лес), а не развивать ее переработку с привлечением инвестиций и обеспечивая занятость местного населения. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что вывоз за пределы территорий любого субъекта Федерации круглых лесоматериалов означает огромные потери налогов и доходов для бюджетов всех уровней, которые могли бы поступить с доходов предпринимательских структур, занятых переработкой древесины, в том числе и в виде налога с доходов физических лиц, работающих в лесном секторе экономики. Сказанное подтверждает ту важную роль, какую должны выполнять финансовые рычаги управления лесным сектором в рыночной экономике. Реформирование финансовой системы и, в первую очередь, направлений финансовых потоков (налоговых и иных обязательных платежей), их наполняемости позволит радикально изменить ситуацию в экономике лесного сектора как Федерации в целом, так и ее отдельных регионов. В данной модели раскрываются формы и методы регулирования бюджетных интересов, а также система распределения налоговых и неналоговых доходов по уровням бюджетной системы государства и обратное бюджетное финансирование. Предлагаемые нами пути развития системы платности за лесопользование могут существенно изменить ситуацию в лесном секторе экономики по следующим направлениям:

• законодательно будет гарантировано устойчивое бюджетное финансирование затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов с разделением ответственности между субъектами бюджетных отношений: Федерацией и субъектами Федерации;

• органы государственного управления лесным хозяйством будут включены в систему государственных заказов на ведение лесовосстановительных работ. Следовательно, они будут располагать реальным экономическим стимулом к зарабатыванию финансовых средств. Параллельно с этим лесничествам через ФГУПы (федеральные государственные унитарные предприятия) предоставляется возможность развивать дополнительное производство товаров народного потребления и услуги населению, что пополнит их доходы и создаст дополнительные рабочие места.

Четвертая группа проблем, решаемых в диссертации, посвящена исследованию и дополнению базовых положений методологии налогообложения природопользования и на этой основе разработке Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, реализуемой на практике посредством научно обоснованных моделей платежей и налогов в лесном секторе экономики России, а также предложений автора по совершенствованию норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ на основе упорядочения прав собственности иструктуры управления лесным фондом.

На основе исследования теоретических, методологических и концептуальных вопросов налогообложения нами обновлены базовые положения методологии налогообложения природопользования с целью разработки системы налогов и сборов в сфере лесопользованияуточнено содержание механизма реализации регулирующей функции системы налогообложения и определена его роль в обеспечении принципов платности за пользование лесными природными ресурсами. Регулирующая функция системы налогообложения реализуется исходя из паритета прав федеральной и субфедеральной собственности на ресурсы и распределения лесного дохода преимущественно налоговым методом между Федерацией и её субъектами, а также из требования качественного исполнения организационно-правовых и финансовых функций управления лесами, закрепленных в законодательстве.

Концепция формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами включает:

I. Налоговые платежи:

— лесной налог;

— сборы за побочное лесопользование.

II. Иные обязательные платежи:

— рентный платеж за право лесопользования;

— платежи в фонд воспроизводства лесных ресурсов (ФВЛР);

— платежи за перевод лесных земель в иные категории.

III. Изменение норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ.

— введение в НК РФ новой главы «Лесной налог» («Федеральные налоги»);

— введение главы 32 «Сборы за побочное лесопользование» («Местные налоги»);

— изменения в Лесной кодекс РФ;

— изменения в Земельный кодекс РФ.

IV. Организационноправовое регулирование:

— реформирование прав собственности на лесной фонд,.

— концессионная форма лесопользования;

— инвестирование развития отрасли;

— создание фонда воспроизводства лесных ресурсов (ФВЛР).

В качестве налоговых предлагается введение в НК РФ новых глав «Лесной налог» («Федеральные налоги»), и главы 32 «Сборы за побочное лесопользование» («Местные налоги»). Лесной налог за основное лесопользование в размере 7% будет в этом случае зачисляться в федеральный бюджет с отчислением доли в размере 5% в региональные бюджеты.

В Лесной кодекс РФ предлагаем внести изменения в статью 62 и предложить следующую редакцию:

— часть 2 «На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется собственником лесных участков»;

— часть 3 «Арендаторы имеют право осуществлять лесовосстановление при наличии производственно-технологической базы на основе гражданско-правового договора с собственником»;

— часть 4 «Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Функцию администрирования налоговых платежей осуществляет ФНС, иных платежей — исполнительный орган государственной власти в сфере лесопользования Рослесхоз. Рослесхозу предлагается разработать экономически обоснованную сметную стоимость затрат на воспроизводство промышленных и резервных лесов.

Реализация концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами невозможна без изменения правовых норм регулирования собственности на лесной фонд, позволяющего в дальнейшем определить субъект и объект налоговых правоотношений, а также бюджетные взаимоотношения Федерации и ее субъектов. Предлагаем следующие модели:

• Первая модель — это распределение полномочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, предложенное включить в ЛК РФ (главы 2, 3, 4), она строится из признания того факта, что в соответствии с пунктом 1 ст. 8 ЛК РФ лесной фонд объявлен федеральной собственностью.

• Вторая модель реформирования прав собственности на лесной фонд заключается в передаче его части в собственность субъектов Федерации с учетом положений ст. 6- ст. 8, ст. 9 ЛК РФ. Реализация этого направления исходит из конституционного права субъектов Федерации принимать собственное законодательство по вопросам совместного ведения, об этом же заявлено и в ст. 81, ст. 82, ст.83″ ЛК РФ, где к полномочиям субъектов Федерации отнесены разработка и принятие законодательных норм в рамках их конституционных прав. Это требует создания, более сложной правовой процедуры управления лесопользованием, а, соответственно, и принятия* специального Федерального закона РФ. Главной предпосылкой реализации этой модели управления-лесным фондом на практике является кардинальная переориентация государственной политики на финансово-хозяйственные и бюджетные интересы регионов. При этом потребуется разработка критериев разграничения-и закрепления участков лесного фонда за Федерацией и её территориями. Важными из них мы считаем критерий повышения занятости местного населения и снижение уровня нанесения лесам экологического урона. Первое упоминание о критериях, определяющих правовую базу для разграничения прав собственности на природные ресурсы между Федерацией-и ее субъектами, содержится в Указе Президента РФ № 2144 от 16.12.1993 г. «О федеральных природных ресурсах».

Концессия лесных участков также рассматривается нами в качестве перспективной формы управления лесным фондом. Заметим, что концессионеры являются налогообязанными лицами, следовательно, в Налоговом кодексе РФ должны быть внесены соответствующие поправки, регламентирующие налоговые отношения лесных концессионеров с бюджетной системой России.

Целям укрепления финансовой базы лесовосстановления может служить специально учреждаемый фонд воспроизводства лесных ресурсов (ФВЛР).

Нормы, регулирующие создание, наполнение и расходование средств этого фонда, прописываются в ЛК РФ. Одной из статей Кодекса должна быть «Функции ФВЛР», к числу основных функций нами отнесены: софинансиро-вание затрат и потерь по независящим от лесопользователей причинам (пожар, гибель от вредителей и т. п.), воспроизводство, защита, охрана лесов и развитие инфраструктуры.

Учреждение такого Фонда будет выполнять двойное предназначение. С одной стороны, средства такого фонда будут выполнять экономическую роль стабилизатора финансовой базы развития воспроизводственной инфраструктуры в лесном секторе экономики. С другой стороны, финансовые резервы фонда, передаваемые на местный уровень в распоряжение МУПов, могут гарантировать воспроизводство и защиту лесных массивов, обеспечивающих реализацию права граждан на отдых в здоровой окружающей среде, т. е. выполнять рекреационную и социальную роль. Кроме того, жители разоряющихся в зоне промышленной заготовки древесины лесохозяйственных поселений получат рабочие места и социальную защиту. Решение проблем воспроизводства лесов и развития инфраструктуры будет возложено на условиях платности на специализированные профессиональные подразделения, как это принято в мировой практике.

Исходя из вышесказанного, сложившаяся на сегодня в лесном секторе экономики России система рыночных отношений требует, прежде всего, пересмотра норм правого урегулирования прав собственности на лесной фонд и методов налоговых взаимоотношений лесопользователей с бюджетной системой России с целью реализации экономических, финансовых и налоговых интересов всех субъектов лесных отношений. Для этого требуется разработка ряда нормативно-правовых документов.

В пятую группу проблем, решаемых в диссертации, входит методическое обеспечение оценки результативности предложенной системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами.

Понимая интенсификацию лесного сектора экономики, как систему мероприятий, связанных с вложением в лесной фонд труда и капитала, важно учитывать экономичность и эффективность инноваций, и их результативность как для лесопользователей, так и для казны государства. Системы платежей за лесопользование должна быть модифицирована таким образом, чтобы планировать и проводить его в объемах, обеспечивающих расширенное воспроизводство лесных ресурсов, поддержание и усиление устойчивости лесных экосистем, и выполнение многообразных полезных функций наряду с обеспечением бюджетных потребностей государства.

Результативность предложенной концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами рассчитана нами с использованием адаптационной модели прогнозирования Брауна. Выбор этого метода расчетов отражает общее совокупное влияние на экономическую систему внешних факторов, а методы, базирующиеся на использовании трендовых моделей, — внутренних факторов. Адаптивная модель Брауна позволяет учитывать изменения в тенденции, а также любые колебания, в которых прослеживается закономерность. В расчетах использованы официальные фактические статистические показатели, на их основе сделаны прогнозные расчеты положения отрасли по исходному современному положению, а также с учетом предлагаемых изменений в НК и ЛК РФ. Результаты предложений, подтверждённые расчетами, позволяют спрогнозировать значения показателей деятельности лесозаготовительной отрасли на перспективу. Использование полученных данных открывает возможность моделирования ситуаций с альтернативными сценариями развития налогообложения лесопользования, таких управляющих параметров как лесовосстановле-ние, формирование налоговых отчислений и т. д.

В целях объективности (достоверности) расчетов мы использовали данные по объемам промышленного производства круглых лесоматериалов, которые идут на внутренний и внешний рынок в необработанном виде, в млн м за 2005;2010 гг. На этой основе сделаны прогнозные расчеты до 2020 г. Полученные результаты свидетельствует о высокой адекватности получаемых прогнозных значений деятельности лесозаготовительной отрасли России.

Таким образом, исследование проблем налогообложения в лесном секторе экономики и доказанная нами теоретическим и расчетным путем необходимость налогового регулирования платности имеют важнейшее значение для сохранения отрасли в стабильном состоянии и получении высоких финансовых показателей. Результаты анализа прогнозных величин, рассчитанных с учетом предлагаемых изменений системы платности за лесопользование, показывают, что введение в налоговую систему России лесного налога послужит дополнительным источником, бюджетных доходов, одновременно его введение существенно не повлияет на финансовую базу хозяйствующих субъектов в лесной отрасли. Такое утверждение базируется на расчете основных результативных показателей экономической деятельности в лесозаготовительной отрасли прибыли, рентабельности, налоговой нагрузки. Налоги в условиях рынка, приобретая регулятивную роль, позволят в определенной степени исправить ситуацию. Кроме того, налоговый статус платежей повлияет на повышение доходности в отрасли, будет способствовать развитию производств по глубокой переработке древесины, снизит экспорт сырья, увеличит конкурентоспособность продукции лесопереработки на мировых рынках.

Реализация в лесном секторе политических, экономических и социальных задач тесно взаимосвязано, а основой этих задач является принципы не-истощительного лесопользования. Леса выполняют важнейшие социально-экономические и экологические функции и услуги для человечества, способствуют обеспечению продовольственной безопасности, чистоты воды и воздуха, защиты почв, и устойчивое управление ими является существенным фактором перехода к устойчивому развитию. Неистощительное лесопользование позволит получать в реальной практике больше качественной древесины, увеличить доходность бюджетов всех уровней, решить ряд социальных вопросов.

В результате предложенных методологических и концептуальных положений формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами (лесной налог, сборы за побочное лесопользование, рентный платеж и др.) прогнозируемые доходы составят: в федеральный бюджет более 9,0 млрд руб., региональный более 7,0 млрд руб., местные бюджеты более 1,0 млрд руб.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты:
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29.11.2010 № 313-ф3).
  4. Водный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 28.12.2010 № 420-ФЗ).
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации: в 4 частях (с изм. и доп. от 4.10.2010 № 259-ФЗ).
  6. Лесной кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29.12.2010 № 442-ФЗ).
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998), (с изм. и доп. от 28.12.2010 № 404-ФЗ).
  8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ, (с изм. и доп. от 28.12.2010 № 395-ФЗ).
  9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: офиц. текст: (принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г.: с последними изм. и доп. по состоянию на 10 октября 2009) М.: Эксмо, 2009. — 608 с.
  10. Закон РФ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ» № 216-ФЗ от 24.07.2007 (ред. от 29.11.2007) // Собрание Законодательства РФ, 30.07.2007. № 31, Ст. 4013.
  11. Закон РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ (по состоянию на 27 декабря 2009 года).
  12. Закон РФ «О животном мире», в ред. Федеральных законов от 24.04.95 г. № 52-ФЗ, (с изм. и доп. от 29.12.2004 № 199-ФЗ).
  13. Закон РФ «О недрах» № 2395−1 от 21.02.1992, (с изм. и доп. от 27.12.2009).
  14. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» № 2118−1 от 27.12.1991.
  15. Закон РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, (с изм. и доп. от 27.12.2009).
  16. Закон РФ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999.
  17. Закон РФ «О плате за землю» № 1738−1 от 11.10.1991, (с изм. и доп. от 26.06.2007).
  18. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период2009 и 2010 годов» № 198-ФЗ от 24.07.2007 (с изм. и доп. от 08.11.2008).
  19. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2009'год и на плановый период2010 и 2011 годов» № 204-ФЗ от 24.11.2008 (с изм. и доп. от 02.12.2009).
  20. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период2011 и 2012 годов» № 308-Ф3 от 02.12.2009 (с изм. и доп. от 23.07.2010).
  21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г. «О бюджетной политике в 2006 году» // «Парламентская газета» от 26 мая 2005. № 93.
  22. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от2306.2008 «О бюджетной политике в 2009—2011 годах».
  23. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от2505.2009 г. «О бюджетной политике в 2010—2012 годах».
  24. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от2906.2010 «О бюджетной политике в 2011—2013 годах».
  25. Россия в цифрах. 2010: крат. стат. сб. / Российская Федерация. Федеральная служба гос. статистики. М.} 2010. — 558 с.
  26. Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Росстат. М.: Росстат, 2010.-819 с.
  27. Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 2010 гг., (Распоряжение Правительства РФ от 18.01.2003 № 69-р).
  28. Концепция и основные направления развития лесного комплекса Красноярского края на период 2004—2015 годы.
  29. Концепция Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. Режим доступа: http://www.nacles.ru/poleznaja-тАэгтасу а/зЬ-а1е§ и/strategij а-гагуйц а-фк-гоББИ-па
  30. О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, Постановление Правительства РФ № 127 ФЗ от 19 февраля 2001 г.
  31. О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (в ред. от 30.06.2007 № 419).
  32. О признании утратившими силу отдельных законов края в сфере лесопользование: закон Красноярского края от 23.06.05 № 15−3582 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, 2005. № 30. — 25с.
  33. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс РФ: от 3 июня 2006. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2006.
  34. Закон Красноярского края «О государственной поддержке организаций лесного комплекса Края в 2009 году» № 8−2843 от 29.01.2009.
  35. A.M. Теория возникновения и развития налогообложения. М.: ТЕИС, 2004. — 154 с.
  36. В. А. Промышленность строительных материалов: вчера, сегодня, завтра / В. А. Аверченко, И. Г. Царев // ЭКО, 2005. № 8. — С. 91−109.
  37. А. Г. Реформы надо продолжать / А. Г. Аганбегян // ЭКО, 2004. № 8. С. 2−20.
  38. Х.И., Немцев В. Н. Налогообложение природных ресурсов: Учеб.пособие. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2006. 130 с.
  39. М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А.Смита, Ж.-Б.Сея, Рикардо, Сисмонди и Д. С. Милля. Харьков, 1870. — 144 с.
  40. Актуальные проблемы экономической науки в трудах Струмилина С. Г. М.: Наука, 1977. — 141 с.
  41. Анализ современного состояния лесопромышленного комплекса России. Отчет № 0410.810 000.05.215, от 01.12 2005. 1 этап. М.: НИПИЭИлес-пром, 2005.- 192 с.
  42. Л.П., Моисеева М. С., Селин М. С. Экономические основы устойчивого управления лесным фондом Красноярского края: монография/ Андреева Л. П., Моисеева М. С., Селин М. С. Красноярск: СибГТУ, 2007. — 128 с.
  43. А.В., Аникин В. А. Уильям Петти. М.: Экономика, 1986. — 94с.
  44. Н.Г., Лесная таксация, 2-ое изд. М.-Л., 1960. — 552 с.
  45. Антология экономической классики в 2-х томах. М.: Эконов, 1993.751 с.
  46. Ф. К истории русского государственного лесного управления // Лесной журнал, 1994, вып. 2.
  47. B.C. Платное природопользование / В. С. Арсенов, Л. С. Гранин. Саратов: Ареал, 1995. — 292 с.
  48. H.H. Рентные доходы государства в сфере природопользования: проблемы макрорегулирования. Ростов-на-Дону.: СКАГС, 2009. — 80 с.
  49. C.B., Солнышкова Ю. Н. Налогообложение природопользования: Учеб.пособие. М.: Экономистъ, 2008. — 285 с.
  50. C.B. Теория и история налогообложения: Учеб.пособие. М.: Экономистъ, 2006.- Серия: HOMO FABER. — 319 с.
  51. В.Т. Критика современной буржуазной теории государственной фин. (налоги). М., 1968. — 216 с.
  52. Г. Я., Мельман И. В. Перспективы развития организационных структур в лесопромышленном комплексе региона: монография/ Белякова Г. Я., Мельман И. В. Красноярск: СибГТУ, 2008. — 168 с.
  53. О. Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира / О. Э. Бессонова // Общественные науки и современность, 2006. № 2. С. 130−142.
  54. Ю. Ш. Проблемы лесного комплекса Сибири / Ю. Ш. Блам // ЭКО, 2005. № 3. — С. 37−49.
  55. E.H., Зозуля В. В. Проблемы платности за пользование природными ресурсами / Сборник научных работ Харьковского национального экономического университета № 4, 2010, С. 47−51. — Харьков, 2010. — С. 212.
  56. М.Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учебное пособие / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, H.H. Тютюрюков. М.: Гелиос АРВ, 2002. — 624 с.
  57. A.M. «Краеугольный камень» истории налогообложения. // «Налоги», 2009. № 2.
  58. Д.Н. Государственное регулирование промышленного развития на основе совершенствования системы налогообложения (на примере лесной индустрии Хабаровского края). Автореферат. — Хабаровск, 2007. 19 с.
  59. H.A., Саханов В. В. Анализ лесоресурсного потенциала и определение направлений оптимизации лесопользования с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации. М.: Научный отчет НИПИЭЛес-пром, 2008.
  60. С.Ю. Конспект лекций о народном-и государственном хозяйстве.-Спб., 1912.-567 с.
  61. В.В. История лесного законодательства Российской империи.-СПб., 1844.-153 с
  62. Е. С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях / Е. С. Вылкова // Налоговый вестник, 2002. № 12- 2003. — № 1.
  63. М. М. Утечка умов или приток капиталов в Россию, а стоит ли бить тревогу? / М. М. Вышегородцев, А. В. Сиденко // Финансы, 2000. № 10.-С. 60−61.
  64. П.П. Налоговое законодательство СССР. М., 1928. — 316 с.
  65. П.П. Система налогов Советской России. М. Л.: Экономическая жизнь, 1924. 356 с.
  66. В. П. Инновационный путь развития / В. П. Герогляд // ЭКО, 2005.-№ 12.-С. 2−8.
  67. И. Очерк истории лесовладения, лесной собственности и лесной статистики в России // Лесной журнал, 1911, вып. 3, 4, 5.
  68. С. Родина в опасности. М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. — 256 с.
  69. Глоссарий специальных терминов и понятий, применяемых при налогообложении природопользования/ Грязновой А. Г. М.: 0ргсервис-2000, 2004. — 495 с.
  70. Г. В. Налоговый анализ как составная часть анализа хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Девликамова // Финансы, 2001. -№ 8.
  71. Джордж Генри. Прогресс и бедность. СПб., 1879. — 88 с.
  72. Д.А., Голубцова О. А., Иванова О. С. Лесопромышленный комплекс: понятия, проблемы, перспективы. М.: Статистика России, 2008. -68 с.
  73. Дэй Филипп Денни. Земля: трудные поиски пути к новой налоговой системе, социальной справедливости и сохранению окружающей среды./ пер. с англ. М.: НИЦ «Экоград», 1997. — 115 с.
  74. Л.В. Управление системой регионального налогообложения: теория, методология и инструментарное обеспечение. Ростов-на-Дону, 2002. -180 с.
  75. Д.А. // Водный налог: порядок исчисления и уплаты // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, 2006. № 5. — С.15−29.
  76. A.B. Налогообложение недропользования: (На примере нефтедобывающей пром-сти): Монография. М., 2001. — 207 с.
  77. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1994. — С. 120.
  78. В.В. К вопросу о платности возобновляемых природных ресурсов //Финансы и кредит. М., 2009. — № 22. — С. 80−83.
  79. В.В. Налогообложение в лесном секторе экономики: проблемы и перспективы //Вестник Финансовой академии. М., 2010. № 1. — С. 56−60.
  80. В.В. О проблемах платежей за использование лесных ресурсов// Финансы, 2007. № 11. — С.36−38.
  81. В.В. Природоресурсные платежи и налоги в доходах бюджета // Вестник Финансовой академии, 2008. № 4. С. 139−149.
  82. В.В. Проблемы совершенствования налогообложения в условиях структурных изменений экономики: теория, практика, последствия: монография. Сибирский федеральный университет. Красноярск, 2007. — 122 с.
  83. В.В. Роль государства и бизнеса в повышении доходности лесного сектора // Лесной экономический вестник, 2009.' № 4. — С. 18−22.
  84. Зозуля В. В: Роль налогового фактора в реализации принципа не-истощительного лесопользования // Налоги и финансовое право, — 2010. -№ 6. С. 252−258.
  85. В.В. Совершенствование системы платежей за лесопользование: налоговые и неналоговые формы //Финансы и кредит, 2010. -№ 45. С. 36−39.
  86. В.В. Формирование системы налогообложения пользования возобновляемыми природными ресурсами: теория, методология, практика: Монография. М.: Нано ТехноПрайд, 2010. — 303 с.
  87. В.А. Экономический механизм управления лесными ресурсами региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. -293 с.
  88. С.И. Откуда государство берет деньги и как их расходует. -М.: Финиздат, 1928, 46 с.
  89. Издержки и прибыль // Экономическая теория / под ред. А. Г. Грязно-вой, Н. Н. Думной, А. Ю. Юданова. М., 2005. — Гл. 3. — С. 73−107.
  90. А.А. Очерк теории и политики налогов. Серия «Научное наследие». М.: ЮрИнфоР, 2004. — 270 с.
  91. История и философия экономики: пособие для аспирантов / д. э. н., проф., засл. деятеля науки РФ М. В. Конотопова. М.: КНОРУС, 2006. — 664 с.
  92. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996.- 192 с.
  93. Итоги работы лесопромышленного комплекса России за 2006 год. -М.: Леспром Индастри Консалтинг, 2006, 80 с.
  94. Г. Лесной рынок и перспективы лесной торговли // Лесное хозяйство, 1928. -№ 1.
  95. В.А., Бойцов A.C. Экономическая оценка лесов/ НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. — 36 с.
  96. В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.
  97. Е.Ф. Очерки политической экономии и финансии. В 3-х частях. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1894. — 322 с.
  98. Р.И. Экономическая теория прав и собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / д. э. н., профессор В. И. Кузнецов.-М., 1990.-90 с.
  99. И.В. Налоговая политика России в XX веке / Караваева И. В., Архипкин И. В. М.: Экономика, 2002. — 167с.
  100. И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-257 с.
  101. М.Н., Петрунин В. В. // Вопросы исчисления и уплаты водного налога // Налоговый вестник, 2006. № 7. — С. 59−64.
  102. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / В кн. Антология экономической классики в 2-х томах, т 1. М.: МП «Эконов», 1993. — 475 с.
  103. Ф. Избранные экономические произведения. Пер. с фран. М.: соцэкиз, 1960. — 95 с.
  104. A.A. О концессионной политике Советского государства в лесной промышленности Европейского Севера // Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М.: Наука, 1974. — С. 112−116.
  105. А. Международная экономика: учеб. пособие. В 2. Ч. 1. / А. Киреев. М.: Международные отношения, 1999. — 416 с.
  106. Классика экономической мысли: Сочинения /В. Петти, А. Смит. М.: Эксмо-Пресс, 2000. — 895 с.
  107. С. Б. Государство всеобщего благосостояния: станет ли чужое прошлое нашим настоящим / С. Б. Климатов, М. К. Ковалевич // ЭКО, 2005.-№ 8.-С. 13−26.
  108. Е. О социально-экономическом подходе / Е. Козаков // Экономист, 2004. № 5. — С. 60−65.
  109. А. Расчет налогов в оперативной деятельности предприятия / А. Козлова// Финансовый менеджмент, 2002. № 1.
  110. Т.Г. Платежи за лесные ресурсы как фактор социально-экономического развития лесного хозяйства (На примере Республики Марий Эл): Автореферат дисс. к.э.н. Йошкар-Ола 2002, — 22 с.
  111. E.H. Финансово-правовые аспекты реализации налоговой политики в нефтяной отрасли России: монография. — Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2010.-169 с.
  112. В.А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения: монография. М.: Моск. гос. ун-та леса, 2004. — 197 с.
  113. А.Э., Коржубаев А. Г., Филимонова И. В., Эдер Л. В., Бах-туров A.C., Федотович В. Г. Стратегия комплексного освоения ресурсов и запасов газа Восточной Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2007. — 244 с.
  114. Р.Л. // Налоговое законодательство 2005: водный налог //Налоги и сборы, 2004. № 7. — С. 29−35.
  115. Р.Л., Петрунин В. В. // Водный налог и плата за пользование водными объектами в 2007 году // Российский налоговый курьер, 2007. № 12. -С. 15−19.
  116. О.И. Природные ресурсы России / О. И. Крассов. М.: Дело, 2002.
  117. Э.П. Рентное лесное хозяйство России. Ленинград: Гос-техлесиздат, 1934. — 167 с.
  118. Т.И. Теоретические основы налогообложения и контроля налогов: Монография. — М.: Дашков и К, 2007. 144 с.
  119. А.Б. Теория ренты. Рынок природных ресурсов: Лекция. М.: МУПК, 2003.-32 с.
  120. В. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности / В. Крюков // Экономист, 2004. № 11. — С. 60−65.
  121. .Н., Агеев А. И., Волконский В. А., Кузовкин А. И., Мудрецов А. Ф. Природная рента в экономике России. М.: Институт экономических стратегий, 2004.
  122. А.Ю., Зозуля В. В. Налогообложение пользования возобновляемыми природными ресурсами: проблемы и перспективы /Сборник научных работ Харьковского национального экономического университета № 4, 2010, с. 64−67. Харьков, 2010. — 212 с.
  123. A.C. Лесной доход. М.: Финансы и статистика, 1988. — 143с.
  124. В.Н. Методология и механизмы развития системы налогообложения реального сектора экономики. Саратов, 2006. — 260 с.
  125. A.B. Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика. Автореферат (д.э.н. спец. 08.00.01.) Саратов, 2008.-35 с.
  126. С.А. Философия науки общества. Курс: Учебное пособие для вузов- М.: Акад. Изд., 2005. — 731 с.
  127. В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика.: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.
  128. B.B. Исследования структуры американской экономики: теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты выпуск. — М.: Гос-статиздат, 1958. — 640 с.
  129. Лесная энциклопедия: в 2-х томах, т.2/гл. ред. Воробьев Г. И. — М.: Сов. энциклопедия, 1986. — 631 с.
  130. Лесной комплекс Российской Федерации и зарубежных стран. Статистический сборник. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2008. — 392 с.
  131. Ли Синь. Новый этап экономической трансформации/ Ли Синь// Проблемы современной экономики, 2003. № 2. — С. 93−95.
  132. Ф. (Витте С.Ю.) Национальная система политической экономии. СПб., 1891.-235 с.
  133. H.H. Природная рента и охрана окружающей среды: Учебное пособие для студентов. М.: Юнити-Д, 2004. — 176 с.
  134. Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Эксмо, Алгоритм, 2004.256 с.
  135. Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России //Научный доклад 24.12.2002. РАН. М., Волгоград, 2003. 70 с.
  136. Д.С. Путь в 21-ый век: Стратегические проблемы и перспективы Российской экономики. М.: Экономика, 1999.
  137. Д.С. Развитие экономики в России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. — 80с.
  138. Д.С. Экономика развития. М.: ЭКЗАМЕН, 2002. — 512 с.
  139. Д.С. Экономический манифест: Будущее Российской экономики. М.: Экономика, 2000. — 56 с.
  140. В. Уроки и перспективы административной реформы в России / В. Лобанов // Проблемы теории и практики управления, 2005. № 1. — С. 43−51.
  141. C.B. Формирование рациональной системы регионального управления лесопользованием в современной России: Монография. М.: Фина-кадемия, 2008. — 124 с.
  142. Н.В. Финансовые отношения в сфере лесопользования региона. Автореферат на соискание уч. степ. к. э. н., по спец. 08.00.10. — Иркутск, 2008. 24с.
  143. К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1.: пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. JI. Брю. 13-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 486 с.
  144. Ч. В. Критика теорий ценности и учение о ренте. СПб., 1907.-53 с.
  145. А. Принципы экономической науки. — М., 1993. 135 с.
  146. H.A. Юрбачева О. Ю., Морозова О. И., Козлитина О. М. Ценообразование на предприятиях мебельной и деревообрабатывающей промышленности: учеб.пособие. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009. — 281 с. — С. 114−119 (5.4. Методы ценообразования на предприятии).
  147. Международные экономические отношения / под ред. В. Е. Рыбалки-на.-М., 1997.-358 с.
  148. И.С., Долгополов В. Г., Моисеев H.A. Лесное хозяйство Соединенных Штатов Америки. М., 1973. — 87 с.
  149. В.А. Современные рентные отношения: теория, методология и практика хозяйствования. М.: Экон. науки, 2006. — 312 с.
  150. П.В. Косвенные налоги. Л.: Финиздат, 1927. — 19 с.
  151. Мировая экономика: учебник / под ред. А. С. Булатова. М.: Гарда-рика, 2001. — 734 с.
  152. H.A. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: «Лесная промышленность», 1980. — 263 с.
  153. С.А. Трансформация механизмов изъятия рентных доходов как основное направление рационального использования природно-ресурснойбазы региона (на примере золотодобывающей промышленности): монография.1. М.: МПГУ, 2009.-173 с.
  154. Налоги и налогообложение: учеб.пособ./ Черник Д. Г. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2010.-367 с.
  155. Налоги и налогообложение под ред. Романовского. — СПБ.: Питер, 2002.
  156. Налоговая политика в индустриальных странах. М.: ИНИОН, 1995, — 199 с.
  157. Налоговые системы зарубежных стран / Князев В. Г., Черник Д. Г. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998.
  158. Налогообложение недропользования в Российской Федерации: монография /Павлова Л.П., Шахрай С. М. — М.: Воентехиниздат, 2009. 469 с.
  159. Налогообложение: проблемы науки и практики-2009: Монография / проф. Ю. Б. Иванова. Харьков: ФЛП Либуркина Л.М.- ИД «ИНЖЭК», 2009. -296 с.
  160. В.Н. Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов РФ. Автореферат (д.э.н. спец. 08.00.05). М., 2007. — 51 с.
  161. М.Д. об экономической оценке лесных ресурсов/ М.Д. Некрасов// Лесной журнал, 2006. № 5. — С. 123−129.
  162. B.C. Общественная стоимость и плановая цена, т. 6. М., 1969.-331 с.
  163. В.Г. Экономическое обоснование затрат лесопользовате1лей при долгосрочной аренде в условиях нового лесного законодательства. Автореферат, спец.08.00.05. — М.: МГУЛ, 2008. 26 с.
  164. И. Рыночная трансформация экономики: итоги пройденного этапа / И. Николаев // Общество и экономика, 2005. № 9. — С. 48−81.
  165. Обзор лесопромышленного комплекса Красноярского края / ООО «Русские инвесторы». Красноярск, 2005. — 24 с. i I
  166. Ю. Российская трансформация и её результаты / Ю. Овсиенко // Вопросы экономики, 2004. № 5. — С. 59−72.
  167. М.М. Таксы на лес и сортименты // Лесное хозяйство, 1928.6.
  168. И.Х. Основы финансовой науки. ВыпЛ-ый. Учение об обыкновенных доходах. Глава VII. ЛЕСА. М., 1908. — 103 с.
  169. Л.П. Налоговая система Великобритании в послевоенный период. М.: МГИМО, 1963. — 13 с.
  170. С.Н., Томпсон М., Смит В. Б. Лесные ресурсы США в факторах и исторической динамике. 2010/ URL: http://www.fia.fs.fed.us
  171. Т. К. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели системы / Т. К. Островенко // Аудиторские ведомости, 2001. № 9.
  172. Р. Пособие к элементарному изучению политической экономии: Рента. Выпуск первый. Одесса, 1899. — 8 с.
  173. М.М. Массовые таблицы для материальной оценки леса в лесничествах Сибкрая. Барнаул, 1928. — 58с.
  174. Орлов М. М Об основах русского государственного лесного хозяйства. Петроград, 1918. — 132 с.
  175. Оценки природной ренты и её роль в экономике России/ Рук. автор, кол. членкор. РАН С. Ю. Глазьев. М., 2003.
  176. Л.П. Налоги и воспроизводство: сущность, значение: Монография. -М.: ПАИМС, 2001. 181 с.
  177. Л.П. Основы налогообложения природопользования: учебно-методический комплекс./Л.П. Павлова, А. В. Ефимов. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003. 21 с.
  178. Л.П. Основы налогообложения природопользования: Учеб. пособие. М.: Финакадемия, 2004. — 364 с.
  179. H.H. Оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов (на примере Хабаровского и Приморского краев). Автореферат (к.э.н.). Хабаровск, 2004. — 23 с.
  180. В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник для ВУЗов, издание 2-е, дополненное и переработанное. М.: Финансы и статистика, 2008. — 496 с.
  181. В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации : учебник для вузов / В. Г. Пансков. М.: МЦФЭР, 2004. — 576 с.
  182. B.F. О налоговой политике в контексте становления инновационной модели развития российской экономики // Налоговая политика и практика,—М., 2008.-№ 6.
  183. В.Г. О некоторых проблемах формирования российской налоговой системы. //Финансы,.2007. № 3. — С. 28−33.
  184. В.Г. Российская система налогообложения. Проблемы развития. М.: ТЦФЭР, 2003. — 240 с. — (Приложение к журналу «Консультант», 20−2003).
  185. О. Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию / О. Ф. Пасько // Налоговый вестник, 2004. № 6.
  186. Периодическая лесная печать в России в прежнее время // Лесной журнал, 1881, кн. I.
  187. В.И. Краткий курс экономики лесоводства. (Экономическое учение о лесе). Кострома, 1919. — 68 с.
  188. В.И. Теория лесного хозяйства: Курс лесной экономики со статистикой. Изд.Н. Минск, 1924. — 236 с.
  189. А.Г. Аудит налогообложения в лесном: секторе экономики России: учеб. пособие /А.Г. Пермяков, М. А. Меньшикова. М.: ГОУ ВПО МГУЛ- 2007. — 367 с.
  190. В. Трактат о налогах и сборах. В кн. Антология экономической классики в 2-х томах, т 1, М.: МП «Эконов», 1993. 475 с.
  191. В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз,
  192. А.П. Административная реформа системы лесоуправления и ведения лесного хозяйства: Учебное пособие. М.: Пушкино, 2006. — 84 с.
  193. В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2007 году: комментарии- Библиотечка Российской газеты. -№. 4.
  194. В.В. Платежи за пользование лесным фондом: формулировки лесного кодекса нуждаются в уточнении // Налоговая политика и практика, 2008. № 4.
  195. В.В. Комментарий к Федеральному закону от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный Кодекс Российской Федерации (общий комментарий) // Налоговый вестник, 2006. № 8. — С. 34−44.
  196. А. Экономическая теория благосостояния, т. I. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 512 с.
  197. А. Экономическая теория благосостояния, т. II. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 454 с.
  198. Полная энциклопедия русского сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук. В 11 томах. СПБ.: А. Ф. Девриена, 1901. (т.1−1900. — 1307 е.- II-1900. — 1287 е.- III-1900. — 1281 е.- IV- 1901. — 1283 е.- V-1901. — 1279 е.).
  199. Полное собрание законов Российской империи, тт. IV-VII. СПб., 1830.
  200. А. Оперативная и стратегическая реструктуризация предприятий / А. Попович // Проблемы теории и практики управления, 2006. № 9. -С. 94−104.
  201. И.Т. Книга о скудости и богатстве. СПб, 1842. — 138 с.
  202. Правовое регулирование природоресурсных платежей: Учебное пособие /Под общей ред. Проф. А. А. Ялбулганова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.- 192 с.
  203. Проектирование государственной системы учета заготовленной древесины. Заключительный отчет. М.: ОАО «НИПИЭИлеспром», 2009. (Зозуля В.В. раздел 1.5).
  204. В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 256 с.
  205. . А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 2004. — 480 с.
  206. М.М. Экономика природопользования. Практикум: Учеб.пособие. М.: Высш.школа., 2006. — 271 с.
  207. Реформирование оборонной промышленности Сибири: куда полетим вверх или вниз?/ В. А. Бажанов, А. В. Соколов // ЭКО, 2004. — № 9. — С. 2−17.
  208. Д. Начала политэкономии и податного обложения. М.: Со-цэкгиз, 1935. — 295 с.
  209. Д. Начала политэкономии и налогового обложения. М.: Госполитиздат, 1955.-234с.
  210. Д. Экономические памфлеты, пер. с англ. Моск. Раб. М.: Московский рабочий, 1928.
  211. Д. Собр. соч. СПб., 1908. Т. 1. — С. 35−36.
  212. Н. О социальном реформировании в России / Н. Рима-шевская // Проблемы теории и практики управления, 2005. № 5 — С. 20−26.
  213. М.В. Бюджет, налогообложение и проблемы создания финансового рынка. М, 1994. — 184 с.
  214. Россия в глобализованном мире, стратегия конкурентоспособности / Львов Д. С. М.: Наука, 2005.
  215. Россия в глобализованном мире. Политико-экономические очерки. / отв. ред. Львов Д. С. -М.: Наука, 2004.
  216. А.Ф. Лесные беседы, для русских лесовладельцев и лесничих. СПб.: А. Ф. Девриена, 1881.-207 с.
  217. Е. Е. Новая экономическая энциклопедия / Е. Е. Румянцева. М.: ИНФРА — М, 2005. — 724 с.
  218. С. В. Опыт изъятия природной ренты // Налоги, 2008. № 3.
  219. С. Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности / С. Н. Рябухин // ЭКО, 2004. № 7. — С. 2−13.
  220. .М. Модель финансов социалистического государства. — Нальчик: Эльбрус, 1989. — 168 с.
  221. .М. Развитие финансов и финансовой науки в России. -Иркутск: Иркут. ун-та, 1986. 108 с.
  222. В. Я. О методике определения налоговой нагрузки / В. Я. Савченко // Финансы, 2005. № 7.
  223. П.А., Нордхаус В. Д. Экономика. Перевод с англ. О. Л. Пелявского. 18-е изд. — М [и др.]: Вильяме, 2007. — СПб.: Печатный двор им. A.M. Горького. — 1358 с.
  224. П.А. Экономикс: (Дайджест самого попул. учебн. оп ры-ноч. экономике): Перевод. / П. Самуэльсон, В. Нордхаус. М.: Б. и., 1993. -155 с.
  225. Ф.Н. Об истинной цене леса на корню. Режим доступа: http://www.forest.ru/ms/bulletin/34/3.html
  226. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии. -М., 1897.-292 с.
  227. B.C. Рентный анализ капитализации природных ресурсов. -2-е изд. доп. Алматы, 2008. — 476 с.
  228. А. «Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Госсоцэкиздат, 1931. -434 с.
  229. С.Г. Промышленный переворот в России. — М.: Госполитиздат, 1944. — 18 с.
  230. В.В., Экономика природопользования: учеб.пособие. Доп. и переработанное. — Владивосток: ДВ ф-л СПАУЭ, ТГЭУ, 2007. 320 с.
  231. А. Теория налогов. М.: Фин. НКФ ССС, 1928. — С. 184.
  232. A.A. Теория налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003.506 с.
  233. Т.Н. Налогообложение использования природных ресурсов: учебное пособие / Т. Н Сонина- ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». Волгоград: ГОУ ВПО «ВАГС», 2005. — 120 с.
  234. JI.A. Механизм функционирования налоговой системы: Учеб. пособие. СПб., 2003. — 63 с.
  235. H.H. Избранное. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — 776 с.
  236. Столетие учреждения Лесного департамента 1798−1898 гг. СПб.: Типо-Литография Ю. Я. Римана. — 252 с.
  237. В.П., Кондратюк В. А. Платежи за древесину на корню: Методология, анализ, совершенствование: Научное издание. М.: МГУЛ, 2002. -58 с.
  238. А. Социальная инфраструктура и её значение для развития агропромышленного комплекса России / А. Суглобов // Проблемы теории и практики управления, 2006. № 7 — С. 40−47.
  239. В.Н. Лесоведение и биогеоценология // Лесоведение, 1967. -№ 2. С. 3−10
  240. Сэй Ж.-Б. Трактат политэкономии: пер. с фр. E.H. Каменецкой. Т.2. -М.: Прогресс, 1984. 240 с.
  241. . А. Оценка налогового бремени предприятия / Б. А. Теслюк // Финансовый менеджмент. 2004. № 3.
  242. Трактаты Мальтуса и Рикардо о ренте 1908 г. Перевод и издание проф. А. Миклашевский. СПб., 1908.
  243. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 3-е изд. М.: Институт социологии РАН, 2000. — 481 с.
  244. Толковый словарь аудит — налоговых и бюджетных терминов/ Сычев, Ильин. М.: Финансы и статистика, 2003. — 269 с.
  245. A.B. История налогов в России/ A.B. Толкушкин. М.: Юристъ, 2001. — 432 с.
  246. A.B. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь. М.: Юрист, 2001. — С. 510.
  247. О.С. Новый Водный кодекс7/ Налоговый вестник. 2006. № 3. С. 75−84.
  248. А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925.
  249. А. В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия /А. В. Трошин // Финансы, 2000. № 5.
  250. Труды профессора М-М. Орлова и их значение в лесном хозяйстве. Научные труды. Ленинград, 1969, 1970. — № 129. -160 с. — № 130. — 162 с.
  251. Туган-Барановский М. И. Основы политэкономии. — Рига: Гликаман, 1924.
  252. Туган-Барановский М. Очерки из новейшей истории политической экономии. СПб., 1903. — 434 с.
  253. Тургенев Опыт теории налогов. М.: Госиздат, 1937. — 155 с.
  254. Указы и распоряжения Петра I. В кн. Полное собрание законов Российской империи. Т. IV-VIL СПб., 1830.
  255. Е.П. Рентные отношения водопользования в России: Монография. / Е.П.Ушаков- Центральный экономико-математический ин-т РАН. -М.: Наука, 2008. 303 с. (Экономическая наука современной России).
  256. B.B. Экономико-математические методы и прикладные модели /В.В. Федосеев, А. Н. Гармаш, Д. М. Дайитбегов и др. М.: ЮНИТИ, 2000. -391 с.
  257. И. А. Новая Эра. Глобализация и Россия: история, реалии, перспективы / И. А. Филькевич. М.: МГИПКиПК, 2006. — 304 с.
  258. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ А. Г. Грязнова. -М.: Финансы и статистика, 2002. 1168 с.
  259. Ф.Г. Собрание лесной науки. — СПб.- Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1996. Ч. 1. 207 с.
  260. М. Количественная теория денег. В кн. Антология экономической классики. В 2 т. Т 1. М.: МП «Эконов», 1993. — 475 с.
  261. Фукс Исследование теории поземельной ренты. 1. Законы Д. Рикардо и Г. Ф. Тюнена. М., 1871.-С. 50−51.
  262. Т.С. Избранные произведения в 2 т. Т. 1. Экономика природопользования. Эффективность капиталовложений. Труды Вольного Экономического Общества России. М.: Дедал Арт, 1996. — 639 с.
  263. Р.Ш., Василевич И. Ю. Оценка лесных земель (финансово-экономический аспект): Монография. Калининград: БИЭФ, 2009. — 151 с.
  264. Д.Г., Шмелев Ю. Д. История налогообложения и общей теории налогов: Учеб. пособие. ГУУ. М., 2006. — 208 с.
  265. Ю. Институциональные преобразования и формирование конкурентной среды в российской экономике / Ю. Шамрай // Проблемы теории и практики управления, 2006. № 6. — С. 41−48.
  266. О.С., Соколовский Н. К. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2009. — 377 с.
  267. O.A., Петров А. П., Логвин A.B., Боске Б. Д. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России. Научный доклад № 01/13. М.: EERC, 2002. — 59 с.
  268. Экономическая энциклопедия/ науч.-ред.совет изд-ва «Экономика», Ин-т экономики РАН, гл.ред. Л. И. Абалкин. М.:ОАО Экономика, 1999. — 1055 с.
  269. Энциклопедия русского лесного хозяйства. В 2 т. T. I. СПБ.: А. Ф. Девриена, 1903. — 1343 с.
  270. Энциклопедия русского лесного хозяйства. В 2 т. T. II. СПБ.: А. Ф. Девриена, 1908.- 1418 с.
  271. В.Н., Липин A.C. Регулирование лесного экспорта // ЭКО. 2007.-№ 3.-С. 72−91.
  272. М.А. История и современность. М.: Финансы и статистика, 2009. — 445 с.
  273. Юдейх Фридрих. Лесоустройство / пер. со второго немецкого издания А. Рудзкого. Спб., 1877. — 418 с.
  274. Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы //Финансы. 2003. № 4. — С. 24−29.
  275. М.М. Платежи за пользование природными ресурсами: Научно-практическое пособие. М.: ООО «Статус-Кво 97», 2005. — 292 с.
  276. И.Л. Теоретические основы экономической концепции налоговой политики: Монография. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2007. — 200 с.
  277. И.Л. Экономическая оценка последствий реализации мероприятий налоговой политики: Монография. М., 2008. — 151 с.
  278. Т.Ф. Методология реформирования системы налогообложения в условиях экономического переходного периода. Диссертация на соискание ученой степени доктора экомических наук по спец. 08.00.10. М., 1999. -456 с.
  279. Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 1999.
  280. A.A., Картошкина Е. А., Шаманова Е. А. Платежи за пользование лесным фондом //Право и экономика, 2005. № 11.
  281. A.A. Налог на землю. Водный налог. Лесные подати. Практический комментарий к законодательству о природоресурсных платежах. М.: Издательство «Ось-89», 1999. — 256 с. (Природоресурсные платежи).
  282. Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 240 с.
  283. И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПБ., 1895. — 415 с.
  284. Ю. Значение теории ренты Д. Рикардо в науке политической экономии. СПб., 1864. — С. 33−34.
  285. А. Правительство РФ повышает таможенные пошлины на вывоз леса/ А. Ярошенко// http://volonter-greenpeace.ru/index.php.
  286. А. Леснаяреформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством. Доклад на лесном форуме Гринпис России. 02.06.2008 г. / А. Ярошенко// http://volonter-greenpeace.ru/forum.
  287. О НЕрувЛЕИШ ДОврлГО АЪСУ НА ДрОВА.
  288. ЙчЪ и тЪлеснммЪ шк"м1"1емЪ. Того ради с"и у*а"Ъ пря насыпете рбургЪ ««ЪуЪмашЪ по оЛ^имЪ сткьхтамЪ Нпм
  289. Йи пувл1чотпк, А подрадчиждиЪ <*шт» ?t> tan ас К Oto, p"-v* дмд, «7"i году.1. Пош"Ь Каря» 9 ля*.
  290. О НЕДВЛАКШ дубОВЫХЬ ГрСбОВЪ.1. ДЕКЛврЯ х АН*.
  291. Пелмяяо* м г"д"пгак1смЪ, Пуаынк.якт.уюцна Crttie*.1930.—Нояиря 19 ЛИД 11UJ {"V Иивннын.—06* ¦тиси ллсов* во вспх* городах* и упадал-*, зг* оо. шш'хь рпк* в* -сторону, но 60, а этг ма. шх* по 20 верст*.
  292. Плата за пользование водными объектами (водный налог)
  293. Плата направляемая на восстановление и охрануводных объектов
  294. Платежи за пользование лесным >м1. Лесные подати
  295. Арендная плата за аренду участков лесного фонда
  296. Платежи за пользование недрамисборы за пользование обьектами животного м ира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
  297. Налог на добычу полезных ископаемых
  298. Объёмы производства круглого леса в целом по миру и некоторым ведущим лесопромышленным странам мира, млн м31. Страны 2007 2008 2009
  299. Мир всего 3591,4 3357,9 3196,11. Африка 672,1 640,0 610,0 В т.ч. Эфиопия 100,1 90,0 85,0
  300. Южная Африка 30,1 28,0 26,01. Д. Р. Конго 77,1 71,0 69,0
  301. Северная Америка 639,9 535,1 519,4 В т.ч. США 444,0 379,6 363,81. Канада 195,9 155,5 155,3
  302. Латинская Америка 462,1 436,0 396,0 В т.ч. Бразилия 245,0 230,0 220,01. Мексика 44,9 40,0 37,01. Чили 52,9 46,3 43,71. Аргентина 13,9 12,0 11,51. Азия 1026,6 995,0 986,4 В т.ч. Китай 294,4 294,0 294,01. Индия 330,2 310,0 300,0
  303. Республика Корея 5,2 5,2 5,01. Малайзия 25,1 24,0 23,01. Япония 17,8 17,0 17,01. Индонезия 103,4 95,0 93,01. Европа 728,9 681,3 625,8 В т.ч. Австрия 21,3 21,8 17,61. Беларусь 8,8 8,8 8,8
  304. Объёмы потребления круглого леса в целом по миру и некоторым ведущимлесопромышленным странам мира.1. Страны 2007 2008 2009
  305. Мир всего 3592,5 3491,0 3412,01. Африка 668,7 650,0 640,01. Эфиопия 100,1 95,0 91,01. Нигерия 71,3 66,0 65,0
  306. Южная Африка 29,9 27,0 26,01. Уганда 41,1 35,0 32,0
  307. Северная Америка 633,9 625,0 618,0 В т.ч. США 436,1 430,0 425,01. Канада 197,6 195,0 193,0
  308. Латинская Америка 459,2 450,0 440,0 В т.ч. Бразилия 244,9 240,0 235,01. Мексика 45,1 42,0 41,01. Чили 52,8 49,0 47,01. Аргентина' 13,8 13,0 12,51. Азия 1080,7 1060,0 1030,0 В т.ч. Китай 332,4 332,0 332,01. Индия 334,3 320,0 315,0
  309. Республика Корея 10,8 10,0 9,01. Малайзия 20,4 19,0 18,01. Япония 26,7 25,0 24,01. Филиппины 15,9 15,0 15,01. Европа 698,3 656,0 635,0 В т.ч. Австрия 29,3 28,0 27,01. Беларусь 7,3 6,5 6,0
  310. Товарооборот лесных товаров по миру, континентам и лесопромышленнымстранам за 2007 г., млн долл. США
  311. Континенты и страны Импорт Экспорт1. Мир — всего 232 246 2 280 761. Африка 6090 4067
  312. Северная Америка 34 211 471 491. Канада 5398 262 501. США 28 806 20 899
  313. Латинская Америка 10 918 135 621. Азия 63 620 303 811. Европа 114 620 1 286 001. Австрия 4240 83 831. Финляндия 2405 158 951. Франция 11 536 86 151. Германия 18 232 209 961. Италия 10 455 55 211. Испания 7263 45 971. Швеция 3163 165 921. Швейцария 2218 1602
  314. В ел ико британия 13 620 32 731. Украина 1109 10 281. Океания 2785 43 151. Австралия 2101 17 261. Новая Зеландия 555 2201
  315. Объёмы производства пиломатериалов в целом по миру, континентам и ведущим лесопромышленным странам мира.1. Страны 2007 2008 20 091. Мир всего 431,0 1. Африка 9Д 9,0 9,01. Нигерия 2,0 2,0 2,01. Южная Африка 2Д 2,1 2,11. Египет
  316. Объёмы потребления пиломатериалов в целом по миру, континентам и ведущим лесопромышленным странам мира.1. Страны 2007 2008 2009
  317. Мир всего 423,8 403,7 393,51. Африка 12,6 12,0 11,51. Нигерия 2,0 2,0 2,01. Южная Африка 2,5 2,4 2,41. Гана 0,5 0,5 0,5
  318. Северная Америка 132,9 129,6 126,4 В т.ч. США 112,2 110,0 108,01. Канада 20,7 19,6 18,4
  319. Латинская Америка 43,3 42,1 41,2 В т.ч. Бразилия 21,4 21,0 19,51. Мексика 7,6 7,0 6,81. Чили 4,7 4,5 4,51. Аргентина 2,0 2,0 2,01. Азия 102,2 99,5 97,0 В т.ч. Китай 36,4 35,5 35,01. Индия 14,9 14,0 14,0
  320. Республика Корея 5,3 5,3 5,31. Малайзия 4,0 3,9 3,81. Япония 18,9 18,0 17,51. Европа 124,7 120,5 117,4 В т.ч. Австрия 5,1 4,9 4Д1. Беларусь 1,4 1,4 1,4
Заполнить форму текущей работой