Концептуальные основы государственного управления социально-экономическими системами в эпоху информационных технологий

Актуальность темы

исследования. В настоящее время система государственного управления в большинстве стран претерпевает серьезные изменения, что находит свое проявление не только в необходимости развития концептуальных основ государственного управления, но и в изменении форм, методов и технологий управления.

Во многом это определяется тем, что современную эпоху можно определить как этап глобального исторического творчества, слома старого мирового порядка, его управленческих структур и норм контроля, как становление организаций и управления нового типа.

В современном обществе качественно меняется роль сложившихся социальных структур, социальных институтов, которые в ряде случаев становятся тормозом развития общества и источником социального кризиса. В силу этого и теоретики управления, и управленцы-практики различного уровня пытаются выработать новые, адекватные изменившейся социальной реальности управленческие приемы, методы, гарантирующие результативность управленческих решений.

Однако разработка новых управленческих технологий в настоящее время упирается в нерешенность вопросов теоретико-методологического характера. До сих пор нет четкого общезначимого понимания процесса принятия управленческих решений. Не существует научной теории управления, которая могла бы составить основу принятия верных решений и стать методом, технологией «правильного» управления.

Сегодня трудно понять, почему одни страны принимают верные решения, а другие ошибочные, почему одни развиваются быстро и динамично, а другие отстают. Зависит ли это исключительно от личности руководителя, его характера и способности найти верное решение в непростой ситуации или управление является исключительно рациональной сферой деятельности, опирающейся на объективные принципы? Ответить на эти вопросы не представляется возможным без разработки концептуальных основ науки управления, без разработки научно-теоретической базы технологий управления.

А вместе с тем, в современных условиях роль данного фактора необычайно велика. Именно от состояния управления напрямую зависит само существование общества. Имея свою объективную основу, система управления в то же время является структурообразующим принципом, задающим стратегические цели и определяющим тактические решения для всего социума. В управленческих системах сконцентрирован и кодифицирован опыт организации совместной жизни индивидов. Через управленческие решения реализуется уровень сознания, тип рациональности данного общества. Все это объясняет, почему управление, и, в частности, государственное управление, является сложной сферой переплетения объективного и субъективного. Именно это и предопределяет всю сложность разработки теоретико-методологических основ управления.

Отсутствие должной научно-теоретической базы науки управления особенно остро ощущается в настоящее время, когда под воздействием информационно-коммуникационных технологий формируется особая социокультурная реальность, со своей логикой, со своими способами контроля над условиями поведения в данной реальности.

Новая реальность тесно связана с глобализацией экономики и политики и включает такие новые явления как возрастание роли ТНК и мировых финансовых рынков, расширение сферы либерализации и дерегулирования экономики, новая роль наднациональных организаций в регулировании процессов. Это и многое другое, происходящее в современном обществе, убедительно показывает, что многие социальные проблемы сегодня не могут быть решены прежними научными методами.

В условиях, когда общество все в большей степени представляет собой организацию открытого типа, использовать при принятии управленческих решений принципы и методы, на которых построен классический менеджмент, уже не представляется возможным. Организации открытого типа — это особые организации, на развитие и функционирование которых оказывают влияние большое количество факторов. В этих условиях решение многих вопросов возможно не единственным способом. Усиливается вариантность решений и результатов. Поэтому теряют прежнюю актуальность фундаменталистские критерии и ориентация науки, в том числе и управленческой, на абсолютную истинность своих выводов.

Все это служит сегодня основанием для пересмотра многих теоретических и практических вопросов государственного управления. Данная проблема приобретает особую актуальность для России. В советском обществе теории управления, в том числе и теории государственного управления, уделялось не так много внимания. Советские теоретики и практики управления были отделены от мирового опыта управления и его теоретического осмысления. В настоящее время ситуация изменилась. Однако в отечественных исследованиях управленческой проблематики доминируют западные концепции, которые часто не применимы для анализа российской действительности. Все это особенным образом актуализирует необходимость разработки не только общих вопросов государственного управления, но и вопросов государственного управления применительно к особенностям российского общества.

Степень разработанности проблемы. Система управления, в том числе и государственного управления, всегда была предметом пристального внимания философов, социологов, политологов и экономистов. Попытки создания теории управления, которую можно было бы использовать в качестве продуктивной технологии власти, относятся к глубокой древности. Конфуций, Солон, Платон, Аристотель, Августин, Макиавелли, обобщив разнообразный практический опыт управления, разработали своеобразный кодекс правителя. В их учениях управление предстает как набор приемов, правил, методов, которые необходимо использовать в типовых управленческих ситуациях. Задача правителя заключалась в решении конкретной задачи, исходя из опыта предшественников. Продуктивность этой методологии, возможность ее применения определялась стабильностью традиционного общества, типичностью его проблем и, соответственно, способов их разрешения.

Однако уже в Новое время Западная Европа, отвечая на индустриальный вызов, существенно преобразует «машину управления», и, соответственно, управленческую теорию. В это время теории управления, основанные на общественном договоре, наиболее точно отражали изменившуюся социальную ситуацию и новую парадигму использования властных ресурсов в управлении. Рационально-бюрократический западноевропейский тип управления способствовал переходу от традиционного общества к индустриальному. Он был закреплен в качестве универсального метода и наиболее рациональной формы организации управления. Таким образом, реформированная управленческая практика и новая управленческая теория стали ответом Западной Европы на исторический вызов, способом перехода от традиционного общества к индустриальному. Это позволило сделать Европе фантастический исторический рывок, построить новую техногенную цивилизацию и сформировать новый управленческий класс.

На этой почве возник классический менеджмент, основы которого были заложены в конце XIXначале XX века работами Ф. Тейлора, М. Вебера, А. Файоля, У.Дункана. А. Файолем было дано классическое определение менеджмента через перечисление его функций — предвидеть, планировать, организовывать, распоряжаться, координировать, контролировать. При этом менеджмент представлялся как наука об универсальных законах, принципах управления, применимых в любой сфере деятельности. Условием научности управления представлялась деперсонализация управленческой деятельности, что соответствовало представлениям Ф. Тейлора о том, что управляемая организация — это механическая система, функционирование которой определяется устойчивой структурой распределения ролей и не зависит от личностных качеств их исполнителей.

Позднее альтернативой антисубъективизму классического менеджмента становятся теории управления, которые основное внимание уделяют субъективному, «человеческому фактору». Данный подход был разработан в работах М. Фоллета, А. Маслоу, Э. Мэйо, У. Мэрфи и др.

М. Веберу принадлежит большая заслуга в разработке основополагающих концептуальных установок и принципов теории государственного управления как самостоятельной области исследования. Он явился разработчиком основных концепций государства как главного субъекта политики и власти, бюрократии, государственного аппарата.

Заметный вклад в разработку форм правления, в том числе и важнейших аспектов государственного управления в рамках теории конституционного права внесли французские исследователи — А. Эсмен, Л. Дюги, А. Мишель, М. Ориу и другие. Они заложили основы институционального подхода к проблемам государственного управления.

В Великобритании наибольший вклад в изучение государственно-политических институтов, форм правления и политических систем внесли Э. Баркер, Д. Коул, Г. Ласки, Ч. Маннинг, У. Робсон, Г. Файнер и др. Главное внимание они уделяли анализу государственно-правовых институтов, формам и особенностям их организации, механизмам взаимодействия и функционирования.

В США в начале XX века наибольший вклад в развитие теорий государственного управления внесли В. Вильсон, Ф. Дж. Гуднью. В 30-е гг. XX столетия большое значение имели труды Дж. Муни и А. Рейли, Л. Галлика и Л. Урвика. Позднее появились работы У. Бенниса, П. Слейтора, Г. Сейдмана. В 50-е гг. такие американские социологи и политологи как Т. Парсонс, П. Лазарфельд, В. Томпсон, Д. Истон, Г. Алмонд и другие сконцентрировали главное внимание на факторах, способствующих или препятствующих интеграции и стабилизации существующей системы государственного управления.

О необходимости государственного регулирования экономики, его формах, методах, а также границах говорили представители разных направлений экономической мысли — начиная с меркантилистов (У, Стаффорд, Т. Мен, А. Сера, А. Монкретьен), представителей классической политической экономии (А.Смит, Д. Рикардо), кейнсианского направления (Дж. Кейнс) и заканчивая современными неоклассическими теориями (Л. Мизес, Ф. Хайек, М. Фридмэн и др.), посткейнсианством (Р. Клауэр, П. Дэвидсон, А. Коддигтон и др.) и неоинституционализмом (Дж. Бьюкенен, Д. Норт, Э. Остром, О. Уильямсон и др.).

В настоящее время вопросами государственного управления занимается большое количество ученых — не только экономистов, но и политологов, социологов, историков. Общими вопросами государственного регулирования экономики занимаются как отечественные, так и зарубежные ученые: А. Абалкин, Г. Алимурзаев, С. Алексеев, В. Афанасьев, Г. Ахинов, А. Бабашкина, Г. Беккер, В Боровиков, В. Васильев, Е. Ведута, П. Вельфенс, А. Гржбин, С. Глазьев, Н. Горелов, X. Зиберт, В. Куликов, А. Кульман, В. Котилко, Д. Львов, В. May, В. Мищенко, Ю. Осипов, В. Ойкен, М. Пронина, А. Савченко, О. Семенюта, Я. Тинберген, А. Френкель, JT. Якобсон, Ю. Яременко и другие.

Растущее влияние информатизации на постиндустриальное общество изучаются в работах таких ученых как Д. Белл, М. Порах, Дж. Мартин, И. Масуда, Дж. Миллер, И. Николов, У. Приест, Т. Стоуньер, А. Тоффлер, П. Страссман, Ф. Хайек, К. Эрроу, П. Хокен, Э. Ловинс и другие.

Вопросам новой экономики посвящены работы как зарубежных, так и отечественных ученых. Среди них: К. Келли, Д. Сакс, П. Ромер, Л. Абалкин, С. Глазьев, А. Дынкин, Н. Иванова, В. Маевский, Л. Никифоров и другие.

Ряд авторов исследуют особенности государственного управления в условиях глобализации. Изучению проблем глобализации, в том числе и проблем государственного регулирования экономики в современных условиях посвящены работы В. Адрианова, А. Бельчука, Р. Гринберга, М.

Делягина, С. Долгова, В. Иноземцева, Э. Кочетова, В. Маевского, Н. Никулина, А. Некипелова, Ю. Ольсевича, М. Осьмовой, В. Перской, С. Серегиной, Сорокина Д. Е., Дж. Стиглица, А. Субботина, У. Шумана, А. Уткина, И. Фаминского, Ю. Яковца, Е. Ясина и других.

Однако, несмотря на столь значительный интерес как зарубежных, так и российских ученых к вопросам государственного управления, до сих пор недостаточно четко определены объективные основы эволюции государственного управления в современных условиях. Нет четкого ответа на вопрос, каким образом в эпоху информатизации, а также усиления открытости национальных хозяйств должны меняться технологии государственного управления.

Недостаточная научная разработанность указанных вопросов, необходимость теоретического обобщения уже накопленного опыта, определили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цель диссертации состоит в разработке концептуальных основ государственного управления социально-экономическими системами в эпоху информатизации, усиления открытости национальных хозяйств и обосновании направлений совершенствования технологий государственного управления, которые бы позволили национальным хозяйствам динамично развиваться в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи: проанализировать существующие теории государственного управления и определить возможности их использования в современной системе государственного управления;

— обосновать необходимость изменения принципов и методов государственного управления в условиях глобализации;

— выявить наиболее существенные факторы, оказывающие влияние на систему государственного управления в условиях открытых социально-экономических систем;

— сформулировать основные методологические принципы современной теории государственного управления;

— раскрыть роль государства по защите национальных интересов в условиях глобализации;

— определить границы и возможности использования сетевых технологий в государственном управлении;

— выявить возможности использования Интернет-технологий в государственном управлении;

— уточнить формы и методы государственного управления в условиях открытой экономики;

— выработать предложения по совершенствованию российской системы государственного управления в связи с процессом постепенного включения России в систему мирового хозяйства.

Объектом исследования является система государственного управления национальным хозяйством в условиях широкого распространения информационных технологий и усиления открытости экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, определяющие формы и методы государственного управления в современных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды классиков экономической теории, менеджмента, политологии и социологии, а также работы ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам государственного управления. Авторская исследовательская программа базировалась, прежде всего, на достижениях менеджмента, экономической теории и институциональной экономической теории. При выявлении и обосновании форм и методов государственного управления в условиях глобализации был использован диалектический метод, применен системный подход, анализ, синтез и обобщение. Исследование вопросов эволюции функций государства, а также определение форм государственного управления, способных защитить национальную экономику от неблагоприятных последствий глобализации потребовали использования таких методов как научная абстракция, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному.

Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе изучения, анализа и обобщения нормативной, распорядительной и отчетной информации органов государственной власти, отчетов Международного валютного фонда, периодических аналитических изданий. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в отечественных и зарубежных источниках, в материалах Росстата, публикациях и статьях в периодической печати, законодательных актах Российской Федерации и субъектов РФ.

Научная новизна исследования состоит в разработке методологических принципов теории государственного управления социально-экономическими системами в условиях их открытости, усиливающейся под влиянием информационных технологий.

Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Выявлены объективные основы эволюции представлений о системе государственного управления, механизмах реализации управленческих решений и критериях эффективности государственного управления. Определено, что в каждую историческую эпоху теория управления представляла концептуализацию исторически определенной практики управления в соответствии с идеалом науки данного общества, его практическими потребностями и стратегическими целями, что уровень развития материального производства, господствующий тип технологий и соответствующий ему уровень развития науки и образования, в конечном счете, определяют концептуальные основы науки управления.

2. Раскрыты концептуальные основы науки управления в условиях господства информационных технологий, включающие: междисциплинарный подходснижение роли абстрактно-всеобщей теории управления и стирание грани между практикой управления и наукой управления, позволяющее отделить желаемое от возможногоизменение характера целеполагания в системе государственного управления и механизма реализации поставленных целей, когда формирование целей управления происходит одновременно с выявлением новых ресурсов для их реализацииусиление вариантности развития и возможных способов реализации управленческих решенийизменение характера мотивации в ситуации самостоятельного выбораневозможность определения тенденций будущего развития, опираясь исключительно на прошлоевозрастание роли средств коммуникации и превращение информации в основной принцип стратификации общества.

3. Определены направления воздействия информационно-коммуникационных технологий на систему государственного управления. Показано, что особые характеристики информационных продуктов: неограниченный ресурсогромный воспроизводственный эффектраспределение потребления в пространстве и во времениусиление прозрачности рыночных отношенийизменение мотивов поведения инвесторовтрансформация характера монополизма и формирование рынка труда нового типа обусловливают необходимость усиление роли государства в регулировании социально-экономических систем.

4. Уточнены риски, оказывающие воздействие на эффективность государственного управления в условиях широкого распространения информационных технологий, и являющиеся причиной отставания стран в экономическом и социально-политическом развитии при: отсутствии возможностей (финансовых и организационных) у государства развивать информационные технологиинеразвитости институтов, регулирующих инновационную сферу и вопросы использования интеллектуальной собственностиразрушении институтов социальной защиты работников в условиях существования рынка труда нового типаизменении природы монополизмаусилении виртуализации экономического и общественного развития.

5. Определены границы и возможности использования сетевых технологий в государственном управлении. Показано, что сетевые технологии наиболее эффективно могут быть использованы при распределении социальной помощи, обеспечении доступа к информации государственных органов, обмене данными о налогах, отчетности и платежах, формировании и функционировании государственных и глобальных сетей правоохранительных органов и спасательных служб. Выявлено, что сетевые технологии позволяют органам государственного управления освободиться от решения повседневных, рутинных вопросов, сосредоточить управленческие усилия в области стратегических выборов, а для индивидов реализовать свой творческий потенциал, изменить свой социальный статус, способствуя тем самым формированию и функционированию гражданского общества.

6. Показано, что широкое распространение информационных технологий в государственном управлении обеспечивает возможность перехода от представительной демократии к демократии участия и реализуется в системе электронного правительства, представляющей собой трансформирование внутренних и внешних отношений государственных организаций на основе использования возможностей Интернета, с целью оптимизации предоставляемых услуг, повышения уровня участия общества в вопросах государственного управления и совершенствования внутренних процессов.

7. Выявлены основные проблемы системы государственного управления в России: низкая эффективность управления и качества публичных услугвысокая степень закрытости исполнительной власти для граждан и бизнесакоррупция и падение доверия граждан к государственным институтамнедостаточный уровень использования современных информационных технологий в деятельности органов государственной властикризис традиционных форм и методов государственного регулирования экономикиневозможность противостоять тем угрозам, которые несет с собой глобализация.

8. Определено, что в современных условиях существует тесная взаимосвязь двух процессов: активной инновационной политики государства и выгодных для страны условий включения в систему глобальных экономических связей. На примере России показано, что если государство в должной мере не уделяет внимание развитию науки, не инвестирует в знания, то и включение в систему мирохозяйственных связей в условиях глобализации происходит однобоко, без явных преимуществ для страны.

9. Обоснованы приоритетные направления реформирования системы государственного управления России. Определено, что в эпоху информационных технологий институт государства должен стать инициатором и гарантом развития высоких технологий, знаний, доступных информационных сетей, непрерывной системы образования посредством регулирования инновационной сферы, увеличения расходов государства на финансирование научной сферы, а также поддержку технологических нововведений, осуществляемых частными компаниями.

10. Определено, что при переходе к информационному обществу, когда знания и информация становятся стратегическим ресурсом общества, в системе государственного управления возрастает значение защиты, а также обеспечение правового режима владения, распоряжения и пользования информацией. Выявлено, что в России перспективными направлениями законодательной деятельности государства в области обеспечения информационной безопасности должны стать: разработка новых законов с учетом интересов всех категорий субъектов информационных отношенийориентация на созидательные, а не карательные законыинтеграция в мировое правовое пространствоучет современного состояния информационных технологий.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для обобщения богатого эмпирического материала, накопленного современной мировой практикой экономического развития и дальнейшей разработки методологической базы по вопросам государственного управления.

Практическое значение работы состоит в том, что теоретические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при выработке мер по ускорению перехода на инновационный путь развития и совершенствования системы государственного управления, по защите национальной экономики от негативных последствий включения России в систему мировых хозяйственных связей.

Положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в научной, учебной работе, при изучении курса экономической теории, мировой экономики, менеджмента, при разработке спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, «круглых» столах", в том числе международных научных конференциях: «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии» (26−29 мая 2003 г., Москва) — «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (2006, 2007, 2008 гг., Москва) — Международной научной конференции в Институте Кеннана (июнь 2004 г., Вашингтон, США) — научном семинаре в Пекинской национальной академии государственной службы по проблемам государственного управления (март 2004 г., Пекин, КНР) — международной конференции «Государственное управление: новые технологии» (25−28 мая 2004 г.,.

Москва) — 13-ой ежегодной международной конференции Сети институтов и Школ государственного управления стран Центральной и Восточной Европы (NISPAcee) (19−22 мая 2005 г.) — научном семинаре в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» (г. Вена, Австрия, 11−14 сентября 2005 г.) — научной конференции международного общественного форума «Диалог цивилизаций» и Центра национальной славы России (о. Родос, Греция, 5−9 октября 2005 г.) — научной конференции «International conference on Public Administration» в Университете электроники и технологий Китая (г. Ченгду, КНР, 19−24 октября 2005 г.) — международной конференции по проблемам безопасности и борьбы с терроризмом в Университете г. Дюссельдорф (Германия, 26−29 октября 2005 г.) — научном семинаре по проблемам государственного управления в Университете штата Аризона (США, 28 января — 6 февраля 2006 г.) — научном семинаре в Университете Канагава (Япония, 24 апреля — 1 мая 2006 г.).

По теме диссертации опубликовано 62 работы объемом 82,0 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Система управления является структурообразующим принципом любой общественной организованной целостности. В каждую историческую эпоху теория управления представляла концептуализацию исторически определенной практики управления в соответствии с идеалом науки данного общества, его практическими потребностями и стратегическими целями.

2. Для большинства теорий государственного управления, вплоть до конца XX столетия, характерным являлось то, что сущность управления и, соответственно, механизм управленческих технологий можно было представить в виде пирамиды, которая отражала способ распределения социальных ролей в системе «господство-подчинение». Управленческим ресурсом пирамиды являлась власть, обладание которой определяло специфику функций всех управленческих структур. В постиндустриальном мире ситуация коренным образом изменилась. С появлением интернет-технологий возникла новая реальность, иной размерности, которая оказалась неподвластна прежним методам контроля и управления. Информационные технологии составили также материальную основу глобализации экономики, в рамках которой прежние методы государственного управления социально-экономическими системами уже не работали. Это привело к кризису прежних форм и методов государственного управления и потребовало не только определение теоретического статуса науки управления, но и определение методологических возможностей теорий государственного управления для решения важных практических задач.

3. В современную эпоху два наиболее важных фактора оказывают воздействие на систему государственного управления — информационно-коммуникационные технологии и глобализация экономики. Хотя эти факторы тесно связаны друг с другом, однако именно новым информационным технологиям принадлежит главная и определяющая роль в изменении системы социально-экономических отношений современного общества.

4. Создание высокопроизводительных компьютеров и глобальной сети Интернет, оптоволоконных каналов связи, многофункционального программного обеспечения составили основу «новой экономики», под которой сегодня понимается определенный тип экономики, для которого основным источником роста выступает производство знаний, развитие сферы НИОКР и накопление человеческого капитала.

5. Системообразующими признаками «новой экономики» являются: снижение ценности материальных ресурсов и возрастание ценности информации и других «неосязаемых» факторов — идеи, квалификация персонала и т. п.- развитие сферы услуг и информацииизменение характера человеческой деятельности и трансформация общественной организации производства, когда принудительный труд становится экономически невыгодныминтенсификация темпов роста и формирование нового типа экономического ростакачественная трансформация рынков и роли посредников в социально-экономическом развитиитрансформация структуры экономики и социальной структуры обществавозрастание роли государства как гаранта экономических, политических и социальных прав личности, как органа, формирующего инфраструктуру «новой экономики».

6. В условиях широкого распространения информационных технологий роль государства не сокращается, а, напротив, возрастает, поскольку применение информационных технологий является необходимым, но далеко не достаточным условием для обеспечения эффективности экономики. Распространение информационных технологий сопряжено с целым рядом новых проблем и рисков, наличие которых доказывает, что в современных условиях не только модернизируются задачи, стоящие перед государством, но и формируется объективная необходимость постановки и решения новых задач в области государственного управления.

7. С одной стороны, информационные технологии коренным образом изменяют характер современного производства. Однако, с другой стороны, скорость распространения информационных технологий такова, что если сегодня компания не начинает работать в Интернете, то завтра она уже не догонит своих конкурентов. Это касается не только компаний, но и целых стран. Поскольку разработка ИТ технологий требует больших затрат, внедрение и распространение информационных технологий зависит не только от сил рынка, но и от правительства.

8. Государство может содействовать развитию информационных технологий за счет: создания высокооплачиваемых рабочих мест в сфере информационных технологий, в том числе ориентированных на экспортобеспечения поддержки компаний при их выходе на мировой рынокформирования механизмов привлечения инвестиций, в том числе иностранных, в компании, работающие в сфере информационно-коммуникационных технологий. Велика также роль государства в развитии институтов, регулирующих инновационную среду. К ним, прежде всего, относятся права интеллектуальной собственности, зрелость развития и тип конкуренции. Без поддержки государством этих институтов невозможно развитие новой экономики.

9. С развитием информационных технологий, с одной стороны, усиливается тенденция к гуманизации экономики, поскольку на первый план выходит уровень развития человека, его интеллекта. Доля работников, занятых изобретательством, дизайном, т. е. интеллектуальным трудом, основанном на имеющихся знаниях и получении новых неуклонно увеличивается. В то же время уменьшается доля работников, осуществляющих свои функции по инструкциям. В этих условиях не может не меняться система управления человеческими ресурсами. Происходит переход от вертикальных методов управления к принципу командной игры. При этом изменяется идеология управления: от жесткого разделения на управляющую элиту и управляемых «винтиков» — к равноправному общению творцов идей. Создание идей, их распространение и внедрение становится главной задачей всех работников любой организации. Формируются гибкие формы организации труда, появляются новые виды занятости и новые принципы территориальной организации населения.

10. Информационно-коммуникационные технологии меняют традиционные представления о рынке труда, когда можно работать, не выходя из дома. В то же время формирование такого рынка труда, в конечном счете, может привести к дегуманизации социальной среды, нарастанию разобщенности людей. Оставаясь один на один с работодателем, работник утрачивает возможность отстаивать свои права. У него сокращаются возможности для социальной защиты, как это было во времена его трудовой деятельности в коллективе, где права работника защищали специальные общественные организации — профсоюзы. В этих условиях возрастает роль государства как гаранта развития социальной сферы и системы социальной защиты работников.

11. В современных условиях усиливается также монополизм. В острой конкурентной борьбе формируются структуры, которые стремятся к универсализации функций. В этих условиях государство должно не просто изменить формы и методы антимонопольного регулирования. Оно должно учитывать новую природу монополизма и, с одной стороны, поощрять крупные структуры, поскольку именно они в условиях глобализации экономики являются наиболее устойчивыми. Однако, с другой стороны, оно должно иметь возможность ограничивать действия монополистов, проявляющееся в ущемлении прав потребителей.

12. В условиях глобализации усиливается виртуализация экономического и общественного развития. Фондовый рынок все более отделяется от реального сектора экономики. Положение дел на финансовом рынке не всегда является отражением дел в реальном секторе экономики. Чаще всего наоборот. Как показал опыт громких крушений последних лет (например, банкротство компании Enron), стоимость акций компаний может быть чрезвычайно высока, хотя на самом деле, положение дел в компании является уже критическим. В этих условиях роль государства по регулированию фондового рынка должна усиливаться.

13. В современных условиях на выбор форм и методов государственного управления большое влияние оказывает глобализация. В условиях глобализации либерализация движения капитала, товаров и услуг между странами, с одной стороны, обеспечили возможность продуктивного функционирования национальных хозяйствующих субъектов на международном уровне, а с другой стороны, создали почву для выхода международного капитала на качественно новый уровень, когда существенное воздействие на развитие национальных экономических систем стали оказывать ТНК и мировые финансовые рынки.

14. В условиях глобализации происходит кардинальное усложнение структуры субъектов управления. На мировой арене наряду с национальными государствами и преимущественно национальными по сфере своей деятельности компаниями активно действуют ТНК и ТНБ, международные экономические организации, региональные организации, в том числе интеграционные объединения, а также неправительственные организации. При этом ТНК, международные организации вытесняют власть национальных государств, угрожая их суверенитету, а человек все более попадает в ситуацию неопределенности. Общество предстает не как реализация выбранного проекта совокупными усилиями человечества, а как отчужденный результат действия объективных сил и процессов, ведущим среди которых является глобализация. Таким образом, глобализация предстает не только как качественно новое состояние экономики, но и общества в целом.

15. Если раньше главную роль в международных связях играли национальные отношения, поскольку международные отношения рассматривались в качестве естественного продолжения тех тенденций и отношений, которые складывались внутри страны, то сегодня картина принципиально изменилась. Современные международные экономические отношения все больше приобретают роль ведущих, определяющих, тогда как внутристрановые отношения, даже самых крупных стран, вынуждены приспосабливаться к реалиям глобальной экономики.

16. Стремление капитала выйти за национальные границы и беспрепятственно перемещаться в межстрановом пространстве усиливает давление на национальные правительства, заставляя их заключать международные соглашения по снятию наиболее существенных ограничений для свободного передвижения капитала. Национальным правительствам, в свою очередь, трудно противостоять такому давлению. Идя на уступки крупному капиталу, национальное правительство лишается традиционных рычагов воздействия на общественные процессы внутри страны, постепенно утрачивает контроль над социально-экономической и политической ситуацией в стране.

17. Процессы глобализации не только не решают насущных социальных проблем, но порождают новые, зачастую более глубокие. Поляризация человечества, голод, рост нужды, безработицы в большинстве регионов мира, пропаганда западных ценностей и западного образа жизни, стандартов потребления, навязывание идеологии потребительства и «общества благосостояния» как социального типового проекта, утрата традиционных принципов самоидентификации личности вызывают массовое неприятие и сопротивление, инициируя поиск альтернативных проектов будущего. Это, в свою очередь, требует коренного пересмотра функций, форм и методов государственного управления, которые должны опираться не на сложившуюся практику управления, а на формирующуюся науку управления, соответствующей новой управленческой практике.

18. Новая научная парадигма науки управления основывается на принципиально ином типе рациональности, когда науки в качестве основы государственного управления в виде сформулированных готовых решений ряда наиболее важных практических задач уже не существует. В этих условиях не может быть выбрано какое-то одно из направлений управленческой мысли в качестве научной основы политики современного государства. Все существующие направления можно рассматривать как некий спектр возможных вариантов, как обобщенные практики, существующие в определенный период времени. Но они не могут быть готовыми рецептами, которые можно использовать в области государственного управления сегодня.

19. Новая реальность формирует также иной характер целеполагания в качестве центрального звена любой управленческой деятельности. В условиях открытой экономики, когда роль и значение внешних факторов усиливается, основными характеристиками общественных процессов в современном мире являются высокий динамизм, комплексность и растущая неопределенность условий функционирования общества. Поэтому адаптация человека к постоянно меняющимся социальным и экономическим условиям жизни и деятельности, является главной целью государственного управления социально-экономическими системами. При этом определить область достижимого становится все менее возможным, а, значит, риски управления возрастают. Формирование целей управления приходится осуществлять одновременно с выявлением новых ресурсов, которые можно было бы подключить для реализации целей, которые в большей степени оказываются навязанными внешней средой. Появляется также возможность использовать большое количество агентов для реализации поставленной цели.

20. В современных условиях усиливается децентрализация власти. Однако эта децентрализация проявляется через усиление регионализации, выступающей в качестве неотъемлемой характеристики процесса глобализации. В современных условиях развивается «новый регионализм», когда происходит формирование «макрорегионов», например, североатлантического, тихоокеанского, евроазиатского (НАФТА, АСЕАН, ЦЕФТА, МЕРКУСОР, САДК и др.). В рамках этих региональных объединений, с одной стороны, предпринимается попытка обеспечить регулируемость глобального хозяйства и его некую предсказуемость. С другой стороны, наличие региональных объединений усиливает обособленность отдельных территориальных групп и тем самым выступает как противовес глобализации. Но с точки зрения приоритетов государственного управления, регионализацию следует рассматривать как фактор, обеспечивающий соблюдение приоритетных интересов данного государства, пусть даже и как части единого регионального образования.

21. Децентрализация власти, в свою очередь, усиливает вариантность развития, возможности осуществления развития по разным траекториям. Это объясняется несколькими причинами. Прежде всего, наличием институтов гражданского общества, которые позволяют сегодня разным социальным группам не просто объединиться, но и представить свои интересы, выбрав те или иные способы их защиты и отстаивания. Во-вторых, наличием развитых средств коммуникаций. Кроме этого, в современных условиях число потенциальных вариантов развития существенно возрастает вследствие того, что наряду с влиятельными социальными силами внутри страны появляются и становятся весьма существенными по степени своего воздействия на развитие национальных систем, внешние факторы. Речь идет о таких центрах влияния как крупные ТНК, финансовые группы и финансовые фонды, наднациональные организации.

22. Усиление вариантности экономического и политического развития, однако, не означает, что государство действует исключительно в условиях полной неопределенности, что отпадает такая функция государства как планирование и прогнозирование. Эти функции остаются. Без них трудно себе представить современную систему государственного управления. Более того, они усиливаются в силу того, что развитие социально-экономических систем становится более непредсказуемым и неопределенным в силу одновременного влияния большого количества как внутренних, так и внешних факторов.

23. В условиях глобализации, когда национальные социально-экономические системы становятся более открытыми, не могут не меняться методы прогнозирования. К числу методов, в большей степени отвечающих реалиям открытой экономики следует отнести: метод моделирования, метод по опережающему образцу и метод социально-экономической оценки варианта будущего.

24. Основу совершенствования технологий государственного управления составляет переход от иерархической методологии управления к сетевой, которая отлична как от рыночной модели, так и от модели иерархической. С одной стороны, сетевые формы координации облегчают взаимодействие в ситуации изменений, значимость которых не может быть полностью передана или понята через другие сигналы, например, ценовые. С другой стороны, границы сетевых структур обычно более управляемы, чем границы иерархий, легче поддаются модификации в ответ на разного рода изменения.

Если рыночные взаимодействия в чистом виде основаны на эпизодических связях, создаваемых для целей обмена и заканчивающихся сразу после осуществления трансакции, то для сетевых структур характерна продолжительность связей между агентами. В иерархических структурах связи могут длиться дольше, но они регламентируются вышестоящей иерархической властью.

25. В области государственного управления сетевые формы могут быть использованы для решения следующих вопросов: при распределении социальной помощи, обеспечении доступа к информации государственных органов, обмене данными о налогах, отчетности и платежах, формировании и функционировании государственных и глобальных сетей правоохранительных органов и спасательных служб. Однако необходимо иметь в виду, что сетевые технологии порождают и новые задачи для управления. Прежде всего, это вопросы эффективности и информационной безопасности.

26. К числу наиболее важных механизмов принятия управленческих решений в области государственного управления в настоящее время относится структурирование проблемного пространства. В соответствии с этим механизмом, центральным этапом в процессе принятия решений является не сам акт оценки (выбора) альтернатив, а предшествующее ему первичное структурирование проблемы, т. е. выделение исходных альтернатив.

27. Перенесение центра тяжести на выделение и первичное структурирование проблемного пространства влечет за собой, по крайней мере, два принципиальных следствия. Первое из них связано с тем, что в процесс разработки решений должны вовлекаться большие группы людей, прежде всего экспертов и специалистов. Второе следствие касается роли различных дисциплин, участвующих в моделировании процесса принятия управленческих решений. Ранее на эту роль претендовали исключительно теория игр, теория операций, системный анализ, психология, позволяющие описать механизм и эвристику рационального выбора. С признанием важности роли первичного структурирования проблемного пространства и участия в этом деле групп специалистов возрастает значимость социологии, психологии групп, теории организации, т. е. возрастает потребность в междисциплинарной кооперации.

28. В современных условиях эффективность принятия подавляющего большинства управленческих решений во многом определяется типом организационных структур. Организационные структуры современного типа должны иметь принципиально иную архитектуру. В них не должно быть специализированных информационных подразделений и иерархических информационных потоков «снизу-вверх» и «сверху вниз». Вместо этого должны создаваться базы данных, глобальные и локальные компьютерные сети, обеспечивающие децентрализацию принятия решений и координацию самоорганизующихся субъектов, принимающих решения.

29. В эпоху широкого распространения Интернета, совершенствования системы и технологий государственного управления появляется реальная возможность заменить прежнюю представительную демократию парламентских систем демократией участия. В качестве наглядного примера возможностей широкого использования Интернет-технологий в государственном управлении является их использование при предоставлении услуг населению через систему электронного правительства («е^оуегптепЪ)).

30. Как показывает опыт большинства стран, пока развитие е-§ оуегптеЩ выступает некоей производной от развития экономики и политики. Чем выше экономический потенциал государства и чем большим объемом свободных финансовых средств располагает правительство, тем, при прочих равных условиях, больше предпосылок для инвестирования в е-government. В современной политической сфере также можно говорить о том, что на сегодняшний день е-§ оуегптеп1 играет скорее вторичную роль. Эффективность как всей политической системы, так и самого е^оуегптеЩ зависит, в первую очередь, от самых общих характеристик — стабильности системы государственного управления, развитости гражданского общества и системы контроля за государством. Можно сказать, что е^оуегптеп! является проекцией существующей системы в виртуальное пространство, инструментом, усиливающим существующие характеристики и принципы государственной системы, но не трансформирующим их.

31. Сложившаяся в России система государственного управления не в полной мере отвечает современным потребностям и задачам, которые стоят сегодня перед обществом в условиях, когда материальную основу составляют современные информационные технологии, а национальные хозяйства становятся все более открытыми. Хотя в настоящее время в России активно разворачивается процесс административной реформы, однако результаты этой реформы вряд ли можно оценить положительно. Главные проблемы в области государственного управления и регулирования так и не решены. Россия, как и прежде, сталкивается с целым рядом важных проблем: низкая эффективность системы государственного управления и качества публичных услугвысокая степень закрытости исполнительной власти для граждан и бизнесакоррупция и падение доверия граждан к государственным институтамнедостаточный уровень использования современных информационных технологий в деятельности органов государственной властикризис традиционных форм и методов государственного регулирования экономикиневозможность противостоять тем угрозам, которые несет с собой глобализация и другие.

32. В современных условиях реформа государственного управления в России должна быть продолжена. Институт государства сегодня должен стать, в первую очередь, инициатором и гарантом развития высоких технологий, знаний, информационных сетей. При этом круг государственных функций должен существенно расшириться и включать в себя обязанности по развитию систем непрерывного образования, активизации создания и гарантирование общедоступности, стабильности функционирования и демократичности информационных сетей, определению приоритетных направлений развития высоких технологий и содействию осуществления инвестиций в информационные отрасли. Сегодня должно быть не только усилено государственное регулирование инновационной сферы, но также и расходы государства на финансирование научной сферы, а также поддержку технологических нововведений, осуществляемых частными компаниями.

33. В настоящее время приоритетами государственного управления должны стать формирование стратегии развития России на базе совершенствования системы образования, науки и высоких технологий. Сегодня, для того, чтобы обеспечить благоприятные условия для развития обрабатывающих отраслей, России нужно сделать все возможное, чтобы сформировать у себя условия для развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Именно государство должно разработать и принять программу поддержки и продвижения на международные рынки конкурентоспособной российской продукции.

34. Государство должно изыскать внутренние источники финансирования высокотехнологичного сектора экономики. Делать ставку на иностранные инвестиции в решении этого вопроса вряд ли следует. При этом необходимо выделить приоритетные крупные направления возможного экспорта готовой продукции из России и способствовать развитию и качественному совершенствованию этих отраслей. Не менее важной в нашей стране является проблема регулирования прав на интеллектуальную собственность, особенно в той части, которая создана за счет бюджетных средств.

35. В процессе глобализации России необходимо стать не только равноправным участником мирового рынка товаров и услуг, но и мирового рынка капиталов, активно участвовать в интернационализации капитала. Для того, чтобы Россия была активно включена в международный рынок капитала, необходимо, прежде всего, способствовать улучшению инвестиционного климата. Российскому государству необходимо предпринять ряд мер, направленных на привлечение иностранного капитала в высокотехнологичные отрасли, развитие которых в будущем смогло бы самым благоприятным образом сказаться на конкурентоспособности российской экономики в целом. И здесь важную роль могли бы сыграть дополнительные государственные гарантии иностранным инвестициям.

36. Переход на инновационный путь развития немыслим без государственной поддержки не только науки, но и образования, поскольку на первое место выходит формирование творческого человека, создание условий для его развития, для воспроизводства интеллекта.

37. Совершенствование системы государственного управления должно быть также направлено на формирование качественно иной системы информационных ресурсов для государственного управления, поскольку информационные технологии, предоставляя доступ к разнообразной.

274 информации, позволяют расширить права граждан, увеличить степень их участия в принятии решений, в контроле за деятельностью государственной власти, т. е. дают возможность гражданам выступать не только в роли потребителя информации, но и ее производителя.

38. При переходе к информационному обществу, когда знания и информация становятся стратегическим ресурсом общества, возрастает значение ее защиты, а также обеспечение правового режима владения, распоряжения и пользования информацией. Анализ российской законодательной базы в области защиты информации показывает, что российские стандарты и сертификационные нормативы еще не приведены в соответствие с международными информационными технологиями и уровнем информационной безопасности.

39. В настоящее время в России перспективными направлениями законодательной деятельности государства в области обеспечения информационной безопасности должны стать: разработка новых законов с учетом интересов всех категорий субъектов информационных отношенийориентация на созидательные, а не карательные законыинтеграция в мировое правовое пространствоучет современного состояния информационных технологий.