Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методология оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов и муниципальных образований

Диссертация: Методология оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов и муниципальных образований
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Введение повышенной ставки НДФЛ для граждан, обладающих сверхдохо дами. В качестве окончательного выбран вариант с пятиступенчатой шкалой на логообложения: 3% (3500,1 — 6000 руб.) — 6% (6000,1 — 12 000 руб.) — 10% (12 000,1 — 25 000 руб.) — 14% (25 000,1 — 70 000 руб.) и 20% (свыше 70 000 руб.) — • действующая налоговая система не обеспечивает обоснованного изъя тия и распределения… Читать ещё >

Методология оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов и муниципальных образований (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Проблемы в современной схеме взаимосвязей федеративных потоков
    • 1. 1. Современная политика бюджетного федерализма
    • 1. 2. Взаимодействие бюджетов разных уровней в России и США
    • 1. 3. Формирование механизма регулирования межбюджетных отношений и недостатки российской схемы
  • 2. Методологические аспекты управления саморазвитием регионов и оптимизация взаимосвязей в системе финансовых потоков
    • 2. 1. Системные характеристики и структурные связи процесса управления саморазвитием регионов и роль государственных финансов
    • 2. 2. Структурные свойства бюджетов региона
    • 2. 3. Роль займов в регулировании финансовых потоков региона
  • 3. Теоретические аспекты регулирования финансовых потоков по уровням бюджетной системы
    • 3. 1. Тенденции развития бюджетной политики и частных теорий налогообложения
    • 3. 2. Концепция оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов
    • 3. 3. Концепция межбюджетных отношений и регулирование финансовых потоков с учетом резервов саморазвития
  • 4. Модель организации взаимосвязей в системе финансовых потоков на основе политики саморазвития регионов
    • 4. 1. Трансформация современной модели взаимосвязей финансовых потоков в бюджетной системе
    • 4. 2. Роль инструментов налогового регулирования в системе федеративных потоков
    • 4. 3. Реформирование системы налогообложения на основе политики саморазвития
  • 5. Регулирование взаимосвязей финансовых потоков на региональном уровне с учетом возможностей саморазвития
    • 5. 1. Модернизация налоговых полномочий регионального уровня бюджетной системы
    • 5. 2. Методика межбюджетного регулирования на региональном уровне и практика ее применения
    • 5. 3. Оценка эффективности использования бюджетных ресурсов региона

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что внедрение рыночных механизмов управления во все сферы деятельности характеризуется бурным развитием и резким усилением роли финансовых отношений, особенно в сфере формирования и использования государственных денежных фондов. Государственная политика, способствующая формированию бюджетов разных уровней с учетом особенностей территорий и в целом формированию новой модели федеративных отношений, привела к необходимости развития бюджетного федерализма в России. Бюджетный федерализм предполагает сочетание автономности бюджетов отдельных уровней и межбюджетных отношений. Но современное состояние бюджетной системы говорит о высокой степени зависимости региональных и местных бюджетов от федерального уровня, не давая возможности для автономного развития, что по нашему мнению, относится к основным недостаткам современного подхода к регулированию взаимосвязей финансовых потоков.

Недостаточный объем собственных бюджетных доходов на субфедеральном уровне привел к хроническому дефициту большей части региональных бюджетов при профиците федерального бюджета. Налоги, составляющие основную долю доходной части бюджетов всех уровней, преимущественно остаются на высшем — федеральном уровне и с течением времени перекос в распределении доходов растет. Поступления от региональных и местных налоговых и неналоговых доходов составляют незначительную часть соответствующих бюджетов, возникающий разрыв приходится покрывать за счет дифференцированных нормативов отчислений регулирующих налогов и безвозмездных перечислений из федерального бюджета. В результате ни региональные, ни местные органы власти не могут существенно влиять на формирование собственных бюджетных доходов или заранее рассчитывать их объем.

При таком подходе на первый план выступает выравнивающая функция бюджетно-налоговой политики, а стимулирующая остается неразвитой, что можно отнести к существенным недостаткам регулирования финансовых потоков по уровням бюджетной системы. О преобладающей роли выравнивающей функции при реализации региональной политики говорит значительная доля расходов на межбюджетные трансферты в структуре федерального бюджета. В законодательно закрепленном перечне принципов межбюджетных отношений не просматривается функция стимулирования, направленная на наращивание налогового потенциала, своевременный и полный сбор платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рациональное и эффективное расходование бюджетных средств. Выравнивающая и стимулирующая функции должны реализовываться в разумном сочетании друг с другом. Поэтому, когда выравнивающая функция становится резко преобладающей, вступая в противоречие со стимулирующей функцией, в ущерб ей, требуется внесение корректив в действующий механизм межбюджетных отношений.

Главными недостатками сложившейся в регионах системы межбюджетных отношений являются:

— резкая дифференциация регионов по уровню бюджетной обеспеченности;

— отсутствие реальных стимулов повышения собираемости налоговых платежей, особенно поступающих в федеральный бюджет;

— неэффективное расходование средств региональных бюджетов, в том числе получаемых в качестве трансфертов из федерального бюджета;

— несоответствие доходных источников расходам, возложенным на органы регионального управления и местного самоуправления;

— неэффективный механизм распределения финансовой помощи [20].

Распределение финансовой помощи заключается в покрытии разницы между суммой бюджетных доходов и оценкой бюджетных потребностей регионов и муниципальных образований на планируемый год из средств федерального бюджета. В качестве критерия оценки используются данные о фактическом исполнении бюджета за предыдущий год или нормативы расходов, рассчитанные прямым счетом. Размер разницы между возможными доходами и расходами согласовывается с каждым объектом в процессе подготовки бюджета на очередной год. Подобная практика не способствует повышению заинтересованности в мобилизации доходов в региональные и местные бюджеты, приводит к концентрации доходов во внебюджетных фондах или установлению неофициальных отношений с налогоплательщиками, стимулирует завышение бюджетных расходов.

Таким образом, научное исследование, посвященное оптимизации финансовых потоков по уровням бюджетной системы в условиях саморазвития является актуальным.

Степень разработанности проблемы определяется ее актуальностью. Проблемы регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков, базирующиеся на проведении определенной региональной политики, складываются из ряда вопросов, однозначное решение на которые найти невозможно. В зарубежной и российской научной литературе широко исследуются вопросы разграничения доходов по уровням бюджетной системы, определения расходных полномочий, межбюджетных отношений, разработки региональной политики, централизации и децентрализации власти. Одни из направлений исследуются достаточно давно и глубоко, другие развиваются лишь последние десять — двадцать лет.

Так, роль налогов, которые являются основными источниками бюджетных доходов, в экономической теории стала отмечаться еще с ХУ1-ХУП веков. Проблем развития налоговой системы и формирования бюджетной политики коснулись практически все классические экономические школы. Представители физиократов (Ж.Б. Сэй, М. Ривьер, А. Кенэ) придавали весьма большое практическое значение предложенной фискальной системе, т.к. были убеждены в том, что распределение налога между всеми классами является главной причиной бедности народа. Они считали, что цель, которую ставит себе государственный деятель, заключается не в том, чтобы облагать налогами всех, а в том, чтобы по возможности никого не облагать, и предусматривали именно такой результат по предлагаемому ими налогу на чистый продукт.

Представители классической школы (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) рассматривали налогообложение как справедливую плату за потребление государственных услуг, предлагали единый налог заменить множественным на все источники дохода (труд, капитал, землю) на основе пропорционального распределения налогового бремени в соответствии с уровнем доходов.

Школа кейнсианства и неокейнсианства (Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, Й. Фишер, И. Калдор, П. Самуэльсон, В. Нордхаус), предусматривала снижение налогов, которое в дальнейшем должно было компенсироваться новыми налоговыми поступлениями, образуемыми за счет увеличения производства и расширения занятости, введение налога на потребление использование прогрессивной шкалы налогообложения доходов населения. Поддерживали идею использования прогрессивной шкалы налогообложения и некоторые представители институциализма (Д.К. Гэлбрейт) и неоклассической школы (А. Пигу). Практически все представители перечисленных школ придерживались мнения о необходимости проведения активной государственной бюджетной политики.

В отличие от них сторонники неоклассической школы — неоконсерваторы (М. Фридмен, А. Лаффер, Дж. Гильдер, Р. Риган) опираются практически только на рыночные механизмы развития экономики и принижают роль государства и его вмешательство в социально-экономические отношения. Они выступают за сокращение объема государственного регулирования и снижение уровня налогообложения.

Вопросам распределения расходных обязательств и соответствующих механизмов их финансирования посвятили свои работы Ж. Левин, Д. Мюллер, Дж. Бученен и Р. Гордон, А. Миллс, А. Шах и др. Проблема распределения доходных полномочий по уровням бюджетной системы не менее остро обсуждается такими западными и российскими специалистами, как М. Jlyp, Е. Чарлз, Р. Мас-грейв, Р. Гордон, У. Оутс, А. Шах, Р. Л. Дернберг, Ю. А. Петров, Е. Н Егорова, И. М. Александров, A.M. Бабич и Л. Н. Павлова, Н. К. Фролова и др. Позитивное влияние бюджетной децентрализации на экономический рост доказывалось Дж. Хафером и А. Шаном, негативное — X. Девуди и X. Зу.

Теоретические и прикладные исследования Б. Уэйнгаста, Д. Трейсмана заложили основу концепции рыночного федерализма, параллельно с которой развивается теория бюджетного федерализма. Теоретические исследования по данной проблеме ведут Р. Масгрейв, У. Оутс, М. Оулсон, У. Хич и С. Винтер, Дж. Бренен, Д. Бредфорд, М. Кареджа и Б. Вейнгест, которые получили дальнейшее развитие с учетом российской специфики в работах В. Н. Лексина и А. Н. Швецова, А. Г. Гранберга, В. Христенко, С. Синельникова и И. Трунина, Т. В. Грицюк, В. Горегляд, И. В. Подпориной, В. Г. Садкова и др.

Изменение соотношения финансового обеспечения уровней бюджетной системы достигается в развитых федеративных государствах с помощью перераспределения бюджетных средств посредством грантов, субсидий, субвенций, а также изменением ставок налогов. Для построения адекватной системы грантов определятся цели и тип гранта. Вопросами классификации грантов занимался Д. Кинг, предложивший классифицировать их на целевые (делятся на блочные и долевые) и нецелевые (делятся на блочные и условные). Среди российских ученых вопросам повышения уровня бюджетной обеспеченности регионального уровня посвятили свои работы А. Г. Гранберг, В. Н. Лексин, А. Н. Швецов, В. Г. Садков, Т. В. Грицюк, О. В. Богачева, П. И. Вахрин, О.В. Врублев-ская, A.M. Лавров, A.M. Годин, Л. В. Давыдова и др. Помощь нижестоящим уровням бюджетов в системе напрямую связана с общей проблемой межбюджетных отношений.

Проблеме регулирования межбюджетных отношений, как одной из важнейших составляющих модели бюджетного федерализма, уделяется пристальное внимание в работах российских ученых и специалистов, таких как А. Г. Игудин, А. Г. Силуанов, A.M. Иванов и М. Г. Боярский, А. Г. Бирюков, И. Трунин, Н. Е. Барбашова, О. С. Пчелинцев и М. М. Минченко, К. Х. Третнер, В. Н. Лексин, А. Н. Швецов и др.

Теоретическими и практическими аспектами развития региональной политики посвятили свои работы Ф. Перу, Ж. Будвиль, Р. Каппеллин, Н.Н. Коло-совский, Н. И. Бухарин, Э. А. Уткин и А. Ф. Денисов, Н. И. Ларина, В.А. Долятов-ский, А. П. Черников, И. Л. Тимонина и др.

Однако многие проблемы регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков, в том числе создание условий для реализации политики саморазвития, требуют дальнейшего исследования и адаптации к условиям российской экономической практики. Необходимость трансформации современной схемы регулирования финансовых взаимосвязей в бюджетной системе объективно обусловливает проведения комплексных исследований в данной области с целью создания условий для эффективного социально-экономического развития страны, что подчеркивает актуальность темы диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка основанных на синтезе накопленных теоретических знаний и практического опыта методологических подходов к формированию концепции оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов и муниципальных образований.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение ряда задач:

— выявить недостатки действующей схемы регулирования бюджетных и межбюджетных отношений;

— рассмотреть с методологических позиций взаимодействие бюджетов в бюджетных системах разных стран;

— выявить тенденции развития бюджетной политики и частных теорий налогообложения;

— выделить с позиций системного подхода структурные связи, элементы процесса управления и структурные свойства бюджетов;

— предложить меры по усилению роли займов в регулировании взаимосвязей финансовых потоков;

— разработать теоретическую трехмерную модель регулирования финансовых взаимосвязей федеративных потоков и на ее основе модель трансформации;

— усовершенствовать систему налогообложения организаций и физических лиц, позволяющей выявить резервы существующей налоговой системы;

— предложить меры по реформированию налогообложения в минерально-сырьевом секторе экономики;

— разработать систему индикаторов для определения объективной оценки уровня фискальной нагрузки и эффективности деятельности финансовых органов, связанной со сбором бюджетных доходов;

— разработать типологию регионов по критерию бюджетной обеспеченности и перераспределить налоги по уровням бюджетной системы с целью сбалансированности бюджетов всех уровней;

— усовершенствовать методику межбюджетного регулирования на региональном уровне.

Область исследования соответствует части 1 Финансы раздела 2, п.п. 2.2. «Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков», 2.3. «Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике», 2.9. «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной налоговой системы» паспорта специальности ВАК 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит.

Объектом исследования является бюджетная система РФ, бюджеты всех уровней, входящие в ее состав, формы организации взаимодействия финансовых институтов как детерминанта и составляющая консолидации бюджетных финансов.

Предметом исследования выступают финансовые отношения между государством, субъектами Российской Федерации и местным самоуправлением, складывающиеся в процессе управления социально-экономическим развитием территории.

Обоснованность и достоверность результатов, выносимых на защиту, обеспечены применением научной методологии, использованием достижений классической экономической теории, теории финансов, теорий налогообложения.

Информационной базой исследования являются программные документы Правительства РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, федеральные и региональные нормативные документы, информация, содержащаяся в научных публикациях и периодической печати, собственные исследования автора, данные официальной отчетности по исполнению бюджетов субъектов РФ, приводимые на их сайтах в сети Интернет. В диссертационном исследовании были использованы методические, справочные, инструктивные материалы, материалы форумов и научно-практических конференций.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов, подходов к анализу процесса управления бюджетными средствами, предусматривающих устранение диспропорций в структуре бюджетов всех уровней бюджетной системы, позволяющих создать условия для формирования сбалансированных бюджетов и усовершенствовать систему межбюджетных отношений с выработкой конкретных методических рекомендаций, позволяющих поэтапно перейти от современной модели регулирования финансовых взаимосвязей к рекомендуемой.

При этом получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:

— выявлены недостатки действующей схемы регулирования бюджетных и межбюджетных отношений, заключающиеся в несбалансированности бюджетов всех уровней, неоптимальной структуре бюджетных доходов, полной зависимости региональных и местных бюджетов от федерального уровня, преобладании выравнивающей функции в межбюджетных отношениях (08.00.10, п. 2.2);

— проведен исторический анализ и систематизация теоретических направлений развития бюджетной политики и частных теорий налогообложения с целью применения достижений экономической мысли в теории и практике бюджетного процесса (08.00.10, п. 2.3);

— выделены ключевые элементы (динамические и статические), системообразующие и внутрисистемные структурные связи процесса управления бюджетными ресурсами и системные свойства регионального бюджета в соответствии с состоянием целостности, что позволит оптимизировать финансовые потоки по уровням бюджетной системы (08.00.10, п. 2.2);

— выявлены условия развития рынка региональных и муниципальных заимствований, которые включают ряд мероприятий по организации выпуска займов и созданию эффективной системы информационного обеспечения, способствующие совершенствованию взаимосвязей финансовых потоков в условиях саморазвития регионов и муниципальных образований (08.00.10, п. 2.2);

— разработана модель трансформации финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков на основе политики саморазвития, позволяющая поэтапно перейти от современной модели регулирования финансовых взаимосвязей к рекомендуемой (08.00.10, 2.2);

— предложены ставка налога на прибыль организаций и прогрессивная шкала налогообложения для определения ставок налога на доходы физических лиц, способствующие созданию условий для расширения производственной деятельности и реализации положения о перераспределении доходов и социальной справедливости (08.00.10, п. 2.9);

— предложено реформирование налогообложения в минерально-сырьевом секторе экономики с введением рентного налога, позволяющего способствовать укреплению экономических основ федерализма путем перераспределения части ре между регионами независимо от формального наличия или отсутствия минерально-сырьевых ресурсов (08.00.10, п. 2.9);

— предложен индекс эффективности бюджетных доходов территории, позволяющий оценивать уровень фискальной нагрузки и результативность деятельности финансовых органов по сбору налогов (08.00.10, п. 2.2);

— проведена типология регионов по критерию бюджетной обеспеченности, позволяющая оптимизировать финансовые потоки с учетом возможности саморазвития регионов и поддержки нуждающихся субъектов РФ с помощью вертикального и горизонтального выравнивания бюджетов (08.00.10, п. 2.2);

— предложена методика межбюджетного регулирования на региональном уровне, учитывающая численность потребителей бюджетных услуг и местные особенности муниципальных образований и направленная на стимулирование деятельности местных органов управления по повышению мобилизации доходов в бюджет (08.00.10, п. 2.2);

— разработана группа индикаторов (роста, развития, расширения, качества) для оценки эффективности бюджетных расходов с целью проведения мониторинга и улучшения управляемости бюджетными ресурсами (08.00.10, п. 2.2).

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанная концепция оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития позволяет решить крупную научную проблему, имеющую важное хозяйственное значение — усилить роль регионального и местного уровней бюджетной системы в структуре современных финансово-экономических отношениймаксимально сократить дисбаланс по уровням бюджетной системывыявить объективные закономерности формирования системы эффективных финансовых отношенийпозволяет поэтапно перейти от сложившейся модели финансовых взаимосвязей к рекомендуемойзначительно увеличить объем доходов в региональных и местных бюджетахповысить эффективность деятельности органов управленияприменять горизонтальное выравнивание бюджетной обеспеченности на региональном уровнераспределять финансовую помощь местным бюджетам с учетом численности потребителей бюджетных услуг и местных особенностей муниципальных образований.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в развитии методологической базы бюджетного процесса, подготовки и принятия управленческих решений при формировании региональных и местных бюджетов и дают возможность разработать практические методы совершенствования межбюджетных отношений.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в критическом осмыслении теоретических постулатов развития бюджетной политики и частных теорий налогообложенияизучении закономерностей функционирования бюджетной системы и ее отдельных подсистемвыделении динамических и статических элементов системы управления финансами, системообразующих и внутрисистемных структурных связей процесса управления и системных свойств регионального бюджета в соответствии с состоянием целостностиразработке на этой базе ключевых положений модели трансформации финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков в условиях саморазвитияуточнении содержания понятий, раскрывающих финансовые взаимосвязи в бюджетной системе.

Полученные теоретические результаты открывают возможности проведения научных исследований по проблеме развития бюджетной системы в направлении совершенствования налогообложения и межбюджетных отношений. Итоговые положения, сформулированные в работе, расширяют теоретическую базу для решения проблем регулирования межбюджетных отношений, сбалансированности и устойчивости бюджетов всех уровней, что в свою очередь, окажет позитивное воздействие на социально-экономическую ситуацию в регионах и стране в целом.

Объем и структура работы. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, список использованных источников и приложения. Она занимает 359 страниц машинописного текста и включает 36 таблиц, 26 рисунка, 286 источников литературы, 14 приложений.

Рассмотрев теоретические и методологические аспекты регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков, и предложив ав торскую концепцию по рассматриваемой проблематике и направления ее реали зации, сделаны следующие выводы и предложения: • уточнено содержание дефиниции «бюджетный федерализм». По на шему мнению, бюджетный федерализм можно рассматривать как явление и как процесс. Как явление — бюджетный федерализм — форма отношений звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе с учетом интересов всех ее участников. Как процесс — бюджетный федерализм — установление и регулиро вание федеративных отношений по поводу распределения и перераспределения доходов и расходов между бюджетами разных уровней посредством бюджетно налоговых связей- • анализ современных финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков показал перекос в функциях в сторону федерального уровня управле ния и недостаточную роль регионального уровня. В ряде вопросов наблюдается практически полная зависимость от центра. Таким образом, сложившаяся структура управления бюджетными потоками на всех уровнях бюджетной сис темы не способствует оптимальному распределению федеративных потоков- • современная практика реализации бюджетного федерализма не соответ ствует требованиям, соблюдение которых гарантирует возможность самостоя тельного развития регионов. Процесс расширения полномочий регионального уровня управления происходит параллельно с сокращением собственных дохо дов региональных бюджетов. Требование о наделении регионального уровня управления финансовыми ресурсами, достаточными для реализации передан ных им полномочий не соблюдается. Что касается сглаживания дисбалансов региональных бюджетов с помощью межбюджетных трансфертов, то в этом федеральные власти весьма преуспевают. Чему свидетельствует тот факт, что почти 14% расходов бюджета направляется на указанные цели, больше тратит ся только на национальную оборону, общегосударственные вопросы и транс ферты внебюджетным фондам- • анализ структуры доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, позволяет отметить, что неуклонно растет доля налога на прибыль органи заций — с 55,4% в 2000 году до 71,7% в 2005 году. Доля налогов и платежей за пользование природными ресурсами значительно снижаются с 76,1% до 6,1%, а акцизов растет с 21,2%, до 62,1%. Что касается оценки влияния отдельных видов налогов на формирование валового регионального продукта, то наиболее значимое место занимает НДФЛ и налог на прибыль организаций- • анализ состояния российских и американских бюджетов регионального и местного уровней позволил отметить, что существенным недостатком форми рования бюджетных доходов в России является тот факт, что органы управле ния соответствующего уровня практически не располагают средствами для по вышения уровня доходов и инструментами регулирования бюджетными пото ками, что не позволяет им достичь сбалансированности бюджетов. Современ ный достаточно высокий уровень инфляции не дает возможности широко ис пользовать практику региональных и муниципальных займов, применяемую в США. Долгосрочные займы, доходность которых, как правило, составляет 10%, пока не может заинтересовать граждан России вкладывать деньги в региональ ные или муниципальные ценные бумаги. Практика создания муниципальных объектов для отдыха граждан в США, предоставления услуг и получения дохо дов от их посещения, включая парки и зоны отдыха, бассейны, гольф-клубы, ледовые арены, концертные площадки может широко использоваться и в России, где в настоящее время подобные объекты строятся и используются частными инвесторами- • уточняя дефиницию «межбюджетные отношения», по нашему мнению, можно дать следующее определение: межбюджетные отношения — совокуп ность взаимоотношений разных уровней власти в сфере регулирования бюд жетных полномочий при условии полной ответственности за исполнение бюд жета и осуществление бюджетного процесса соответствующими органами управления с целью удовлетворения необходимого (не ниже минимального) уровня получения бюджетных услуг- • предложена систематизация трансфертов, в соответствии с которой трансферты можно разделить на две группы: условные трансферты (или целе вые платежи) и безусловные (нецелевые) трансферты. Условные трансферты включают: гранты, предоставляемые на условиях совместного финансирования, простые целевые трансферты и блочные гранты. Каждый из этих видов транс фертов, в свою очередь, может выделяться как в фиксированной сумме, так и с возможностью пролонгации. Безусловные или нецелевые трансферты выделя ются в виде отчислений налоговых доходов в региональные бюджеты. При их получении также есть возможность пролонгации. В большинстве стран мира для решения бюджетных задач используется комбинация всех приведенных выше вариантов получения трансфертовопределение дефиниции «финансовый механизм» применительно к макроуровню с учетом повышения значения функции контроля при распреде лении финансов в общественной сфере, по нашему мнению, может быть сле дующей: финансовый механизм представляет собой организацию финансовых отношений по формированию и использованию бюджетов посредством систе мы планирования, регулирования и контроля движения денежных средств- • системные характеристики процесса управления бюджетными средства ми, по нашему мнению, включают десять основных элементов, которые делят ся в свою очередь на две группы: динамические и статичные, первая из кото рых постоянно и активно изменяется, вторая же относительно стабильна. К группе динамических элементов отнесены: цели — методы — функции — процесск группе статичных элементов: информацию — ресурсы — модели — решения ;

действия — результаты. Важнейшими элементами представляются функции, а в частности, функция регулирования, которая является одной из наиболее важных функций управления региональными финансами. Регулирование осуществляет ся как извне — из системы более высокого порядка (федеральные органы управ ления), так и внутри рассматриваемой системы — на уровне регионального управления. Установление состава налогов, ставок закрепленных налогов и предельных нормативов регулирующих налогов являются прерогативой выше стоящих органов управления, а установление конкретного норматива из реко мендуемого федеральным бюджетным законодательством интервала — реализу ется в регионе- • выделение важнейших системных характеристик процесса управления бюджетными средствами позволяет разработать модель формирования системы эффективного управления социально-экономическим развитием субъектов фе дерации и входящих в них муниципальных образований. Данная модель, встро енная в организационную структуру управления бюджетными средствами, по зволит создать условия для внедрения стимулирующих положений, в которых в качестве критерия закладывается реализация внутренних резервов для поиска средств сбалансированности бюджетов и принципы рационального использова ния финансовых ресурсов- • учет выделенных системных свойств регионального бюджета по со стоянию целостности позволяет более объективно и обоснованно планировать мероприятия, связанные с совершенствованием процессов формирования и ис полнения бюджетов. При этом более пристальное внимание необходимо прида вать сбалансированности региональных и местных бюджетов, что согласуется с предложенной нами концепцией, направленной на саморазвитие регионов, и системными свойствами бюджетов. Системные свойства бюджетов, выделенные в работе, не противоречат теоретическим принципам построения бюджет ной системы и соответствуют принципам бюджетного федерализма, что дока зывает их состоятельность и обоснованность- • в качестве дополнительного источника доходов бюджетов предлагается использовать региональные и муниципальные займы. Их разнообразие требует определенной систематизации и классификации, поэтому, по нашему мнению, для систематизации видов облигаций можно выделить следующие классифика ционные признаки: по характеру обеспечении, по формам выплаты доходов, по условиям выплаты доходов в денежной форме, по срокам действия, по формам заимствования, по направлениям решаемых задач- • для успешного решения проблем, касающихся региональных и муници пальных займов, определен ряд принципов (создание нормативной правовой ба зы на уровне муниципального образованиябезналоговый режим использова ния процентного дохода, полученного по региональным и муниципальным зай мам и др.), на основе которых разработаны рекомендации по созданию условий для выпуска муниципальных займовпредложена систематизация теоретических направлений развития бюджетной политики и частных теорий налогообложения, включающая три стадии: формирования первоначальных теоретических положений, развития бюджетной политики на основе полиналоговых систем и современную стадию совершенствования бюджетной политики и частных теорий налогообложения. Каждая из этих стадий включает направления, соответствующие развитию той или иной экономической школы. Современные экономические школы базиру ются на двух основных постулатах в отношении формирования бюджета. Представители неокейнсианской школы, неолибералисты и институциалисты являются сторонниками проведения активной государственной политики и мнения об использовании прогрессивной налоговой шкалы для сокращения не равенства в доходах бедных слоев населения за счет богатых. Сторонники монетаризма и теории предложения считают, что усиленное государственное ре гулирование порождает в обществе социальное иждивенчество, требуют сниже ния ставок налогов и выступают против использования прогрессивной шкалы налогообложения- • на основе изучения трудов специалистов в области бюджетных отно шений, западного опыта и современного состояния бюджетной системы России разработана концепция формирования бюджетной системы в условиях само развития, которая предполагает пересмотр финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков с помощью предоставления большей самостоятельности регионам в формировании бюджетных доходов. Более полное использование собственного налогового потенциала, аккумулирование доходной части бюдже тов всех уровней за счет собственных источников, сокращение встречных бюд жетных потоков, способствующее совершенствованию межбюджетных отно шений, позволят достичь сбалансированности бюджетов разных уровней- • реализация предложенной концепции возможна при соблюдении ряда принципов, связанных с условиями управления бюджетными средствами:

1. Расширение ресурсной базы региональных бюджетов, обеспечивающее максимально возможное пополнение доходной части бюджета, в рамках финан совой политики на федеральном уровне бюджетной системы и проявлении ини циативы региональных властей. Этот принцип позволит значительно сократить зависимость региональных бюджетов от федеральной помощи и обеспечит воз можность независимого формирования бюджетов на уровне субъектов федера ции.2. Упорядочение расходной части бюджетов всех уровней в соответствии с установленными полномочиями на долгосрочной основе. Практически ежегод ное установление дополнительных полномочий на региональном и местном уровне не позволяет обеспечить достаточный уровень доходов для их осуществления и усиливает зависимость регионального и местного уровней бюджетной системы, нарушая принципы бюджетного федерализма.3. Независимое в финансовом отношении развитие большей части регионов на основе политики саморазвития. Обеспеченность собственными бюджетными доходами без федеральной помощи позволит реализовать данный принцип и усилить заинтересованность региональных властей в изыскании резервов для увеличения бюджетных доходов.4. Организация мониторинга при распределении трансфертов. Для реализа ции данного принципа необходимо создать условия, обеспечивающие проведе ние мониторинга по оценке эффективности использования бюджетных средств. Повышение эффективности целевого использования полученных финансов в течение года будет способствовать увеличению суммы трансфертов и примене нию стимулирующей функции в распределении помощи, а снижение может способствовать значительному сокращению объемов межбюджетных трансфер тов.5. Установление приоритета нормативно-правовых методов управления над административными методами, особенно во внутрирегиональных отношениях. Законодательное закрепление нормативов отчисления регулирующих налогов на долгосрочную перспективу, как на региональном, так и на местном уровне позволят обеспечить стабильность в формировании бюджетов и возможность применения среднесрочного бюджетного планирования.6. Повышение доли и значения неналоговой составляющей в доходах регио нальных и местных бюджетов. Неналоговые доходы формируются в основном в бюджетах регионального и местного уровней, и их доля в бюджетах весьма не значительна. Рост неналоговых доходов демонстрирует умение органов управ ления соответствующего уровня использовать собственность, поэтому привле чение грамотных специалистов к управлению недвижимостью и финансами по зволит реализовать данный принцип и увеличит доходную часть бюджетов.7. Применение практики «отрицательных трансфертов» с целью горизон тального выравнивания региональных и местных бюджетов. Определенная часть регионов и после применения мер по увеличению доходной части бюдже тов будет испытывать некоторый недостаток средств. Сбалансировать их бюд жеты позволит применение системы выравнивающих трансфертов, полученных за счет перераспределения избыточной доли бюджетных доходов регионов, про фицит которых составляет более двадцати процентов- • с целью определения точек приложения управленческих усилий для реализации предложенной авторской концепции формирования бюджетной сис темы на основе политики саморазвития из всей совокупности структурных свя зей выделены системообразующие и внутрисистемные. К системообразующим отнесены группы связей: • задающих воздействие со стороны совокупности регулирующих институтов- • оказывающих внешние воздействия в отношении управляющей и управляе мой подсистем. К внутрисистемным отнесены группы связей, оказывающих: • управляющее воздействие в отношении управляемой подсистемы- • воздействие на управляющую подсистему в виде результатов деятельности и внутреннего состояния управляемой подсистемы- • конкретный набор инструментов для реализации авторской концепции формирования бюджетной системы на основе политики саморазвития будет разрабатываться на основе совершенствования системообразующих связей, а конкретнее связей, задающих воздействие со стороны совокупности регули рующих институтов, которые позволят вносить изменения в положения налого вой политики и процессы регулирования межбюджетных потоков. Вторая груп па системообразующих связей, тех, которые оказывают внешние воздействия в отношении управляющей и управляемой подсистем, позволяет лишь корректировать с учетом изменяющихся условий действующий или новый механизм управления- • предлагается дополнить набор принципов, на основе которых форми руются межбюджетные отношения следующими принципами:

1) стимулирование субъектов Российской Федерации и муниципальных образо ваний, обеспечивающих наращивание налогового потенциала на своей террито рии;

2) перечисление в бюджет подведомственной территории налоговых платежей, предназначенных для вышестоящих бюджетов, которые получены сверх запла нированных объемов- • в качестве основополагающих принципов региональной политики пред лагается принять: • повышение благосостояния граждан- • учет интересов и особенностей регионов- • эффективное использование ресурсов региона- • выработка рациональной структурной политики- • развитие межрегиональных связей- • формирование эффективного самоуправления- • трехмерная модель взаимодействия финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков, в соответствии с которой реализуются положения бюд жетного федерализма в России, разработана с учетом сложившихся тенденций. Целостность представленной системы отражается в подсистемах и элементах, составляющих данную модель и позволяющих ей оставаться в устойчивом по ложении. Подсистемы, входящие в модель, отражают доходы (подсистема фор мирования собственных финансовых источников) — расходы (подсистема рас ходных полномочий соответствующего уровня управления) — межбюджетные трансферты (подсистема выравнивания или сглаживания дисбалансов бюджетов нижестоящих уровней) — • использование подхода, основанного на парадигме саморазвития, по зволило, спроецировав на плоскость современную трехмерную модель финан совых взаимосвязей федеративных потоков, предложить модель трансформации, которая предполагает три этапа: современный переходный и конечный. На втором этапе предусматривается увеличение доходной части бюджета до 3600 млрд руб. и уменьшение объема трансфертов до 1040 млрд руб. При этом рост расходов в соответствии со сложившимися тенденциями последних лет предполагается в пределах 20%. Третий этап предполагает самостоятельное развитие всех субъектов РФ и сбалансированность доходной и расходной статей консолидированного бюджета. Перечисления из федерального бюджета будут направляться лишь для предоставления субъектам Российской Федерации целевой финансовой помощи в виде субвенций и субсидий на реализацию фе деральных законов- • на основе западного и советского опыта рассчитана ставка налога на прибыль организаций равная 16,5%. Основным ограничением в модели расчета является условие о том, чтобы после введения новой ставки не сократились объемы налоговых платежей в бюджеты. Соблюдение этого условия стало воз можным при следующих предположениях. Сокращение ставки налога на при быль организаций происходит с условием, что половина средств, полученных в результате экономии, направляется на развитие предприятия, а вторая половина на увеличение фонда оплаты труда. Возросшие вследствие роста заработной платы отчисления из фонда оплаты труда в виде налога на доходы физических лиц и единого социального налога компенсируют снижение выплат в бюджет по налогу на прибыльпри помощи метода имитационного моделирования рассмотрены три варианта расчета прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Ограничениями модели является соблюдение следующих требований:

1) сумма собираемого налога должна быть больше фактической;

2) налогооблагаемая база — ежемесячные доходы, равные уровню прожиточного минимума или выше;

3) снижение ставок налогообложения для малообеспеченных слоев населения;

4) повышение ставки налогообложения на 1 — 2% для высокообеспеченных групп населения;

5) введение повышенной ставки НДФЛ для граждан, обладающих сверхдохо дами. В качестве окончательного выбран вариант с пятиступенчатой шкалой на логообложения: 3% (3500,1 — 6000 руб.) — 6% (6000,1 — 12 000 руб.) — 10% (12 000,1 — 25 000 руб.) — 14% (25 000,1 — 70 000 руб.) и 20% (свыше 70 000 руб.) — • действующая налоговая система не обеспечивает обоснованного изъя тия и распределения природно-ресурсной ренты в пользу собственников — Рос сийской Федерации и входящих в нее субъектов. Предлагаемый рентный налог может быть классифицирован как NPI (роялти от чистой прибыли). В качестве налоговой базы предлагается использовать доход до налоговых и процентных платежей, то есть прибыль к налогообложению, с учетом всех налогов, учиты ваемых в ней, исключая существующую роялти, налог на добавленную стои мость и акцизы. Выручка должна исчисляться в отпускных ценах без НДС. Фиксированные рентные платежи целесообразно включать в себестоимость производства и исчислять в процентах к стоимости валовой продукции. Плате жи будут выполнять воспроизводственную функцию, поступать в бюджеты разных уровней и использоваться в целях развития ресурсного потенциала до бывающих отраслей- • осуществлена группировка субъектов федерации по уровню дефицита до оказания финансовой помощи, которая включает 7 групп субъектов РФ и по зволяет дифференцировать их по уровню возможности самостоятельного разви тия. Учитывая, что не менее 5% безвозмездных перечислений в региональные бюджеты предназначено для выполнения полномочий федерального уровня управления, можно выделить два типа субъектов РФ: • первый, в который входят 50 регионов, из них 24 субъекта РФ не испы тывают дефицита бюджета и 26 субъектов РФ с уровнем дефицита бюджетов без учета помощи до 42%- • второй — остальные 37 регионов с уровнем дефицита от 42 до 92%.Такая типология субъектов РФ позволяет формировать два направления ре гиональной политики: для первого типа — политику саморазвития, для второго • политику поддержки- • с целью объективной оценки уровня фискальной нагрузки предлагается использовать индекс эффективности бюджетных доходов территории, который будет включать три оценочных показателя:

1. Доля собственных средств в бюджете региона или муниципального образования.2. Доля вклада регионов или муниципальных образований в консолиди рованный бюджет федерации или, соответственно, субъекта РФ.

3. Доля собственных средств в инвестициях, вкладываемых в основной капитал. Применение индекса эффективности бюджетных доходов позволило сде лать вывод о том, что кроме Москвы и Санкт-Петербурга обеспечены бюджет ными доходами только те субъекты РФ, на территории которых размещены за пасы полезных ископаемых или природных ресурсов- • из пяти существующих на текущий момент фондов в дальнейшем целе сообразно функционирование трех фондов: Фонд финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР), который после трансфор мации современной модели финансовых взаимосвязей в бюджетной системе будет осуществлять поддержку нуждающихся регионовФонд компенсаций, предоставляющий финансовые ресурсы для осуществления федеральных полномочий на региональном уровнеФонд регионального развития (ФРР), позволяющий стимулировать инвестици онную деятельность регионов предоставлением на конкурсной основе финансо вых ресурсов для софинансирования значимых проектов, повышающих социально-экономический уровень развития региона- • внедрение предлагаемой схемы межбюджетных отношений, входящей в трансформированную модель финансовых взаимосвязей в бюджетной системе возможно при соблюдении следующих основных принципов:

1) Равенство бюджетных прав субъектов федерации и муниципальных образо ваний районного, окружного и поселенческого типов.2) Возможность использования наряду с межбюджетными трансфертами и дру гих методов макроэкономического регулирования.3) Методика распределения выравнивающих трансфертов должна проводиться в рамках государственной финансовой политики (бюджетной и налоговой) на федеральном и региональном уровнях.4) Целевая направленность выравнивающих трансфертов должна быть четко сформулирована в соответствии с переходом на внедрение программно целевого механизма управления бюджетами и среднесрочное бюджетное пла нирование.5) Уменьшение суммы трансфертов с учетом средств, выделяемых по другим каналам.6) Учет возможных альтернатив финансирования при распределении трансфер тов.7) Организация мониторинга при распределении трансфертов и их целевом ис пользовании- • Основными источниками дополнительных доходов в региональные бюджеты будут: 100% налога на прибыль организаций- 50% налогов, сборов и регулярных платежей за использование природных ресурсовдо 50% НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ- • в соответствии с проведенными расчетами к регионам, обеспеченным финансовыми ресурсами и готовым к реализации политики саморазвития, отне сены 45 субъектов РФ- 20 субъектов РФ смогут повысить бюджетную обеспе ченность за счет отрицательных трансфертов, перечисляемых из бюджетов, уровень профицита которых выше 20-и %- 21 субъект РФ способен развиваться лишь при поддержке федерации- • предложенная методика межбюджетного регулирования отношений на региональном уровне, содержащая алгоритм распределения финансовой помо щи муниципальным бюджетам как районного, так и поселенческого уровня, по зволяет: • повысить эффективность управления территориями посредством использова ния целевой технологии- • реализовать тезис о необходимости выполнения выравнивающей и стимули рующей функций при поддержке нуждающихся территорий- • использовать схему горизонтального выравнивания на уровне муниципальных образований- • осуществлять планирование бюджетных расходов на основе учета численно сти потребителей бюджетных услуг- • учитывать местные особенности муниципальных образований с целью вырав нивания условий при получении бюджетных услуг- • анализ структуры расходов региональных бюджетов позволил выявить направления неэффективного расходования бюджетных средств и предложить проведение оценки эффективности бюджетных расходов проводить с приме нением формализованной методики, которая позволяет на основе системы ин дикаторов отразить количественную характеристику качества деятельности ор ганов управления по предоставлению бюджетных услуг во всех сферах. Индикаторы должны быть сгруппированы по тематическим блокам, но их количество должно быть ограниченным. Сводными индикаторами выступают индикаторы роста, развития, расширения, качества, а универсальным итоговым индикатором • индикатор эффективности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 30.07.1998 г. № 145 — ФЗ (ред. от 19.12.2006) — М.: «Издательство ПРИОР», 2002.
  2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.12.2006).
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая ред. от 05.12.2006).
  4. Федеральный закон № 126-ФЗ от 25.09.1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».
  5. Федеральный закон № 131-Ф3 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  6. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» от 11 ноября 2003 года № 147-ФЗ (ред. от 13.03.2006 № 39-Ф3).
  7. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. //Российская газета 2001. — 21 августа.
  8. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» 3.06.1996, № 803.
  9. А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: «Мысль», 1976.
  10. И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во ЭКМОС, 1998.
  11. М.А. Бюджетная политика в регионе. Учебно-методическое пособие. Орел: Изд-во ОРАГС, 2002.
  12. И.М. «Налоговые системы России и зарубежных стран». М.: Экономика, 1995.
  13. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
  14. Р.З. Нетрадиционные источники финансового обеспечения муниципальных образований: инвестиции и кредиты в отрасли муниципального хозяйства: Материалы круглого стола. М.: Госдума, 2003.- С. 24 32.
  15. П.К. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.
  16. Антология экономической классики. В 2-х томах. Предисловие И. А. Столярова. -М.: МП «ЭКОНОВ», 1991. Т. 1.
  17. Антология экономической классики. В 2-х томах. Предисловие И. А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», 1991. — Т.2.
  18. Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии //Финансы. 1995. -№ 11.- С. 24 — 28.
  19. С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе// Финансы. 2002. — № 3. — С. 19 — 22.
  20. A.M., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.
  21. И.Т. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1995
  22. К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.
  23. К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. — 240 с.
  24. С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Изд-во БЕК. 1996.
  25. О.В. Принципы организации финансовых отношений в муниципальных образованиях // Финансы и кредит.- 2003. № 24. — С. 53−60.
  26. Берталанфи Л.фон. История и статус общей теории систем //Системные исследования: Ежегодник, 1978.- М.: Наука, 1978.
  27. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Издательство «Наука», 1973. 270 с.
  28. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. — Гл. 14.
  29. В.Н. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива //Вопросы экономики. 1974.- № 9. С. 12 — 18.
  30. И., Перцик Е., Питерский Д. Районная планировка и разработка схем расселения: опыт и перспективы.- М.: Международные отношения, 2000.
  31. Н.И. Избранные произведения.- М.: Политиздат, 1988.
  32. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2005 году» //Финансы. № 8, 2004. — С. — 3 — 6.
  33. Бюджетное право: Учеб. пособие для вузов / Н. Д. Эриашвили, О. В. Староверова, Д. А. Ремиханова и др- Под ред. проф. A.M. Никитина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
  34. Бюджетное право: Учеб. пособие для вузов/Н.Д. Эриашвили, О. В. Староверова, Д. А. Ремиханова и др./Под ред. проф. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
  35. В.И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал российского права. 2003. — № 3. — С. 21 — 23.
  36. М.Л. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации. // Финансы и кредит. 2005 — № 6 (174). — С. 46 — 52.
  37. А.Ф., Найденова Р. И., Карпов Э. А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. Старый Оскол: ООО «Тонкие наукоемкие технологии», 2004. — 628 с.
  38. Виталь Дюран Э. Местные органы власти во Франции. — М.: Интаратэк-Р, 1996.
  39. С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900—1902 гг.. /Предисл. Ю. Н. Калашникова и В. М. Широнина. -М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997.
  40. А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.
  41. А.Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. — М.: Дело, 1998.
  42. Л.К., Мартьянов И. В. Советское финансовое право. Киев, 1983.
  43. Всемирная история экономической мысли. /Под ред. В. Н. Черновец. М.: Прогресс, 1994.- Т.5.
  44. Гарнер Д, Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала /Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1995.
  45. Гарнер Д, Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала /Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1995.
  46. А.В., Величко В. А., Окуньков А.В.О ценах на марганцевое сырье //Горный журнал. 1989. № 4. С. 32 — 36.
  47. С., Петров Ю. Бюджет-2002: выбор социально-экономической политики //РЭЖ. 2001. — № 9. — С. 3 — 16.
  48. О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.
  49. В. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации. М.: РАГС, 2002.
  50. В. Старая концепция нового бюджета // Вопросы экономики. — 2002. -№ 10.-С. 32−41.
  51. В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. — № 4. — С. 13 — 24.
  52. И.В. Горная рента в хозяйственном механизме равных экономических возможностей //Горный журнал. 1988. № 10.
  53. Государственный совет РФ. Местное самоуправление в РФ: состояние и перспективы развития //Муниципальное право. 2002. — № 4. — С. 3 — 5.
  54. А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  55. Е.Ю., Куфакова Н. А., Пепеляев С. Г. Финансовое право России. М., 1995.
  56. Т.В. Децентрализация расходов бюджета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. — № 14. — С. 11 — 27.
  57. Т.В. Макроэкономическое фискальное регулирование отношений центра и регионов // Финансы и кредит. 2003. — № 1. — С. 31 — 49.
  58. Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004.
  59. А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России // Финансы и кредит. 2005. — № 6. — С. 2 -4.
  60. Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
  61. А. О содержании конституционного принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Муниципальная экономика. 2006. — № 1. — С. 14 — 19.
  62. О. Проблемы формирования местных бюджетов // Муниципальное право. -2003. № 4. — С. 19 — 31.
  63. Р.Л. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ. — 1997.
  64. А.И. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края // Финансы и кредит. 2005. — № 6 (174) — С. 25−29.
  65. С., Синельников И., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001.
  66. В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Ре-гионология, 1994, № 2−3.
  67. Е.Н., Петров Ю. А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991—1997 гг.. Сравнительный анализ полных налоговых ставок. — М.: ЦЕМИ, 1999.
  68. В.В. На путях к земельному рынку. М.: Молодая гвардия. 2002.
  69. Жид III., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с фр. /Предисл. Я. И. Кузиминкова. — М.: Экономика, 1995. — (Экон. наследие).
  70. Е. Хочешь узнать, что делать? Спроси у соседей. // Муниципальная власть. 2005 г. — № 2. — С. 64−65.
  71. Жук И.Н., Киреева Е. Ф., Кравченко В. В. Международные финансы: Учеб. пособие / Под общ. ред. И. Н. Жук. Мн.: БГЭУ, 2001.
  72. Земля муниципалитетам? //Муниципальная власть. — 2004. — № 8. — С. 8283.
  73. А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации //Финансы. 2004. — № 7. — С. 7 — 10.
  74. А.Г., Попонова Н. Н. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России //Финансы. — 1999. № 4. — С. 51 — 55.
  75. Ильин М. С, Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.
  76. П., Луговой О., Синельников С., Трунин И. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Федерации. М.: CEPRA, 2001.
  77. X., Бештоков Ж., Пшеунов М. Оценка кредитного риска муниципального образования // Муниципальная власть. 2004. — № 4.- С. 40−44.
  78. С.В., Тарачев В. А. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М.: Рейтинг, 1996.
  79. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.
  80. А.А., Чалдаева Л. А. Рынок ценных бумаг. М.: Юрист, 2003.
  81. В.И., Комов Н. В., Обуховская Т. Д. и др. Аренда земельных участков в Российской Федерации. Теория и практический опыт для государственных и муниципальных служащих и граждан. М., 2000.
  82. Классики кейнсианства: В 2-х т. М., 1997.- Т.2.
  83. М.К. Полярные рентные платежи за полезные ископаемые //Горный журнал. 1988. — № 8. — С. 25−30.
  84. В.В. Управление финансами: Учебное пособие. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
  85. Е.М. Природоохранное налогообложение как элемент платы за минеральные ресурсы //Горный журнал. 1989. — № 10.
  86. А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1993.
  87. Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.
  88. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
  89. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской федерации в 2006—2008 годах // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 6. — С.23 — 25.
  90. Н.М. Выпуск ценных бумаг органами государственной власти субъектов федерации как инструмент экономической политики региона. Екатеринбург: УПИ. 1997.
  91. Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования: Монография. Красноярск: КГТУ, 1999.
  92. Ю.А. Некоторые аспекты законодательного обеспечения местных финансов. // Финансы и кредит 2005. — № 6 (174) — С. 9 — 13.
  93. Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
  94. Кун Т. Структура научных революций. М.: Изд-во «Правда», 1975.ЮО.Курашов В. И. Философия: познание мира и феномены технологии. Казань: КГТУ, 2001.
  95. А.Н. Платежи за минеральные ресурсы в хозяйственном расчете горнодобывающих предприятий // Горный журнал. 1989. — № 3.- С. 14−16.
  96. А. Финансовые основы реформы местного самоуправления // Муниципальная экономика. 2003. — № 4. — С. 22 — 29.
  97. А., Бараховский А., Дмитришина Е., Климанов В. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов.//Экономист. 2004. № 11. С. 59−66.
  98. И. Е. Полномочия органов местного управления в Великобритании и их взаимоотношения с центральной властью // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. — № 10. — С. 39−48.
  99. Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.Юб.Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 12−15.
  100. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное) М.: УРСС, 2000.
  101. В.Н., Швецов А. Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.
  102. Н.И. Анализ концепций межбюджетных отношений // Современный научный вестник Белгород: ООО «Роснаучкнига», 2006. — № 5 (6). -С. 26 -29.
  103. Н.И. Анализ опыта развития бюджетного федерализма в США -Вестник Белгородского университета потребительской кооперации № 1/2006 Белгород: БУПК, 2006. — С. 159−168.
  104. Н.И. Арендные платежи в местном бюджете // Материалы международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2006. — С. 252−256.
  105. Н.И. Бюджетный федерализм как основа финансовой базы управления территориями // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством» Иваново: ИГХТУ, 2006.-№−20.-С. 38−46.
  106. Н.И. Бюджетный федерализм: проблемы и направления развития: Монография. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2006. — 300 с.
  107. Н.И. Государственное регулирование АПК в новых условиях // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития АПК со вступлением в ВТО» М.: ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2006.-С. 112−116.
  108. Н.И. Действующий механизм регулирования межбюджетных отношений и пути его совершенствования // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством» -Иваново: ИГХТУ, 2005. № 18. — С. 18−24.
  109. Н.И. К вопросу об эффективности использования муниципальной собственности // Материалы международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» Старый Оскол: Изд-во СТИ МИСиС, 2006. — С. 256−260.
  110. Н.И. Место земельного налога в системе платности земли // Материалы международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» Старый Оскол: Изд-во СТИ МИСиС, 2006.-С. 261−265.
  111. Н.И. Модели экономического развития регионов // Материалы международной научно-практической конференции «Дни науки 2005» -Днепропетровск: Изд-во «Наука I освгга», 2005. — С. 93−96.
  112. Н.И. Мониторинг результативности бюджетной политики регионов- Вестник университета. Социология и управление персоналом. М.: ГУУ, — 2006. № 9 — С. 232−234.
  113. Н.И. Муниципальная собственность как источник местных бюджетных доходов — Вестник Белгородского университета потребительской кооперации Белгород: БУПК, — 2005. — № 4 — С. 118−120.
  114. Н.И. Налоговая политика и пути ее трансформации // Материалы международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2006. — С. 266 270.
  115. Н.И. Направления развития муниципального рынка ценных бумаг- Вестник Белгородского университета потребительской кооперации -Белгород: БУПК, 2006. — № 3 — С. 65 — 71.
  116. Н.И. О повышении роли инструментов налогового регулирования. -Харьков: ХГУ, 2007. — С. 32−37.
  117. Н.И. Основные проблемы бюджетного федерализма в современных условиях // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством» Иваново: ИГХТУ, 2005. — № 17. -С. 26−33.
  118. Н.И. Оценка природных ресурсов // Материалы международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2004. — С. 212−216.
  119. Н.И. Политика формирования доходной части региональных и местных бюджетов // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». Иваново: ИГХТУ, 2006. — № 20. — С. 46−55.
  120. Н.И. Приоритетные пути повышения эффективности и управления территориями // Материалы международной научно-практической конференции «Болонский процесс: развитие менеджмента и маркетинга» Екатеринбург, — УПИ, 2006. — С. 307−312.
  121. Н.И. Проблемы формирования финансовой основы местного самоуправления // Муниципальная власть М.: РНЦГМУ, 2003. — № 5. — С. 5657.
  122. Н.И. Развитие рентных отношений в экономических исследованиях // Материалы международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2004. — С. 203−206.
  123. Н.И. Реформирование межбюджетных отношений на уровне субъекта РФ // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации Белгород: БУПК, 2006. -№ 2 — С. 132−141.
  124. Н.И. Системный подход как методологическая основа формирования бюджетов //Вестник Белгородского университета потребительской кооперации № 4/2006 Белгород: БУПК, 2006. — С. 93−99.
  125. Н.И. Теоретические основы формирования бюджетов //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. Красноярск: КрасГАУ, 2006. — С.71 -81.
  126. Н.И. Управление земельными ресурсами // Материалы международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2004. — С. 217−219.
  127. Н.И. Эволюция региональной политики // Материалы международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического университета, 2006. — С. 241−249.
  128. Н.И. Экономическая устойчивость региона и пути ее достижения // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России». Пенза: ПГПУ им. Белинского, 2004. — С. 187−190.
  129. Н.И., Демьяненко М. С. Взаимодействие регионального и муниципального уровней управления // Материалы международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2004. — С. 199−202.
  130. Н.И., Демьяненко М. С. Использование моделирования в процессе составления местных бюджетов // Информационные системы и модели внаучных исследованиях промышленности и экологии: доклады Всерос. науч.-тех. конф. Тула: ТулГУ, 2006. — С.21−24.
  131. Н.И., Демьяненко М. С. Налоговое обеспечение местных бюджетов //Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. Белгород: БУПК, 2006. — № 3 — С.72−78.
  132. Н.И., Демьяненко М. С. Проблемы формирования местных бюджетов //Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: материалы Междунар. науч.-практ конф. Самара: СМИУ, 2005. -С. 76−79.
  133. Н.И., Демьяненко М.С.Формирование сбалансированного бюджета муниципального образования // Образование, наука, производство и управление: сб. трудов в 4 т. Междунар. науч.- практ. конф.: в 4 т. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2006. Т 23. — С. 271−276.
  134. Н.И., Понкратова И. А. Анализ состояния региональных бюджетов //Вестник Белгородского университета потребительской кооперации Белгород: БУПК, 2005.-№ 4-С. 121−123.
  135. Н.И. Формирование финансового механизма управления регионами на основе политики саморазвития: Монография. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2007.
  136. Л.Л. Проблемы горной ренты и планирования дифференциальной рентабельности в угольной промышленности. М.: ЦНИЭИуголь, 1968.
  137. А.В. Система российского бюджетного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление- 2004. — № 5. С. 20−21.
  138. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7.
  139. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.
  140. А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
  141. Н.П. Местные бюджеты и система местного налогообложения в странах Запада. Обзор РАН. М.: ИНИОН, 1993.
  142. Л.А. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.
  143. Местное самоуправление во Франции. М.: Изд-во «Сканрус», 2000.
  144. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада. Обзор//РАН.-М., 1993.
  145. О. Теория предложения и налоговая политика в США //Мировая экономика и международные отношения. 1989, — № 7. — С. 25−32.
  146. Н.И. Институт местного самоуправления в Польше //Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Про-блематико-тематический сборник. М. 2000.
  147. Н.Н., Шпагина А. Н., Куприянов И. В. Внедрение отношений в водопользование //Природно-ресурсные ведомости, 2001 г., № 7 (62).
  148. B.C. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. — № 4. — С. 14−17.
  149. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.
  150. М.А., Чайников В. В., Раимбеков П. Р. Формирование цен на фосфатное сырье и плата за природные ресурсы //Горный журнал.- 1989. № 6. — С. 32−37.
  151. Налоги. Учебное пособие для студентов вузов. /Под ред. Д. Г. Черника. -Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2002.
  152. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Г. Князева, проф. Д. Г. Черника 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Закон и право, ЮНИТИ. 1997.
  153. Е.М. Субфедеральные и муниципальные ценные бумаги. //Финансы и кредит. 2001. — № 16. — С. 24−28.
  154. В.Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России (сравнительный анализ курского и белгородского случаев) // ПОЛИС. 2004. — № 2. — С. 20−31.
  155. Е.М., Глазова B.C. Косвенные налоги: опыт зарубежных стран // Мировая экономика и международные отношения. — № 1. 1999. — С. 1523.
  156. Е.В. Совершенствование формирования доходов региональных бюджетов (на примере Белгородской области). — www.smartcat.ru.
  157. Л.И., Кузин В. Ф. Горная рента как экономический показатель эффективности природопользования //Горный журнал. 1983. — № 8. — С. 2126.
  158. О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации. // Государственная власть и местное самоуправление. -2005.-№ 7.- С.11−13.
  159. Новости с Нижнего Новгорода //Российская газета.- 2002. № 115. 10 июля.
  160. Общественное и государственное управление в ФРГ. Под ред. И. И. Курьянова.- М.: ИПК Госслужбы, 1993.
  161. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999.
  162. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу //Финансы. 2004.- № 8.- С. 11−14.
  163. Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. -М.: Финансы, 1977.
  164. Э. В. Парахонский М.А. Формирование принципов устойчивого развития региона в переходный период (на примере Вологодской обл.). -Вологда, 2001.
  165. А.В. Система мастного налогообложения как ресурс развития муниципального образования. // Региональная экономика: теория и практика, — 2005.-8(23).-С. 25−28.
  166. С.П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство М.: Эдиториал УРСС.
  167. А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М.: Прогресс, 1989.
  168. И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы.- 1999.- № 10.- С. 17−20.
  169. А.В. Взаимодействие местных и региональных бюджетов в субъектах Российской Федерации // Регионология. 2001. — № 1. — С. 75−79.
  170. Примеры лучших практик финансового менеджмента региональных и местных властей //Муниципальная экономика. № 2. — 2004. — С. 2−16.
  171. С. Е. Горбунов В.В. Шведский опыт исполнения бюджета и возможность его применения в России. //Финансы. 2005. — № 5. — С. 55−57.
  172. JI. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. № 7.- 2002.-С. 14−23.
  173. А.А. Философия: Курс лекций. М.: Инфра-М, 1995.
  174. С.В. Разграничения полномочий между органами власти по установлению налогов, определению их элементов и введению в действие.// Финансы и кредит. № 6 (174) — 2005. — С. 13−15.
  175. Ю.В. Горная рента. М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000.
  176. Г. Земля муниципалитетам? // Муниципальная власть. — 2004. — № 8.- С. 82−83.
  177. Регионы России в переходный период./ Рос. союз промышленников и предпринимателей. Экспертный ин-т- Ясин Е. М., 1993.
  178. Рекомендации «круглого стола» «О проблемах и перспективах укрепления финансовых основ местного самоуправления» (Москва, 19 октября 2006 г.) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. — № 12. — С. 23−25.
  179. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. Центр информации и документации. М.: ИПЦ «Финал», 1995.
  180. Л.Ю. Реформа федеративных отношений и бюджетной системы в Российской Федерации: проблемы и предложения. // Управа. 2003. — № 9(22).- С.7−10.
  181. Российский статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998.
  182. А.А., Адамчук A.M., Лазарев Р. А. Особенности устойчивого функционирования и развития градообразующих предприятий в Росси на современном этапе. М., 2004.
  183. Г. П. О внешних заимствованиях России.//Финансы. 2001. — № 7. -С. 29−31.
  184. А., Хажверов Р. Российская модель информационного общества и развития местного самоуправления. // Научно-практический ежеквартальный вестник «Вопросы местного самоуправления». 2004. — № 1(1) октябрь. — С.57−59.
  185. О.Л. О вопросах местного самоуправления. // Государственная власть и местное самоуправление 2006. — № 9. — С.25−28.
  186. П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином-КноРус. 1999.
  187. А.Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблемы правового регулирования. М., 2003.
  188. А.Д. Формирование местных бюджетов // Налоги- 2003. № 2. -С. 18−21.
  189. В.Г. Характеристика региональных и местных налогов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. — № 4.- С. 10−15.
  190. Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка. //Вопросы экономики. 2003. — № 7. — С. 26−32.
  191. А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования //Финансы. 2004. — № 6. — С. 3−6.
  192. С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей. -М.: CEPRA, 2001.
  193. Система местного налогообложения как ресурс развития муниципального образования. А. В. Пенюгалова.//Региональная экономика теория и практика. 2005.- 8(23) — С. 53−54.
  194. Состояние российского фондового рынка к середине 1997 года. // Банковские технологии. 1997. — № 7. — С. 13−14.
  195. В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000.
  196. Сургутсткий внебюджетный фонд развития жилищного строительства // Сургутская трибуна. 2000. — № 191. — 5 октября.
  197. Теория экономики и экономических учений М.: Финансы и статистика, 1998.
  198. И.Л. Мировой опыт: все о Японии /Региональная экономическая политика на рубеже веков. М.: АСПРК, 2001.
  199. В.М. Плата за минеральные ресурсы в механизме хозрасчета железорудных предприятий // Горный журнал. 1988. — № 6.
  200. Н.Е. История экономических учений. Курс лекций. М.: «Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС». 1999.
  201. Тихонов В.Н. Ф. Дифференциальная рента и хозяйственный механизм в горной промышленности //Горный журнал. 1989. — № 12. — С. 21−25.
  202. .Т., Цветкова Г. А. «Между прошлым и будущим» Местное самоуправление в социологических «замерах» 1995, 1999, 2005 годов. // Муниципальная власть. — 2006. № 1. — С. 23−27.
  203. Ю.В. Состав и особенности правового регулирования местных финансов. // Финансы и кредит. № 6 (174). — 2005. — С. 22−26.
  204. С.М. Платежи за полезные ископаемые и цены на минеральное сырье //Горный журнал. 1988. — № 8. — С. 12−15.
  205. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами /Авторский коллектив: Кухтин П. В., Левов А. А., Мирзалиев М. Н., Ряховская А. Н., Широков А. Н., Юркова С. Н., М., ФГНУ РНЦГМУ, 2004.
  206. Л.В. «Денежный мир» М. Фридмена. М.: Экономика, 1989.
  207. Э.А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление. -М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001 г.
  208. Федерализм: аналитические модели и реальность. Экономика России. XXI век. № 1. январь 2001 г. http//ruseconomy.ru.
  209. В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
  210. B.C. Анализ методов определения платы за недра на горных предприятиях //Горный журнал: Известия вузов. 1993.
  211. Финансы России. 2004: Стат.сб./Росстат М., 2004.
  212. Финансы России. 2006: Стат.сб./Росстат М., 2006.
  213. Н.К. Основные проблемы совершенствования бюджетного и налогового законодательства // Финансы. № 2. — 2004. — С. 22−26.
  214. Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.
  215. В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. -М.: Дело, 2002.
  216. В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 90-х годов и задачи на перспективу //Вопросы экономики. 2002.- № 2. — С. 23−29.
  217. В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2002. — № 3. — С. 16−24.
  218. В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. — № 8. — С. 4−14.
  219. В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.
  220. В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.
  221. С. и др. Местное самоуправление в Швеции.- Шведский институт. Стокгольм, 1996.
  222. Цены и экономическое стимулирование рационального использования природных ресурсов: Сб. научн. Трудов. ННИ по ценообразованию /Под ред. В. К. Шкатова. М.: НИИ по ценообразованию, 1979.
  223. Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой.- М.: Экономика, 1975.
  224. А. Шведские налоги: есть что перенять //Ведомственное приложение «Бизнес в России». 2000 г. 3 октября.
  225. А.П. Стратегия развития регионов (структурный аспект). Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2000.
  226. А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.:УРСС, 2002.
  227. JT. Отчет о результатах эксперимента по введению налога на недвижимость в Твери //Муниципальная экономика. 2004. — № 4. — С.23−28.
  228. С. Проблемы классификации муниципальных образований // Муниципальное право. 2003. — № 4. — С. 13−18.
  229. А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000.
  230. А.Н., Юркова С. Н. Управление муниципальным имуществом // Муниципальная власть. 2004. — № 3. — С. 60−76.
  231. А.Н., Юркова С. Н. Управление муниципальным имуществом в условиях реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. — 2004. № 4. — С. 66−79.
  232. Е., Богомолов С., Тамендарова Л., Вербина Т., Селезнев А. Определение ставок арендной платы за пользование земельными участками в черте населенных пунктов //Муниципальная экономика— 2005. № 1. — С. 33−43.
  233. С.А. Межбюджетные отношения: определение и сущность. // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 12. — С. 20−23.
  234. Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург: Урал -1997. — 763 с.
  235. И. Платим, как в Швеции, а живём как. // Экономика и жизнь. -2000.- № 43.- С. 24−26.
  236. М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти. -М.: ТЕИС., 2001.
  237. И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002.
  238. Ahmad Е., Craig J. Intergovernmental Transfers. Fiscal Federalism in Theory and Practice, by T. Ter-Minassian. Washington: IMF, — 1997.
  239. Ahmad E., Hewitt D., Ruggiero E. Assigning Expenditure Responsibilities // Fiscal Federalism in Theory and Practice. T. Ter-Minassian, ed., IMF. Washington, D.C., 1997. .
  240. American Economic Review. 1988. Vol. 78, № 2.
  241. Boadway R., Robets S. and Shan A. The Reform of Fiscal Sistems in Developing and Emerging Market Economies: A Perspective.// Policy Research Working Paper 1259, World Bank. 1994.
  242. Bradford D., Oates W. Suburban Explotation of Central Cities and Governmental Structure // Redistribution through Public Choice, ed H. Hochman & G. Peterson. New York: Columbia Univercity Press, 1975.
  243. Buchanan James M. An Economic Theory of Clubs // Economica, XXXII (125), February, 1965, p. 1−14- Gordon Roger H. An Optimal Taxation Approach to Fiscal Federalism // Quarterly Jornal of Economics, XCYIII, 1983.
  244. R. 'The New Gravity Centers of Regional Development in the Europe of the 90'sV/Paper presented to the XVII Reunion de Estudios Re-gionales. Barcelona, 1991.
  245. Careaga M., Weingast B. The Fiscal Pact with the Devil- A Positive Approach to Fiscal Federalism, Revenue Sharing and Good Governance. Mimeo, Stanford Univercity, 1983.
  246. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London Pinter, 1987.
  247. Hettich W., Winter S. A Positive Model of Tax Structure // Journal of Public Economics. vol. 24. — p. 67−87.
  248. King D. Fiscal Tiers: the Economics of Multilevel Government. L.: Allen and Un win, 1984.
  249. Levin J. Measuring the Role of Subnational Governments // Public Finance with Several Levels of Government, ed. By Remy Prud’homme // The Hague: Foundation Jurnal Public, 1990.
  250. Lure Mc., Charles E., Jr. The Interstate Exporting of State and Local Taxes: Estimates for 1962 // National Tax Jornal, — 1967. № 1. — vol. 20.
  251. Lure Mc., Charles E., Jr. Market Dominance and the Exporting of State and Local Taxes //National Tax Jornal, № 4. — 1981. — vol. 34.
  252. Mills A., ed. Health Sestem Decentralization: Concepts, Issues and Cjuntry Experience. Geneva: World Health Organization, 1990.
  253. Mueller D.C. Public Choice II. New York: Cambrige University Press, 1989.
  254. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. New York: McGraw-Hill, 1959.
  255. Musgrave R.A. Who Should Tax, Where and What? Tax Assignment in Federal Countries/ Canberra: Australian University Press, 1983.282,Oatcs, Wallace. Fiscal Federalism. Now York: Hercourt Brace Jovanovich, Inc., 1972.
  256. Olson M. The Principle of Fiscal Equivalence: The Division of Responsibilities Among Different Levels of Government // American Economic Review, 1969. -vol. 59. p. 479−487.
  257. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. The World Bank, — 1994.
  258. Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia.-Ann Arbor: University of Michigan Press,-1999.
  259. Wengast B.R. The economic Role of Political Institution: Market-Preserving Federalism and Economic Development.//Jurnal of Law Economics, and Organization, 1995. № 11, -p.1−31.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!