Механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов России в конце XX — начале XXI века: На примере Алтайского края

Актуальность диссертационного исследования. Общество, в котором мы живём, характеризуется незавершённостью социально-экономических и политических преобразований, не получивших полного понимания и безусловной поддержки со стороны большинства россиян.. Будущее российского общества зависит от трансформаций не только на макро-, но и на микросоциальном уровне, от преобразований, происходящих на уровне локальных, в т. ч. муниципальных, социумов. Очевидно, что начавшаяся административная реформа повысит управляемость Российской Федерации только при условии адекватности этой реформы природе и тенденциям развития муниципальных социумов.

Показателем актуальности этой проблемы является то, что в ! отечественной социологии возникла потребность в теоретико-методологических и эмпирико-прикладных исследованиях проблем жизнедеятельности муниципальных социумов. Эта потребность усиливается фактом существенного несоответствия продекларированных в начале реформ принципов местного самоуправления его реальному состоянию в настоящее время. Российское законодательство, регулирующее муниципальное управление и самоуправление, противоречиво и зачастую не учитывает особенностей муниципального социума, одной из функций которого выступает его самоуправление. Во многом это обстоятельство объясняется дефицитностью социологических знаний о муниципальном социуме, неразвитостью в отечественной социологии отрасли, специализирующейся на анализе муниципальных социумов, сохраняющейся на данный момент неясностью смысла часто употребляемых в политическом и управленческом, лексиконе терминов «муниципалитет», «муниципальное образование», «муниципальный социум», «муниципальные проблемы» и т. п.

Состояние изученности проблематики диссертации.

В зарубежной социологии сложилась традиция понимания общества как системы локальных социумов. Основоположником этой традиции является Ф. Теннис В русле данной традиции работали А. Фиркард, Э. Дюркгейм, Т. Гайгер, Т. Парсонс, представители Чикагской школы (У. Самнер, Э. Гидденс. Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий и др.) и современной американской социологии (К. Нор-Цетина, Р. Коллинз, М. Хечтер, Д. Коулмен, Б. Хиндес, Р. Эмерсон, Р. Берт, Р. Будон, Р. Тернер, Дж. Ритцер и др.).

Аналогичная методологическая ориентация проявлялась в трудах М. М. Ковалевского и П. А. Сорокина. На последующих этапах развития российской социологии данный подход не получил развития, в силу чего понятия «муниципальный социум», «местное сообщество», «муниципалитет» в отечественной социологии не приобрели статуса базовых категорий.

В современной российской социологии преобладают исследования, в которых жизнедеятельность муниципальных социумов рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сторон жизни общества:

— социальной, этнической и профессиональной структуры населения регионов (JI.M. Дробижева, Т. З. Козлова, А. В. Лагуткин,.

A.Б. Мискевич, Б. С. Орлов, О.И. Шкаратан);

— миграционных процессов (Т.И. Заславская, Р. В. Рывкина,.

B.JI. Глазычев, О. Н. Яницкий и др.);

— рынка труда (Е.А. Антосенков, А. Я. Троцковский, A.M. Сергиенко, В. А. Ядов и др.);

— социального благополучия населения и оказания ему социальной помощи (С.И. Григорьев, Л. Г. Гуслякова, Ю. Е. Растов, Р. А. Трофимова, Л. Д. Дёмина и др.);

— конфликтности населения (Е.И. Степанов, Э. Р. Тагиров, Ю. Е. Растов, Р. А. Трофимова, В. А. Авксентьев, А. А. Мацнев, В. В. Нагайцев, Л. В. Цой, Н. Г. Лапина, П. И. Куконков и др.);

— государственного и общественного управления (В.Н. Иванов,.

B.И. Патрушев, В. И. Жуков, А. В. Новокрещёнов, Е. В. Глущенко, Е. В. Захарова, М. А. Краснов, А. Г. Гладышев, И. Б. Красников и др.);

— проблематики развития в России гражданского общества (В.И. Баринов, В. В. Витюк, И. В. Данилевич, М. М. Охотникова, С. И. Эфиров, Л. А. Велихов, И. А. Воробьёв, В. П. Родионов, Б. С. Хорева, Г. Бессокирная,.

C.Г. Катульский, О. И. Генисаретский, В. И. Староверов и др.).

В публикациях названных авторов ставятся и определённым образом решаются некоторые теоретико-методологические вопросы социологии муниципалитетов. Вместе с тем следует отметить, во-первых, мозаичность и несогласованность этих подходов, обусловленные различными контекстами научного анализа проблематики муниципальных социумовво-вторых, отсутствие в отечественной социологии теории муниципального социума, логично корреспондирующейся с концепциями иных локальных социумов и способной быть методологической основой муниципального законодательства современной России.

В этой связи принципиальное значение приобретает теория жизненных сил человека, разрабатываемая С. И. Григорьевым, Ю. Е. Растовым, Л. Г. Гусляковой и другими представителями алтайской социологической школы. Данная теория обладает существенным теоретико-методологическим потенциалом в отношении исследований муниципальных социумов.

Поэтому тема реферируемой диссертации не только актуальна, но и относится к разряду малоисследованных российской социологией.

Объект исследования: муниципальные социумы современной России.

Предмет исследования: механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов современной России (на примере Алтайского края).

Цель диссертационного исследования — изучить механизмы функционирования муниципальных социумов и перспективы решения их основных проблем.

Задачи диссертационного исследования:

1. Провести сопоставительный анализ основных теоретико-методологических подходов классической социологии к локальным социумам.

2. Установить эвристический потенциал постклассических социологических теорий в анализе содержания и форм жизнедеятельности муниципальных социумов современной России.

3. Определить понятие «муниципальный социум».

4. Соотнести понятия, необходимые для эмпирического социологического анализа проблематики муниципальных социумов.

5. Выявить и исследовать наиболее значимые для развития муниципальных социумов проблемы, в т. ч. связанные с их управлением и самоуправлением.

6. Охарактеризовать основные механизмы функционирования муниципальных социумов провинциальных регионов современной России.

7. Обосновать необходимость учёта специфики взаимодействий муниципальных социумов в рамках муниципальных образований (на примере г. Барнаула).

8. Установить степень соответствия российского муниципального законодательства социологическому пониманию муниципальных социумов.

9. Разработать рекомендации по оптимизации механизмов функционирования и развития муниципальных социумов в провинциальных регионах современной России.

Гипотезы исследования:

Основная: интерпретация муниципалитетов в качестве специфических локальных социумов вносит существенные коррективы в распространённые трактовки их сущности, ролей, функций и перспектив развития.

Гипотезы-следствия:

1. Классическая социология проявила свою ограниченность в исследовании взаимодействия людей, образующих муниципальный социум.

2. Адекватную природе муниципального социума теоретико-методологическую базу даёт неовиталистская концепция жизненных сил человека.

3. Сущность муниципального социума заключена в реально сложившихся социальных взаимодействиях и социальных отношениях людей, живущих в одном поселении, его части или близлежащих поселениях.

4. Понятие «муниципальный социум» шире и в социологическом смысле содержательнее понятия «муниципалитет», но уже понятия «муниципальное образование».

5. Основная проблема функционирования муниципальных социумов провинциальных регионов современной России заключена в наличии дефицита и ослаблении жизненных сил людей, необходимых им для самоорганизации в целях решения общих жизненно важных вопросов.

6. Российское законодательство недостаточно учитывает объективную природу муниципальных социумов и потому нуждается в существенной корректировке.

7. Особого внимания законодателей в настоящее время заслуживает проблема регулирования отношений: а) внутри муниципальных социумов между разностатусными социальными группамиб) между муниципальными социумами, включёнными в одно муниципальное образование.

8. Муниципалитеты провинциальной России не стали активными участниками социальных отношений, что является одной из весомых причин неразвитости гражданского общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

— комплекс взаимодополняющих положений о локальном социуме, сформулированных зарубежными (Э. Гиденсом, Р. Парком, Э. Берджесом, Р. А. Маккензи и др.) и отечественными (В.И. Староверовым, В. И. Патрушевым, А. Г. Гладышевым, Ю. Е. Растовым и др.) социологами;

— неовиталистская концепция жизненных сил человека (С.И. Григорьев, Ю. Е. Растов, Л. Г. Гуслякова и другие представители алтайской социологической школы);

— синергетический подход (Г. Хакен, В. П. Бранский, А. В. Новокрещёнов и др.);

— системный подход (Т.Парсонс, Ф. Тённис и др.);

— символический интеракционизм (М. ШтейнР. Уоррен и др.);

— теория свободной общины (К.С. Аксаков, И. Д. Беляев и др.).

Эмпирическую базу решения диссертационных задач и проверки выдвинутых гипотез составляет информация, полученная путем:

— анализа содержания законодательных актов федерального, регионального и муниципального уровня, регламентирующих жизнедеятельность муниципалитетов;

— опроса жителей Алтайского края методами формализованного интервью (февраль 2004 г. -N=1200);

— анкетирования населения г. Барнаула (февраль 2004 года — N=1198);

— контент-анализа местной и центральной прессы;

— вторичного анализа данных социологических исследований различных аспектов жизнедеятельности муниципальных социумов России, полученных отечественными социологами конца XX — начала XXI века.

Методы исследования: а) общенаучные — сравнительно-сопоставительный, диалектический, генетический, системный, структурный, функциональный и синергетический анализ, дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация, моделирование, операционализация понятийб) социологические методы сбора данных — количественные (анкетирование, интервьюирование, контентный анализ литературы) и качественные (экспертное обсуждение проблем), вторичный анализ результатов ранее проведённых социологических исследованийв) методы обработки данных — шкалирование, факторный анализ и корреляционный анализ, проведённый с использованием пакета SPSS 11.0.

Научная новизна диссертации.

1. Обосновано теоретико-методологическое значение неовиталистской социологии для осмысления сущности и перспектив развития муниципальных социумов.

2. Дано определение понятия «муниципальный социум», ранее отсутствовавшее в социологической литературе.

3. Предложена авторская трактовка соотношения понятий, необходимых для социологических исследований муниципальных социумов.

4. Актуализированы идеи русских социальных мыслителей И. Д. Беляева и К. С. Аксакова о свободной общине.

5. В контексте концепции жизненных сил человека выявлены и объяснены ранее не зафиксированные в отечественной социологии особенности жизнеосуществления и самоуправления муниципальных социумов.

6. Предложена авторская трактовка причин современной пассивности граждан в муниципальном самоуправлении.

7. Выдвинуты и обоснованы рекомендации по оптимизации муниципального законодательства регулирования жизнедеятельности муниципальных социумов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Классическая социология, ориентированная на изучение больших социальных групп и институтов, недооценивает необходимость изучения повседневных нужд, забот и интересов людей, анализирует микросоциумы как производные не от взаимодействий конкретных людей, а от социальных отношений макрои мезоуровней.

2. Общество целесообразно осмысливать в качестве системы многообразных локализованных в пространстве и времени микросоциумов, гомогенные и гетерогенные трансформации которых вносят существенный вклад в развитие общества.

3. Муниципальный социум — разновидность локального социума, возникающая в условиях, когда люди, живущие на одной и той же территории, вступают в непосредственные и опосредованные взаимодействия, содержание и характер которых детерминирован состоянием их жизненных сил, потребностью их сохранения и умножения.

4. Ареал создающих муниципальный социум социально-бытовых, социально-групповых, социально-управленческих, финансово-экономических, трудовых, экологических, социально-политических, духовно-идеологических, морально-нравственных и иных взаимосвязей людей может не совпадать с границами муниципалитетов и муниципальных образований, установленными административным законодательством современной России.

5. Жизнедеятельность муниципальных социумов провинциальной России характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, наблюдается активизация взаимодействий людей и их групп по поводу удовлетворения совместных медицинских, образовательных, жилищно-коммунальных, транспортных, рекреационных, религиозных, культурно-бытовых, финансово-экономических и политических (в форме выборов органов власти) запросов, а с другой — ослабление самоорганизации граждан, рост их пассивности в муниципальном самоуправлении.

6. Первопричину как позитивной, так и негативной тенденции развития муниципальных социумов следует усматривать в нынешнем состоянии жизненных сил большинства россиян, детерминирующем их индивидуальную активность в борьбе за выживание, в дефиците тех физических, психических, духовных и социальных возможностей, которые необходимы для реального участия в управлении общими делами.

7. Предполагаемые административной реформой меры правового, финансово-экономического и организационно-управленческого характера не решат всех проблем муниципального самоуправления. Необходимо разработать и реализовать дополнительную социальную программу, направленную на развитие самоорганизационных сил муниципальных социумов, жизненных сил россиян.

Теоретическая значимость исследования.

1. Выявлена ограниченность подходов, имеющихся в классической социологии, к анализу локальных социумов.

2. Продемонстрирована эвристичность концепции жизненных сил человека для социологического анализа проблематики муниципальных социумов.

3. Выделены сущностные характеристики муниципального социума, механизмов его функционирования и развития.

4. Предложены определения и установлено соотношение новых для российской социологии понятий, необходимых для осмысления социальных процессов, протекающих в муниципальных социумах.

5. Обосновано положение о недостаточности только юридически-правовых и административных мер для позитивного развития муниципальных социумов современной России.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут найти применение при разработке и корректировке законодательных актов, регулирующих жизнедеятельность муниципальных социумов, а также специальных муниципальных программ. Основные выводы диссертационной работы использованы в преподавании курсов «Политология», «Политическая социология», «Муниципальное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на международной научно-практической конференции «Социальная безопасность юга Сибири», (Барнаул, 10 декабря 2004 г.), круглом столе «Общенациональная цель России начала XXI века как фундаментальная проблема исследования в науках о человеке и обществе» (Барнаул, 17 октября 2004 г.), ежегодной научно-практической конференции «Дни науки в АлтГУ» (Барнаул, 2001, 2002, 2004 гг.), изложены в девяти публикациях общим объёмом 3,35 п.л.

Структура и объём работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. Общий объём работы 169 страниц, библиографический список содержит 190 наименований, в т. ч. 14 на английском языке.

Заключение

.

Изложенные в диссертационной работе результаты исследования являются одной из немногих попыток социологического анализа муниципальных социумов в провинциальном российском регионе. Необычайно сложная ситуация в данной проблемной области, создание эффективной системы местного самоуправления, изменение роли муниципальных социумов на региональном и общегосударственном уровне требует адекватных средств их анализа. Перед исследователями стоит задача не только описания муниципальных социумов, а также процессов, протекающих в них, но и выработки концепций, с помощью которых можно было бы определенным образом объяснять процессы, происходящие в муниципальном социуме и прогнозировать возможные перспективы развития.

На основе изучения существующих в научной литературе социологических подходов к пониманию локальных социумов, сделан вывод о больших эвристических возможностях современной концепции жизненных сил социальных субъектов для изучения вопросов, связанных как с социумами в целом, так и одной из их специфических форм — муниципальным социумом. Названный методологический подход восстанавливает социальность социума, позволяет изучать его как результат многостороннего социального взаимодействия, направленный на защиту и восстановление жизненных сил социальных субъектов. Определенный набор жизненных сил индивида, необходимый для осуществления собственной жизнедеятельности, создает реальный потенциал для изменения социальной ситуации и совладания с неблагоприятными жизненными трудностями.

В процессе исследования подтвердилось, что адекватной теоретико-методологической основой исследования социумов (в т.ч. муниципальных) является концепция жизненных сил социальных субъектов, развивающаяся в рамках виталистской социологии. В контексте данной концепции муниципальный социум представляет собой взаимодействие жизненных сил индивидов (социальных, психических, интеллектуальных, физических и др.), направленных на оптимизацию жизненного пространства, в котором они функционируют, и расширение их возможностей к воспроизводству своего жизнеосуществления.

В результате исследования получены данные об особенностях состояния и тенденциях развития муниципальных социумов в Алтайском крае в конце XX — начале XXI века. Как минимум можно наблюдать три основные тенденции в регионе.

Первая связана с усиливающейся информационной самоизоляцией органов местного самоуправления (на уровне муниципалитета в целом) от населения и сращиванием (напоминающем поглощение) государственных органов власти и органов местного самоуправления. Многие принципиальные вопросы решаются без привлечения представителей социума. Гражданам попросту отказано в доступе к решению политических, экономических, социальных и др. вопросов в период между выборами. Большинство граждане не знают, как участвовать в процессе самоуправления, всё участие сводится в основном к выборам в представительные органы власти муниципалитета и выборам главы администрации. В остальное время политическая и административная верхушка удерживают исключительное право принятия решений. Это привело к тому, что вера граждан в общественное волеизъявление была поколеблена.

Вторая указывает на то, что органы местного самоуправления осуществляя свою деятельность (в первую очередь нормотворческую) в первую очередь ориентируются не на запросы и ожидания социума как определяющего начала данной территории, а на указания и запросы государства, как политической и административной структуры. Вопросы, решаемые на управленческом уровне, никак не связаны с потребностями и пожеланиями граждан. Поскольку зачастую запросы и ожидания социума приходят в противоречие с установками государственных органов власти, это приводит к попранию интересов сообщества.

Следствием вышесказанного является третья тенденциягражданам свойственна самоорганизация на уровне локальных подсообществ (жилищные товарищества, собрание домов, дворов и т. п.), для решения повседневных бытовых проблем. На уровне муниципалитета в целом, такая практика не распространена в силу того, что традиции русских общин не получили распространения в современной социальной практике, а подменены искусственно привнесёнными западными моделями самоуправления не свойственными русской (российской) социокультурной практике.

Исследование позволило выделить основные характеристики муниципального социума в контексте социологического знания. Таким образом, можно утверждать, что в данном контексте муниципальный социум имеет черты, во-первых, общности социальных субъектов, имеющих как общие (тождественные), так и особенные и специфические интересыво-вторых, черты социальной группы — в той или иной степени схожий характер трудав-третьих, социальное пространство муниципальных социумов накладывает специфический отпечаток на взаимоотношения индивидов, функционирование социальных институтов и т. п.

Регулирование социально-экономических отношений должно осуществляться не только государством, но и с использованием институтов народовластия. Важнейшим средством социальных преобразований является организация различных форм самоуправления, которые способствуют учитыванию интересов и потребностей людей, реализации их социальной активности и в определенной мере обеспечивают преемственность традиций в общественном развитии.

Активное участие в местном самоуправлении, на уровне муниципалитетов в целом, присуще руководителям средних предприятий, руководители крупных некоммерческих организаций и т. п. Основная же масса населения не воспринимает самоуправление как явление заслуживающее серьёзного внимания. Подтверждением этому служит низкая явка на выборы, выдвижение кандидатуры «на спор» и т. п.

Вместе с тем, принципы демократии и самоуправления предполагают необходимость участия муниципальных социумов в выработке важнейших решений, касающихся жизнедеятельности социума и контроле за их исполнением, использование выборности для руководителей и доступность информации о состоянии дел для любого заинтересованного лица. И, несмотря на то, что проведение административной реформы поставило вопрос об активном участие граждан и их объединений в управлении жизнедеятельностью социума, сама реализация этого участия выражается в обеспечении населению права принятия решения, в результате чего властные органы перестанут заниматься имитацией самоуправления.

Отношения самоуправления, в отличии участия в управлении, включают в себя факт принятия решений муниципальным социумом ответственности за принятые решения, обеспечивают согласование интересов людей, входящих в данный социум. Сама сущность самоуправления предполагает поиск некоторых разумных компромиссов, которые смогут обеспечивать наиболее полную реализацию интересов всех членов муниципального социума и увязывания их с интересами общества в целом.