П. Лазарсфельд и его вклад в развитие эмпирической социологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

" МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.А. КУЛЕШОВА"

Кафедра политологии и социологии Курсовая работа

П. Лазарсфельд и его вклад в развитие эмпирической социологии

студентки третьего курса

факультета экономики и права отделения «социология»

Курьян О.И.

Научный руководитель, старший преподаватель Базыленок А.В.

Могилев 2011

• Введение
• Глава 1. Социологическое творчество П. Лазарсфельда
• 1.1 Жизненный путь П. Лазарсфельда
• 1.2 Общая характеристика творчества П. Лазарсфельда и его взгляды на развитие общества
• Глава 2.П. Лазарсфельд как методолог
• 2.1 Исследования П. Лазарсфельда в области массовой коммуникации
• 2.2 Достижения П. Лазарсфельда в области методологии и методики социологического исследования
• Заключение
• Список использованной литературы

Пауль Феликс Лазарсфельд (1901 — 1976) — австрийско-американский социолог. Основными направлениями его работы были исследования средств массовой информации, изменений социальных установок американских солдат, последствий безработицы, поведение избирателей, социология высшего образования, разработка методов и методики социологических исследований. Изучаемые П. Лазарсфельдом проблемы остаются актуальными и сегодня, в том числе и для Беларуси, так как увеличивается влияние средств массовой информации, остается острой проблема безработицы, требует постоянного внимания и изучения поведение избирателей, остаются проблемы в сфере образования. В связи с растущей ролью и количеством проводимых по всему миру социологических исследований, особого внимания заслуживают, разработанные социологом, методы и методика социологического исследования. П. Лазарсфельд сыграл большую роль в разработке методологии и методики эмпирических социологических исследований. Считается, что П. Лазарсфельд внес самый выдающийся вклад в развитие количественных социологических исследований в ХХ веке. Благодаря деятельности ученого разработка математических методов в социологии стала одной из характерных черт Колумбийской социологической школы. П. Лазарсфельд разработал и ввел в методику социологического исследования такие методы как: панельный метод, латентно-структурный анализ, а также ученый внес свой вклад в процедуру «анализа обоснований». Все это делает особенно актуальным изучение социологического творчества П. Лазарсфельда.

Изучением творчества П. Лазарсфельда и его вклада в социологическую науку занимались: Бакулев Г. П.; Брайант Д.; Науменко Т. В. — описывали вклад П. Лазарсфельда в изучение массовой коммуникации; Елсуков А. Н.; Зборовский Г. И.; Тюрина О. И. — изучали творческий путь П. Лазарсфельда; Осипов Г. В.; Терещенко О. В.; Зборовский Г. И. — рассмотрели вклад ученого в методологию и методику социологического исследования.

Цель работы — изучить социологическое творчество П. Лазарсфельда и его вклад в развитие эмпирической социологии.

Задачи:

1. Рассмотреть жизненный путь П. Лазарсфельда;

2. Охарактеризовать творчество П. Лазарсфельда и его взгляды на развитие общества;

3. Рассмотреть исследования П. Лазарсфельда в области массовой коммуникации;

4. Проанализировать достижения П. Лазарсфельда в области методологии и методики социологического исследования.

Объект — социологические взгляды П. Лазарсфельда.

Предмет — вклад П. Лазарсфельда в изучение средств массовой коммуникации и разработку методологии и методики социологического исследования.

Практическая значимость изучения творчества П. Лазарсфельда заключается в расширении теоретических знаний по данной теме и возможности применения их на практике, в частности использование методов, предложенных ученым, в процессе социологических исследований.

Методологическую основу работы составляет изучение литературы, посвященной социологическому творчеству П. Лазарсфельда.

В структуру работы входят: введение, две главы, четыре пункта, заключение и список использованных источников.

эмпирическая социология лазарсфельд

Глава 1. Социологическое творчество П. Лазарсфельда

1.1 Жизненный путь П. Лазарсфельда

Пауль Феликс Лазарсфельд (1901 — 1976) — австрийско-американский социолог, приверженец позитивистского направления в социологии, внесший значительный вклад в развитие математических методов в социологии, продолжатель традиция франко-бельгийского ученого-математика, естествоиспытателя и статистика Л. Кетле [12, c.23]. Основные работы: «Язык социального исследования» (1955г.); «Латентно-структурный анализ» (1959г.); «Искусство спрашивать «Почему» «(1935г.); «Мариенталь» (1933г.); «Массовая коммуникация, популярные вкусы и организованное социальное действие» (1948г.), написанная совместно с Р. Мертоном [4, c.175].

П. Лазарсфельд родился в Вене в интеллигентной семье, связанной с миром культуры и политики. Его отец Роберт Лазарсфельд был адвокатом с обширной частной практикой, опубликовавшим в 1908 г. монографию по юриспруденции и часто защищавшим в суде молодых политических активистов без гонорара. Мать, Софи, была психологом, ученицей Альфреда Адлера. Она опубликовала книгу об эмансипации женщин и большую часть жизни была практикующим психоаналитиком. Скончалась она в Нью-Йорке вскоре после смерти сына, когда ей было уже за девяносто. Отец же умер в 1940 г. в Париже, где он жил вместе с сестрой Пауля Лазарсфельда, спасаясь от прихода нацистов в Австрию. Сестра после войны получила французское гражданство за свое участие в партизанском освободительном движении [6, c.288].

Пауль Лазарсфельд получил образование математика и психолога в Венском университете, защитив здесь в 1925 г. докторскую диссертацию по прикладной математике. После этого он преподавал в колледже, затем в 1929 году основал Институт прикладных социальных исследований, в котором он был исследовательским директором и занялся разработкой методики и техники эмпирических исследований. В институте реализовывались десятки проектов, главным образом по заказам деловых фирм, профсоюзов и городских властей. Впоследствии Лазарсфельд создал еще три института — уже в США: исследовательский центр университета Нью-арка, бюро радиоисследований в Принстоне и бюро прикладных социальных исследований в Колумбийском университете.

С 1929 по 1933 г. он преподавал прикладную социологию в Венском университете [6, c.288].

На протяжении своей жизни Лазарсфельд был женат трижды: на Марии Ягода, Герте Герцог и Патрисии Кендалл — все они были его студентками и впоследствии сотрудницами, и все они состоялись как видные обществоведы.

С молодых лет П. Лазарсфельд принимал активное участие в социалистическом движении — он был лидером студенческих социалистических организаций, в частности, в 1918 году выступил соучредителем Свободного союза социалистических школьников, позднее вступил в Социал-демократическую партию Австрии, основал ежемесячную газету социалистических студентов, помог создать политическое кабаре, игравшее видную роль в политической и культурной жизни Вены. Первой публикацией, которую он издал в двадцать три года совместно с Людвигом Вагнером, был отчет о работе детского летнего лагеря, построенного на социалистических принципах.

В Соединенные Штаты Лазарсфельд попал, получив грант фонда Рокфеллера в сентябре 1933 года за блестящие результаты мариентальского исследования. В 1933 — 1934 учебном году он работал в Колумбийском, Гарвардском, Питтсбургском университетах, а также в университетах Огайо, Рочестерг Чикаго. В большинстве случаев он принимал участие в проводимых там исследовательских проектах. За четыре года работы по гранту он проявил незаурядный энтузиазм, энергию и творческое воображение, оказал чрезвычайно плодотворное и эффективное влияние на развитие обществоведения в США, получил американское гражданство и вызвал в Штаты на постоянную работу восемь своих ближайших наиболее способных сотрудников. С 1937 по 1940 г. он возглавляет Бюро по исследованию радио в Принстонском университете, созданное под эгидой Рокфеллеровского фонда [6, c.290].

Лазарсфельд был связан с Колумбийским университетом с 1940 г. до своего ухода в отставку в 1969 году. После 1962 г. он возглавлял здесь кафедру имени А. Кетле, которая была создана специально для него по предложению Р. Мертона, а названа так потому, что Лазарсфельд считал Адольфа Кетле создателем эмпирического социального исследования. Не желая бросать преподавание, он и после отставки почти каждую неделю ездил преподавать в Питтсбургский университет. Здесь П. Лазарсфельд оставался почетным профессором социальных наук до самой своей смерти [5, c.376].

Лазарсфельд оказал значительное влияние на развитие социологии в других странах. Так, при его значительном участии были созданы исследовательские институты не только в Австрии и США, но и в Осло и Иерусалиме. Он преподавал также в университетах Варшавы, Осло, Парижа. Многие европейские ученые проходили в Колумбийском университете годичную стажировку под его руководством. В частности, его ближайшими сотрудниками и коллегами были выдающиеся французские социологи Раймон Будон и Жан Стетцель. Он избирался президентом Американской социологической ассоциации (1961;1962 гг.), и организованный в 1962 году под его руководством ежегодный съезд этой организации обсуждал «использование социологии» в качестве главного вопроса в повестке дня. В 1949;1950 гг. он избирался президентом Американской ассоциации по изучению общественного мнения, он был членом, как Национальной Академии образования, так и Национальной Академии наук США, имел почетные степени и звания многих университетов, как в США, так и за рубежом. П. Лазарсфельд был первым американским социологом, удостоенным почетной степени Сорбонского университета [6, c.295].

Таким образом, следует отметить, что П. Лазарсфельд вел активную научно-исследовательскую работу, является основателем четырех исследовательских институтов: первый из них — Институт прикладных социальных исследований в Венском университете, и три института — уже в США: исследовательский центр университета Ньюэарка, бюро радиоисследований в Принстоне и бюро прикладных социальных исследований в Колумбийском университете. На протяжении жизни социолог преподавал в Венском университете, работал в Колумбийском, Гарвардском, Питтсбургском университетах, а также в университетах Огайо, Рочестерг Чикаго.

1.2 Общая характеристика творчества П. Лазарсфельда и его взгляды на развитие общества

Пауль Лазарсфельд получил образование математика и психолога в Венском университете, защитив здесь в 1925 г. докторскую диссертацию по прикладной математике.

Наиболее значительным исследованием Лазарсфельда в первом — венском институте был проект, посвященный социальным и психологическим последствиям безработицы, который он предпринял по совету друга дома, лидера социал-демократической партии Отто Бауэра. Местом проведения стал городок Мариенталь, основными методами — включенное наблюдение, анализ биографий и различные неискаженные измерения последствий безработицы. Например, исследователи замеряли скорость, с которой ходят люди. Вывод: мужчины ходят медленней, чем женщины, поскольку у них больше свободного времени, которое надо убить. Исследователи, в частности, заметили, что с повышением уровня безработицы снижается распространение газеты социалистической партии, но возрастает тираж газеты, посвященной спорту и развлечениям. Это интерпретировалось как степень ухода от участия в политических делах. В библиотеках упало количество читаемых людьми книг почти наполовину, несмотря на отмену платы за пользование книгами. Этот индикатор интерпретировался как показатель растущей апатии [6, c.289].

В 1933 году П. Лазарсфельд, его первая жена Мария Ягода и Ганс Цейзель выпустили книгу «Мариенталь», содержащую основные выводы по этому проекту и ставшую классической работой в истории социологии благодаря интегративному использованию количественных и качественных наблюдений. Так, супруги Линд в другой классической работе «Средний город в процессе перемен» (1937) постоянно цитируют методы и результаты «Мариенталя». Эта книга была запрещена нацистами с их приходом к власти, но с 1978 г. она является обязательной для изучения на социологических факультетах австрийских университетов. В 1979 г. группа молодых исследователей провела здесь панельное исследование, использовав методы Лазарсфельда и прибавив к ним новый — видеозапись [5, c.375].

За пятьдесят два года своей активной исследовательской деятельности Лазарсфельд внес значительный вклад в развитие четырех важнейших областей: социальные последствия безработицы, средства массовой коммуникации, поведение избирателей и социология высшего образования. Эти области не были частью заранее составленной программы, но явились результатом исторической случайности. Последствия безработицы в австрийском поселке в начале 30-х годов он стал изучать потому, что Отто Бауэр высмеял его планы об изучении свободного времени; он изучал в конце 30-х годов влияние радио потому, что как иммигрант он нуждался в работе как средстве существования; его исследование президентских выборов 1940 г. выросло из заказной Министерством сельского хозяйства США оценки влияния радиопрограмм на американских фермеров. Всю жизнь он интересовался университетскими делами, но главное его исследование в области высшего образования — как преподаватели университетов и колледжей США отреагировали на «маккартизм» — было проведено в начале 50-х годов по просьбе тогдашнего президента Фонда за республику Роберт Хатчинс.

П. Лазарсфельд написал для ЮНЕСКО целый раздел в многотомник «Главные тенденции исследований в социальных и гуманитарных науках», посвященный социологии. Достаточно ясно представляя себе пути и перепутья социологических исследований в свое время, П. Лазарсфельд писал, что социология в середине XX в. успела пройти три этапа:

1) разрозненная социологическая активность, направляемая социальными потребностями и очень часто предпринимаемая непрофессионалами;

2) профессионализация социологии, которая свершилась благодаря развитию и применению все более утонченной и специализированной техники исследований (имеется в виду, прежде всего, эмпирическая социология и методология, разработанная им самим);

3) кодификация основного социологического материала, способная выводить его и на рекомендации к социальному действию, и на обогащение социологической теории [13, c.112].

Весь объем имеющейся социологической информации, социологического знания П. Лазарсфельд делил на макро — и микросоциологию. Последняя, представляла собой всю методологическую разработку эмпирических исследований и весь объем эмпирических исследований, проводимых социологами.

К макросоциологии социолог относит не столько общесоциологическую теорию, которую размещает где-то на стыке между собственно социологией и философией истории, сколько разработку единой системы макросоциологических переменных, способных обеспечить, как он называет, «глубокое чувство общности». Какой-либо серьезной теоретической проработки этого чувства общности П. Лазарсфельд не дает, но утверждает, что исходным его началом являются чувства семьи [13, c.113]. Эта теоретическая парадигма, предполагает синтез социально-политических, социально-антропологических начал общественного процесса, их равномерное «переливание» из одного в другое. Не давая углубленного разъяснения этому подходу, П. Лазарсфельд просто иллюстрирует значимость каждого из названных компонентов эмпирическими исследованиями, проведенными в разных капиталистических странах. Что касается исходных макросоциологических предпосылок, то он считает таковыми общественные противоречия, системы ценностей, «сегментацию» систем и организацию. П. Лазарсфельд полагает, что этих «вариантов» переменных достаточно, чтобы составить целостное макросоциологическое представление об обществе. Следует подчеркнуть, что это не единая общесоциологическая теория общественного процесса, а только теоретическое представление об обществе. На его основе П. Лазарсфельд считает возможным вывести несколько уровней объяснения общественной жизни.

Первый-стереотип «простой линеарности». Под ней ученый подразумевает выстраивание длинных рядов социальных переменных, состоящих из фактов, непосредственно объясняющих Друг друга: один из них дает повод другому.

Второй — «стратегический тип». Его П. Лазарсфельд не вычерчивает как социологическую кривую возможного общественного процесса, а поступает наоборот: предлагает взять поведение отдельного индивида и вычертить социологическую кривую его мотивов, затем соотнести их с выросшими на них потребностями и измерить уровень удовлетворенности последних. Из вычерченной кривой степени удовлетворенности потребностей будут ясны способность общественной системы удовлетворять общественному поведению индивидов, наличие вскрытых или открытых конфликтных областей, очагов неудовлетворенности.

Третьим способом социологического объяснения П. Лазарсфельд называет «скечи диалектического объяснения». Из полученной кривой возможного общественного процесса выбирается несколько основных моментов, характеризующих те или иные срезы общественной функции, и им дается истолкование [13, c.113 — 114].

В 1940;1950;х гг. П. Лазарсфельд вместе с Робертом Мертоном возглавил движение за преобразование американской социологии путем сочетания социологической теории с эмпирическими исследованиями. П. Лазарсфельд выступал за «деидеологизацию» социологии, превращение ее в «естественную науку», «свободную от ценностей», и сближение с другими общественными науками [15, c.609].

Таким образом, в круг разнообразных научных интересов П. Лазарсфельд входили социальные последствия безработицы, средства массовой коммуникации, поведение избирателей и социология высшего образования. Социолог выделил три этапа, которые прошла социология в середине 20 века, и разделил весь объем имеющейся социологической информации, социологического знания на макро — и микросоциологию.

В заключение следует отметить, что Пауль Феликс Лазарсфельд — австрийско-американский социолог, являясь приверженцем позитивистского направления в социологии, внес значительный вклад в развитие социологии, изучая различные области социальной жизни, ученый не только внес вклад в их теоретическое осмысление, но и разработал свои методы социологических исследований данных явлений и процессов.

Глава 2.П. Лазарсфельд как методолог

2.1 Исследования П. Лазарсфельда в области массовой коммуникации

П. Лазарсфельд был руководителем крупных эмпирических ииследований по анализу роли средств массовой коммуникации. Его коллектив изучал эффективность планирования радиопрограмм, радио-аудиторию, предпочтения слушателей.

Предпочтение в методике отдавалось вторичному анализу данных социологических обзоров, контент-анализу программ и программному анализатору Лазарсфельда-Стантона — изобретенному ими средству фиксирования симпатий и антипатий в экспериментально подобранных аудиториях. В это время исследователи публикуют множество работ, в рамках Бюро по исследованию радио в Принстонском университете, которое возглавлял П. Лазарсфельд идет широкая и эффективная подготовка кадров для организации радиовещания [1, c.57].

Проводя исследования президентских выборов в США в 1940 году, П. Лазарсфельдом была сформулирована двух ступенчатая модель массовой коммуникации. Согласно данной модели поток мнений из средств массовой информации воздействует сначала на лиц, выполняющих социальную роль лидера общественного мнения, а они уже непосредственно воздействуют на публику. П. Лазарсфельд называл этот процесс «двухступенчатым потоком коммуникации» [3, c.241].

П. Лазарсфельд проводил сравнительное изучение воздействия радио и прессы. Результаты были опубликованы им в соавторстве с Р. Мертоном в работе «Массовая коммуникация, популярные вкусы и организованное социальное действие» (1948г.).

П. Лазарсфельд является одним из основоположников теории «минимального эффекта», сделавший ряд открытий, касающихся ограниченного влияния массовой коммуникации на аудиторию, по результатам проводимых им исследований общественного мнения во время избирательных кампаний [10, c.21].

Массовая коммуникация охватывает огромную аудиторию. Но, несмотря на то, как указывает П. Лазарсфельд, что около сорока шести миллионов домовладений оснащены телевизорами, причем средняя длительность просмотра телепередач составляет три часа в день. Это внушительные цифры. Однако они отражают только характер предложения и потребления, и никак не свидетельствуют о влиянии массовой коммуникации. Данные о том, сколько часов люди слушают радио или смотрят телевизор, не говорят об эффекте прослушивания. Знания о потреблении средств массовой коммуникации почти не предполагают ответа на вопрос о совокупном влиянии на поведение, установки и мировоззрение.

Для оценки влияния средств массовой коммуникации в обществе и жизнь человека П. Лазарсфельд сравнивает эффект появления средств массовой коммуникации с эффектом появления автомобиля. В результате чего делает вывод о том, что эффект от появления автомобиля был большим нежели от появления средств массовой информации. Появление автомобиля предполагало модернизацию и расширение сети дорог, что, в свою очередь, повлекло резкое увеличение мобильности. С появлением автомобиля серьезно изменился образ городов. Таким образом, изобретения, расширившие возможности передвижения и действия людей, оказывают большее влияние на взгляды и образ жизни, нежели изобретения, связанные с распространением идей. Дело в том, что идеи, передаваемые средствами массовой коммуникации можно не принимать, их можно трансформировать в ходе ассимиляции или видоизменить в процессе борьбы.

Однако отстаивая идею минимального воздействия массовой коммуникации на аудиторию, тем не мене не отрицал ее возрастающую роль в жизни общества.

Функционирование средств массовой коммуникации и распространение через них той или иной информации Лазарсфельд на прямую выводит из связи массовой коммуникации с интересами бизнеса, на средства которого существуют практически все каналы массовой коммуникации. П. Лазарсфельд указывает на то, что эффекты массовой коммуникации будут различными при различных системах собственности и контроля, именно тот, кто несет расходы, обычно определяет содержание. Поскольку масс-медиа поддерживаются большим бизнесом, который связан с существующей социально-экономической системой, они и вносят свой вклад в сохранение этой системы.

Это связано с типичным содержанием журнальных историй, радиопрограмм, газетных полос. В них, так или иначе, содержатся некоторые элементы подкрепления и принятия существующей структуры общества. Постоянно повторяющиеся подтверждения подчеркивают принятую ими обязанность.

Степень влияния средств массовой коммуникации на аудиторию связана не только с тем, о чем говорится, но и о чем не говорится. Причем последнее оказывается более важным. То есть не только поддерживается статус-кво, но и не поднимаются важнейшие вопросы о социальной структуре общества. Итак, способствуя конформизму и минимизируя возможности проявления критических настроений в обществе, коммерческие средства массовой коммуникации опосредованно, но эффективно препятствуют развитию реального критического мировоззрения. Поскольку средства массовой коммуникации способствуют проявлению некритической поддержки сложившейся социальной структуры, то на них трудно положиться в деле осуществления даже небольших изменений этой структуры. Социальные цели последовательно приносятся в жертву коммерческими средствами массовой коммуникации, если они препятствуют достижению коммерческого успеха. Незначительная доля «прогрессивных» мнений, обсуждаемых в программах, дела не меняет. Последние оказываются включенными только с согласия спонсоров и только при условии, что они достаточно приемлемы для аудитории и не могут оттолкнуть от программы какой-либо существенной части аудитории. Таким образом, экономическое давление способствует конформизму посредством «опускания» важных проблем.

Средства массовой коммуникации выполняют ряд важных социальных функций, что должно стать предметом доказательных исследований. Среди этих функций необходимо выделить следующие три: функция присвоения статуса, укрепление социальных норм, дисфункция наркотизации [10, c.23].

Средства массовой коммуникации присваивают статус общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям.

Повседневный опыт, как и результаты исследований, показывают, что общественная репутация индивида или политика повышается в случае их благоприятного освещения в средствах массовой коммуникации. Почему такое происходит?

Точка зрения редакции «Тайм» рассматривается некоторыми как суждение группы экспертов, что уже само по себе вызывает уважение непрофессионала. Но это лишь одна составляющая данной функции. Более высокий статус приписывается тем, кто просто оказался в сфере внимания средств массовой коммуникации независимо от редакционных предпочтений.

Средства массовой коммуникации наделяют престижем и усиливают власть индивидов и групп, легитимизируя — т. е. признавая законным их социальный статус. Внимание средств массовой коммуникации свидетельствует, что объект сообщения достоин, быть выделенным из анонимной массы, его поведение и мнения достаточно важны для всех.

Функция присвоения статуса наиболее ярко проявляется, когда в ходе рекламы используется рекомендации или заявления «известные людей». Такого рода заявления приводят не только к повышению престижа товара в сознании широких слоев населения, но и отражают престиж говорящего об этом товаре. Посредством этих сообщений большой и влиятельный мир коммерции отмечает данного индивида, в качестве статусной персоны, чье мнение стоит иметь в виду многим. Таким образом, заявления говорящего представляют собой заявление или подтверждение его собственного статуса. А сама аудитория согласна разделить следующее циклическое убеждение: «Если вы действительно важны, вы будете в фокусе массового внимания и, если вы находитесь в фокусе массового внимания, тогда вы определенно важны» [Цит. по: 8].

Таким образом, функция присвоения статуса входит в структуры организованного социального действия через легитимацию определенных политик, личностей и групп, получающих поддержку средств массовой коммуникации.

Функция укрепления социальных норм проявляется в том, что средства массовой коммуникации могут инициировать организованное социальное действие «показом» условий, отличающихся от общественно принятой морали. Однако не следует преждевременно допускать, что это касается распространения знаний о таких отклонениях. Как только об отклонениях становится одновременно известно всем, возрастает напряженность между «индивидуально терпимым» и «общественно приемлемым». Публичность, усиливающая признание членами группы наблюдающиеся отклонения, требует занятие определенной позиции каждым. В условиях современного массового общества функция общественного внимания институализирована в деятельности средств массовой коммуникации. Пресса, радио, журналы освещают достаточно известные отклонения. Как правило, это приводит к некоторым общественным действиям против того, к чему в частном плане относились терпимо. В сообщениях, например, могут быть представлены явления, содержание которых идет вразрез с недискриминационными нормами по этническому признаку. Иногда средства массовой коммуникации посредством показа тех или иных действий могут организовать кампании за или против чего-либо.

Изучение движений, инспирированных средствами массовой коммуникации, способствует получению ответов на вопросы об отношении массовой коммуникации и организованного социального действия. Движения могут действовать по-разному среди различных групп населения. В некоторых случаях их основное влияние будет связано не столько с привлечением к конкретным действиям индифферентных жителей, сколько с формированием тревоги у «объектов обвинения». Это приводит к использованию ими крайних мер, что, в свою очередь, предполагает отчуждение электората. Тем самым публичность затрудняет действия преступников. Кампании могут непосредственно воздействовать на общественность. Внимание граждан, пребывающих в летаргическом состоянии и становящихся все более безразличными из-за осведомленности о распространяющейся коррупции, может быть активизировано посредством освещения нескольких драматически упрощенных сюжетов.

Успешная кампания представляет собой циклический, самодостаточный процесс, при котором цели средств массовой коммуникации и общественный интерес совпадают с ее собственным интересом. Успешная кампания может усилить власть и престиж массовых каналов, делая их возможности более внушительными для последующих кампаний. В случае очередного успеха это, в свою очередь, приведет дальнейшему усилению их власти и престижа.

Средства массовой коммуникации служат утверждению социальных норм. Происходит это посредством концентрации общественного внимания на нормативных отклонениях. Изучение конкретного перечня норм, подтвержденных таким способом, позволит сформировать индекс, фиксирующий, в какой степени эти средства касаются центральных или периферийных проблем структуры нашего общества.

Третья особенностей может быть названа наркотизирующей дисфункцией средств массовой коммуникации. Здесь мы говорим о дисфункции, а не о функции исходя из следующего.

Предполагается, что широкое распространение коммуникации вызовет лишь искусственную информированность людей об общественных проблемах. Причем эта искусственность часто скрывает массовую апатию.

Доступность информационных потоков для рядового слушателя или читателя в зачастую способствует их усыплению, наркотизации, нежели активности. Все большая часть времени отводится чтению и прослушиванию и, соответственно, меньшая часть может быть уделена организованному социальному действию. Индивид читает сообщения о проблемах и даже может обсуждать альтернативные варианты действий. Однако все это в значительной мере относится к области интеллектуальной. Тем самым не происходит даже отдаленной активизации организованного социального действия. Гражданин может быть доволен своим высоким уровнем интереса и информированности и не замечать свою оторванность от принятия решений и действий.

То, что массовая коммуникация повышает уровень информированности широких слоев населения, является бесспорным. Вместе с тем, возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может непреднамеренно преобразовывать энергию людей от активного участия к пассивному знанию.

Поскольку большая часть радиопрограмм, кинофильмов, журналов и значительная часть содержания книг и газет посвящены «развлечениям», то следует рассмотреть проблему влияния коммуникации на массовые вкусы [3, c.243].

С подъемом массового образования происходит кажущееся падение массовых вкусов. Если говорить кратко, то наблюдается разрыв между грамотностью и пониманием. Люди читают больше, но понимают меньше. Большее число людей читает, но только некоторые критически воспринимают прочитанное.

Массовая аудитория включает большое число людей с развитыми вкусами. Однако они оказываются, поглощены массами, составляющими новую для произведений искусств аудиторию. Еще вчера элита представляла собой всю аудиторию, теперь она является лишь частичкой целого. Как следствие средний уровень эстетических стандартов и вкусов понизился. Вместе с тем, вкусы отдельных групп населения, несомненно, повысились и общее число людей, обращенных к содержанию массовой коммуникации, резко возросло.

П. Лазарсфельд выделяет следующие условия пропаганды социальных целей в средствах массовой коммуникации:

1) монополизация;

2) направление, нежели чем изменение базовых ценностей;

3) дополняющие непосредственные контакты [1, c.58].

Монополизация наблюдается в том случае, если почти или полностью отсутствуют действия через другие средства массовой коммуникации, противодействующие распространению ценностей, политик или общественных представлений. Монополизация массовой коммуникации происходит при отсутствии контрпропаганды.

В этом ограниченном смысле монополизация средств массовой коммуникации наблюдается при различных обстоятельствах. Это, безусловно, свойственно политической структуре авторитарного общества. Здесь доступ к каналам коммуникации является абсолютно закрытым для лиц, не признающих официальной идеологии.

Однако, подобные ситуации случаются и в других социальных системах. Во время войны, например правительство США, достаточно успешно использовало радио как средство идентификации населения с собственно военными акциями. Эффективность этих усилий во многом связано с практически полным отсутствием контрпропаганды. Аналогичные вещи происходят в сфере коммерческой пропаганды, когда средства массовой коммуникации создают общественных идолов.

В основе распространенных представлений о существенном влиянии массовой коммуникации лежат успешные действия последних в условиях монополистической пропаганды или рекламы. Однако неправомерно использовать подобные примеры для выводов об эффективности пропаганды в изменении глубоко укорененных установок или поведения личности. Реклама обычно связана с направлением уже существующих форм поведения или установок. Реклама работает в относительно простых психологических ситуациях.

В целом, каналы массовой коммуникации оказываются эффективными для направления существующих базовых установок. Однако очень мало подтверждений возможностей этих средств в изменении установок.

Массовая пропаганда, являющаяся ни монополистической, ни направляющей, тем не менее, может быть эффективной. Это произойдет при наличии третьего условия — дополнения пропагандистских усилий персональными контактами.

Таким образом, средства массовой коммуникации, обладая высоким статусом, утверждают и закрепляют социальные нормы и одновременно вызывают наркотизирующие дисфункции. Воздействие средств массовой коммуникации эффективно по отношению к социальным проблемам, находящимся на периферии общественного внимания. Однако, по мнению П. Лазарсфельда, средства массовой коммуникации не имеют такой степени власти и способности изменять общественное мнение, как это иногда им приписывается.

2.2 Достижения П. Лазарсфельда в области методологии и методики социологического исследования

П. Лазарсфельд был выдающимся методологом. Среди основных его работ, посвященных методологии и методике социологического исследования можно назвать следующие: «Искусство спрашивать «почему» (1935г.), «Латентно-структурный анализ» (1959г.), «Планирование и анализ в обзорном исследовании» (1955г.), «Язык социального исследования» (1955г.), написанная совместно с М. Розенбергом [5, c.375].

Методология, по мнению П. Лазарсфельда, представляет собой деятельность связанною с критическим анализом и оценкой методов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значения используемых понятий, научного содержания социологических теорий. Придерживаясь неопозитивистской традиции, П. Лазарсфельд считал основным критерием истинности научного знания принцип верификации. Большое внимание ученый уделял разработке количественных методов и основам их применения в социальных науках, так как, по его мнению, это способствует преодолению разрыва между различными социальными науками [7, c.183].

Одним из крупных достижений Лазарсфельда в области методики является создание им панельного метода. Изучая радиоаудитории, он заметил их тенденцию к самоизбирательности. Следовательно, для того, чтобы выявить причинно-следственные связи воздействия средств массовой информации и отделить их от таких проблем, как влияние установок на типы восприятия, требовалось выработать метод изучения временного порядка переменных. Результатом стало создание панельного метода, в котором выборочная совокупность респондентов многократно интервьюируется с интервалом во времени. По своей сути панельный метод является полевым экспериментом, в котором изучается скорее «естественная», нежели экспериментальная популяция [13, c.115].

Для изучения межличностных отношений традиционные процедуры выборки были мало пригодны. Поэтому школа П. Лазарсфельда разработала новые методы. Одной из первых была опробована выборка, осуществляемая посредством «снежного кома», при которой респондентов, принадлежащих к разным социальным группам, просили назвать людей, которые повлияли на их решение конкретным образом. Таким образом, количество опрашиваемых людей возрастало наподобие катящегося по зимнему полю снежного кома. Люди, которых постоянно цитировали, определялись как лидеры общественного мнения, из этой группы производилась выборка для проведения дальнейших интервью.

Многие из исследований Колумбийской школы были посвящены анализу «обоснований», которые люди дают своему поведению. Процедура получила название «анализ обоснований». Классической работой П. Лазарсфельда по «анализу обоснований» считается «Искусство спрашивать «почему» (1935 г.), написанная в основном по материалам его австрийских исследований по проблемам потребления. В работе выделяются три типа данных, которые необходимы для выяснения вопросов «почему» в изучении потребительских покупок:

1. данные о влияниях, которые приводят к действиям;

2. данные о соответствующих качествах товаров;

3. данные об импульсах покупателя, влияющих на его действия [13, c.115].

Этот подход использовался впоследствии Колумбийской школой не только для анализа потребительского поведения. Подобная методика применялась, в частности, в изучении изменений в намерениях избирателей (Годет, 1939 г.); действий присяжных (Цейзель, 1947 г.); выбора профессий (Лазарсфельд и др., 1931 г.); браков и разводов (Гуд, 1956 г.); решений о визите к психиатру (Кадушин, 1958 г.); вступления в добровольную ассоциацию (Шиллз, 1957 г.); смены жилья (Росси, 1955 г.) [5, c.609].

П. Лазарсфельд предложил четыре уровня отработки методологии исследования:

1. спецификация исследовательской проблемы;

2. прояснение значения социологических понятий;

3. логическая структура обобщений;

4. природа социологических данных [13, c.116].

Первый пункт является начальным этапом, когда исследователь составляет себе приблизительное представление о том, что могут объяснить наблюдателю те или иные социальные процессы, каковы их причины, что держит ту или иную общность вместе, как измерить степень ее интеграции, какова сила ее внутренних связей? Таким образом, эмпирические исследования методологически ориентируются на совершенно конкретные, определенные цели, им ставится задача не замыкаться в эмпирическом факте, а выходить на функцию системы.

Второй этап — прояснение значения социологических понятий, под которым П. Лазарсфельд понимал их дробление на составные части, а не определение понятий и логическую их формулировку В этом принципиальное отличие методологии эмпирических исследований, разрабатываемых П. Лазарсфельдом, от традиционной социологической теории социологического исследования. Особо подчеркивается то, что главное в таком расчленении понятий — предельное внимание к межличностному, культурному, нормативному, функциональному аспекту социального поведения, но сама личность или действующий индивид в этой схеме не представлены. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Лазарсфельда интересовали не столько мотивации индивидуального поведения, сколько его результаты, а главное — возможность влиять на их формирование.

Под логической структурой обобщений П. Лазарсфельд понимал не выработку новых понятий, а отработку систем индикаторов того или иного общественного процесса, проявления поведения. Система индикаторов, по мнению Лазарсфельда, первоначально складывается интуитивно, но затем тщательно проверяется на действительность и надежность. Такая проверка совершается эмпирическим путем. Средства этой проверки — внешние наблюдения, «жизненные истории», анкетирование, долговременные исследовательские программы.

На четвертом этапе отработки понятий выстраивается шкала индикаторов, с помощью которых измеряется реальность и предсказывается вероятность того или иного социального события, процесса. Основная исходная база применения шкалы — новые массы эмпирических данных. Задача такой исследовательской работы состоит в том, чтобы перейти от общесоциологической теории к рабочему объяснению общественного целого, а от объяснения к предсказанию развития социальных процессов [13, c.116 — 117].

П. Лазарсфельд в качестве двух главных целей методологии называл:

а) экспликацию, т. е. объяснение социального процесса;

б) критический анализ теории и дробление ее на исходные постулаты, которые могли бы быть использованы в качестве логической ориентации эмпирических исследований [14, c.85].

Его методология ориентирована на изучение самого процесса исследования больше, чем на организацию эмпирического анализа. Вследствие чего П. Лазарсфельда исследователи часто называют теоретиком организации социологических исследований.

Благодаря П. Лазарсфельду разработка математических методов социологии также стала одной из характерных черт Колумбийской социологической школы. Наиболее значительное достижение самого Лазарсфельда в этой области — разработка методики анализа латентных структур — процедуры, предназначенной для выявления установок или других наблюдаемых характеристик, которые могут быть зафиксированы лишь посредством их вероятностных связей с наблюдаемыми данными. Сам П. Лазарсфельд сформулировал задачу этой методики следующим образом: это «проблема того, как понятия могут быть выведены из индикаторов» [9, c.42].

Впервые метод этот использовался, когда вместе с Самуэлем Стауффером П. Лазарсфельд изучал в годы второй мировой войны армию США. Впоследствии появление компьютеров возродило интерес в мировой социологии к этой методике.

В ходе разработки методологического обоснования эмпирических исследований П. Лазарсфельд сформулировал ряд теоретических постулатов. Один из них вошел в социологию под названием «модель латентной дистанции П. Лазарсфельда». Эта модель латентной дистанции представляет собой гипотетическую систему социальных связей, которая формулируется для организации эмпирического исследования [13, c.118].

Она используется для упорядочивания не только самой программы исследования, но и получаемого фактического материала. Например, модель помогает установить линии, по которым можно распределить все ответы и всех отвечающих на основе их отношений, или конкретно-практических предпочтений, или ценностных систем. Этот подход в целом получил название латентно-структурного анализа, считающегося разновидностью факторного анализа. Латентно-структурный анализ является методом вероятностно-статистического моделирования, идея которого основана на предположении, что наблюдаемое поведение является внешним проявлением некоторой скрытой характеристики, присущей индивидам. Основная задача данного анализа заключается в том, чтобы, изучив наблюдаемое поведение индивидов, вывести эту скрытую характеристику и классифицировать индивидов по степени сходства ее значений.

Число классов отношений, которые гипотетически выстраивал П. Лазарсфельд в своих моделях до начала исследований, всегда было на единицу больше исследуемого предмета и подхода. Лишняя единица объявлялась «латентной». Туда отправляли все факты или ответы, не умещавшиеся в основную модель. Благодаря этой методической уловке, П. Лазарсфельд рассчитывал найти латентную социальную суть [9, c.43].

От своей концепции модели «латентной дистанции» П. Лазарсфельд естественно переходил к концепции «латентной социальной сути». Одно взаимосвязано с другим. Основной целью было раскрыть не поддающиеся фиксации обыденным сознанием, невооруженным глазом общественные процессы, которые если не являются основополагающими кирпичиками социального поведения, то помогают понять многие из его результатов.

Таким образом, П. Лазарсфельд сыграл большую роль в разработке методологии и методики эмпирических социологических исследований. Благодаря деятельности ученого разработка математических методов в социологии стала одной из характерных черт Колумбийской социологической школы. П. Лазарсфельд разработал и ввел в методику социологического исследования такие методы как: панельный метод, латентно-структурный анализ, а также ученые внес свой вклад в процедуру «анализа обоснований» .

В заключение следует отметить, что П. Лазарсфельд проделал большую работу в области исследования массовых коммуникаций и их роли в формировании общественного мнения. Социолог рассматривал массовую коммуникацию как способ обеспечения духовного контроля в обществе.

Методология по мнению П. Лазарсфельда, представляет собой деятельность, связанную с критическим анализом и оценкой методов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значения используемых понятий, научного содержания социологических теорий.

Заключение

Пауль Феликс Лазарсфельд (1901 — 1976) — австрийско-американский социолог, приверженец позитивистского направления в социологии, внесший значительный вклад в развитие математических методов в социологии, продолжатель традиция франко-бельгийского ученого-математика, естествоиспытателя и статистика Л. Кетле.

В круг разнообразных научных интересов П. Лазарсфельд входили социальные последствия безработицы, средства массовой коммуникации, поведение избирателей и социология высшего образования. Социолог выделил три этапа, которые прошла социология в середине 20 века, и разделил весь объем имеющейся социологической информации, социологического знания на макро — и микросоциологию.

Значительное внимание П. Лазарсфельд уделял изучению массовой коммуникации. Социологом была сформулирована двух ступенчатая модель массовой коммуникации. Согласно данной модели поток мнений из средств массовой информации воздействует сначала на лиц, выполняющих социальную роль лидера общественного мнения, а они уже непосредственно воздействуют на публику. П. Лазарсфельд называл этот процесс «двухступенчатым потоком коммуникации». Ученый является одним из основоположников теории «минимального эффекта», сделавший ряд открытий, касающихся ограниченного влияния массовой коммуникации на аудиторию. Воздействие средств массовой коммуникации эффективно по отношению к социальным проблемам, находящимся на периферии общественного внимания. Однако, по мнению П. Лазарсфельда, средства массовой коммуникации не имеют такой степени власти и способности изменять общественное мнение, как это иногда им приписывается. Средства массовой коммуникации выполняют ряд важных социальных функций: функция присвоения статуса, укрепление социальных норм и дисфункция наркотизации. Именно эти социальные функции средств массовой коммуникации, по мнению П. Лазарсфельда, заслуживают внимания и требуют изучения.

П. Лазарсфельд сыграл большую роль в разработке методологии и методики эмпирических социологических исследований. Методология по его мнению, представляет собой деятельность, связанную с критическим анализом и оценкой методов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значения используемых понятий, научного содержания социологических теорий.П. Лазарсфельд в качестве двух главных целей методологии называл:

а) экспликацию, т. е. объяснение социального процесса;

б) критический анализ теории и дробление ее на исходные постулаты, которые могли бы быть использованы в качестве логической ориентации эмпирических исследований [14, c.85].

Его методология ориентирована на изучение самого процесса исследования больше, чем на организацию эмпирического анализа. Вследствие чего П. Лазарсфельда исследователи часто называют теоретиком организации социологических исследований.

П. Лазарсфельд разработал и ввел в методику социологического исследования такие методы как: панельный метод, латентно-структурный анализ, а также ученые внес свой вклад в процедуру «анализа обоснований». Придерживаясь неопозитивистской традиции, ученый считал основным критерием истинности научного знания принцип верификации.

П. Лазарсфельд выступал за «деидеологизацию» социологии, превращение ее в «естественную науку», «свободную от ценностей», и сближение с другими общественными науками.

1. Бакулев, Г. П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: учебное пособие для студентов вузов / Г. П. Бакулев. — Москва: Аспект Пресс, 2005. — 176с.

2. Батыгин, Г. С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (введение в его научную биографию) / Г. С. Батыгин [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.unlv.edu/centers/cdclv/archives/articles/batygin_lazar.html. — Дата доступа: 14.03.2011.

3. Брайант, Д., Основы воздействия СМИ: Пер. с англ. / Брайант, Д., Томпсон, С. — Москва: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 432 с.

4. Елсуков, А. Н. Лазарсфельд П.Ф. / А. Н. Елсуков // Новейший социологический словарь. — Минск, 2010. — С.175.

5. Зборовский, Г. И. История социологии: учебник / Г. И. Зборовский. — Москва: Гардарики, 2007. — 608с.

6. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. / Г. В. Осипов [и др.]; под общ. ред. Г. В. Осипова. — Москва: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. — 576 с.

7. История социологии: учебное пособие / А. Н. Елсуков [и др.]; под общ. ред.А. Н. Елсукова. — 2-е изд. — Минск: Вышэйшая школа, 1997. — 381с.

8. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/hrest_pr/01. aspx. — Дата доступа: 14.03.2011.

9. Математические методы в социальных науках: сб. ст. / Под ред.П. Лазарсфельда, Н. Генри. — Москва: Прогресс, 1973. — 361с.

10. Науменко, Т. В. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие / Т. В. Науменко. — Санкт-Петербург: Питер, 2005. — 288с.

11. Пауль Лазарсфельд [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iu.ru/biblio/archive/giddens_sociologija/14. aspx? search=%eb%e0%e7%e0%f0%f1%f4%e5%eb%fc%e4#st. — Дата доступа: 14.03.2011.

12. Плахов, В. Д Западная социология. Исторические этапы, основные школы и направления развития (XIX-XX вв.): Учебное пособие. / В. Д. Плахов. — Санкт-Петербург: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. — 156с.

13. Современная американская социология / В. И. Добреньков [и др.]; под ред.В. И. Добренькова. — Москва: Мысль, 1994. — 296с.